Wer hat die Pyramiden von Gizeh gebaut?

Die kurze Antwort lautet: Ägypter. Bezahlt, verpflegt, medizinisch versorgt und in benannten Mannschaften organisiert, mit einer Verwaltung darüber und einem namentlich bekannten Bauleiter an der Spitze.

Wer fragt, welche Zivilisation hat die Pyramiden von Gizeh gebaut, bekommt damit eine ungewöhnlich gut belegte Antwort. Für kaum eine andere antike Großbaustelle wissen wir so viel über die Leute, die dort gearbeitet haben. Wir kennen ihre Unterkünfte, ihre Bäckereien, ihre Gräber, ihre Knochenbrüche, die Namen ihrer Trupps und in einem Fall sogar das Dienstbuch eines mittleren Beamten mit Lieferterminen.

Das ist bemerkenswert, weil dieselbe Frage seit Jahrhunderten als großes Rätsel behandelt wird. Sie ist keins. Sie war eins, solange man nur antike Autoren und die Bauwerke selbst hatte. Seit 1988 systematisch gegraben wird, ist sie es nicht mehr.

Interessant bleibt sie trotzdem, und zwar aus einem anderen Grund. Die eigentliche Leistung war nicht das Heben der Steine, sondern die Organisation: Zehntausende Menschen über Jahrzehnte zu ernähren, unterzubringen, einzuteilen und bei Laune zu halten, in einem Staat ohne Geld, ohne Schriftlichkeit im heutigen Sinn und ohne jedes Vorbild.

Diese Seite geht der Reihe nach durch, wer beteiligt war: der König, der es anordnete, der Mann, der es leitete, und die Leute, die es taten.

Bauherr und Erbauer sind nicht dasselbe

Zuerst eine Unterscheidung, die im Deutschen wie im Englischen ständig verwischt wird: Bauherr und Erbauer sind nicht dasselbe.

Wer gab die Cheops-Pyramide in Auftrag, ist eine Frage nach dem König. Die Antwort ist Chufu, der zweite Herrscher der 4. Dynastie, in griechischer Form Cheops. Er hat den Bau angeordnet, finanziert und für sich selbst errichten lassen. Gebaut hat er nichts. Dasselbe gilt für seinen Sohn Chafre und dessen Nachfolger Menkaure bei den beiden anderen Anlagen.

Diese Trennung ist mehr als Wortklauberei, weil sie erklärt, warum die Bauwerke so heißen, wie sie heißen. Eine Pyramide trägt den Namen dessen, der darin bestattet werden sollte, nicht den ihres Konstrukteurs. Im Alten Ägypten war das auch der Punkt: Das Bauwerk war eine Aussage über den König, und wer es ausführte, spielte in dieser Aussage keine Rolle.

Ein Vergleich macht die Größenordnung dieser Anordnung greifbar. Ein König des Alten Reiches entschied mit dem Baubeginn über einen erheblichen Teil der Staatsleistung für die kommenden zwei Jahrzehnte. Es gab kein Parlament, keinen Haushalt und keine Möglichkeit, das Projekt später zu stoppen, ohne das eigene Grab unfertig zu lassen. Wer eine Pyramide anordnete, band damit seine gesamte Regierungszeit.

Das erklärt auch, warum die Bauform nach der 4. Dynastie kleiner wurde. Nicht weil das Können verloren ging, sondern weil sich die Prioritäten verschoben und der Aufwand in dieser Höhe nicht dauerhaft tragbar war.

Für uns ist das ärgerlich, denn es bedeutet, dass die Leute, die das tatsächlich konnten, in den offiziellen Darstellungen nicht vorkommen. Was wir über sie wissen, wissen wir fast ausschließlich aus ihren eigenen Gräbern und aus Notizen, die nie für die Nachwelt gedacht waren.

Mit einer Ausnahme, und die ist bemerkenswert genug, um ihr einen eigenen Abschnitt zu geben.

Hemiunu, dessen Statue in Hildesheim steht

Es gibt einen Mann, dessen Name mit dem Bau der größten Pyramide verbunden ist, und sein Bildnis steht in Deutschland.

Hemiunu war Wesir unter Chufu, also der zweithöchste Mann im Staat, und außerdem dessen Neffe. Sein Vater war Prinz Nefermaat, sein Großvater König Snofru, unter dem die glatte Pyramidenform entwickelt worden war. Er stammte damit aus der Familie, die das Bauverfahren über zwei Generationen zur Reife gebracht hatte.

Entscheidend ist einer seiner Titel: Vorsteher sämtlicher Bauarbeiten des Königs. Wer diesen Titel trug, war für die Großbauprojekte der Krone verantwortlich, und in der Regierungszeit des Chufu bedeutete das die Pyramide. Ein Bauplan mit seiner Unterschrift existiert nicht, und niemand kann beweisen, dass er die konstruktiven Entscheidungen selbst getroffen hat. Dass die Verantwortung bei ihm lag, ist dagegen gut belegt.

Erhalten ist eine sitzende Statue aus seinem Grab auf dem Plateau, ein ungewöhnlich lebensnahes Stück: ein kräftiger, deutlich übergewichtiger Mann mittleren Alters, was in der ägyptischen Kunst als Zeichen von Wohlstand und Erfolg gelesen wurde. Dieses Bildnis des Bauleiters befindet sich heute im Roemer- und Pelizaeus-Museum in Hildesheim.

Für deutschsprachige Besucher ist das eine ungewöhnliche Gelegenheit. Man kann dem mutmaßlich Verantwortlichen für die Cheops-Pyramide gegenübertreten, ohne nach Ägypten zu reisen.

ArchaiOptix

Mannschaft, Phyle, Zehnergruppe

Unterhalb der Verwaltungsebene wird es interessant, denn die Arbeitsorganisation ist so gut dokumentiert, dass sich ihre Struktur bis auf kleine Gruppen hinunter rekonstruieren lässt.

Die größte Einheit war die Mannschaft. Eine solche Mannschaft umfasste grob tausend bis zweitausend Menschen und trug einen Namen, der sich auf den König bezog. Belegt sind unter anderem eine Truppe, die sich als Freunde des Chufu bezeichnete, und eine spätere, deren Name sich als Trunkenbolde des Menkaure übersetzen lässt. Solche Namen wirken vertraut, weil sie nach Vereinsnamen klingen, und sie erfüllten vermutlich einen ähnlichen Zweck: Zugehörigkeit und Wettbewerb.

Jede Mannschaft war in fünf Untereinheiten geteilt, für die die Ägyptologie den griechischen Begriff Phyle verwendet. Auffällig ist, woher ihre Namen stammen: Sie entsprechen Ausdrücken aus der Schiffssprache, etwa für Steuerbord oder für den Bug. Das ist kein Zufall. Ein erheblicher Teil des Materialtransports lief über Wasser, und die Organisationsform der Schiffsbesatzung wurde offenbar auf die Baustelle übertragen.

Unterhalb der Phyle standen kleine Gruppen von zehn bis zwanzig Leuten, jeweils mit einem einzelnen Zeichen benannt, das oft einen Begriff wie Leben, Dauer oder Vollkommenheit wiedergab.

Wo diese Namen stehen, sagt fast so viel wie die Namen selbst. Sie finden sich als rote Farbmarkierungen auf Blöcken, und zwar überwiegend an Stellen, die nach Abschluss der Arbeiten niemand mehr sehen konnte: in den Entlastungskammern über der Königskammer, auf Blockseiten, die zur Wand zeigten, in Fugen. Es handelt sich also nicht um Signaturen für die Nachwelt, sondern um Betriebsschrift. Eine Mannschaft markierte ihr Material, damit klar war, wessen Lieferung wo verbaut wurde.

Genau das macht sie als Quelle so wertvoll. Wer eine Inschrift für ein Publikum schreibt, gestaltet sie. Wer eine Blocknummer anbringt, hat keinen Grund zu lügen. Die Mannschaftsnamen sind deshalb belastbarer als jede offizielle Darstellung derselben Zeit, und sie sind es gerade, weil sie beiläufig sind.

Damit ergibt sich eine vierstufige Gliederung, vom Einzelnen über die Zehnergruppe und die Phyle bis zur Mannschaft. Das ist keine Rekonstruktion aus Analogien, sondern folgt aus Markierungen und Titeln in den Quellen.

Woher so viele Menschen kamen

Die entscheidende wirtschaftliche Frage lautet, woher so viele Menschen überhaupt kamen, ohne dass die Landwirtschaft zusammenbrach. Die Antwort liegt im Fluss.

Der Nil trat jedes Jahr über die Ufer und setzte das Fruchtland für rund drei Monate unter Wasser. In dieser Zeit war Ackerbau unmöglich, und die bäuerliche Bevölkerung war beschäftigungslos, aber ernährt werden musste sie trotzdem. Der Staat hatte damit jedes Jahr ein Zeitfenster, in dem sehr viele Arbeitskräfte verfügbar waren, ohne dass ihre Abwesenheit irgendwo fehlte.

Genau in dieses Fenster fiel ein erheblicher Teil der Bauarbeiten. Die Leute wurden im Rahmen einer Dienstpflicht herangezogen, kamen für eine begrenzte Zeit, wurden untergebracht und verpflegt und kehrten anschließend in ihre Dörfer zurück. Der Transport schwerer Lasten über Wasser funktionierte in dieser Jahreszeit ohnehin am besten, weil der Fluss näher an die Baustelle heranreichte.

Das erklärt zwei Dinge auf einmal. Erstens, warum das Projekt überhaupt finanzierbar war: Es nutzte eine Ressource, die ohnehin brachlag. Zweitens, warum es keine Sklavenwirtschaft brauchte. Ein System, das Arbeitskraft gegen Versorgung tauscht und nach drei Monaten wieder auflöst, funktioniert mit Dienstpflichtigen besser als mit Unfreien, die dauerhaft bewacht und ernährt werden müssten.

Wie groß dieser Versorgungsapparat war, lässt sich an den Funden ablesen. In den Bäckereien standen Brotformen aus Ton, die deutlich größer sind als alles aus zeitgleichen Wohnhäusern, ausgelegt auf Ausstoß statt auf Haushaltsgröße. Bei den Tierknochen sprechen Menge und Altersverteilung dafür, dass Rinder, Schafe und Ziegen planmäßig aus dem Umland herangeführt wurden, überwiegend Jungtiere, also die teure Variante. Fleisch in dieser Menge war keine Selbstverständlichkeit, und es sagt etwas darüber, wie ernst der Staat die Verpflegung nahm.

Rechnet man das hoch, ergibt sich ein Bild, das mit Zwang schwer vereinbar ist: eine Baustelle, auf der besser gegessen wurde als in vielen Dörfern, aus denen die Leute kamen.

Diese Deutung ist keine moderne Beschönigung. Sie folgt aus den Funden: aus der Größe der Unterkünfte, aus den Mengen an Rindern und Getreide, die die Verwaltung verbuchte, und aus dem Umstand, dass die Anlage für Wechsel und nicht für Dauerbelegung gebaut war.

Die ständige Belegschaft war etwas anderes

Neben den saisonalen Kräften gab es eine ständige Belegschaft, und die war fachlich etwas völlig anderes.

Steine zu ziehen kann man Ungelernten beibringen. Granit auf Zehntelmillimeter zuzurichten, eine Fläche über Hektar in die Waage zu bringen oder eine Kraggewölbedecke zu setzen, kann man das nicht. Für diese Arbeiten brauchte es Handwerker, die das über Jahre gelernt hatten, dazu Vermesser, Schreiber, Aufseher, Zimmerleute, Kupferschmiede, Seiler und Bäcker.

Diese Leute lebten dauerhaft am Ort, in der Siedlung südöstlich der Bauwerke, und ihre Zahl lag nach den Grabungsbefunden bei einigen tausend. Sie sind es auch, deren Gräber in Sichtweite der Pyramide gefunden wurden, teils mit eigenen kleinen Grabkapellen und Titeln.

Der soziale Unterschied ist an den Bestattungen ablesbar. Einfache Arbeiter liegen in schlichten Lehmziegelgräbern, Vorarbeiter und Handwerksmeister in größeren Anlagen mit Inschriften. Es war also keine Gesellschaft von Gleichen, sondern eine mit klarer Rangordnung, in der aber auch der einfache Arbeiter ein Grab bekam.

Aus den Titeln in diesen Gräbern lässt sich außerdem ablesen, wie fein die Arbeitsteilung war. Belegt sind unter anderem Aufseher der Steinmetzen, Leiter von Handwerkergruppen, Verwalter von Lieferungen und Schreiber. Es gab also nicht nur die Unterscheidung zwischen Leitung und Ausführung, sondern eine ganze Zwischenebene aus Fachaufsicht, wie sie jede große Baustelle bis heute braucht.

Bemerkenswert ist eher, dass diese Gräber überhaupt dort liegen. Wer Menschen für Zwangsarbeit einsetzt, richtet ihnen keine Grabanlagen neben dem Königsgrab ein.

Woher wir das alles wissen

Woher wir das alles wissen, ist die Frage, an der sich diese Darstellung von älteren unterscheidet, denn die Belege sind neu.

Bis in die 1980er Jahre stützte sich fast jede Aussage über die Erbauer auf antike Autoren, vor allem auf Herodot, der zweitausend Jahre nach dem Bau schrieb und hunderttausend Zwangsarbeiter nannte. Es gab schlicht nichts Besseres.

1988 begann eine systematische Grabung südöstlich der Pyramiden, und was dort zum Vorschein kam, veränderte das Bild vollständig: Schlafgalerien, Bäckereien in industriellem Maßstab, Brauereien, Speicher, Werkstätten und eine Verwaltung, die Lieferungen buchführte. Die Grabungen an dieser Siedlung laufen bis heute.

Wie diese Gräber gefunden wurden, gehört zu den besseren Geschichten der Ägyptologie. Nach der Darstellung des damaligen Grabungsleiters stolperte 1990 das Pferd einer Besucherin am Rand des Geländes über eine verdeckte Lehmziegelmauer. Die Nachuntersuchung dieser Stelle führte zum Friedhof der Pyramidenbauer, der bis dahin unbekannt war, obwohl er in unmittelbarer Nähe eines der meistbesuchten Orte der Welt lag. Der Bericht über diese Entdeckung stammt vom Ausgräber selbst.

Dazu kamen die Gräber der Arbeiter selbst und die Untersuchung ihrer Skelette. Sie zeigen schwere körperliche Belastung, Abnutzung an Wirbelsäule und Gelenken, und zugleich verheilte Knochenbrüche, die fachgerecht geschient worden waren. Es gab also medizinische Versorgung. Fachliche Auswertungen der Arbeitsorganisation verbinden diese Befunde mit den Verwaltungstexten.

Der jüngste Baustein ist ein Zufallsfund von 2013. In Hafengalerien am Roten Meer tauchte das Dienstbuch eines Inspektors namens Merer auf, der notierte, wie seine Mannschaft von rund zweihundert Mann Kalkstein per Boot nach Gizeh brachte. Es ist der einzige bekannte Text, der während der Bauzeit von einem Beteiligten geschrieben wurde.

Keine Sklaven, aber auch keine Vertragsfreiheit

An dieser Stelle lohnt eine Präzisierung, weil die Formulierung „keine Sklaven“ gern zu weit getrieben wird.

Der Befund widerlegt zwei Dinge sicher: dass die Bauwerke von einer versklavten Bevölkerung errichtet wurden, und dass diese Bevölkerung die biblischen Israeliten gewesen seien, was zeitlich ohnehin um mehr als tausend Jahre danebenliegt.

Was er nicht bedeutet, ist moderne Vertragsfreiheit. Eine Dienstpflicht gegenüber dem König war eine Verpflichtung, keine Einladung, und niemand konnte sie ablehnen. Bezahlt wurde nicht in Geld, sondern in Versorgung: Brot, Bier, Fleisch, Unterkunft und Behandlung im Krankheitsfall. Die körperliche Belastung war erheblich, wie die Skelette zeigen, und ein Teil der Arbeiter starb jung.

Die genaueste Formulierung lautet deshalb: verpflichtete, versorgte und organisierte Arbeit in einem Staat, der über die Arbeitskraft seiner Untertanen verfügte. Das ist etwas anderes als Sklaverei und auch etwas anderes als ein Arbeitsverhältnis.

Diese Unterscheidung ist wichtiger, als sie klingt, weil beide Vereinfachungen dieselbe Schwäche haben: Sie ersetzen einen konkreten historischen Befund durch eine vertraute Kategorie. Das Alte Reich hatte weder Sklavenhaltergesellschaft noch Lohnarbeit im heutigen Sinn, sondern eine Ordnung, für die uns das Wort fehlt.

Was offen bleibt

Offen bleibt weniger, als man erwartet, aber das Verbleibende ist interessant.

Wir kennen die Struktur der Mannschaften, aber nicht ihre Gesamtzahl über die Bauzeit hinweg. Die verbreitete Angabe von etwa zwanzigtausend Beteiligten ist eine Hochrechnung aus Unterkunftskapazität und Versorgungsmengen, keine Zählung, und sie schwankt je nach Annahme erheblich.

Wir kennen die Namen einzelner Trupps, aber fast keine Namen einfacher Arbeiter. Was überliefert ist, sind Titel von Aufsehern und Handwerksmeistern, weil nur diese Gräber mit Inschriften bekamen.

Wir wissen, dass Frauen in der Siedlung lebten und dass die Versorgung des Ortes ohne sie nicht funktioniert hätte, insbesondere Brotherstellung und Textilarbeit. Über ihren Anteil an der eigentlichen Bauarbeit sagen die Quellen praktisch nichts, und seriöse Darstellungen halten sich an dieser Stelle zurück.

Und wir wissen nicht, wie die konstruktiven Entscheidungen zustande kamen. Ob Hemiunu selbst rechnete, ob es einen Stab von Fachleuten gab, ob Erfahrungswissen aus den Bauten unter Snofru schriftlich weitergegeben wurde: All das ist plausibel und nichts davon belegt.

Ebenfalls offen ist, wie das Wissen weitergegeben wurde. Zwischen der ersten Pyramide überhaupt und der Cheops-Pyramide liegen weniger als zweihundert Jahre, und in dieser Zeit wurde die Bauform mehrfach grundlegend geändert, unter anderem nach mindestens einem Fehlschlag. Irgendjemand muss aus diesen Versuchen gelernt und das Ergebnis an die nächste Generation weitergereicht haben. Wie das geschah, ob mündlich in Familien von Baumeistern, über Werkstattpraxis oder in Aufzeichnungen, die nicht erhalten sind, weiß niemand.

Was sich sagen lässt, ist, dass die Fehlerquote extrem niedrig war. Ein Bauwerk mit dieser Genauigkeit entsteht nicht durch Ausprobieren, sondern durch Leute, die wussten, was sie taten, und die sich untereinander verständigen konnten.

Häufige Fragen

Wer hat die Cheops-Pyramide gebaut?

In Auftrag gegeben hat sie König Chufu. Die Bauleitung lag mit hoher Wahrscheinlichkeit bei seinem Neffen Hemiunu, der den Titel Vorsteher sämtlicher Bauarbeiten des Königs trug. Ausgeführt haben sie ägyptische Mannschaften.

Wie viele Menschen waren beteiligt?

Einige tausend dauerhaft vor Ort, dazu größere saisonale Kontingente. Über die gesamte Bauzeit hinweg wird die Größenordnung von zwanzigtausend genannt, was eine Hochrechnung ist.

Wurden die Arbeiter bezahlt?

Nicht in Geld, das es so noch nicht gab, sondern in Versorgung: Brot, Bier, Fleisch, Unterkunft und medizinische Behandlung.

Gibt es Namen von Beteiligten?

Ja, aber überwiegend von Leitungspersonal. Von den Mannschaften sind Gruppennamen überliefert, von einzelnen Arbeitern fast nichts.

Die eigentliche Leistung war die Verwaltung

Wenn man die Antwort auf diese Frage in einem Satz zusammenfassen müsste, wäre es nicht der Satz, den die meisten erwarten.

Er lautet nicht „Ägypter statt Sklaven“, so richtig das ist. Er lautet: Diese Bauwerke sind das Produkt einer Verwaltung. Jemand musste ausrechnen, wie viel Brot dreitausend Menschen im Monat essen, wie viele Rinder dafür aus welcher Provinz kommen, wann welche Mannschaft anrückt und wo sie schläft. Erst danach ging es um Steine.

Diese Verwaltungsleistung hat auch eine Folge, die über den Bau hinausreicht. Ein Staat, der lernt, Zehntausende Menschen zu erfassen, zu versorgen und einzuteilen, kann anschließend auch anderes: Kanäle unterhalten, Vorräte anlegen, Steuern erheben, Grenzen sichern. Mehrere Fachleute vertreten deshalb die Auffassung, die Pyramidenbauten hätten den ägyptischen Zentralstaat nicht nur gekostet, sondern ihn überhaupt erst hervorgebracht. Belegen lässt sich das nicht, aber die Reihenfolge der Entwicklungen passt.

Genau das ist der Teil, den man vor Ort nicht sieht. Die Pyramide steht da als geometrischer Körper und sagt nichts über Bäckereien, Lieferlisten und Schichtpläne. Die Grabungen südöstlich davon sagen es, und deshalb ist die Arbeitersiedlung für das Verständnis dieser Anlage wichtiger als jede Kammer im Inneren.

Dass die gesamte Nekropole seit 1979 als Welterbe geschützt ist, schließt diese Siedlung ausdrücklich ein. Sie gehört dazu, auch wenn dort nichts Spektakuläres zu sehen ist.

Und wer nach Hildesheim fährt, kann sich den Mann ansehen, der das Ganze vermutlich verantwortet hat. Er sitzt dort, kräftig und selbstbewusst, seit viereinhalbtausend Jahren in derselben Haltung.