Wie hebben de piramides van Gizeh gebouwd?

Het korte antwoord is: Egyptenaren. Betaald, gevoed, medisch verzorgd en georganiseerd in teams met namen, met een administratie erboven en een met naam bekende bouwleider aan het hoofd.

Wie vraagt welke beschaving de piramides van Gizeh heeft gebouwd, krijgt daarmee een ongewoon goed onderbouwd antwoord. Voor bijna geen enkele andere antieke grote bouwplaats weten we zoveel over de mensen die daar hebben gewerkt. We kennen hun onderkomens, hun bakkerijen, hun graven, hun botbreuken, de namen van hun ploegen en in één geval zelfs het dagboek van een middelbare ambtenaar met levertermijnen.

Dat is opmerkelijk, omdat dezelfde vraag al eeuwenlang als een groot raadsel wordt behandeld. Dat is het niet. Het was een raadsel zolang men alleen antieke auteurs en de bouwwerken zelf had. Sinds er vanaf 1988 systematisch wordt gegraven, is dat voorbij.

Interessant blijft het toch, maar om een andere reden. De eigenlijke prestatie was niet het tillen van de stenen, maar de organisatie: tienduizenden mensen decennialang voeden, huisvesten, indelen en tevreden houden, in een staat zonder geld, zonder schriftelijkheid in de huidige zin en zonder enig voorbeeld.

Deze pagina behandelt achtereenvolgens wie er betrokken was: de koning die het opdroeg, de man die de leiding had, en de mensen die het deden.

Opdrachtgever en bouwer zijn niet hetzelfde

Eerst een onderscheid dat in het Nederlands en in het Engels voortdurend vervaagt: opdrachtgever en bouwer zijn niet hetzelfde.

Wie de piramide van Cheops opdroeg, is een vraag naar de koning. Het antwoord is Choefoe, de tweede heerser van de 4e dynastie, in Griekse vorm Cheops. Hij heeft de bouw opgedragen, gefinancierd en voor zichzelf laten bouwen. Gebouwd heeft hij niets. Hetzelfde geldt voor zijn zoon Chefren en diens opvolger Mycerinus bij de andere twee complexen.

Dat onderscheid is meer dan muggenzifterij, omdat het verklaart waarom de bouwwerken heten zoals ze heten. Een piramide draagt de naam van degene die erin begraven zou worden, niet die van de constructeur. In het Oude Egypte was dat ook het punt: het bouwwerk was een uitspraak over de koning, en wie het uitvoerde speelde in die uitspraak geen rol.

Een vergelijking maakt de omvang van deze opdracht tastbaar. Een koning van het Oude Rijk besliste met de start van de bouw over een aanzienlijk deel van de staatsbesteding voor de komende twee decennia. Er was geen parlement, geen begroting en geen mogelijkheid om het project later te stoppen zonder het eigen graf onafgemaakt te laten. Wie een piramide opdroeg, bond daarmee zijn hele regeringsperiode.

Dat verklaart ook waarom de bouwvorm na de 4e dynastie kleiner werd. Niet omdat de vaardigheid verloren ging, maar omdat de prioriteiten verschilden en de inspanning op dat niveau op den duur niet vol te houden was.

Voor ons is dat vervelend, want het betekent dat de mensen die dit daadwerkelijk konden, in de officiële voorstellingen niet voorkomen. Wat we over hen weten, weten we bijna uitsluitend uit hun eigen graven en uit aantekeningen die nooit voor het nageslacht bedoeld waren.

Met één uitzondering, en die is opmerkelijk genoeg om er een eigen sectie aan te wijden.

Hemiunu, wiens standbeeld in Hildesheim staat

Er is één man wiens naam verbonden is met de bouw van de grootste piramide, en zijn afbeelding staat in Duitsland.

Hemiunu was vizier onder Choefoe, dus de op een na hoogste man in de staat, en bovendien diens neef. Zijn vader was prins Nefermaat, zijn grootvader koning Snofroe, onder wie de gladde piramidevorm was ontwikkeld. Hij kwam dus uit de familie die de bouwmethode over twee generaties tot rijping had gebracht.

Beslissend is een van zijn titels: opzichter van alle koninklijke bouwwerkzaamheden. Wie deze titel droeg, was verantwoordelijk voor de grote bouwprojecten van de kroon, en in de regeringsperiode van Choefoe betekende dat de piramide. Een bouwplan met zijn handtekening bestaat niet, en niemand kan bewijzen dat hij de constructieve beslissingen zelf heeft genomen. Dat de verantwoordelijkheid bij hem lag, is daarentegen goed onderbouwd.

Bewaard is een zittend standbeeld uit zijn graf op het plateau, een ongewoon levensecht stuk: een krachtige, duidelijk te zware man van middelbare leeftijd, wat in de Egyptische kunst werd gelezen als een teken van welvaart en succes. Dit beeld van de bouwleider bevindt zich vandaag in het Roemer- en Pelizaeus-Museum in Hildesheim.

Voor Duitstalige bezoekers is dat een ongebruikelijke gelegenheid. Je kunt de vermoedelijk verantwoordelijke voor de piramide van Cheops onder ogen komen, zonder naar Egypte te reizen.

ArchaiOptix

Ploeg, fyle, tiental

Onder de administratieve laag wordt het interessant, want de arbeidsorganisatie is zo goed gedocumenteerd dat de structuur ervan tot op kleine groepen kan worden gereconstrueerd.

De grootste eenheid was de ploeg. Zo'n ploeg omvatte grofweg duizend tot tweeduizend mensen en droeg een naam die naar de koning verwees. Bewezen zijn onder andere een troep die zich de Vrienden van Choefoe noemde, en een latere wiens naam zich laat vertalen als Dronkaards van Mycerinus. Zulke namen klinken vertrouwd, omdat ze naar verenigingsnamen klinken, en ze vervulden vermoedelijk een vergelijkbaar doel: saamhorigheid en competitie.

Elke ploeg was verdeeld in vijf subeenheden, waarvoor de Egyptologie de Griekse term fyle gebruikt. Opvallend is waar hun namen vandaan komen: ze komen overeen met uitdrukkingen uit de scheepstaal, zoals voor stuurboord of voor de boeg. Dat is geen toeval. Een aanzienlijk deel van het materiaaltransport liep over water, en de organisatievorm van de scheepsbemanning werd blijkbaar overgedragen op de bouwplaats.

Onder de fyle stonden kleine groepen van tien tot twintig mensen, elk genoemd met één enkel teken, dat vaak een begrip als leven, duur of volmaaktheid weergaf.

Waar deze namen staan, zegt bijna evenveel als de namen zelf. Ze staan als rode kleurmarkeringen op blokken, en wel overwegend op plaatsen die na afronding van de werkzaamheden niemand meer kon zien: in de ontlastingskamers boven de koningskamer, op blokzijden die naar de muur wezen, in voegen. Het zijn dus geen handtekeningen voor het nageslacht, maar bedrijfsschrift. Een ploeg markeerde haar materiaal, zodat duidelijk was wiens levering waar werd verwerkt.

Juist dat maakt ze als bron zo waardevol. Wie een inscriptie voor een publiek schrijft, vormt die. Wie een bloknummer aanbrengt, heeft geen reden om te liegen. De ploegnamen zijn daarom betrouwbaarder dan elke officiële voorstelling uit dezelfde tijd, en ze zijn dat juist omdat ze terloops zijn.

Zo ontstaat een vierledige structuur, van het individu via het tiental en de fyle tot de ploeg. Dat is geen reconstructie uit analogieën, maar volgt uit markeringen en titels in de bronnen.

Waar zoveel mensen vandaan kwamen

De beslissende economische vraag is waar zoveel mensen eigenlijk vandaan kwamen, zonder dat de landbouw instortte. Het antwoord ligt in de rivier.

De Nijl trad elk jaar buiten zijn oevers en zette het vruchtbare land ongeveer drie maanden onder water. In die tijd was akkerbouw onmogelijk, en de boerenbevolking was werkloos, maar gevoed moest ze toch worden. De staat had daarmee elk jaar een tijdvenster waarin zeer veel arbeidskrachten beschikbaar waren, zonder dat hun afwezigheid ergens ontbrak.

Precies in dat venster viel een aanzienlijk deel van de bouwwerkzaamheden. De mensen werden opgeroepen in het kader van een dienstplicht, kwamen voor een beperkte tijd, werden ondergebracht en gevoed en keerden daarna terug naar hun dorpen. Het transport van zware lasten over water werkte in deze jaartijd toch al het beste, omdat de rivier dichter bij de bouwplaats kwam.

Dat verklaart twee dingen tegelijk. Ten eerste, waarom het project überhaupt betaalbaar was: het gebruikte een hulpbron die toch al braak lag. Ten tweede, waarom het geen slaveneconomie nodig had. Een systeem dat arbeidskracht ruilt tegen verzorging en na drie maanden weer opheft, werkt beter met dienstplichtigen dan met onvrijen die permanent bewaakt en gevoed zouden moeten worden.

Hoe groot dat verzorgingsapparaat was, is af te lezen aan de vondsten. In de bakkerijen stonden broodvormen van klei die duidelijk groter zijn dan alles uit gelijktijdige woonhuizen, gericht op productie in plaats van op huishoudgrootte. Bij de dierlijke botten spreken hoeveelheid en leeftijdsverdeling ervoor dat runderen, schapen en geiten planmatig uit het omringende land werden aangevoerd, overwegend jonge dieren, dus de dure variant. Vlees in die hoeveelheid was geen vanzelfsprekendheid, en het zegt iets over hoe serieus de staat de voeding nam.

Als je dat extrapoleert, ontstaat een beeld dat moeilijk te verenigen is met dwang: een bouwplaats waar beter werd gegeten dan in veel dorpen waar de mensen vandaan kwamen.

Die interpretatie is geen moderne verfraaiing. Ze volgt uit de vondsten: uit de grootte van de onderkomens, uit de hoeveelheden runderen en graan die de administratie boekte, en uit het feit dat de aanleg was gebouwd voor wisseling en niet voor permanente bezetting.

De vaste staf was iets anders

Naast de seizoenskrachten was er een vaste staf, en die was vaktechnisch iets totaal anders.

Stenen slepen kun je ongeschoolden leren. Graniet op tienden van millimeters bewerken, een oppervlak van hectares waterpas brengen of een gewelfd plafond met kraagstenen zetten, dat kun je niet. Voor die werkzaamheden waren handwerkers nodig die dat jarenlang hadden geleerd, daarnaast landmeters, schrijvers, opzichters, timmerlieden, kopersmeden, touwslagers en bakkers.

Deze mensen woonden permanent ter plaatse, in de nederzetting ten zuidoosten van de bouwwerken, en hun aantal lag volgens de opgravingsresultaten op enkele duizenden. Zij zijn het ook wiens graven in het zicht van de piramide werden gevonden, deels met eigen kleine grafkapellen en titels.

Het sociale verschil is afleesbaar aan de begrafenissen. Eenvoudige arbeiders liggen in sobere lemen graven, voormannen en handwerksmeesters in grotere complexen met inscripties. Het was dus geen samenleving van gelijken, maar een met een duidelijke rangorde, waarin ook de eenvoudige arbeider een graf kreeg.

Uit de titels in deze graven valt bovendien af te lezen hoe fijn de arbeidsdeling was. Bewezen zijn onder andere opzichters van steenhouwers, leiders van handwerkgroepen, beheerders van leveringen en schrijvers. Er was dus niet alleen het onderscheid tussen leiding en uitvoering, maar een hele tussenlaag van vaksupervisie, zoals elke grote bouwplaats tegenwoordig nog nodig heeft.

Opmerkelijk is eerder dat deze graven daar überhaupt liggen. Wie mensen voor dwangarbeid inzet, richt naast het koningsgraf geen begraafplaats voor hen in.

Waar we dat allemaal van weten

Waar we dat allemaal van weten, is de vraag waarmee deze voorstelling zich onderscheidt van oudere, want het bewijs is nieuw.

Tot in de jaren 1980 steunden bijna alle uitspraken over de bouwers op antieke auteurs, vooral op Herodotus, die tweeduizend jaar na de bouw schreef en honderdduizend dwangarbeiders noemde. Er was simpelweg niets beters.

In 1988 begon een systematische opgraving ten zuidoosten van de piramides, en wat daar tevoorschijn kwam veranderde het beeld volledig: slaapgalerijen, bakkerijen op industriële schaal, brouwerijen, opslagplaatsen, werkplaatsen en een administratie die leveringen boekte. De opgravingen aan deze nederzetting lopen tot op de dag van vandaag.

Hoe deze graven werden gevonden, behoort tot de betere verhalen van de Egyptologie. Volgens de beschrijving van de toenmalige opgravingsleider struikelde in 1990 het paard van een bezoekster aan de rand van het terrein over een verborgen lemen muur. Het vervolgonderzoek van die plek leidde naar de begraafplaats van de piramidebouwers, die tot dan toe onbekend was, hoewel die in de directe nabijheid van een van de meest bezochte plaatsen ter wereld lag. Het verslag over deze ontdekking is afkomstig van de opgraver zelf.

Daarbij kwamen de graven van de arbeiders zelf en het onderzoek van hun skeletten. Die tonen zware fysieke belasting, slijtage aan wervelkolom en gewrichten, en tegelijkertijd genezen botbreuken die vakkundig gespalkt waren. Er was dus medische zorg. Vakinhoudelijke analyses van de arbeidsorganisatie verbinden deze bevindingen met de administratieteksten.

Het nieuwste bouwonderdeel is een toevalsvondst uit 2013. In havenschuren aan de Rode Zee kwam het dagboek tevoorschijn van een inspecteur genaamd Merer, die noteerde hoe zijn ploeg van ongeveer tweehonderd man kalksteen per boot naar Gizeh bracht. Het is de enige bekende tekst die tijdens de bouwtijd door een betrokkene is geschreven.

Geen slaven, maar ook geen contractsvrijheid

Op dit punt is een precisering nodig, omdat de formulering 'geen slaven' graag te ver wordt doorgevoerd.

De bevinding weerlegt twee dingen zeker: dat de bouwwerken door een tot slaaf gemaakte bevolking zijn opgericht, en dat die bevolking de bijbelse Israëlieten zou zijn geweest, wat qua tijd toch al meer dan duizend jaar ernaast zit.

Wat het niet betekent, is moderne contractsvrijheid. Een dienstplicht tegenover de koning was een verplichting, geen uitnodiging, en niemand kon die weigeren. Betaald werd niet in geld, maar in verzorging: brood, bier, vlees, onderdak en behandeling bij ziekte. De fysieke belasting was aanzienlijk, zoals de skeletten tonen, en een deel van de arbeiders stierf jong.

De meest nauwkeurige formulering luidt daarom: verplichte, verzorgde en georganiseerde arbeid in een staat die over de arbeidskracht van zijn onderdanen beschikte. Dat is iets anders dan slavernij en ook iets anders dan een arbeidsverhouding.

Dat onderscheid is belangrijker dan het klinkt, omdat beide vereenvoudigingen dezelfde zwakte hebben: ze vervangen een concreet historisch gegeven door een vertrouwde categorie. Het Oude Rijk had noch een slavenhoudersmaatschappij noch loonarbeid in de huidige zin, maar een orde waarvoor ons het woord ontbreekt.

Wat open blijft

Open blijft minder dan je zou verwachten, maar wat overblijft is interessant.

We kennen de structuur van de ploegen, maar niet hun totale aantal over de bouwtijd heen. De gangbare opgave van ongeveer twintigduizend betrokkenen is een extrapolatie uit onderkomencapaciteit en bevoorradingshoeveelheden, geen telling, en varieert aanzienlijk naar gelang de aanname.

We kennen de namen van individuele troepen, maar bijna geen namen van eenvoudige arbeiders. Wat overgeleverd is, zijn titels van opzichters en handwerksmeesters, omdat alleen zij graven met inscripties kregen.

We weten dat er vrouwen in de nederzetting woonden en dat de bevoorrading van de plaats zonder hen niet zou hebben gefunctioneerd, met name broodbereiding en textielwerk. Over hun aandeel in de eigenlijke bouwarbeid zeggen de bronnen praktisch niets, en serieuze voorstellingen houden zich hier terughoudend.

En we weten niet hoe de constructieve beslissingen tot stand kwamen. Of Hemiunu zelf rekende, of er een staf van specialisten was, of ervaringskennis uit de bouwwerken onder Snofroe schriftelijk werd doorgegeven: dat alles is plausibel en niets ervan is bewezen.

Eveneens open is hoe de kennis werd doorgegeven. Tussen de eerste piramide ooit en de piramide van Cheops liggen minder dan tweehonderd jaar, en in die tijd werd de bouwvorm meerdere malen fundamenteel veranderd, onder andere na ten minste één mislukking. Iemand moet uit deze pogingen hebben geleerd en het resultaat aan de volgende generatie hebben doorgegeven. Hoe dat gebeurde, of mondeling in families van bouwmeesters, via werkplaatspraktijk of in aantekeningen die niet bewaard zijn, weet niemand.

Wat wel gezegd kan worden, is dat de foutmarge extreem laag was. Een bouwwerk met die nauwkeurigheid ontstaat niet door trial-and-error, maar door mensen die wisten wat ze deden en die onderling konden communiceren.

Veelgestelde vragen

Wie heeft de piramide van Cheops gebouwd?

In opdracht gegeven heeft haar koning Choefoe. De bouwleiding lag met grote waarschijnlijkheid bij zijn neef Hemiunu, die de titel opzichter van alle koninklijke bouwwerkzaamheden droeg. Uitgevoerd hebben haar Egyptische ploegen.

Hoeveel mensen waren erbij betrokken?

Enkele duizenden permanent ter plaatse, daarnaast grotere seizoenscontingenten. Over de hele bouwtijd wordt de grootteorde van twintigduizend genoemd, wat een extrapolatie is.

Werknemers de arbeiders betaald?

Niet in geld, dat er toen nog niet was, maar in verzorging: brood, bier, vlees, onderdak en medische behandeling.

Zijn er namen van betrokkenen?

Ja, maar overwegend titels van opzichters en handwerksmeesters. Eenvoudige arbeiders kregen meestal geen inscriptie.

Wat er te zien is

Wie vandaag naar Gizeh gaat en aan de bouwers denkt, moet weten dat de beroemde foto vanaf het plateau het zicht op de belangrijkste locatie juist vermijdt. De arbeidersnederzetting ligt aan de andere kant: ten zuidoosten van de grote sfinx, op het terrein dat nu verlaten voor je ligt.

De opgravingslocatie zelf is niet toegankelijk. Wat wel te zien is, is de toestand aan het begin van de opgraving: richels van lemen muren, lage heuvels van puin, het begin van straten en gebouwen die zich in het zand aftekenen. Het is voor leken niet spectaculair. Wie er rondloopt en het verhaal kent, ziet echter het bewijs voor de bewering dat deze bouwplaats meer dan steen transporteerde: bakkerijen, slaapzalen, opslagplaatsen.

De begraafplaats van de arbeiders met de grafkapellen van de opzichters en handwerksmeesters ligt aan de rand van het moderne dorp Nazlet el-Samman en is zichtbaar vanaf het toegangspad.

Beter bewaard en indrukwekkender is de andere voorziening van het koninkrijk: de zogenaamde Vallei Tempel van Chefren, direct naast de sfinx. Hij werd al in het Oude Rijk gebouwd om de dode koning te verzorgen, en hij is tot op de dag van vandaag beter bewaard dan de eigenlijke piramide. Voor het begrip van deze tijd is hij belangrijker dan elke kamer in het binnenste.

Dat de hele necropolis sinds 1979 beschermd is als Werelderfgoed omvat deze nederzetting uitdrukkelijk. Ze hoort erbij, ook al is er niets spectaculairs te zien.

En wie naar Hildesheim reist, kan de man zien die het geheel vermoedelijk verantwoordde. Hij zit daar, krachtig en zelfbewust, al vierenhalfduizend jaar in dezelfde houding.