Wie heeft de piramides van Gizeh gebouwd?

Het korte antwoord luidt: Egyptenaars. Betaald, van voedsel en medische zorg voorzien en georganiseerd in benoemde ploegen, met daarbovenop een administratie en een naamsgenoemde hoofdconstructeur aan het hoofd.

Als je vraagt welke beschaving de piramides van Gizeh heeft gebouwd, krijg je hiermee een uitzonderlijk goed gedocumenteerd antwoord. Voor nauwelijks andere antieke mega-projecten weten we zo veel over de mensen die daar hebben gewerkt. We kennen hun woningen, hun bakkerijen, hun graven, hun botbreuken, de namen van hun troepen en in één geval zelfs het dienstboek van een middenmanager met leverdatums.

Dit is opmerkelijk, omdat dezelfde vraag eeuwenlang als een groot raadsel werd behandeld. Dat is het niet geweest. Het was dat zolang men alleen oude auteurs en de bouwwerken zelf had. Sinds 1988 systematisch wordt gegraven, is het dat niet meer.

Interessant blijft het toch, en wel om een andere reden. De echte prestatie was niet het hijsen van de stenen, maar de organisatie: tienduizenden mensen decennia lang van voedsel, onderdak, indeling en motivatie voorzien, in een staat zonder geld, zonder schriftelijkheid in de huidige zin en zonder elk voorbeeld.

Deze pagina gaat stap voor stap door wie erbij betrokken was: de koning die het beval, de man die het leidde, en de mensen die het deden.

Opdrachtgever en uitvoerder zijn niet hetzelfde

Eerst een onderscheid dat in het Duits en Engels vaak wordt verward: opdrachtgever en uitvoerder zijn niet hetzelfde.

Wie de Cheops-piramide in opdracht gaf, is een vraag naar de koning. Het antwoord is Chufu, de tweede heerser van de 4e dynastie, in Griekse vorm Cheops. Hij heeft de bouw gelast, gefinancierd en voor zichzelf laten oprichten. Gebouwd heeft hij niets. Dit geldt ook voor zijn zoon Chafre en zijn opvolger Menkaure bij de twee andere complexen.

Dit onderscheid is meer dan taalkundige haarkloverij, omdat het verklaart waarom de bouwwerken zo heten als ze heten. Een piramide draagt de naam van degene die daarin begraven zou worden, niet die van de constructeur. In Oud-Egypte was dat ook het punt: het bouwwerk was een statement over de koning, en wie het uitvoerde, speelde in dat statement geen rol.

Een vergelijking maakt de omvang van deze opdracht tastbaar. Een koning van het Oude Rijk besliste met de start van de bouw over een aanzienlijk deel van de staatsprestatie voor de komende twee decennia. Er was geen parlement, geen begroting en geen mogelijkheid om het project later te stoppen zonder het eigen graf onvoltooid achter te laten. Wie een piramide beval, bond daarmee zijn hele regeringsperiode.

Dat verklaart ook waarom de bouwvorm na de 4e dynastie kleiner werd. Niet omdat het vakmanschap verloren ging, maar omdat de prioriteiten verschoven en de inspanning op dit niveau niet duurzaam houdbaar was.

Voor ons is dat vervelend, want het betekent dat de mensen die het daadwerkelijk konden, niet voorkomen in de officiële uitbeeldingen. Wat we over hen weten, weten we vrijwel uitsluitend uit hun eigen graven en uit aantekeningen die nooit voor de nasleep bestemd waren.

Met één uitzondering, en die is opmerkelijk genoeg om er een eigen sectie aan te wijden.

Hemiunu, wiens standbeeld in Hildesheim staat

Er is een man wiens naam verbonden is aan de bouw van de grootste piramide, en zijn portret staat in Duitsland.

Hemiunu was vizier onder Chufu, dus de op één na hoogste man in de staat, en bovendien diens neef. Zijn vader was prins Nefermaat, zijn grootvader koning Snofru, onder wie de gladde piramidevorm was ontwikkeld. Hij stamde dus uit de familie die het bouwproces over twee generaties tot rijpheid had gebracht.

Bepalend is een van zijn titels: Hoofd van alle koninklijke bouwprojecten. Wie deze titel droeg, was verantwoordelijk voor de grote bouwprojecten van de kroon, en in de regeringsperiode van Chufu betekende dat de piramide. Een bouwplan met zijn handtekening bestaat niet, en niemand kan bewijzen dat hij de constructieve beslissingen zelf nam. Dat de verantwoordelijkheid bij hem lag, is echter goed gedocumenteerd.

Behouden is een zittend standbeeld uit zijn graf op het plateau, een uitzonderlijk levensachtig stuk: een krachtige, duidelijk overgewichtige man van middelbare leeftijd, wat in de Egyptische kunst werd gelezen als teken van welvaart en succes. Dit portret van de bouwmeester bevindt zich nu in het Roemer- und Pelizaeus-Museum in Hildesheim.

Voor Duitstalige bezoekers is dit een ongebruikelijke gelegenheid. Je kunt de vermoedelijk verantwoordelijke voor de Cheops-piramide ontmoeten, zonder naar Egypte te reizen.

ArchaiOptix

Ploeg, Phyle, tiental

Onder het administratieve niveau wordt het interessant, want de arbeidsorganisatie is zo goed gedocumenteerd dat de structuur tot kleine groepen heen gereconstrueerd kan worden.

De grootste eenheid was de ploeg. Zo'n ploeg omvatte grofweg duizend tot tweeduizend mensen en droeg een naam die naar de koning verwees. Gedocumenteerd zijn onder andere een troep die zich als Vrienden van Chufu aanduidde, en een latere wiens naam vertaald kan worden als Dronkenbroers van Menkaure. Zulke namen klinken vertrouwd omdat ze lijken op verenigingsnamen, en ze vulden waarschijnlijk een vergelijkbare functie: toewijding en concurrentie.

Elke ploeg was verdeeld in vijf subeenheden, waarvoor de Egyptologie de Griekse term Phyle gebruikt. Opvallend is waar hun namen vandaan komen: ze komen overeen met termen uit de scheepstaal, zoals voor stuurboord of voor de boeg. Dit is geen toeval. Een aanzienlijk deel van het materieeltransport verliep via water, en de organisatiestructuur van de scheepsbemanning werd blijkbaar overgezet op de bouwplaats.

Onder de Phyle stonden kleine groepen van tien tot twintig mensen, elk met een enkel teken benoemd, dat vaak een term als Leven, Duur of Volmaaktheid weergaf.

Waar deze namen staan, zegt bijna net zoveel als de namen zelf. Ze vinden we als rode kleurmarkeringen op blokken, en wel voornamelijk op plekken die na voltooiing van het werk niemand meer zag: in de ontlastingskamers boven de koningskamer, op blokzijden die naar de muwe wezen, in voegen. Het gaat dus niet om handtekeningen voor de nasleep, maar om bedrijfsschrift. Een ploeg markeerde haar materiaal, zodat duidelijk was welke levering waar verwerkt werd.

Precies dat maakt ze als bron zo waardevol. Wie een inscriptie voor een publiek schrijft, vormt deze. Wie een bloknummer aanbrengt, heeft geen reden om te liegen. De ploegnamen zijn daarom betrouwbaarder dan elke officiële uitbeelding van dezelfde tijd, en dat zijn ze juist omdat ze toevallig zijn.

Hieruit volgt een viervoudige indeling, van het individu via het tiental en de Phyle tot de ploeg. Dit is geen reconstructie uit analogieën, maar volgt uit markeringen en titels in de bronnen.

Waar zo veel mensen vandaan kwamen

De cruciale economische vraag luidt waar zo veel mensen überhaupt vandaan kwamen, zonder dat de landbouw instortte. Het antwoord ligt in de rivier.

De Nijl overstroomde elk jaar en zette het vruchtbare land voor ongeveer drie maanden onder water. In deze tijd was akkerbouw onmogelijk, en de boerenbevolking was werkloos, maar ze moest toch gevoed worden. De staat had damit elk jaar een tijdsvenster waarin zeer veel arbeidskrachten beschikbaar waren, zonder dat hun afwezigheid ergens miste.

Precies in dit venster viel een aanzienlijk deel van de bouwactiviteiten. De mensen werden ingeroepen in het kader van een dienstplicht, kwamen voor een beperkte tijd, werden ondergebracht en gevoed en keerden daarna terug naar hun dorpen. Het transport van zware lasten via water werkte in dit seizoen sowieso het beste, omdat de rivier dichter bij de bouwplaats kwam.

Dat verklaart twee dingen in één keer. Ten eerste, waarom het project überhaupt financierbar was: het gebruikte een hulpbron die toch braaklag. Ten tweede, waarom er geen slaven-economie nodig was. Een systeem dat arbeidswapent tegen voorziening en na drie maanden weer oplost, werkt met dienstplichtigen beter dan met onvrijen, die permanent bewaakt en gevoed zouden moeten worden.

Hoe groot deze voorzieningsapparaat was, is af te lezen aan de vondsten. In de bakkerijen stonden broodvormen van klei, die aanzienlijk groter zijn dan alles uit gelijktijdige woonhuizen, ingesteld op output in plaats van huishoudgrootte. Bij de dierenbotten spreken hoeveelheid en leeftijdsverdeling ervoor dat runderen, schapen en geiten planmatig uit de omgeving aangevoerd werden, voornamelijk jongdieren, dus de dure variant. Vlees in deze hoeveelheid was geen vanzelfsprekendheid, en het zegt iets over hoe serieus de staat de voeding nam.

Reken je dit op, dan ontstaat een beeld dat moeilijk verenigbaar is met dwang: een bouwplaats waar beter gegeten werd dan in vele dorpen, waar de mensen vandaan kwamen.

Deze interpretatie is geen moderne fraaiing. Het volgt uit de vondsten: uit de grootte van de onderkomens, uit de hoeveelheden runderen en graan die de administratie boekhield, en uit het feit dat het complex voor wisseling en niet voor permanente bezetting gebouwd was.

De vaste bezetting was iets anders

Naast de seizoenskrachten was er een vaste bezetting, en die was vaktechnisch iets totaal anders.

Stenen trekken kun je ongeleerden bijbrengen. Graniet op tiende millimeter nauwkeurig bewerken, een oppervlak van hectaren in het lood brengen of een spouwgewelf plaatsen, dat kun je niet. Voor dit werk waren ambachtslieden nodig die het jarenlang hadden geleerd, plus landmeters, schrijvers, toezichthouders, timmerlieden, koper smeden, touwslagers en bakkers.

Deze mensen woonden permanent op de locatie, in de nederzetting ten zuidoosten van de bouwwerken, en hun aantal lag volgens de opgravingsbevindingen op enkele duizenden. Zij zijn het ook wier graven in zicht van de piramide gevonden werden, deels met eigen kleine grafkapellen en titels.

Het sociale verschil is af te lezen aan de begrafenissen. Eenvoudige arbeiders liggen in eenvoudige leemstenen graven, foremen en ambachtsmeesters in grotere complexen met inscripties. Het was dus geen samenleving van gelijken, maar een met een duidelijke rangorde, waarin maar ook de eenvoudige arbeider een graf kreeg.

Uit de titels in deze graven is ook af te leiden hoe fijn de arbeidsdeling was. Gedocumenteerd zijn onder andere toezichthouders van steenhouthers, leiders van ambachtsgroepen, beheerders van leveringen en schrijvers. Er was dus niet alleen het onderscheid tussen leiding en uitvoering, maar een hele tussenlaag van fachtoezicht, zoals elke grote bouwplaats nog steeds nodig heeft.

Opmerkelijk is eerder dat deze graven überhaupt daar liggen. Wie mensen inzet voor dwangarbeid, richt hen geen grafcomplexen naast het koningsgraf in.

Waar we dit allemaal weten

Waar we dit allemaal weten, is de vraag waarbij deze presentatie verschilt van oudere, want de bewijslast is nieuw.

Tot in de jaren 1980 baseerde bijna elke uitspraak over de bouwers zich op antieke auteurs, vooral op Herodotus, die duizend jaar na de bouw schreef en honderdduizend dwangarbeiders noemde. Er was simpelweg niets beters.

In 1988 begon een systematische opgraving ten zuidoosten van de piramides, en wat daar naar boven kwam, veranderde het beeld volledig: slaapgaleries, bakkerijen in industriële schaal, brouwerijen, magazijnen, werkplaatsen en een administratie die leveringen boekhield. De opgravingen aan deze nederzetting lopen nog steeds.

Hoe deze graven gevonden werden, behoort tot de betere verhalen van de Egyptologie. Volgens de weergave van de toenmalige opgravingsleider struikelde in 1990 het paard van een bezoeker aan de rand van het terrein over een verborgen leemstenen muur. Het onderzoek van deze plek leidde tot de begraafplaats van de piramidebouwers, die tot dan toe onbekend was, hoewel het in directe nabijheid lag van een van de meest bezochte plekken ter wereld. Het rapport over deze ontdekking komt van de opgraver zelf.

Daar kwamen de graven van de arbeiders zelf en het onderzoek van hun skeletten bij. Ze tonen zware lichamelijke belasting, slijtage aan wervelkolom en gewrichten, en tegelijkertijd genezen botbreuken die deskundig geschient waren. Er was dus medische zorg. Deskundige analyses van de arbeidsorganisatie verbinden deze bevindingen met de administratieteksten.

De nieuwste bouwsteen is een toevallsvondst uit 2013. In haven-galerijen aan de Rode Zee verscheen het dienstboek van een inspecteur genaamd Merer, die noteerde hoe zijn ploeg van ongeveer tweehonderd mannen kalksteen per boot naar Gizeh bracht. Het is de enige bekende tekst die tijdens de bouwperiode door een deelnemer geschreven is.

Geen slaven, maar ook geen contractvrijheid

Op dit punt loont een precisering, omdat de formulering "geen slaven" graag te ver gedreven wordt.

De bevinding weerlegt twee dingen zeker: dat de bouwwerken opgericht werden door een ver slaafgemaakte bevolking, en dat deze bevolking de bibelse Israëlieten waren, wat qua tijd trouwens meer dan duizend jaar naast de markt ligt.

Wat het niet betekent, is moderne contractvrijheid. Een dienstplicht jegens de koning was een verplichting, geen uitnodiging, en niemand kon deze weigeren. Betaald werd niet in geld, maar in voorziening: brood, bier, vlees, onderdak en behandeling bij ziekte. De lichamelijke belasting was aanzienlijk, zoals de skeletten tonen, en een deel van de arbeiders stierf jong.

De nauwkeurigste formulering luidt daarom: verplichte, verzorgde en georganiseerde arbeid in een staat die beschikte over de arbeidskracht van zijn onderdanen. Dit is iets anders dan slavernij en ook iets anders dan een arbeidsrelatie.

Dit onderscheid is belangrijker dan het klinkt, omdat beide vereenvoudigingen dezelfde zwakte hebben: ze vervangen een concrete historische bevinding door een vertrouwde categorie. Het Oude Rijk had noch een slavenhoudersmaatschappij noch lonenarbeid in de huidige zin, maar een orde waarvoor ons het woord ontbreekt.

Wat open blijft

Open blijft minder dan je verwacht, maar het resterende is interessant.

We kennen de structuur van de ploegen, maar niet hun totaal aantal over de bouwperiode heen. De veelgenoemde opgave van ongeveer twintigduizend deelnemers is een extrapolatie uit onderdakcapaciteit en voedingshoeveelheden, geen telling, en ze schommelt afhankelijk van de aanname aanzienlijk.

We kennen de namen van individuele troepen, maar vrijwel geen namen van eenvoudige arbeiders. Wat overgeleverd is, zijn titels van toezichthouders en ambachtsmeesters, omdat alleen zij graven met inscripties kregen.

We weten dat vrouwen in de nederzetting leefden en dat de voorziening van de locatie zonder hen niet had kunnen functioneren, met name broodbereiding en textielwerk. Over hun aandeel in het eigenlijke bouwwerk zeggen de bronnen praktisch niets, en serieuze presentaties houden zich op dit punt terug.

En we weten niet hoe de constructieve beslissingen tot stand kwamen. Of Hemiunu zelf rekende, of er een staf van specialisten was, of ervaringskennis uit de bouwwerken onder Snofru schriftelijk werd doorgegeven: alles is plausibel en niets daarvan is gedocumenteerd.

Eveneens open is hoe het kennis werd doorgegeven. Tussen de eerste piramide ooit en de Cheops-piramide liggen minder dan tweehonderd jaar, en in deze tijd werd de bouwvorm meerdere keren fundamenteel gewijzigd, onder andere na minstens één mislukking. Iemand moet uit deze proeven hebben geleerd en het resultaat aan de volgende generatie hebben doorgegeven. Hoe dat gebeurde, mondeling in families van bouwmeesters, via praktijk of in aantekeningen die niet behouden zijn, weet niemand.

Wat gezegd kan worden, is dat de foutmarge extreem laag was. Een bouwwerk met deze nauwkeurigheid ontstaat niet door uitproberen, maar door mensen die wisten wat ze deden, en die met elkaar konden communiceren.

Veelgestelde vragen

Wie heeft de Cheops-piramide gebouwd?

In opdracht gegeven heeft hem koning Chufu. De bouwleiding lag met grote waarschijnlijkheid bij zijn neef Hemiunu, die de titel Hoofd van alle koninklijke bouwprojecten droeg. Uitgevoerd hebben ze Egyptische ploegen.

Hoeveel mensen waren betrokken?

Enkele duizenden permanent ter plaatse, plus grotere seizoenscontingenten. Over de hele bouwperiode heen wordt de grootteorde van twintigduizend genoemd, wat een extrapolatie is.

Werd er betaald aan de arbeiders?

Niet in geld, dat er toen nog niet was, maar in voorziening: brood, bier, vlees, onderdak en medische behandeling.

Zijn er namen van deelnemers?

Ja, maar voornamelijk van leidingpersoneel. Van de ploegen zijn groepsnamen overgeleverd, van individuele arbeiders vrijwel niets.

De echte prestatie was het beheer

Als je het antwoord op deze vraag in één zin zou moeten samenvatten, zou het niet de zin zijn die de meeste verwachten.

Het luidt niet "Egyptenaars in plaats van slaven", hoe correct dat ook is. Het luidt: Deze bouwwerken zijn het product van een administratie. Iemand moest uitrekenen hoeveel brood drieduizend mensen per maand eten, hoeveel runderen daarvoor uit welke provincie komen, wanneer welke ploeg aankomt en waar ze slaapt. Pas daarna ging het om stenen.

Deze administratieve prestatie heeft ook een gevolg dat verder reikt dan de bouw. Een staat die leert tienduizenden mensen te registreren, te voorzien en in te delen, kan daarna ook anders: kanalen onderhouden, voorraden aanleggen, belasting heffen, grenzen beveiligen. Meerdere experts vertegenwoordigen daarom de mening dat de piramidebouwen de Egyptische centralistische staat niet alleen hebben gekost, maar hem eigenlijk eerst hebben voortgebracht. Dit is niet te bewijzen, maar de volgorde van ontwikkelingen klopt.

Precies dat is het deel dat je ter plaatse niet ziet. De piramide staat daar als geometrisch lichaam en zegt niets over bakkerijen, leveringslijsten en roosterplannen. De opgravingen ten zuidoosten ervan zeggen het, en daarom is de arbeidersnederzetting voor het begrip van dit complex belangrijker dan elke kamer binnenin.

Dat de hele necropolis sinds 1979 als Werelderfgoed beschermd is, sluit deze nederzetting expliciet in. Het hoort daarbij, ook al is daar niets spectaculairs te zien.

En wie naar Hildesheim rijdt, kan de man bekijken die het geheel waarschijnlijk verantwoordelijk heeft gehad. Hij zit daar, krachtig en zelfverzekerd, al vier-en-een-half-duizend jaar in dezelfde houding.