Quem construiu as pirâmides de Gizé?

A resposta curta é: egípcios. Pagos, alimentados, assistidos medicalmente e organizados em equipas nomeadas, com uma administração acima deles e um diretor de obras conhecido pelo nome no topo.

Quem pergunta qual civilização construiu as pirâmides de Gizé recebe uma resposta extraordinariamente bem documentada. Poucas outras grandes obras antigas nos dão tanta informação sobre as pessoas que lá trabalharam. Conhecemos os seus alojamentos, as suas padarias, as suas tumbas, as suas fraturas ósseas, os nomes das suas turmas e, num caso, até o diário de serviço de um funcionário médio com prazos de entrega.

Isto é notável porque a mesma pergunta foi tratada durante séculos como um grande enigma. Não o é. Foi-o enquanto só se tinham autores antigos e as próprias estruturas. Desde que se fazem escavações sistemáticas desde 1988, deixou de ser.

Continua interessante, porém, por outra razão. O verdadeiro feito não foi erguer as pedras, mas organizar: alimentar, alojar, dividir e manter motivadas dezenas de milhares de pessoas ao longo de décadas, num Estado sem dinheiro, sem escrita no sentido atual e sem qualquer precedente.

Esta página percorre em ordem quem esteve envolvido: o rei que ordenou, o homem que liderou, e as pessoas que executaram.

Mandante e construtor não são a mesma coisa

Primeiro uma distinção que, tanto em alemão como em inglês, é constantemente obscurecida: mandante e construtor não são a mesma coisa.

Quem encomendou a Pirâmide de Quéops é uma pergunta sobre o rei. A resposta é Chufu, o segundo governante da 4ª Dinastia, na forma grega Quéops. Ele ordenou a construção, financiou-a e fez-na erigir para si mesmo. Nada construiu. O mesmo vale para o seu filho Kefrén e o seu sucessor Miquerinos nas duas outras estruturas.

Esta separação é mais do que pormenorismo linguístico, porque explica por que razão as estruturas têm os nomes que têm. Uma pirâmide leva o nome daquele que deveria ser sepultado nela, não o do seu construtor. No Antigo Egito, este era também o ponto: a estrutura era uma declaração sobre o rei, e quem a executava não tinha papel nessa declaração.

Uma comparação torna tangível a dimensão desta ordem. Um rei do Império Antigo decidia, com o início da obra, sobre uma parte considerável da capacidade estatal para as próximas duas décadas. Não havia parlamento, nem orçamento, nem possibilidade de parar o projeto mais tarde sem deixar a própria tumba inacabada. Quem ordenava uma pirâmide, vinculava todo o seu reinado.

Isso explica também por que razão a forma da construção diminuiu após a 4ª Dinastia. Não porque o conhecimento técnico se tenha perdido, mas porque as prioridades mudaram e o custo nesta altura não era sustentável a longo prazo.

Para nós, isso é frustrante, pois significa que as pessoas que realmente sabiam fazê-lo não aparecem nas representações oficiais. O que sabemos sobre elas, sabemos quase exclusivamente pelas suas próprias tumbas e por notas que nunca foram destinadas à posteridade.

Há uma exceção, e é notória o suficiente para merecer a sua própria secção.

Hemiunu, cujo estátua está em Hildesheim

Há um homem cujo nome está associado à construção da maior pirâmide, e a sua imagem está na Alemanha.

Hemiunu era visir sob Chufu, ou seja, o segundo homem mais alto no Estado, e também o seu sobrinho. O seu pai era o príncipe Nefermaat, o seu avô o rei Snofru, sob quem a forma lisa da pirâmide tinha sido desenvolvida. Pertencia assim à família que aperfeiçoara o método de construção ao longo de duas gerações.

Crucial é um dos seus títulos: Supervisor de todos os trabalhos de construção do rei. Quem ostentava este título era responsável pelos grandes projetos de construção da coroa, e no reinado de Chufu isso significava a pirâmide. Não existe um plano de construção com a sua assinatura, e ninguém pode provar que ele tomou as decisões construtivas pessoalmente. Que a responsabilidade recaía sobre ele, contudo, está bem documentado.

Preserva-se um busto sentado da sua tumba no planalto, uma peça incomum e vívida: um homem robusto, claramente acima do peso, de meia-idade, o que na arte egípcia era lido como sinal de prosperidade e sucesso. Este busto do diretor de obras encontra-se hoje no Museu Roemer e Pelizaeus em Hildesheim.

Para os visitantes de língua alemã, esta é uma oportunidade incomum. Pode confrontar-se com o presumivelmente responsável pela Pirâmide de Quéops, sem precisar de viajar para o Egito.

ArchaiOptix

Equipa, Phyle, grupo de dez

Abaixo do nível administrativo, torna-se interessante, pois a organização do trabalho está tão bem documentada que a sua estrutura pode ser reconstruída até a pequenos grupos.

A unidade maior era a equipa. Uma tal equipa abrangia aproximadamente mil a dois mil seres humanos e trazia um nome relacionado com o rei. Comprovam-se, entre outros, um grupo que se autodenominava Amigos de Chufu, e um posterior, cujo nome pode ser traduzido como Bêbados de Miquerinos. Tais nomes soam familiares porque parecem nomes de clubes desportivos, e provavelmente cumpriam um propósito semelhante: pertença e competição.

Cada equipa estava dividida em cinco subunidades, para as quais a egiptologia usa o termo grego Phyle. Chamativo é de onde provêm os seus nomes: correspondem a expressões da linguagem marítima, como por exemplo para bordo ou para proa. Isto não é coincidência. Uma parte considerável do transporte de materiais ocorria por via aquática, e a forma organizacional da tripulação naval foi aparentemente transferida para a obra.

Abaixo da Phyle estavam pequenos grupos de dez a vinte pessoas, cada um identificado por um único signo, que frequentemente reproduzia um conceito como Vida, Duração ou Perfeição.

Onde estes nomes estão, diz quase tanto quanto os próprios nomes. Encontram-se como marcações de cor vermelha em blocos, e predominantemente em locais que ninguém mais veria após o término dos trabalhos: nas câmaras de alívio sobre a câmara real, em faces dos blocos viradas para a parede, nas juntas. Trata-se, portanto, não de assinaturas para a posteridade, mas de escrita operacional. Uma equipa marcava o seu material para ficar claro de cuja entrega o quê foi utilizado onde.

Exatamente isso torna-as tão valiosas como fonte. Quem escreve uma inscrição para um público, estiliza-a. Quem coloca um número de bloco, não tem motivo para mentir. Os nomes das equipas são, por isso, mais fiáveis do que qualquer representação oficial da mesma época, e sê-lo são precisamente porque são casuais.

Daqui resulta uma classificação em quatro níveis, do indivíduo ao grupo de dez, à Phyle e à equipa. Isto não é uma reconstrução por analogias, mas segue-se de marcações e títulos nas fontes.

De onde vieram tantos seres humanos

A questão económica crucial é de onde vieram tantos seres humanos, sem que a agricultura entrasse em colapso. A resposta está no rio.

O Nilo transbordava todos os anos e cobria as terras férteis com água durante cerca de três meses. Neste período, a agricultura era impossível, e a população rural estava desempregada, mas precisava de ser alimentada. O Estado tinha assim, todos os anos, uma janela de tempo em que muitas forças de trabalho estavam disponíveis, sem que a sua ausência faltasse em qualquer lugar.

Justamente nesta janela caiu uma parte considerável dos trabalhos de construção. As pessoas eram chamadas no âmbito de um dever de serviço, vinham por um tempo limitado, eram alojadas e alimentadas e regressavam posteriormente às suas aldeias. O transporte de cargas pesadas por via aquática funcionava melhor nesta época do ano, porque o rio chegava mais perto da obra.

Isto explica duas coisas de uma vez. Primeiro, por que razão o projeto era financeiramente viável: utilizava um recurso que de qualquer modo estava ocioso. Segundo, por que razão não era necessária uma economia de escravos. Um sistema que troca força de trabalho por abastecimento e se dissolve após três meses funciona melhor com sujeitos a dever de serviço do que com servos, que teriam de ser vigiados e alimentados permanentemente.

Quão grande era este aparato de abastecimento pode ler-se nas descobertas. Nas padarias havia formas de pão de barro, significativamente maiores do que tudo encontrado em casas residenciais da mesma época, projetadas para produção em massa em vez de tamanho doméstico. Nos ossos de animais, a quantidade e a distribuição etária sugerem que bois, ovelhas e cabras eram trazidos sistematicamente da região circundante, predominantemente jovens, ou seja, a variante cara. Carne em tal quantidade não era uma obviedade, e diz algo sobre quão seriamente o Estado levava o abastecimento.

Se extrapolarmos, resulta uma imagem difícil de conciliar com a coação: uma obra onde se comia melhor do que em muitas aldeias de onde as pessoas vinham.

Esta interpretação não é um embelezamento moderno. Segue-se das descobertas: do tamanho dos alojamentos, das quantidades de bois e cereais contabilizadas pela administração, e do facto de a instalação ter sido construída para rotatividade e não para ocupação permanente.

A força permanente era outra coisa

Ao lado das forças sazonais, havia uma força permanente, e essa era tecnicamente completamente diferente.

Pode-se ensinar a puxar pedras a aprendizes. Preparar granito com precisão de décimos de milímetro, nivelar uma área de hectares ou colocar um teto em arco, isso não. Para estes trabalhos eram necessários artesãos que tivessem aprendido ao longo de anos, além de topógrafos, escribas, supervisores, carpinteiros, ferreiros de cobre, cordoeiros e padeiros.

Estas pessoas viviam permanentemente no local, na aldeia a sudeste das estruturas, e o seu número, segundo as evidências das escavações, era de alguns milhares. São também estas cujas tumbas foram encontradas à vista das pirâmides, por vezes com pequenas capelas funerárias próprias e títulos.

A diferença social é legível nas sepulturas. Trabalhadores simples jazem em tumbas modestas de tijolo de adobe, capatazes e mestres artesanais em instalações maiores com inscrições. Portanto, não era uma sociedade de iguais, mas uma com clara hierarquia, em que até o trabalhador simples recebia uma tumba.

Dos títulos nestas tumbas pode-se também ler quão fina era a divisão do trabalho. Comprovam-se, entre outros, supervisores de pedreiros, chefes de grupos de artesãos, administradores de entregas e escribas. Portanto, não havia apenas a distinção entre liderança e execução, mas toda uma camada intermédia de supervisão técnica, como qualquer grande obra ainda precisa hoje.

Mais notável é o facto de estas tumbas estarem ali. Quem utiliza pessoas para trabalho forçado, não lhes cria instalações funerárias junto à tumba do rei.

De onde sabemos tudo isto

De onde sabemos tudo isto é a questão em que esta apresentação difere das anteriores, pois as provas são novas.

Até aos anos 80, quase todas as afirmações sobre os construtores baseavam-se em autores antigos, principalmente em Heródoto, que escreveu dois mil anos após a construção e citou cem mil trabalhadores forçados. Simplesmente não havia nada melhor.

Em 1988 começou uma escavação sistemática a sudeste das pirâmides, e o que lá veio à luz mudou a imagem completamente: galerias de dormir, padarias em escala industrial, cervejarias, armazéns, oficinas e uma administração que contabilizava entregas. As escavações nesta aldeia continuam até hoje.

Como estas tumbas foram encontradas pertence às melhores histórias da egiptologia. Segundo a descrição do então diretor das escavações, em 1990 o cavalo de uma visitante tropeçou na borda do terreno sobre um muro de tijolo de adobe encoberto. A investigação subsequente deste local levou ao cemitério dos construtores das pirâmides, até então desconhecido, embora estivesse nas imediações de um dos locais mais visitados do mundo. O relatório sobre esta descoberta vem do próprio escavador.

Juntaram-se as tumbas dos próprios trabalhadores e o estudo dos seus esqueletos. Mostram carga física pesada, desgaste na coluna vertebral e articulações, e simultaneamente fraturas ósseas curadas que foram adequadamente colocadas em gesso. Havia, portanto, assistência médica. Avaliações técnicas da organização do trabalho ligam estas evidências aos textos administrativos.

A peça final recente é uma descoberta acidental de 2013. Em galerias portuárias no Mar Vermelho surgiu o diário de serviço de um inspetor chamado Merer, que anotava como a sua equipa de cerca de duzentos homens transportava pedra calcária por barco até Gizé. É o único texto conhecido escrito por um participante durante o período de construção.

Sem escravos, mas também sem liberdade contratual

Neste ponto merece uma precisão, porque a formulação "sem escravos" é frequentemente levada longe demais.

A evidência refuta seguramente duas coisas: que as estruturas foram erguidas por uma população escravizada, e que esta população seriam os israelitas bíblicos, o que temporalmente também está errado por mais de mil anos.

O que não significa é liberdade contratual moderna. Um dever de serviço para com o rei era uma obrigação, não um convite, e ninguém podia recusá-lo. Não se pagava em dinheiro, mas em abastecimento: pão, cerveja, carne, alojamento e tratamento em caso de doença. A carga física era considerável, como mostram os esqueletos, e parte dos trabalhadores morria jovem.

A formulação mais precisa é, portanto: trabalho obrigatório, abastecido e organizado num Estado que dispunha da força de trabalho dos seus súbditos. Isso é diferente de escravidão e também diferente de uma relação laboral.

Esta distinção é mais importante do que parece, porque ambas as simplificações têm a mesma fraqueza: substituem uma evidência histórica concreta por uma categoria familiar. O Império Antigo não tinha nem uma sociedade de senhores de escravos nem trabalho assalariado no sentido atual, mas uma ordem para a qual nos falta a palavra.

O que permanece em aberto

Fica menos em aberto do que se espera, mas o que resta é interessante.

Conhecemos a estrutura das equipas, mas não o seu número total ao longo do tempo de construção. A afirmação difundida de cerca de vinte mil participantes é uma extrapolação baseada na capacidade de alojamento e quantidades de abastecimento, não uma contagem, e varia significativamente consoante as suposições.

Conhecemos os nomes de algumas turmas, mas quase nenhum nome de trabalhadores simples. O que foi transmitido são títulos de supervisores e mestres artesanais, porque apenas estes receberam tumbas com inscrições.

Sabemos que mulheres viviam na aldeia e que o abastecimento do local não funcionaria sem elas, especialmente na produção de pão e têxteis. Sobre a sua participação no trabalho de construção propriamente dito, as fontes dizem praticamente nada, e representações sérias mantêm-se reservadas neste ponto.

E não sabemos como as decisões construtivas foram tomadas. Se Hemiunu calculava ele próprio, se havia um staff de especialistas, se o conhecimento experiencial das construções sob Snofru foi transmitido por escrito: tudo isso é plausível e nada disso está comprovado.

Também permanece em aberto como o conhecimento foi transmitido. Entre a primeira pirâmide em geral e a Pirâmide de Quéops passam menos de duzentos anos, e neste período a forma de construção foi alterada fundamentalmente várias vezes, incluindo após pelo menos um fracasso. Alguém deve ter aprendido com estas tentativas e passado o resultado à geração seguinte. Como isso aconteceu, se oralmente em famílias de construtores, através da prática de oficina ou em registros que não sobreviveram, ninguém sabe.

O que se pode afirmar é que a taxa de erro era extremamente baixa. Uma estrutura com tal precisão não surge por tentativa e erro, mas por pessoas que sabiam o que faziam e podiam comunicar entre si.

Perguntas frequentes

Quem construiu a Pirâmide de Quéops?

Encomendada pelo rei Chufu. A direção da obra recaiu com alta probabilidade no seu sobrinho Hemiunu, que ostentava o título de Supervisor de todos os trabalhos de construção do rei. Executada por equipas egípcias.

Quantas pessoas estiveram envolvidas?

Alguns milhares permanentemente no local, além de contingentes sazonais maiores. Ao longo de todo o tempo de construção, fala-se da ordem de grandeza de vinte mil, o que é uma extrapolação.

Os trabalhadores foram pagos?

Não em dinheiro, que ainda não existia dessa forma, mas em abastecimento: pão, cerveja, carne, alojamento e tratamento médico.

Existem nomes de participantes?

Sim, mas predominantemente de pessoal de liderança. Das equipas, conservaram-se nomes de grupo, dos trabalhadores individuais quase nada.

O verdadeiro feito foi a administração

Se tivesse de resumir a resposta a esta pergunta numa frase, não seria a frase que a maioria espera.

Não é "egípcios em vez de escravos", por mais correto que seja. É: Estas estruturas são o produto de uma administração. Alguém tinha de calcular quanto pão três mil pessoas comem por mês, quantos bois vêm de qual província para isso, quando qual equipa chega e onde dorme. Só depois é que se tratava de pedras.

Este feito administrativo tem também uma consequência que ultrapassa a construção. Um Estado que aprende a capturar, abastecer e dividir dezenas de milhares de pessoas pode depois fazer outras coisas: manter canais, criar reservas, cobrar impostos, proteger fronteiras. Vários especialistas defendem a opinião de que as construções das pirâmides não só custaram ao estado central egípcio, mas o criaram. Isso não pode ser comprovado, mas a sequência dos desenvolvimentos ajusta-se.

Exatamente isso é a parte que não se vê no local. A pirâmide aí está como corpo geométrico e não diz nada sobre padarias, listas de entregas e escalas de trabalho. As escavações a sudeste dizem-no, e por isso a aldeia dos trabalhadores é mais importante para a compreensão desta instalação do que qualquer câmara no interior.

O facto de toda a necrópole estar protegida como Património Mundial desde 1979 inclui expressamente esta aldeia. Pertence a isso, mesmo que lá não haja nada espetacular para ver.

E quem viaja para Hildesheim pode ver o homem que provavelmente assumiu a responsabilidade por tudo isto. Está sentado lá, robusto e confiante, na mesma postura há quatro mil e quinhentos anos.