Quando foram construídas as pirâmides de Gizé?

A resposta usual é: por volta de 2560 a.C. Está em enciclopédias, em placas e em todos os guias de viagem, e não está errada.

Ela é apenas algo diferente do que a maioria dos leitores supõe. Não se trata de uma data lida diretamente, nem de um resultado de medição. É o resultado de uma cadeia de inferências que se baseia em suposições em vários pontos, e essa cadeia pode ser rastreada elo por elo.

Isso não é uma relativização. No final, permanece uma afirmação surpreendentemente robusta: as três grandes pirâmides foram construídas no século 26 a.C., dentro de cerca de oitenta anos, sob três reis sucessivos. Essa afirmação é apoiada por vários métodos independentes e não é seriamente contestada pela pesquisa.

O que não pode ser dito com precisão de ano é o ano. E a razão para isso é tão inesperada que sustenta o resto desta página: todo o cálculo depende, entre outras coisas, de com que frequência o gado era contado no antigo Egito.

O Egito não tinha uma contagem contínua de anos

Para entender como a data surge, é preciso fazer um desvio. Os antigos egípcios não tinham uma contagem contínua de anos como a nossa.

Não havia uma era a partir da qual se contava, nenhum ano zero, nenhum calendário que continuasse através das dinastias. A datação era feita pelo ano de reinado do respectivo rei: no terceiro ano de Khufu, no sétimo ano de Khafre. Quando um rei morria, a contagem recomeçava em um.

Para a administração, isso era prático. Para a posteridade, é um problema, pois tal indicação só é tão boa quanto o conhecimento sobre quando esse rei reinou e por quanto tempo. Obtém-se uma sequência relativa contínua, mas nenhum ponto fixo absoluto.

A egiptologia, portanto, constrói sua cronologia em duas etapas. Primeiro, a ordem relativa: qual rei sucedeu a qual, e quantos anos cada um reinou? Para isso, servem listas de reis e documentos administrativos. Depois, a ancoragem: em que ponto essa cadeia pode ser fixada em nosso calendário? Para isso, são necessárias informações astronômicas ou datações científicas.

Para a ancoragem, há classicamente um caminho astronômico, e vale uma breve explicação, porque desempenha um grande papel em livros mais antigos. O calendário administrativo egípcio tinha 365 dias sem ano bissexto. Ele se desviava do ano solar em um dia a cada quatro anos, e somente após cerca de 1.460 anos ambos coincidiam novamente. Se um texto registra em qual dia do calendário a estrela Sirius reaparecia no céu matinal após sua fase de invisibilidade, pode-se calcular retroativamente em qual seção desse longo ciclo o documento foi criado.

Isso é elegante e sustentou a egiptologia por muito tempo. No entanto, tem três fraquezas. A observação depende da latitude geográfica do observador, e onde exatamente foi observado geralmente não é mencionado; uma confusão desloca o resultado em décadas. Como o calendário se desvia apenas um dia a cada quatro anos, cada observação individual se ajusta a quatro anos possíveis. E, acima de tudo: tais informações só são transmitidas a partir do Médio Império.

Para as pirâmides de Gizé, esse caminho não serve de nada. O Império Antigo está antes do primeiro ancoradouro astronômico utilizável. É preciso calcular a cadeia retroativamente a partir de épocas posteriores, e cada incerteza no caminho viaja junto.

Cada erro no primeiro passo desloca tudo o que vem antes. E como o Império Antigo está bem no início da cadeia, todas as incertezas de todas as épocas posteriores se acumulam ali.

Um papiro esfarrapado em Turim

A fonte mais importante para o primeiro passo é um pedaço esfarrapado de papiro em Turim.

O Papiro Real de Turim data do Novo Império, ou seja, mais de mil anos após a construção das pirâmides, e lista os governantes do Egito com suas durações de reinado. É a lista mais completa desse tipo que sobreviveu. Também está muito danificado: o documento foi trazido para a Europa em fragmentos no século XIX e foi ainda mais destruído, de modo que em muitos lugares faltam exatamente os números que importam.

Para Khufu, este papiro indica cerca de 23 anos de reinado. Esse número foi por muito tempo a base de todos os cálculos e está indiretamente na indicação de 2560 a.C.

Além disso, há duas outras tradições que se deve conhecer, porque são constantemente citadas. Manetão, um sacerdote egípcio da era ptolomaica, escreveu uma história do Egito em grego e dá a Khufu 63 anos. Heródoto, ainda mais antigo, menciona 50. Ambos escreveram mais de dois mil anos após os eventos, ambos sobreviveram apenas em citações de autores ainda posteriores, e ambos contradizem a evidência arqueológica em muitos pontos. Como fonte para o Império Antigo, eles servem pouco; como evidência do que a antiguidade acreditava, servem muito bem.

Assim, o cálculo se apoia em uma única perna séria: os 23 anos de Turim. E exatamente essa perna tem vacilado nos últimos anos.

A contagem de gado da qual a cronologia depende

A razão é um processo administrativo que soa mais inofensivo do que é para a cronologia: a contagem de gado.

No Império Antigo, o rebanho do país era registrado periodicamente, como base para impostos. Como era um grande evento nacional, a administração o usava para datar. Documentos trazem indicações como "ano da sétima contagem" ou "ano após a décima terceira contagem". Para os funcionários, isso era inequívoco. Para nós, só é traduzível em anos de reinado se soubermos em que intervalo a contagem era feita.

E isso não sabemos com certeza. Há indícios de uma contagem anual e indícios de uma bienal, e a prática parece ter mudado ao longo do tempo. Se a contagem era anual, a décima terceira contagem corresponde aproximadamente ao décimo terceiro ano de reinado. Se era bienal, corresponde a cerca do vigésimo sexto.

Este é o ponto em que a cronologia do Império Antigo diverge. A mesma inscrição significa, dependendo da suposição, uma coisa ou o dobro. Para um único rei, isso faz uma década; sobre uma dinastia inteira, soma-se a séculos.

Agravando, a prática aparentemente mudou. Para alguns reinados, as contagens sobreviventes indicam um ritmo bienal; para outros, os intervalos falam mais a favor de uma contagem anual; e para outros ainda, os dados são escassos demais para uma afirmação. Uma regra uniforme que se pudesse aplicar a todos os reis não existe. Cada reinado deve ser avaliado individualmente, e para a maioria dos reis do Império Antigo, simplesmente há poucos documentos datados sobreviventes.

Concretamente para Khufu: nos papiros de Wadi al-Jarf, há uma datação para o ano após a décima terceira contagem. Com contagem bienal, isso dá pelo menos 26 ou 27 anos de reinado, ou seja, claramente mais do que os 23 de Turim. Além disso, há um grafite de uma das câmaras de descarga acima da câmara do rei, que menciona uma contagem ainda mais alta. Se também esta for lida como bienal, chegar-se-ia a mais de trinta anos.

Por que os dados de radiocarbono não são mais precisos

Resta a questão de por que não se ancora a cadeia simplesmente por métodos científicos e se evita toda a disputa.

Faz-se isso, e funciona, mas não com a precisão que muitos esperam. Entre 1984 e 1995, mais de quatrocentas e cinquenta amostras orgânicas de construções do Império Antigo e Médio foram datadas, principalmente carvão e restos de plantas da argamassa. Os resultados ficaram em média cem a duzentos anos acima das datas historicamente inferidas e variaram consideravelmente. Somente para a Grande Pirâmide, os valores individuais se distribuíram por um intervalo de cerca de quatrocentos anos.

Parte disso é explicável. Quem queima madeira velha data a madeira, não o canteiro de obras. Os especialistas envolvidos, no entanto, consideraram esse efeito de madeira velha eles mesmos como explicação insuficiente, porque dificilmente material com séculos de idade teria sido queimado de forma contínua.

Neste ponto, muitos perguntam por que não se conta simplesmente anéis de árvores. A dendrocronologia fornece em outros lugares datações precisas ao dia, encadeando padrões de anéis de árvores ao longo de milênios. No Egito, isso não funciona. Há poucas árvores nativas com anéis utilizáveis, porque o clima não impõe pausas de crescimento pronunciadas, e a madeira de construção importada vem do Líbano, onde falta uma curva de referência contínua para esse período. Exatamente o método que responderia à pergunta em uma tarde não está disponível aqui. O quão difícil é a calibração no vale do Nilo é documentado pela pesquisa de radiocarbono em Oxford há décadas.

Uma abordagem foi muito mais longe, apresentada em 2010 na revista Science. Em vez de restos orgânicos arbitrários, foram datadas exclusivamente partes de plantas de vida curta, ou seja, material que cresceu e foi consumido no mesmo ano, e de contextos de achados que podem ser atribuídos a um reinado específico. Mais de duzentas dessas medições foram então alimentadas em um modelo estatístico que considera as durações de reinado transmitidas como condição adicional. O resultado deste trabalho reduz a incerteza em alguns pontos para menos de vinte anos.

Para o Império Antigo, essa abordagem fornece valores que tendem a ser um pouco mais antigos do que a estimativa histórica clássica. Confirma assim a ordem de grandeza e desloca o ajuste fino. Que o Egito no vale do Nilo também mostre um pequeno desvio sistemático, devido ao tempo de crescimento das plantas, é outro exemplo de quantas correções estão em um número de ano aparentemente simples.

Stefan C. Asafti

A descoberta de Wadi al-Jarf

O ancoradouro mais forte até agora veio de uma descoberta com a qual ninguém contava, e não em Gizé, mas a cerca de duzentos quilômetros de distância, no Mar Vermelho.

Em 2013, uma equipe franco-egípcia descobriu nas antigas galerias portuárias de Wadi al-Jarf os papiros mais antigos já escritos do Egito. Entre eles está o diário de serviço de um inspetor chamado Merer. Ele registrou por meses como sua equipe trazia blocos de calcário das pedreiras de Tura de barco para Gizé, com datas, quantidades e destinos.

O valor dessa descoberta para a datação é difícil de superestimar. Pela primeira vez, existe um documento que foi escrito durante a construção, esteve envolvido no canteiro de obras e traz uma data. Todas as outras fontes são muito posteriores ou não têm data.

Ao mesmo tempo, essa descoberta mostra exatamente onde estão os limites. Sua datação não é "no ano 26", mas "no ano após a décima terceira contagem". Mesmo o documento mais antigo e melhor nos leva apenas até onde entendemos o método de contagem. Ele desloca a provável duração do reinado de Khufu para cima e confirma a época, mas não fornece um ano em nosso calendário.

Além disso, os papiros fornecem uma imagem da operação que nenhuma lista de reis revela. A equipe de Merer compreendia cerca de duzentos homens. Eles não apenas transportavam, mas também trabalhavam em obras hidráulicas e aparentemente estavam em uso em vários lugares. As viagens a Gizé duravam alguns dias cada, e havia várias por mês. A partir de tais informações, pode-se calcular quantos blocos um único grupo movia por ano, e isso dá uma imagem mais realista do canteiro de obras do que qualquer número total.

Assim funciona a cronologia: uma descoberta melhora a resolução em um ponto e, ao fazê-lo, torna visível qual suposição em outro ponto ainda sustenta.

O que o solo revela sobre a ordem

Resta a questão de por que a ordem é muito mais segura do que o número do ano. A resposta está no solo.

O planalto não é um lugar onde três construções estão independentemente lado a lado. Elas se entrelaçam. A calçada de Khafre e a fossa da Esfinge são cortadas em áreas onde anteriormente pedras foram extraídas para o complexo mais antigo. Onde um complexo invade a área de extração de outro, a sequência é inequívoca, sem calendário. Tais sobreposições existem no planalto em vários lugares.

Além disso, há os cemitérios. A leste e oeste da Grande Pirâmide estão fileiras inteiras de mastabas, dispostas em fileiras planejadas, não crescidas. Elas foram concedidas a membros da família e altos funcionários, e nelas estão títulos e nomes. Quando um funcionário indica em seu túmulo sob qual rei serviu, ele vincula seu túmulo a um reinado, e através da localização do túmulo, esse reinado está ligado à sequência de construção da pirâmide ao lado.

Também as próprias construções carregam indícios. A pirâmide de Menkaure tem um revestimento de granito que foi alisado de baixo para cima e para no meio do trabalho. Tais estados inacabados são declarações cronológicas: aqui algo terminou com a morte de um construtor, e o que veio depois parece diferente.

Finalmente, o estilo ajuda. Estátuas, relevos e formas de vasos mudam ao longo de gerações em passos compreensíveis. Um especialista pode colocar uma peça do Império Antigo em uma série, mesmo que nenhum nome esteja nela, semelhante a como móveis ou carros podem ser atribuídos a uma década sem que uma data esteja gravada.

De tudo isso surge uma densa rede de relações relativas. Ela diz de forma confiável o que veio antes do quê e quantas gerações estão entre eles. Ela apenas não diz quando. Para o quando, é necessária a cadeia de listas de reis, durações de reinado e valores medidos, e ela é tão robusta quanto seu elo mais fraco permite.

A datação da construção de Khufu

Qual número você deve usar, então, se precisar de um?

Para a maioria dos propósitos, "por volta de 2560 a.C." é a resposta correta para a Grande Pirâmide, e "século 26 a.C." é a resposta correta para todo o complexo. Ambas as indicações são profissionalmente defensáveis, ambas são difundidas na literatura, e ambas já carregam a imprecisão na palavra "por volta".

Para as três construções individualmente, as aproximações comuns são: a Grande Pirâmide por volta de 2560 a.C., a Pirâmide de Khafre cerca de uma geração depois, a Pirâmide de Menkaure mais uma geração depois. Quem precisa de um único número para todo o complexo, por exemplo, para uma legenda, está certo com "séculos 25 a 26 a.C." e não precisa relativizar nada.

Mais importante do que a casa decimal é a ordem, e ela é garantida. Primeiro a Grande Pirâmide, depois a Pirâmide de Khafre, depois a claramente menor Pirâmide de Menkaure. A Esfinge pertence com alta probabilidade ao tempo de Khafre. Todo o período de construção abrange cerca de três gerações.

Cuidado é necessário assim que alguém menciona um número de ano sem "por volta", especialmente se parecer muito preciso. Indicações como 2560 a.C. são arredondamentos de um cálculo com uma margem de erro de várias décadas. Quem as apresenta como exatas ou copiou ou não entendeu o que cita.

Praticamente, ajuda olhar para a formulação. Etiquetas de museus e escavações geralmente escrevem "por volta" ou dão um intervalo, como 2600 a 2500 a.C., e às vezes mencionam a cronologia subjacente. Apresentações populares omitem ambos. Se duas fontes diferem em cinquenta ou oitenta anos, geralmente não se contradizem, mas seguem abordagens diferentes. Somente com desvios de vários séculos vale a pena verificar a origem do número.

E igualmente cuidado com datações muito mais antigas. Quem data o complexo em dez ou doze mil anos não precisa apenas justificar um número de ano diferente, mas explicar por que todos os textos administrativos, listas de reis, assentamentos de trabalhadores, túmulos e mais de quatrocentas amostras de radiocarbono deveriam apontar na mesma direção errada. Essa explicação ainda não foi fornecida por ninguém.

Perguntas frequentes

Quando foi construída a Grande Pirâmide?

Segundo a datação comum, por volta de 2560 a.C., durante o reinado do rei Khufu. A indicação tem uma margem de erro de várias décadas.

Por que livros diferentes mencionam anos diferentes?

Porque seguem cronologias diferentes. As diferenças surgem principalmente da questão de saber se a contagem de gado do antigo Egito era anual ou bienal.

Pode-se datar as próprias pedras?

Não. A datação por radiocarbono funciona apenas em material orgânico. Portanto, o carvão na argamassa é datado, não o calcário.

Em que ordem as três pirâmides foram construídas?

Khufu, depois Khafre, depois Menkaure, dentro de cerca de oitenta anos, sob três reis sucessivos.

Conhecemos a ordem melhor do que o ano

Há uma frase que faz todo o trabalho nesta página: conhecemos a ordem melhor do que o número do ano.

Isso soa como uma admissão e é, na verdade, uma afirmação bastante forte. A egiptologia pode dizer quem reinou depois de quem, qual construção foi erguida antes de qual, qual funcionário serviu sob qual rei e em que ordem as câmaras de uma pirâmide foram planejadas. Ela pode fazer isso ao longo de séculos, apoiada em escrita administrativa, túmulos e evidências de construção.

Essa ordem é suficiente para quase tudo que se queira fazer com uma data. Ela responde se a Esfinge é mais antiga que a menor pirâmide, se o assentamento de trabalhadores pertence ao período de construção, se um túmulo foi criado antes ou depois da construção ao lado. Apenas a única pergunta que está no campo de busca ela não responde diretamente.

O que ela não pode fazer é fixar a mesma cadeia em nosso calendário sem inserir uma suposição em algum ponto. E que essa suposição diz respeito precisamente à frequência de uma contagem de gado é o detalhe mais bonito de toda a coisa. Um processo administrativo do terceiro milênio a.C. decide qual ano está hoje na placa diante da pirâmide.

Da próxima vez que você ler 2560 a.C. em algum lugar, agora você sabe o que está nesse número: uma lista de reis danificada de Turim, um diário de serviço do Mar Vermelho, quatrocentas amostras de radiocarbono, um modelo estatístico e uma questão em aberto sobre gado.