Quando furono costruite le piramidi di Giza?

La risposta abituale è: intorno al 2560 avanti Cristo. Si trova nelle enciclopedie, sui cartelli e in ogni guida turistica, ed è corretta.

È solo qualcosa di diverso da quanto la maggior parte dei lettori immagina. Non si tratta di una data letta su un documento né di un risultato di misurazione. È il frutto di una catena di deduzioni che poggia su assunzioni in diversi punti, e questa catena può essere seguita anello per anello.

Questo non è un relativismo. Alla fine rimane un'affermazione sorprendentemente solida: le tre grandi piramidi sorsero nel XXVI secolo avanti Cristo, nell'arco di circa ottant'anni, sotto tre re consecutivi. Questa affermazione è sostenuta da più procedure indipendenti tra loro e non è seriamente messa in discussione dalla ricerca.

Ciò che invece non può essere detto con esattezza è l'anno preciso. E la ragione è così inaspettata da costituire il resto di questa pagina: l'intero calcolo dipende, tra l'altro, da quante volte nell'antico Egitto veniva contato il bestiame.

L'Egitto non aveva una numerazione continua degli anni

Per capire come si genera la data, bisogna fare un giro più lungo. Gli antichi Egizi non avevano una numerazione continua degli anni come la nostra.

Non c'era un'era da cui contare, nessun anno zero, nessun calendario che continuasse oltre le dinastie. Si datava secondo l'anno di regno del singolo sovrano: nel terzo anno di Cheope, nel settimo anno di Chefren. Quando un re moriva, il conteggio ricominciava da uno.

Per l'amministrazione era pratico. Per i posteri è un problema, perché tale indicazione è buona solo quanto la conoscenza di quando quel re regnò e per quanto tempo. Si ottiene una sequenza relativa continua, ma nessun punto fisso assoluto.

L'egittologia costruisce la sua cronologia quindi in due passaggi. Prima l'ordine relativo: quale re seguì quale, e quanti anni regnò ciascuno? A questo servono le liste reali e i documenti amministrativi. Poi l'ancoraggio: in quale punto si può fissare questa catena al nostro calendario? Per questo servono indicazioni astronomiche o datazioni scientifiche.

Per l'ancoraggio esiste classicamente una via astronomica, e vale la pena spiegarla brevemente perché ha avuto un ruolo importante nei libri più vecchi. Il calendario amministrativo egiziano aveva 365 giorni senza anno bisestile. Procedeva quindi rispetto all'anno solare di un giorno ogni quattro anni, e solo dopo circa 1.460 anni tornavano a coincidere. Se un testo nota in quale giorno del calendario la stella Sirio riapparve per la prima volta sull'orizzonte mattutino dopo il suo periodo di invisibilità, da ciò si può risalire a quale sezione di questo lungo ciclo apparteneva il documento.

È elegante e ha sostenuto l'egittologia a lungo. Ha però tre debolezze. L'osservazione dipende dalla latitudine geografica dell'osservatore, e spesso non è specificato dove esattamente si osservava; uno scambio sposterebbe il risultato di decenni. Poiché il calendario cambia solo di un giorno ogni quattro anni, ogni singola osservazione corrisponde a quattro anni possibili. E soprattutto: tali indicazioni sono tramandate solo dal Medio Regno in poi.

Per le piramidi di Giza questa via non serve quindi a nulla. L'Antico Regno precede il primo ancoraggio astronomico utilizzabile. Bisogna calcolare all'indietro la catena partendo dalle epoche successive, e ogni incertezza lungo il percorso si trasmette.

Ogni errore nel primo passaggio sposta tutto ciò che viene prima. E poiché l'Antico Regno sta proprio all'inizio della catena, lì si sommano tutte le incertezze delle epoche successive.

Un papiro logoro a Torino

La fonte principale per il primo passaggio è un pezzo logoro di papiro a Torino.

Il Papiro Reale di Torino risale al Nuovo Regno, quindi oltre mille anni dopo la costruzione delle piramidi, e elenca i sovrani d'Egitto con le loro durate di regno. È la lista completa superstite di questo tipo. È anche fortemente danneggiata: il documento fu portato in Europa in frammenti nel XIX secolo e subì ulteriori danni, cosicché mancano in molti punti proprio i numeri cruciali.

Per Cheope questo papiro indica circa 23 anni di regno. Questo numero fu a lungo la base di tutti i calcoli ed è indirettamente contenuto nell'indicazione 2560 avanti Cristo.

Accanto ci sono altre due tradizioni che vale la pena conoscere, perché vengono citate costantemente. Manetone, un sacerdote egizio dell'epoca tolemaica, scrisse una storia dell'Egitto in greco e attribuisce a Cheope 63 anni. Erodoto, ancora prima, ne cita 50. Entrambi scrissero più di duemila anni dopo gli eventi, entrambi sono conservati solo in citazioni di autori successivi, e entrambi contraddicono il reperto archeologico in molti punti. Come fonte per l'Antico Regno valgono poco, come prova di ciò che credeva l'antichità stessa, molto bene.

Così il calcolo poggia su un unico serio sostegno: i 23 anni di Torino. E proprio questo sostegno è vacillato negli ultimi anni.

La conta del bestiame, sulla quale pende la cronologia

La ragione è un procedimento amministrativo che suona innocuo, ma è cruciale per la cronologia: la conta del bestiame.

Nell'Antico Regno il patrimonio zootecnico del paese veniva rilevato periodicamente, come base per i tributi. Poiché si trattava di un evento grande e nazionale, l'amministrazione lo usava per datare. I documenti riportano indicazioni come "anno della settima conta" o "anno successivo alla tredicesima conta". Per i funzionari era inequivocabile. Per noi è traducibile in anni di regno solo se sappiamo a che intervallo avveniva la conta.

E questo non sappiamo con certezza. Ci sono indizi per una conta annuale e indizi per una biennale, e la pratica sembra essere cambiata nel tempo. Se la conta era annuale, la tredicesima conta corrisponde circa al tredicesimo anno di regno. Se era biennale, corrisponde al ventiseiesimo.

Questo è il punto in cui la cronologia dell'Antico Regno si divide. La stessa iscrizione significa, a seconda dell'assunzione, l'uno o il doppio. Per un singolo re fa una differenza di un decennio, su un'intera dinastia si somma in secoli.

Aggravando il fatto che la pratica sembra essersi modificata. Per alcune durate di regno le conti superstiti suggeriscono un ritmo biennale, per altre gli intervalli sembrano indicare un rilevamento annuale, e per altre ancora i dati sono troppo scarsi per una dichiarazione. Non esiste una regola uniforme applicabile a tutti i re. Ogni regno deve essere valutato individualmente, e per la maggior parte dei re dell'Antico Regno semplicemente non ci sono abbastanza documenti datati a disposizione.

Specificamente per Cheope: nei papiri di Wadi al-Jarf c'è una datazione all'anno successivo alla tredicesima conta. Con una conta biennale questo dà almeno 26 o 27 anni di regno, quindi chiaramente più dei 23 di Torino. A ciò si aggiunge un graffito in una delle camere di scarico sopra la camera reale, che menziona una conta ancora più alta. Se anche questa va letta come biennale, si arriverebbe a oltre trenta anni.

Perché i dati al radiocarbonio non sono più precisi

Resta la domanda sul perché non si possa semplicemente ancorare la catena scientificamente e evitare tutta la controversia.

Si fa, e funziona, ma non con la precisione che molti si aspettano. Tra il 1984 e il 1995 furono datate oltre cinquecento cinquanta campioni organici provenienti da edifici dell'Antico e Medio Regno, prevalentemente carbone vegetale e resti vegetali nella malta. I risultati erano in media centodieci anni superiori ai dati storici ricavati e presentavano ampia variabilità. Solo per la Piramide di Cheope i valori singoli si distribuivano su un intervallo di circa quattrocento anni.

Una parte di ciò è spiegabile. Chi brucia legno vecchio, data il legno e non il cantiere. I professionisti coinvolti considerarono comunque l'effetto del legno antico insufficiente come spiegazione, poiché difficilmente poté essere bruciato materiale continuamente antico di secoli.

A questo punto molti chiedono perché non si contino semplicemente gli anelli annuali. La dendrocronologia fornisce altrove datazioni precise al giorno collegando i modelli degli anelli degli alberi attraverso i millenni. In Egitto non funziona. Ci sono quasi alberi autoctoni con anelli annuali utili, perché il clima non impone pause di crescita marcate, e il legno da costruzione importato proviene dal Libano, dove manca una curva di riferimento continua per questo periodo. Proprio quella procedura che risolverebbe la domanda in un pomeriggio qui non è disponibile. Quanto sia difficile la calibrazione nella valle del Nilo documenta la ricerca al radiocarbonio di Oxford da decenni.

Un approccio che fece passi avanti significativi fu presentato nel 2010 sulla rivista Science. Invece di resti organici generici furono datati esclusivamente parti vegetali a vita breve, cioè materiale cresciuto e consumato nello stesso anno, provenendo da contesti di scavo assegnabili a un determinato regno. Oltre duecento di queste misurazioni furono successivamente inserite in un modello statistico che considerava le durate di regno tramandate come condizione aggiuntiva. Il risultato di questo lavoro riduce l'incertezza in alcuni punti a meno di venti anni.

Per l'Antico Regno questo approccio fornisce valori leggermente più antichi della stima storica classica. Conferma così la grandezza e sposta la regolazione fine. Il fatto che l'Egitto nella valle del Nilo mostri inoltre un piccolo spostamento sistematico dovuto al tempo di crescita delle piante è un altro esempio di quante correzioni siano nascoste in un apparentemente semplice numero di anno.

Stefan C. Asafti

La scoperta di Wadi al-Jarf

L'ancoraggio finora più forte fu fornito da una scoperta con cui nessuno aveva算ato, e non a Giza, ma a circa duecento chilometri di distanza, sul Mar Rosso.

Nel 2013 un team franco-egiziano liberò nelle antiche gallerie portuali di Wadi al-Jarf i più antichi papiri scritti d'Egitto. Tra questi c'è il diario di servizio di un ispettore di nome Merer. Annotò per mesi come la sua squadra trasportava blocchi di calcare dalle cave di Tura via barca verso Giza, con date, quantità e destinazioni.

Il valore di questa scoperta per la datazione è difficile da sopravvalutare. Per la prima volta si dispone di un documento scritto durante la costruzione, coinvolto nel cantiere e recante esso stesso un'indicazione temporale. Tutte le altre fonti sono o molto posteriori o prive di data.

Contemporaneamente, proprio questa scoperta mostra dove sono i limiti. La sua datazione non dice "nell'anno 26", ma "nell'anno successivo alla tredicesima conta". Quindi anche il documento più antico e migliore ci porta solo fin dove riusciamo a comprendere il sistema di conteggio. Sposta verso l'alto la durata probabile del regno di Cheope e conferma l'epoca, ma non fornisce un anno nel nostro calendario.

Inoltre, i papiri offrono un'immagine dell'attività che nessuna lista reale fornisce. La squadra di Merer comprendeva circa duecento uomini. Non solo trasportavano, ma lavoravano anche alle opere idrauliche ed erano impiegati in più luoghi. I viaggi verso Giza duravano pochi giorni ciascuno, e ce n'erano diversi al mese. Da tali indicazioni si può stimare quanti blocchi un singolo gruppo muoveva in un anno, e questo dà un'immagine più realistica del cantiere rispetto a qualsiasi numero totale.

Cosa rivela il terreno sull'ordine

Resta la domanda sul perché l'ordine sia molto più sicuro del numero dell'anno. La risposta sta nel terreno.

Il plateau non è un luogo dove tre strutture stanno indipendentemente l'una dall'altra. Si intrecciano. Il sentiero processionale di Chefren e la fossa della Sfinge sono tagliati in aree in cui precedentemente erano stati estratti pietre per l'edificio più antico. Dove un edificio interseca l'area di estrazione di un altro, la sequenza è inequivocabile, senza bisogno di calendari. Tali sovrapposizioni esistono in più punti sul plateau.

A ciò si aggiungono i campi funerari. A est e ovest della Piramide di Cheope si trovano intere file di mastabe, create in file ordinate, non cresciute casualmente. Furono assegnate a membri della famiglia e alti funzionari, e in esse compaiono titoli e nomi. Quando un funzionario nella sua tomba dichiara sotto quale re servì, collega la sua tomba a un regno, e tramite la posizione della tomba questo regno è a sua volta legato all'ordine di costruzione della piramide accanto.

Anche le strutture stesse portano indizi. La Piramide di Micerino ha un mantello di granito levigato dal basso verso l'alto che si interrompe a metà lavoro. Questi stati incompiuti sono dichiarazioni cronologiche: qui qualcosa terminò con la morte di un committente, e ciò che venne dopo appare diverso.

Infine aiuta lo stile. Statue, rilievi e forme di vasi cambiano nel corso delle generazioni in passaggi comprensibili. Un esperto può inserire un pezzo dell'Antico Regno in una serie, anche se non c'è un nome inciso, simile a come mobili o automobili possono essere assegnati a un decennio senza che vi sia una data incisa.

Da tutto ciò nasce una fitta rete di relazioni relative. Dice affidabilmente cosa venne prima di cosa e quanti generazioni ci furono tra loro. Non dice solo quando. Per il quando serve la catena di liste reali, durate dei regni e valori di misura, ed è robusta solo quanto lo permette il suo anello più debole.

La datazione dell'opera di Cheope

Quale numero dovresti quindi usare, se ne hai bisogno?

Per la maggior parte degli scopi "intorno al 2560 avanti Cristo" è la risposta corretta per la Piramide di Cheope, e "XXVI secolo avanti Cristo" la risposta corretta per l'intero complesso. Entrambe le indicazioni sono tecnicamente accettabili, entrambe sono diffuse nella letteratura, e entrambe portano già l'imprecisione nella parola "intorno".

Per i tre edifici singolarmente le approssimazioni comuni sono: la Piramide di Cheope intorno al 2560 a.C., la Piramide di Chefren circa una generazione dopo, la Piramide di Micerino ancora una generazione dopo. Chi ha bisogno di un unico numero per l'intero complesso, ad esempio per una didascalia, ha ragione con "XXV-XXVI secolo a.C." e non deve relativizzare nulla.

Più importante della cifra decimale è l'ordine, ed è garantito. Prima la Piramide di Cheope, poi la Piramide di Chefren, poi la nettamente più piccola Piramide di Micerino. La Sfinge appartiene con alta probabilità al tempo di Chefren. L'intero segmento edilizio copre circa tre generazioni.

Bisogna fare attenzione non appena qualcuno nomina un numero di anno senza "intorno", specialmente se sembra molto preciso. Indicazioni come 2560 a.C. sono arrotondamenti di un calcolo con un margine di errore di diversi decenni. Chi li presenta come esatti ha o copiato o non ha capito cosa sta citando.

Praticamente aiuta guardare alla formulazione. Le didascalie museali e di scavo scrivono in genere "intorno" o danno un intervallo, ad esempio 2600-2500 a.C., e talvolta nominano la cronologia sottostante. Le rappresentazioni popolari lasciano cadere entrambi. Se due fonti differiscono di cinquanta o ottanta anni, di solito non si contraddicono, ma seguono approcci diversi. Solo con differenze di diversi secoli vale la pena verificare l'origine del numero.

E altrettanta cautela con datazioni molto più antiche. Chi data il complesso a diecimila o dodicimila anni fa, non deve solo giustificare un numero di anno diverso, ma spiegare perché tutti i testi amministrativi, le liste reali, gli insediamenti operai, le tombe e oltre quattrocento campioni al radiocarbonio dovrebbero puntare nella stessa direzione sbagliata. Questa spiegazione finora nessuno l'ha fornita.

Domande frequenti

Quando fu costruita la Piramide di Cheope?

Secondo la datazione comune intorno al 2560 a.C., durante il regno del re Cheope. L'indicazione ha un margine di errore di diversi decenni.

Perché diversi libri citano anni diversi?

Perché seguono cronologie diverse. Le differenze nascono principalmente dalla domanda se la conta del bestiame nell'antico Egitto avvenisse annualmente o biennalmente.

Si possono datare le pietre stesse?

No. La datazione al radiocarbonio funziona solo su materiale organico. Si data quindi il carbone vegetale nella malta, non il calcare.

In quale ordine sorsero le tre piramidi?

Cheope, poi Chefren, poi Micerino, nell'arco di circa ottant'anni sotto tre re consecutivi.

Conosciamo meglio l'ordine che l'anno

C'è una frase che fa tutto il lavoro in questa pagina: conosciamo l'ordine meglio del numero dell'anno.

Sembra un'ammissione ed è in realtà un'affermazione piuttosto forte. L'egittologia può dire chi regnò dopo chi, quale struttura sorse prima di quale, quale funzionario servì sotto quale re e in quale ordine furono progettate le camere di una piramide. Può farlo attraverso i secoli, sostenuto da scritture amministrative, tombe e reperti edilizi.

Questo ordine basta per quasi tutto ciò che si vuole fare con una data. Risponde se la Sfinge è più antica della piramide più piccola, se l'insediamento operaio appartiene al periodo di costruzione, se una tomba sorse prima o dopo la struttura accanto. Solo la domanda che sta nella barra di ricerca, essa non risponde direttamente.

Ciò che non può fare è fissare la stessa catena al nostro calendario senza inserire un'assunzione in un punto. E che quest'assunzione riguardi proprio la frequenza di una conta di bovini è il dettaglio più bello di tutta la faccenda. Un procedimento amministrativo del terzo millennio avanti Cristo decide quale anno oggi compare sul cartello davanti alla piramide.

Se la prossima volta leggi ovunque 2560 a.C., ora sai cosa c'è dentro questo numero: una lista reale danneggiata di Torino, un diario di servizio dal Mar Rosso, quattrocento campioni al radiocarbonio, un modello statistico e una domanda aperta sui bovini.