¿Cuándo se construyeron las pirámides de Guiza?

La respuesta habitual es: alrededor del 2560 a.C. Aparece en enciclopedias, en carteles y en todas las guías de viaje, y no es incorrecta.

Pero es algo distinto de lo que la mayoría de los lectores suponen. No se trata de una fecha leída ni de un resultado de medición. Es el resultado de una cadena de razonamientos que en varios puntos se basa en suposiciones, y esta cadena se puede seguir eslabón por eslabón.

Esto no es una relativización. Al final queda una afirmación sorprendentemente sólida: las tres grandes pirámides se construyeron en el siglo XXVI a.C., en unos ochenta años, bajo tres reyes sucesivos. Esta afirmación está respaldada por varios métodos independientes entre sí y no es seriamente cuestionada por la investigación.

Lo que no se puede decir con exactitud al año es el año. Y la razón es tan inesperada que sostiene el resto de esta página: todo el cálculo depende, entre otras cosas, de con qué frecuencia se contaba el ganado en el antiguo Egipto.

Egipto no tenía un cómputo continuo de años

Para entender cómo surge la fecha, hay que dar un rodeo. Los antiguos egipcios no tenían un cómputo continuo de años como el nuestro.

No había una era desde la que se contara, ni año cero, ni un calendario que continuara a lo largo de las dinastías. Se fechaba según el año de reinado del rey correspondiente: en el tercer año de Keops, en el séptimo año de Kefrén. Cuando un rey moría, el cómputo volvía a empezar en uno.

Para la administración era práctico. Para la posteridad es un problema, porque tal indicación solo es tan buena como el conocimiento de cuándo reinó ese rey y durante cuánto tiempo. Se obtiene una secuencia relativa sin lagunas, pero ni un solo punto fijo absoluto.

Por eso la egiptología construye su cronología en dos pasos. Primero el orden relativo: ¿qué rey sucedió a cuál, y cuántos años reinó cada uno? Para ello sirven las listas de reyes y los documentos administrativos. Después el anclaje: ¿en qué punto se puede fijar esta cadena en nuestro calendario? Para ello se necesitan datos astronómicos o dataciones científicas.

Para el anclaje existe clásicamente un camino astronómico, y merece una breve explicación porque juega un papel importante en libros antiguos. El calendario administrativo egipcio tenía 365 días sin año bisiesto. Por eso se desviaba del año solar un día cada cuatro años, y solo después de unos 1.460 años volvían a coincidir. Si un texto anota en qué día del calendario la estrella Sirio reaparecía por primera vez en el cielo matutino tras su fase de invisibilidad, se puede calcular retrospectivamente en qué sección de este largo ciclo se creó el documento.

Esto es elegante y ha sostenido durante mucho tiempo a la egiptología. Sin embargo, tiene tres debilidades. La observación depende de la latitud geográfica del observador, y dónde se observó exactamente no suele indicarse; una confusión desplaza el resultado décadas. Como el calendario solo se desplaza un día cada cuatro años, cada observación individual encaja en cuatro años posibles. Y sobre todo: tales indicaciones solo se transmiten a partir del Imperio Medio.

Para las pirámides de Guiza, este camino no sirve de nada. El Imperio Antiguo está antes del primer ancla astronómica utilizable. Hay que calcular la cadena hacia atrás desde épocas posteriores, y cada incertidumbre en el camino se traslada.

Cada error en el primer paso desplaza todo lo que está antes. Y como el Imperio Antiguo está al principio de la cadena, allí se acumulan todas las incertidumbres de todas las épocas posteriores.

Un papiro destrozado en Turín

La fuente más importante para el primer paso es un trozo de papiro destrozado en Turín.

El Papiro Real de Turín data del Imperio Nuevo, es decir, más de mil años después de la construcción de las pirámides, y enumera los gobernantes de Egipto con sus duraciones de reinado. Es la lista más completa conservada de este tipo. También está muy dañado: el documento fue llevado a Europa en fragmentos en el siglo XIX y se destruyó aún más en el proceso, de modo que en muchos lugares faltan precisamente los números que importan.

Para Keops, este papiro indica unos 23 años de reinado. Esta cifra fue durante mucho tiempo la base de todos los cálculos y está indirectamente en la indicación 2560 a.C.

Además, hay otras dos tradiciones que conviene conocer porque se citan constantemente. Manetón, un sacerdote egipcio de la época ptolemaica, escribió una historia de Egipto en griego y da a Keops 63 años. Heródoto, aún antes, menciona 50. Ambos escribieron más de dos mil años después de los hechos, ambos se conservan solo en citas de autores aún posteriores, y ambos contradicen la evidencia arqueológica en muchos puntos. Como fuente para el Imperio Antiguo apenas sirven, pero como prueba de lo que la Antigüedad misma creía, sí.

Así, el cálculo se apoya en una sola pierna seria: los 23 años de Turín. Y precisamente esta pierna ha empezado a tambalearse en los últimos años.

El censo de ganado del que depende la cronología

La razón es un procedimiento administrativo que suena más inofensivo de lo que es para la cronología: el censo de ganado.

En el Imperio Antiguo, el ganado del país se registraba periódicamente como base para los impuestos. Como era un gran evento a nivel nacional, la administración lo usaba para fechar. Los documentos llevan indicaciones como "año del séptimo censo" o "año después del decimotercer censo". Para los funcionarios era inequívoco. Para nosotros solo se puede traducir a años de reinado si sabemos con qué intervalo se realizaba el censo.

Y no lo sabemos con seguridad. Hay indicios de un censo anual y de uno bienal, y la práctica parece haber cambiado con el tiempo. Si el censo era anual, el decimotercer censo corresponde aproximadamente al decimotercer año de reinado. Si era bienal, corresponde aproximadamente al vigésimo sexto.

Este es el punto donde la cronología del Imperio Antiguo se divide. La misma inscripción significa una cosa u otra según la suposición. Para un solo rey, eso supone una década; sobre toda una dinastía, se acumula en siglos.

Además, la práctica aparentemente cambió. Para algunos reinados, los censos conservados indican un ritmo bienal; para otros, los intervalos hablan más bien de un censo anual; y para otros, los datos son demasiado escasos para una afirmación. No existe una regla uniforme que se pueda aplicar a todos los reyes. Cada gobierno debe evaluarse individualmente, y para la mayoría de los reyes del Imperio Antiguo simplemente hay demasiados pocos documentos fechados conservados.

Concretamente en Keops: en los papiros de Wadi al-Jarf hay una datación en el año después del decimotercer censo. Con censo bienal, eso da al menos 26 o 27 años de reinado, es decir, claramente más que los 23 de Turín. Además, hay un grafito de una de las cámaras de descarga sobre la cámara del rey que menciona un censo aún más alto. Si también este se lee como bienal, se llegaría a más de treinta años.

Por qué las dataciones por radiocarbono no son más precisas

Queda la pregunta de por qué no se ancla simplemente la cadena científicamente y se evita toda la disputa.

Se hace, y funciona, pero no con la precisión que muchos esperan. Entre 1984 y 1995 se dataron más de cuatrocientas cincuenta muestras orgánicas de edificios del Imperio Antiguo y Medio, principalmente carbón vegetal y restos de plantas del mortero. Los resultados estuvieron en promedio de cien a doscientos años por encima de las fechas históricamente deducidas y variaron considerablemente. Solo para la Gran Pirámide, los valores individuales se distribuyeron en un rango de unos cuatrocientos años.

Parte de esto es explicable. Quien quema madera vieja data la madera, no la obra. Sin embargo, los expertos involucrados consideraron que este efecto de madera vieja no era una explicación suficiente, porque difícilmente se habría quemado material de siglos de antigüedad de manera continua.

En este punto, muchos preguntan por qué no se cuentan simplemente los anillos de los árboles. La dendrocronología proporciona en otros lugares dataciones exactas al día, encadenando patrones de anillos de árboles a lo largo de milenios. En Egipto esto no funciona. Apenas hay árboles autóctonos con anillos utilizables, porque el clima no impone pausas de crecimiento pronunciadas, y la madera de construcción importada proviene del Líbano, donde falta una curva de referencia continua para esta época. Precisamente el método que respondería la pregunta en una tarde no está disponible aquí. Lo difícil que es la calibración en el valle del Nilo está documentado por la investigación de radiocarbono en Oxford desde hace décadas.

Mucho más avanzó un enfoque presentado en 2010 en la revista Science. En lugar de restos orgánicos arbitrarios, se dataron exclusivamente partes de plantas de vida corta, es decir, material que creció y se consumió en el mismo año, y de contextos de hallazgo que se pueden asignar a un gobierno específico. Más de doscientas de estas mediciones se introdujeron luego en un modelo estadístico que considera las duraciones de reinado transmitidas como condición adicional. El resultado de este trabajo reduce la incertidumbre en algunos puntos a menos de veinte años.

Para el Imperio Antiguo, este enfoque proporciona valores que resultan algo más antiguos que la estimación histórica clásica. Confirma así el orden de magnitud y desplaza el ajuste fino. Que Egipto en el valle del Nilo muestre además un pequeño desplazamiento sistemático debido al tiempo de crecimiento de las plantas es otro ejemplo de cuántas correcciones hay en una cifra aparentemente simple.

Stefan C. Asafti

El hallazgo de Wadi al-Jarf

El ancla más fuerte hasta ahora la proporcionó un hallazgo con el que nadie contaba, y no en Guiza, sino a unos doscientos kilómetros de distancia, en el Mar Rojo.

En 2013, un equipo franco-egipcio descubrió en antiguas galerías portuarias en Wadi al-Jarf los papiros escritos más antiguos de Egipto. Entre ellos está el diario de servicio de un inspector llamado Merer. Durante meses anotó cómo su tripulación transportaba bloques de piedra caliza desde las canteras de Tura en barco hasta Guiza, con fechas, cantidades y destinos.

El valor de este hallazgo para la datación es difícil de sobreestimar. Por primera vez existe un documento que fue escrito durante la construcción, participó en la obra y lleva una indicación de fecha. Todas las demás fuentes son o mucho más tardías o no llevan fecha.

Al mismo tiempo, precisamente este hallazgo muestra dónde están los límites. Su datación no dice "en el año 26", sino "en el año después del decimotercer censo". Incluso el documento más antiguo y mejor nos lleva solo hasta donde entendemos el método de conteo. Desplaza la duración probable del reinado de Keops hacia arriba y confirma la época, pero no proporciona un año en nuestro calendario.

Además, los papiros ofrecen una imagen de la operación que ninguna lista de reyes proporciona. La tripulación de Merer comprendía unos doscientos hombres. No solo transportaban, sino que también trabajaban en obras hidráulicas y aparentemente estaban desplegados en varios lugares. Los viajes a Guiza duraban unos pocos días cada uno, y había varios al mes. A partir de tales datos se puede calcular cuántos bloques movía un solo equipo al año, y eso da una imagen más realista de la obra que cualquier cifra total.

Así trabaja la cronología: un hallazgo mejora la resolución en un lugar y hace visible qué suposición aún sostiene en otro.

Lo que el suelo revela sobre el orden

Queda la pregunta de por qué el orden es mucho más seguro que la fecha. La respuesta está en el suelo.

La meseta no es un lugar donde tres edificios se alcen independientemente uno al lado del otro. Se entrelazan. La calzada de Kefrén y la fosa de la Esfinge están cortadas en áreas donde antes se extrajeron piedras para el complejo más antiguo. Donde un complejo invade la zona de extracción de otro, la secuencia es inequívoca, sin calendario. Tales superposiciones hay en varios lugares de la meseta.

A esto se suman los cementerios. Al este y al oeste de la Gran Pirámide hay calles enteras de mastabas, dispuestas en hileras planificadas, no crecidas orgánicamente. Se asignaban a familiares y altos funcionarios, y en ellas hay títulos y nombres. Si un funcionario indica en su tumba bajo qué rey sirvió, vincula su tumba con un gobierno, y a través de la ubicación de la tumba, ese gobierno se conecta a su vez con la secuencia de construcción de la pirámide contigua.

También los propios edificios llevan indicios. La pirámide de Micerino tiene un revestimiento de granito que fue pulido de abajo hacia arriba y se interrumpe a mitad del trabajo. Tales estados inacabados son afirmaciones cronológicas: aquí terminó algo con la muerte de un constructor, y lo que vino después se ve diferente.

Finalmente, ayuda el estilo. Las estatuas, relieves y formas de vasijas cambian a lo largo de generaciones en pasos comprensibles. Un experto puede situar una pieza del Imperio Antiguo en una serie, incluso si no lleva nombre, similar a cómo los muebles o los autos se asignan a una década sin que esté grabada una fecha.

De todo esto surge una densa red de relaciones relativas. Dice de manera confiable qué fue antes de qué y cuántas generaciones hay en medio. Solo no dice cuándo. Para el cuándo se necesita la cadena de listas de reyes, duraciones de reinado y valores de medición, y esta es tan sólida como lo permita su eslabón más débil.

La datación de la obra de Keops

¿Qué cifra debería usar entonces si necesita una?

Para la mayoría de los propósitos, "alrededor del 2560 a.C." es la respuesta correcta para la Gran Pirámide, y "siglo XXVI a.C." es la respuesta correcta para todo el complejo. Ambas indicaciones son defendibles desde el punto de vista técnico, ambas están extendidas en la literatura, y ambas llevan ya la imprecisión en la palabra "alrededor".

Para los tres edificios individualmente, las aproximaciones habituales son: la Gran Pirámide alrededor del 2560 a.C., la pirámide de Kefrén aproximadamente una generación después, la pirámide de Micerino otra generación más tarde. Quien necesite una sola cifra para todo el complejo, por ejemplo para un pie de foto, está en lo correcto con "siglos XXV a XXVI a.C." y no tiene que relativizar nada.

Más importante que el decimal es el orden, y este está asegurado. Primero la Gran Pirámide, luego la de Kefrén, luego la claramente más pequeña de Micerino. La Esfinge pertenece con alta probabilidad a la época de Kefrén. Toda la fase de construcción abarca unas tres generaciones.

Hay que tener cuidado en cuanto alguien mencione una fecha sin "alrededor", especialmente si parece muy precisa. Indicaciones como 2560 a.C. son redondeos de un cálculo con un margen de error de varias décadas. Quien las presenta como exactas, o ha copiado o no entiende lo que cita.

Prácticamente ayuda mirar la formulación. Las etiquetas de museos y excavaciones suelen escribir "alrededor" o dar un rango, por ejemplo 2600 a 2500 a.C., y a veces mencionan la cronología subyacente. Las representaciones populares omiten ambas cosas. Si dos fuentes difieren en cincuenta u ochenta años, generalmente no se contradicen, sino que siguen enfoques diferentes. Solo con desviaciones de varios siglos vale la pena verificar el origen de la cifra.

Y también cuidado con dataciones mucho más antiguas. Quien data el complejo en diez mil o doce mil años no solo debe justificar otra fecha, sino explicar por qué todos los textos administrativos, listas de reyes, asentamientos de trabajadores, tumbas y más de cuatrocientas muestras de radiocarbono deberían apuntar en la misma dirección equivocada. Esa explicación nadie la ha dado hasta ahora.

Preguntas frecuentes

¿Cuándo se construyó la Gran Pirámide?

Según la datación habitual, alrededor del 2560 a.C., durante el reinado del rey Keops. La cifra tiene un margen de error de varias décadas.

¿Por qué diferentes libros mencionan años diferentes?

Porque siguen cronologías diferentes. Las diferencias surgen principalmente de la cuestión de si el censo de ganado del antiguo Egipto era anual o bienal.

¿Se pueden datar las piedras mismas?

No. La datación por radiocarbono solo funciona con material orgánico. Por eso se data el carbón vegetal en el mortero, no la piedra caliza.

¿En qué orden se construyeron las tres pirámides?

Keops, luego Kefrén, luego Micerino, en unos ochenta años bajo tres reyes sucesivos.

El orden lo conocemos mejor que el año

Hay una frase que hace todo el trabajo en esta página: conocemos el orden mejor que la fecha.

Suena como una admisión, pero en realidad es una afirmación bastante fuerte. La egiptología puede decir quién reinó después de quién, qué edificio se construyó antes de cuál, qué funcionario sirvió bajo qué rey y en qué orden se planificaron las cámaras de una pirámide. Puede hacerlo a lo largo de siglos, apoyándose en escritura administrativa, tumbas y hallazgos de construcción.

Este orden es suficiente para casi todo lo que se quiere hacer con una fecha. Responde si la Esfinge es más antigua que la pirámide más pequeña, si el asentamiento de trabajadores pertenece a la época de construcción, si una tumba se creó antes o después del edificio contiguo. Solo la pregunta que está en el campo de búsqueda no la responde directamente.

Lo que no puede es fijar la misma cadena en nuestro calendario sin insertar una suposición en algún punto. Y que esta suposición sea precisamente la frecuencia de un censo de ganado es el detalle más bonito de todo el asunto. Un procedimiento administrativo del tercer milenio a.C. decide qué año aparece hoy en el cartel frente a la pirámide.

La próxima vez que lea 2560 a.C. en algún lugar, ahora sabe lo que hay en esa cifra: una lista de reyes dañada de Turín, un diario de servicio del Mar Rojo, cuatrocientas muestras de radiocarbono, un modelo estadístico y una pregunta abierta sobre ganado.