¿Cuándo se construyeron las pirámides de Giza?

La respuesta habitual es: alrededor del 2560 antes de Cristo. Aparece en enciclopedias, en los carteles explicativos y en cualquier guía de viaje, y no es incorrecta.

Solo es algo distinto de lo que la mayoría de los lectores suponen. No se trata de una fecha leída directamente ni de un resultado de medición. Es el resultado de una cadena de deducciones que se basa en supuestos en varios puntos, y esta cadena puede rastrearse paso a paso.

Esto no es una relativización. Al final queda una afirmación sorprendentemente sólida: las tres grandes pirámides surgieron en el siglo XXVI antes de Cristo, en un periodo de unos ochenta años, bajo tres reyes consecutivos. Esta afirmación está respaldada por varios procedimientos independientes entre sí y no es cuestionada seriamente por la investigación.

Lo que, en cambio, no puede decirse con exactitud anual es el año concreto. Y la razón es tan inesperada que constituye el resto de esta página: todo el cálculo depende, entre otras cosas, de cuántas veces se contaba el ganado en el antiguo Egipto.

Egipto no tenía un recuento continuo de años

Para entender cómo surge la fecha, hay que dar un rodeo. Los antiguos egipcios no tenían un recuento continuo de años como el nuestro.

No existía una era desde la cual contar, ni un año cero, ni un calendario que continuara más allá de las dinastías. Se fechaba según el año de reinado del rey correspondiente: en el tercer año de Kufu, en el séptimo año de Jafra. Cuando un rey moría, el conteo volvía a empezar por uno.

Para la administración esto era práctico. Para la posteridad es un problema, porque tal indicación solo es buena tanto como se conozca cuándo gobernó ese rey y cuánto tiempo. Se obtiene una secuencia relativa sin lagunas, pero ningún punto fijo absoluto.

Por eso, la egiología construye su cronología en dos pasos. Primero, el orden relativo: ¿qué rey siguió a cuál y cuántos años gobernó cada uno? Para ello sirven las listas reales y los documentos administrativos. Después, el anclaje: ¿en qué punto se puede fijar esta cadena a nuestro calendario? Para ello se necesitan indicaciones astronómicas o dataciones científicas.

Clásicamente existe un camino astronómico para el anclaje, y merece una breve explicación porque juega un papel importante en libros más antiguos. El calendario administrativo egipcio tenía 365 días sin año bisiesto. Por ello, se retrasaba un día respecto al año solar cada cuatro años, y solo después de aproximadamente 1.460 años volvían a coincidir. Si un texto registra en qué día del calendario reaparecía por primera vez tras su fase de invisibilidad la estrella Sirio en el cielo matutino, se puede calcular hacia atrás en qué segmento de este largo ciclo se originó el documento.

Esto es elegante y ha sostenido a la egiología durante mucho tiempo. Sin embargo, tiene tres debilidades. La observación depende de la latitud geográfica del observador, y rara vez se indica exactamente dónde se observó; una confusión desplaza el resultado décadas. Como el calendario solo se mueve un día cada cuatro años, cada observación individual encaja en cuatro años posibles. Y, sobre todo: estas indicaciones solo están documentadas desde el Imperio Medio.

Por tanto, este camino no sirve para las pirámides de Giza. El Antiguo Reino precede al primer ancla astronómica útil. Hay que calcular hacia atrás desde épocas posteriores, y cada incertidumbre en el camino se arrastra consigo.

Cualquier error en el primer paso desplaza todo lo anterior. Y como el Antiguo Reino está al principio de la cadena, allí se acumulan todas las incertidumbres de las épocas posteriores.

Un papiro desgarrado en Turín

La fuente más importante para el primer paso es un fragmento desgarrado de papiro en Turín.

El Papiro Real de Turín data del Imperio Nuevo, es decir, más de mil años después de la construcción de las pirámides, y enumera los gobernantes de Egipto con sus duraciones de reinado. Es la lista completa mejor conservada de este tipo. También está muy dañada: el documento fue traído a Europa en fragmentos en el siglo XIX y sufrió más daños, por lo que faltan precisamente los números que importan en muchos lugares.

Para Kufu, este papiro menciona alrededor de 23 años de reinado. Este número fue durante mucho tiempo la base de todos los cálculos y aparece indirectamente en la cifra de 2560 antes de Cristo.

Además, existen dos tradiciones más que conviene conocer porque se citan constantemente. Manetón, un sacerdote egipcio de la época ptolemaica, escribió una historia de Egipto en griego y asigna a Kufu 63 años. Heródoto, aún antes, menciona 50. Ambos escribieron más de dos mil años después de los acontecimientos, ambos solo se conservan mediante citas de autores aún posteriores, y ambos contradicen el hallazgo arqueológico en muchos aspectos. Como fuente para el Antiguo Reino apenas sirven, pero sí son válidos como prueba de lo que creía la antigüedad misma.

Así, el cálculo descansa sobre una única pierna seria: los 23 años de Turín. Y precisamente esta pierna ha tambaleado en los últimos años.

El conteo de ganado, del que depende la cronología

La razón es un procedimiento administrativo que suena más inocuo de lo que es para la cronología: el conteo de ganado.

En el Antiguo Reino, el patrimonio ganadero del país se registraba periódicamente como base para los impuestos. Dado que era un evento grande y nacional, la administración lo utilizaba para fechar. Los documentos llevan indicaciones como "año de la séptima cuenta" o "año posterior a la decimotercera cuenta". Para los funcionarios era inequívoco. Para nosotros, solo es traducible a años de reinado si sabemos a qué intervalo se realizaba el conteo.

Y eso no sabemos con certeza. Hay indicios de un conteo anual y de uno bienal, y la práctica parece haber cambiado con el tiempo. Si el conteo era anual, la decimotercera cuenta corresponde aproximadamente al decimotercer año de reinado. Si era bienal, corresponde al vigesimoséptimo.

Este es el punto donde diverge la cronología del Antiguo Reino. La misma inscripción significa una cosa o el doble según la suposición. En un solo rey supone una década de diferencia; en toda una dinastía, se acumula en siglos.

Complica aún más las cosas el hecho de que la práctica aparentemente cambió. Para algunas duraciones de reinado, los conteos conservados sugieren un ritmo bienal; para otras, los intervalos apuntan más a un censo anual; y para otras más, los datos son demasiado escasos para sacar conclusiones. No existe una regla uniforme aplicable a todos los reyes. Cada reinado debe evaluarse individualmente, y para la mayoría de los reyes del Antiguo Reino simplemente se conservan demasiados pocos documentos fechados.

Concretamente para Kufu: en los papiros de Wadi al-Jarf figura una datación al año posterior a la decimotercera cuenta. Con un conteo bienal, esto da como mínimo 26 o 27 años de reinado, es decir, claramente más que los 23 de Turín. Además, hay un grafito en una de las cámaras de alivio sobre la cámara real que menciona una cuenta aún mayor. Si también esta se lee como bienal, se llegaría a más de treinta años.

Por qué los datos de radiocarbono no son más precisos

Queda la pregunta de por qué no anclar la cadena simplemente mediante ciencias naturales y evitar toda la controversia.

Se hace, y funciona, pero no con la precisión que muchos esperan. Entre 1984 y 1995 se dataron más de quinientas cincuenta muestras orgánicas procedentes de estructuras del Antiguo y Medio Imperio, principalmente carbón vegetal y restos vegetales del mortero. Los resultados estaban, de media, cien o doscientos años por encima de los datos históricos establecidos y presentaban una gran dispersión. Solo para la Pirámide de Keops, los valores individuales se distribuían en un rango de unas cuatrocientas años.

Parte de esto es explicable. Quien quema madera vieja, data la madera y no el sitio de construcción. Los expertos involucrados consideraron que el efecto de madera antigua no era una explicación suficiente por sí sola, ya que difícilmente se habría quemado material continuamente centenariamente viejo.

En este punto, muchos preguntan por qué no se cuentan simplemente los anillos de los árboles. La dendrocronología proporciona dataciones exactas al día en otros lugares al encadenar patrones de anillos de árboles a lo largo de milenios. En Egipto no funciona. Hay pocos árboles nativos con anillos de crecimiento útiles, porque el clima no impone pausas de crecimiento marcadas, y la madera de construcción importada proviene del Líbano, donde falta una curva de referencia continua para este período. Exactamente el procedimiento que respondería la pregunta en una tarde no está disponible aquí. La investigación de radiocarbono en Oxford documenta desde hace décadas cuán difícil es la calibración en el valle del Nilo.

Un enfoque que avanzó significativamente se presentó en 2010 en la revista Science. En lugar de restos orgánicos arbitrarios, se dataron exclusivamente partes de plantas de vida corta, es decir, material que creció y se consumió en el mismo año, y esto a partir de contextos de hallazgo que pueden asignarse a un gobierno específico. Más de doscientas de estas mediciones se introdujeron posteriormente en un modelo estadístico que consideraba las duraciones de reinado transmitidas como condición adicional. El resultado de este trabajo reduce la incertidumbre en algunos puntos a menos de veinte años.

Para el Antiguo Reino, este enfoque produce valores ligeramente más antiguos que la estimación histórica clásica. Confirma así la magnitud y ajusta el detalle. Que Egipto en el valle del Nilo muestre además un pequeño desplazamiento sistemático debido al tiempo de crecimiento de las plantas es otro ejemplo de cuántas correcciones hay detrás de un número aparentemente simple.

Stefan C. Asafti

El hallazgo de Wadi al-Jarf

El ancla más fuerte hasta ahora la proporcionó un hallazgo con el que nadie había contado, y no en Giza, sino a unos doscientos kilómetros de distancia, en el Mar Rojo.

En 2013, un equipo franco-egipcio descubrió en antiguas galerías portuarias en Wadi al-Jarf los papiros escritos más antiguos de Egipto. Entre ellos figura el diario de servicio de un inspector llamado Merer. Durante meses, anotó cómo su equipo transportaba en barco bloques de piedra caliza extraídos en Tura hacia Giza, con fechas, cantidades y destinos.

El valor de este hallazgo para la datación es difícil de sobreestimar. Por primera vez se dispone de un documento escrito durante la construcción, involucrado en la obra y que lleva una propia indicación de fecha. Todas las demás fuentes son mucho posteriores o carecen de fecha.

Simultáneamente, este hallazgo muestra exactamente dónde están los límites. Su datación no dice "en el año 26", sino "en el año posterior a la decimotercera cuenta". Así que incluso el documento más antiguo y bueno solo nos avanza hasta donde entendemos el sistema de conteo. Desplaza hacia arriba la probable duración del reinado de Kufu y confirma la época, pero no proporciona un año en nuestro calendario.

Además, los papiros ofrecen una imagen del funcionamiento que ninguna lista real proporciona. El equipo de Merer constaba de unos doscientos hombres. No solo transportaban, también trabajaban en obras hidráulicas y parecen haber estado desplegados en varios lugares. Los viajes a Giza duraban pocos días y se realizaban varios al mes. A partir de estos datos se puede extrapolar cuántos bloques movía un grupo individual en un año, lo que ofrece una imagen más realista de la obra que cualquier cifra total.

Lo que revela el suelo sobre el orden

Queda la pregunta de por qué el orden es mucho más seguro que el año. La respuesta está en el suelo.

La meseta no es un lugar donde tres estructuras estén situadas independientemente una junto a otra. Se superponen. El vía sacra de Jafra y la fosa de la esfinge están cortadas en áreas donde previamente se extrajeron piedras para la estructura más antigua. Donde una estructura interfiere en la zona de extracción de otra, el orden es inequívoco, completamente sin calendario. Estas superposiciones existen en varios puntos de la meseta.

A esto se suman los campos funerarios. Al este y al oeste de la Pirámide de Keops se extienden filas enteras de mastabas, dispuestas en hileras planificadas, no creadas orgánicamente. Fueron otorgadas a familiares y altos funcionarios, y en ellas figuran títulos y nombres. Si un funcionario indica en su tumba bajo qué rey sirvió, vincula su tumba con un reinado, y mediante la ubicación de la tumba, este reinado se relaciona a su vez con el orden de construcción de la pirámide vecina.

Las propias estructuras también aportan pistas. La Pirámide de Menkaura tiene un revestimiento de granito que se pulió de abajo hacia arriba y se interrumpe abruptamente a mitad de obra. Estos estados inacabados son afirmaciones cronológicas: aquí terminó algo con la muerte de un promotor, y lo que vino después luce diferente.

Finalmente, ayuda el estilo. Las estatuas, relieves y formas de vasijas cambian generación tras generación en pasos comprensibles. Un experto puede clasificar un objeto del Antiguo Reino en una serie, aunque no lleve nombre, de manera similar a que se puede atribuir muebles o coches a una década sin que haya una fecha grabada.

De todo ello surge una densa red de relaciones relativas. Indica fiablemente qué vino antes y cuántas generaciones hay entre medias. Solo no dice cuándo. Para el cuándo se necesita la cadena de listas reales, duraciones de reinado y valores medidos, y esta es tan sólida como lo permita su eslabón más débil.

La datación de la obra de Kufu

¿Qué número debería usar usted si necesita uno?

Para la mayoría de los propósitos, "alrededor del 2560 antes de Cristo" es la respuesta correcta para la Pirámide de Keops, y "siglo XXVI antes de Cristo" la respuesta correcta para todo el conjunto. Ambas indicaciones son técnicamente defendibles, ambas están extendidas en la literatura y ambas llevan implícita la imprecisión en la palabra "alrededor".

Para las tres estructuras por separado, las aproximaciones habituales son: la Pirámide de Keops alrededor del 2560 a. C., la Pirámide de Jafra aproximadamente una generación después, la Pirámide de Menkaura una generación más tarde aún. Quien necesite un solo número para todo el conjunto, por ejemplo para una leyenda de foto, acierta con "siglos XXV-XXVI antes de Cristo" y no necesita relativizar nada.

Más importante que el decimal es el orden, y este está asegurado. Primero la Pirámide de Keops, luego la de Jafra, y luego la considerablemente más pequeña Pirámide de Menkaura. La esfinge pertenece con alta probabilidad a la época de Jafra. Todo el tramo constructivo abarca unas tres generaciones.

Hay que tener cuidado cuando alguien nombra un año sin "alrededor", especialmente si parece muy preciso. Indicaciones como 2560 a. C. son redondeos de un cálculo con un margen de error de varias décadas. Quien las presenta como exactas, o bien copió o bien no entiende lo que cita.

Prácticamente ayuda mirar la formulación. Las etiquetas de museos y excavaciones suelen escribir "alrededor" o dan un rango, por ejemplo 2600-2500 a. C., y a veces nombran la cronología subyacente. Las representaciones populares omiten ambas cosas. Si dos fuentes difieren en cincuenta u ochenta años, generalmente no se contradicen, sino que siguen enfoques diferentes. Solo con desviaciones de varios siglos merece la pena comprobar el origen del número.

Y tenga igualmente cuidado con dataciones mucho más antiguas. Quien feche el conjunto en diez o doce mil años, no solo debe justificar un número diferente, sino explicar por qué todos los textos administrativos, listas reales, asentamientos obreros, tumbas y más de cuatrocientas muestras de radiocarbono deberían apuntar en la misma dirección errónea. Hasta ahora, nadie ha ofrecido esa explicación.

Preguntas frecuentes

¿Cuándo se construyó la Pirámide de Keops?

Según la datación habitual, alrededor del 2560 a. C., durante el reinado del rey Kufu. La indicación tiene un margen de error de varias décadas.

¿Por qué distintos libros mencionan distintos años?

Porque siguen distintas cronologías. Las diferencias surgen principalmente de la cuestión de si el conteo de ganado del Antiguo Egipto se realizaba anualmente o bienalmente.

¿Se pueden datar las propias piedras?

No. La datación por radiocarbono solo funciona en material orgánico. Por ello se data el carbón vegetal en el mortero, no la piedra caliza.

¿En qué orden se erigieron las tres pirámides?

Keops, luego Jafra, luego Menkaura, dentro de unos ochenta años bajo tres reyes consecutivos.

Conocemos mejor el orden que el año

Hay una frase que hace todo el trabajo en esta página: conocemos el orden mejor que el año.

Esto suena a confesión y en realidad es una afirmación bastante sólida. La egiología puede decir quién gobernó después de quién, qué estructura se erigió antes que otra, qué funcionario sirvió bajo qué rey y en qué orden se planearon las cámaras de una pirámide. Puede hacerlo a lo largo de siglos, respaldado por documentación administrativa, tumbas y hallazgos constructivos.

Este orden basta para casi todo lo que se quiera hacer con una fecha. Responde a si la esfinge es más antigua que la pirámide más pequeña, si el asentamiento obrero pertenece a la época de construcción, si una tumba se erigió antes o después de la estructura vecina. Solo una pregunta, la que está en el campo de búsqueda, no responde directamente.

Lo que no puede hacer es fijar la misma cadena a nuestro calendario sin introducir un supuesto en algún punto. Y que este supuesto afecte precisamente a la frecuencia de un conteo de ganado es el detalle más bonito de todo el asunto. Un procedimiento administrativo del tercer milenio antes de Cristo decide qué año figura hoy en el cartel frente a la pirámide.

Si la próxima vez lee en alguna parte 2560 a. C., ahora sabe qué hay detrás de este número: una lista real dañada de Turín, un diario de servicio del Mar Rojo, cuatrocientas muestras de radiocarbono, un modelo estadístico y una pregunta abierta sobre el ganado vacuno.