Wanneer werden de piramides van Gizeh gebouwd?

Het gebruikelijke antwoord is: rond 2560 voor Christus. Het staat in encyclopedieën, op borden en in elke reisgids, en het is niet fout.

Het is alleen iets anders dan de meeste lezers denken. Het is geen afgelezen datum en ook geen meetresultaat. Het is het resultaat van een keten van redeneringen die op meerdere punten op aannames berust, en die keten is schakel voor schakel te volgen.

Dat is geen relativering. Uiteindelijk blijft een verbazingwekkend robuuste uitspraak over: de drie grote piramides ontstonden in de 26e eeuw voor Christus, binnen ongeveer tachtig jaar, onder drie opeenvolgende koningen. Die uitspraak wordt ondersteund door meerdere onafhankelijke methoden en wordt door de wetenschap niet serieus betwist.

Wat zich daarentegen niet tot op het jaar nauwkeurig laat vaststellen, is het jaar. En de reden daarvoor is zo onverwacht dat hij de rest van deze pagina draagt: de hele berekening hangt onder andere af van hoe vaak in het oude Egypte het vee werd geteld.

Egypte had geen doorlopende jaartelling

Om te begrijpen hoe de datum ontstaat, moet je een omweg maken. De oude Egyptenaren hadden geen doorlopende jaartelling zoals de onze.

Er was geen tijdperk van waaruit werd geteld, geen jaar nul, geen kalender die over dynastieën heen doorliep. Er werd gedateerd naar het regeringsjaar van de betreffende koning: in het derde jaar van Choefoe, in het zevende jaar van Chafra. Als een koning stierf, begon de telling weer bij één.

Voor het bestuur was dat praktisch. Voor het nageslacht is het een probleem, want zo'n opgave is slechts zo goed als de kennis over wanneer die koning regeerde en hoe lang. Je krijgt een ononderbroken relatieve volgorde, maar geen enkel absoluut ijkpunt.

De egyptologie bouwt haar chronologie daarom in twee stappen op. Eerst de relatieve volgorde: welke koning volgde welke op, en hoeveel jaar regeerde ieder? Daarvoor dienen koningslijsten en bestuurlijke documenten. Daarna de verankering: op welk punt laat deze keten zich aan onze kalender vastmaken? Daarvoor zijn astronomische gegevens of natuurwetenschappelijke dateringen nodig.

Voor de verankering is er klassiek een astronomische weg, en die verdient een korte uitleg, omdat hij in oudere boeken een grote rol speelt. De Egyptische bestuurskalender had 365 dagen zonder schrikkeldag. Hij liep daardoor elke vier jaar één dag achter op het zonnejaar, en pas na ongeveer 1.460 jaar vielen beide weer samen. Als een tekst nu noteert op welke kalenderdag de ster Sirius na zijn onzichtbaarheidsfase voor het eerst weer aan de ochtendhemel verscheen, laat zich daaruit terugrekenen in welk deel van die lange cyclus het document ontstond.

Dat is elegant en heeft de egyptologie lang gedragen. Het heeft echter drie zwakke punten. De waarneming hangt af van de geografische breedte van de waarnemer, en waar precies werd waargenomen staat er meestal niet bij; een vergissing verschuift het resultaat met tientallen jaren. Omdat de kalender slechts elke vier jaar één dag verschuift, past elke individuele waarneming op vier mogelijke jaren. En vooral: zulke opgaven zijn pas vanaf het Middenrijk overgeleverd.

Voor de piramides van Gizeh is deze weg dus volkomen nutteloos. Het Oude Rijk ligt vóór het eerste bruikbare astronomische anker. Men moet de keten vanuit latere tijdperken terugrekenen, en elke onzekerheid onderweg neemt mee.

Elke fout in de eerste stap verschuift alles wat ervoor ligt. En omdat het Oude Rijk helemaal aan het begin van de keten staat, tellen daar alle onzekerheden van alle latere tijdperken op.

Een gehavende papyrus in Turijn

De belangrijkste bron voor de eerste stap is een gehavend stuk papyrus in Turijn.

De Turijnse koningspapyrus stamt uit het Nieuwe Rijk, dus meer dan duizend jaar na de bouw van de piramides, en somt de heersers van Egypte op met hun regeringsduur. Het is de meest complete bewaard gebleven lijst van dit soort. Hij is ook zwaar beschadigd: het document werd in de 19e eeuw in fragmenten naar Europa gebracht en daarbij verder vernield, zodat op veel plaatsen juist de cijfers ontbreken waar het op aankomt.

Voor Choefoe noemt deze papyrus ongeveer 23 regeringsjaren. Dat getal was lange tijd de basis van alle berekeningen en zit indirect in de opgave 2560 voor Christus.

Daarnaast zijn er twee andere overleveringen die men moet kennen, omdat ze voortdurend worden geciteerd. Manetho, een Egyptische priester uit de Ptolemaeïsche tijd, schreef een geschiedenis van Egypte in het Grieks en geeft Choefoe 63 jaar. Herodotus, nog vroeger, noemt 50. Beiden schreven meer dan tweeduizend jaar na de gebeurtenissen, beiden zijn slechts bewaard in citaten bij nog latere auteurs, en beiden spreken de archeologische bevindingen op veel punten tegen. Als bron voor het Oude Rijk deugen ze nauwelijks, maar als bewijs voor wat de oudheid zelf geloofde des te meer.

Daarmee staat de berekening op één serieus been: de 23 jaar uit Turijn. En precies dat been is de laatste jaren aan het wankelen geraakt.

De veetelling waar de chronologie aan hangt

De reden is een administratieve handeling die onschuldiger klinkt dan hij voor de chronologie is: de veetelling.

In het Oude Rijk werd de veestapel van het land periodiek geregistreerd, als grondslag voor belastingen. Omdat dat een grote, landelijke gebeurtenis was, gebruikte het bestuur het om te dateren. Documenten dragen opgaven als “jaar van de zevende telling” of “jaar na de dertiende telling”. Voor de ambtenaren was dat eenduidig. Voor ons is het alleen in regeringsjaren om te rekenen als we weten met welk interval er werd geteld.

En dat weten we niet zeker. Er zijn aanwijzingen voor een jaarlijkse telling en aanwijzingen voor een tweejaarlijkse telling. Voor de tweede helft van de regering van Choefoe is er nieuw bewijs uit de papyri van Wadi al-Dsjarf, de logboeken van een werkploeg die bij de aanleg van de piramide betrokken was. Daarin verschijnt het achtste jaar van de regering van Choefoe als “jaar van de dertiende telling”. Dat betekent: er werd om de twee jaar geteld, niet elk jaar.

De consequentie: in de Turijnse papyrus staan 23 jaren als regeringsduur, maar die waren we tot nu toe gewend te lezen als 23 tellingen. Als de telling tweejaarlijks was, stijgt de regeringsduur naar ruwweg 46 jaar. En daarmee verschuift ook de bouwtijd van de piramide en het dateringspunt dat eraan hangt.

Het is een van die momenten waarop een klein detail een groot bouwwerk laat verschuiven.

Waarom de radiokoolstofdateringen niet scherper zijn

Blijft de vraag waarom men de keten niet simpelweg natuurwetenschappelijk verankert en het hele geschil omzeilt.

Men doet dat, en het werkt, maar niet met de scherpte die velen verwachten. Tussen 1984 en 1995 werden meer dan vierhonderdvijftig organische monsters uit bouwwerken van het Oude en Middenrijk gedateerd, voornamelijk houtskool en plantenresten uit het mortel. De resultaten lagen gemiddeld honderd tot tweehonderd jaar boven de historisch afgeleide dateringen en varieerden aanzienlijk. Alleen al voor de Piramide van Cheops verspreidden de individuele waarden zich over een periode van ongeveer vierhonderd jaar.

Een deel daarvan is verklaarbaar. Wie oud hout verbrandt, dateert het hout en niet de bouwplaats. De betrokken deskundigen hielden dit oude-hout-effect echter zelf voor geen afdoende verklaring, omdat er waarschijnlijk niet doorlopend eeuwenoud materiaal werd verbrand.

Op dit punt vragen velen zich af waarom men niet simpelweg jaarringen telt. De dendrochronologie levert elders dag-nauwkeurige dateringen door ringpatronen van bomen over millennia aan elkaar te rijgen. In Egypte werkt dat niet. Er zijn nauwelijks inheemse bomen met bruikbare jaarringen, omdat het klimaat geen uitgesproken groeipauzes afdwingt, en het geïmporteerde bouwhout komt uit Libanon, waar een doorlopende referentiecurve voor deze tijd ontbreekt. Precies de methode die de vraag in één middag zou beantwoorden, is hier niet beschikbaar. Hoe moeilijk de kalibratie in de Nijlvallei is, documenteert het radiokoolstofonderzoek in Oxford al decennialang.

Een aanpak die in 2010 in het tijdschrift Science werd gepresenteerd, kwam aanzienlijk verder. In plaats van willekeurige organische resten werden uitsluitend kortlevende plantendelen gedateerd, dus materiaal dat in hetzelfde jaar groeide en werd verbruikt, en wel uit vondstcontexten die aan een bepaalde regering kunnen worden toegeschreven. Meer dan tweehonderd van dergelijke metingen werden vervolgens in een statistisch model gevoed dat de overgeleverde regeringstermijnen als extra voorwaarde meeneemt. Het resultaat van dit werk reduceert de onzekerheid op sommige plaatsen tot onder de twintig jaar.

Voor het Oude Rijk levert deze aanpak waarden op die eerder iets ouder uitvallen dan de klassieke historische schatting. Het bevestigt daarmee de orde van grootte en verschuift de fijnafstelling. Dat Egypte in de Nijlvallei bovendien een kleine systematische afwijking vertoont, die teruggaat op de groeitijd van de planten, is een verder voorbeeld van hoeveel correcties er in een schijnbaar eenvoudig jaartal zitten.

Stefan C. Asafti

De vondst van Wadi al-Dsjarf

Het tot nu toe sterkste anker leverde een vondst op waarmee niemand rekening had gehouden, en wel niet in Gizeh, maar ongeveer tweehonderd kilometer verderop aan de Rode Zee.

In 2013 legde een Frans-Egyptisch team in oude havenmagazijnen bij Wadi al-Dsjarf de oudste beschreven papyri van Egypte bloot. Daaronder bevindt zich het dienstboek van een inspecteur genaamd Merer. Hij noteerde maandenlang hoe zijn ploeg kalksteenblokken uit de groeven van Tura per boot naar Gizeh bracht, met data, hoeveelheden en bestemmingen.

De waarde van deze vondst voor de datering is moeilijk te overschatten. Voor het eerst ligt er een document dat tijdens de bouw werd geschreven, betrokken was bij de bouwplaats en zelf een datum draagt. Alle andere bronnen zijn ofwel veel later of dragen geen datum.

Tegelijkertijd laat juist deze vondst zien waar de grenzen liggen. De datering luidt niet 'in jaar 26', maar 'in het jaar na de dertiende telling'. Ook het oudste en beste document brengt ons dus slechts zo ver als we de telwijze begrijpen. Het verschuift de waarschijnlijke regeringsduur van Choefoe naar boven en bevestigt het tijdperk, maar het levert geen jaar in onze kalender op.

Overigens leveren de papyri een beeld van de bedrijfsvoering dat geen enkele koningslijst prijsgeeft. Merers ploeg omvatte ongeveer tweehonderd man. Ze transporteerde niet alleen, maar werkte ook mee aan waterbouwwerken en was blijkbaar op meerdere plaatsen inzetbaar. De reizen naar Gizeh duurden elk enkele dagen, en het waren er meerdere per maand. Uit dergelijke gegevens valt te berekenen hoeveel blokken een enkele ploeg per jaar verplaatste, en dat levert een realistischer beeld van de bouwplaats op dan welk totaalcijfer dan ook.

Zo werkt chronologie: een vondst verbetert de resolutie op één plaats en maakt daarbij zichtbaar welke aanname op een andere plaats nog draagt.

Wat de bodem over de volgorde verraadt

Blijft de vraag waarom de volgorde zoveel zekerder is dan het jaartal. Het antwoord ligt in de bodem.

Het plateau is geen plaats waar drie bouwwerken onafhankelijk naast elkaar staan. Ze grijpen in elkaar. De oprijlaan van Chefren en de put van de Sfinx zijn gesneden in gebieden waar eerder stenen voor het oudere complex werden gebroken. Waar een complex ingrijpt in het afgravingsgebied van een ander, is de volgorde ondubbelzinnig, geheel zonder kalender. Dergelijke overlappingen zijn er op het plateau op meerdere plaatsen.

Daar komen de begraafplaatsen bij. Ten oosten en westen van de Piramide van Cheops liggen hele straten van mastaba's, aangelegd in planmatige rijen, niet organisch gegroeid. Ze werden toegewezen aan familieleden en hoge ambtenaren, en daarin staan titels en namen. Wanneer een ambtenaar in zijn graf aangeeft onder welke koning hij diende, verbindt hij zijn graf met een regering, en via de ligging van het graf hangt die regering weer samen met de bouwvolgorde van de piramide ernaast.

Ook de bouwwerken zelf dragen aanwijzingen. De Piramide van Mykerinos heeft een granieten mantel die van onder naar boven werd gepolijst en midden in het werk afbreekt. Dergelijke onvoltooide toestanden zijn chronologische uitspraken: hier eindigde iets met de dood van een bouwheer, en wat daarna kwam, ziet er anders uit.

Ten slotte helpt de stijl. Beelden, reliëfs en vaasvormen veranderen over generaties in navolgbare stappen. Een vakman kan een stuk uit het Oude Rijk in een reeks plaatsen, ook al staat er geen naam op, vergelijkbaar met hoe meubels of auto's aan een decennium zijn toe te wijzen zonder dat er een datum is gegraveerd.

Uit dit alles ontstaat een dicht netwerk van relatieve relaties. Het zegt betrouwbaar wat vóór wat kwam en hoeveel generaties ertussen liggen. Het zegt alleen niet wanneer. Voor het wanneer is de keten van koningslijsten, regeringstermijnen en meetwaarden nodig, en die is precies zo betrouwbaar als het zwakste schakel toelaat.

De datering van Choefoes bouwwerk

Welk getal moet u dus gebruiken als u er een nodig heeft?

Voor de meeste doeleinden is 'rond 2560 voor Christus' het juiste antwoord voor de Piramide van Cheops, en '26e eeuw voor Christus' het juiste antwoord voor het gehele complex. Beide aanduidingen zijn vakinhoudelijk verdedigbaar, beide zijn wijdverbreid in de literatuur, en beide dragen de onscherpte in het woordje 'rond' al met zich mee.

Voor de drie bouwwerken afzonderlijk luiden de gangbare benaderingen: de Piramide van Cheops rond 2560 v.Chr., de Piramide van Chefren ongeveer een generatie later, de Piramide van Mykerinos nog een generatie daarna. Wie één enkel getal nodig heeft voor het gehele complex, bijvoorbeeld voor een bijschrift, zit met '25e tot 26e eeuw v.Chr.' goed en hoeft niets te relativeren.

Belangrijker dan het cijfer achter de komma is de volgorde, en die is zeker. Eerst de Piramide van Cheops, dan de Piramide van Chefren, dan de aanzienlijk kleinere Piramide van Mykerinos. De Sfinx behoort met grote waarschijnlijkheid tot de tijd van Chefren. De gehele bouwfase omvat ongeveer drie generaties.

Voorzichtigheid is geboden zodra iemand een jaartal zonder 'rond' noemt, vooral als het zeer precies lijkt. Aanduidingen als 2560 v.Chr. zijn afrondingen van een berekening met een foutmarge van enkele decennia. Wie ze als exact presenteert, heeft ofwel overgeschreven of begrijpt niet wat hij citeert.

Praktisch helpt een blik op de formulering. Museum- en opgravingsbeschrijvingen schrijven doorgaans 'rond' of geven een marge aan, bijvoorbeeld 2600 tot 2500 v.Chr., en noemen soms de onderliggende chronologie erbij. Populaire voorstellingen laten beide weg. Wanneer twee bronnen vijftig of tachtig jaar verschillen, spreken ze elkaar meestal niet tegen, maar volgen ze verschillende benaderingen. Pas bij afwijkingen van enkele eeuwen loont het om de herkomst van het getal te controleren.

En evenzeer voorzichtigheid bij veel oudere dateringen. Wie het complex op tienduizend of twaalfduizend jaar dateert, moet niet alleen een ander jaartal beargumenteren, maar verklaren waarom alle administratieve teksten, koningslijsten, arbeidersnederzettingen, graven en meer dan vierhonderd radiokoolstofmonsters in dezelfde verkeerde richting zouden wijzen. Die verklaring is tot nu toe door niemand geleverd.

Veelgestelde vragen

Wanneer werd de Piramide van Cheops gebouwd?

Volgens de gangbare datering rond 2560 v.Chr., tijdens de regering van koning Choefoe. De aanduiding heeft een foutmarge van enkele decennia.

Waarom noemen verschillende boeken verschillende jaren?

Omdat ze verschillende chronologieën volgen. De verschillen ontstaan vooral door de vraag of de oud-Egyptische vee-telling jaarlijks of tweejaarlijks plaatsvond.

Kun je de stenen zelf dateren?

Nee. Radiokoolstofdatering werkt alleen op organisch materiaal. Daarom wordt de houtskool in het mortel gedateerd, niet de kalksteen.

In welke volgorde ontstonden de drie piramides?

Cheops, dan Chefren, dan Mykerinos, binnen ongeveer tachtig jaar onder drie opeenvolgende koningen.

De volgorde kennen we beter dan het jaar

Er is een zin die op deze pagina al het werk doet: we kennen de volgorde beter dan het jaartal.

Dat klinkt als een toegeving en is in werkelijkheid een vrij sterke uitspraak. De egyptologie kan zeggen wie na wie regeerde, welk bouwwerk vóór welk ontstond, welke ambtenaar onder welke koning diende en in welke volgorde de kamers van een piramide werden gepland. Ze kan dat over eeuwen heen, gesteund door administratief schrift, graven en bouwbevindingen.

Deze volgorde volstaat voor bijna alles wat men met een datum wil doen. Ze beantwoordt of de Sfinx ouder is dan de kleinste piramide, of de arbeidersnederzetting tot de bouwtijd behoort, of een graf vóór of na het bouwwerk ernaast ontstond. Alleen de ene vraag die in het zoekveld staat, beantwoordt ze niet direct.

Wat ze niet kan, is dezelfde keten aan onze kalender vastpinnen zonder op één plaats een aanname in te voegen. En dat die aanname uitgerekend de frequentie van een rundertelling betreft, is het mooiste detail van de hele zaak. Een administratieve handeling uit het derde millennium voor Christus bepaalt welk jaar vandaag op het bord voor de piramide staat.

Wanneer u de volgende keer ergens 2560 v.Chr. leest, weet u nu wat er in dat getal zit: een beschadigde koningslijst uit Turijn, een dienstboek van de Rode Zee, vierhonderd radiokoolstofmonsters, een statistisch model en een open vraag over runderen.