Quand les pyramides de Gizeh ont-elles été construites ?

La réponse habituelle est : vers 2560 avant Jésus-Christ. Elle figure dans les encyclopédies, sur les panneaux et dans tous les guides de voyage, et elle n'est pas fausse.

Elle est seulement autre chose que ce que la plupart des lecteurs supposent. Il ne s'agit pas d'une date lue ni d'un résultat de mesure. C'est le résultat d'une chaîne de déductions qui repose à plusieurs endroits sur des hypothèses, et cette chaîne peut être suivie maillon par maillon.

Ce n'est pas une relativisation. Au final, il reste une affirmation étonnamment robuste : les trois grandes pyramides ont été construites au 26e siècle avant Jésus-Christ, en environ quatre-vingts ans, sous trois rois successifs. Cette affirmation est étayée par plusieurs méthodes indépendantes et n'est pas sérieusement contestée par la recherche.

Ce qui, en revanche, ne peut pas être déterminé à l'année près, c'est l'année. Et la raison en est si inattendue qu'elle porte le reste de cette page : tout le calcul dépend, entre autres, de la fréquence à laquelle le bétail était compté dans l'Égypte ancienne.

L'Égypte n'avait pas de comptage continu des années

Pour comprendre comment la date est établie, il faut faire un détour. Les anciens Égyptiens n'avaient pas de comptage continu des années comme le nôtre.

Il n'y avait pas d'ère à partir de laquelle on comptait, pas d'année zéro, pas de calendrier qui continuait à travers les dynasties. On datait selon l'année de règne du roi en question : en la troisième année de Khéops, en la septième année de Khafré. Quand un roi mourait, le comptage recommençait à un.

Pour l'administration, c'était pratique. Pour la postérité, c'est un problème, car une telle indication ne vaut que ce que vaut la connaissance de la période de règne de ce roi et de sa durée. On obtient une séquence relative complète, mais aucun point de repère absolu.

L'égyptologie construit donc sa chronologie en deux étapes. D'abord l'ordre relatif : quel roi a succédé à quel autre, et combien d'années chacun a-t-il régné ? Pour cela, on utilise les listes royales et les documents administratifs. Ensuite l'ancrage : à quel point cette chaîne peut-elle être rattachée à notre calendrier ? Pour cela, il faut des données astronomiques ou des datations scientifiques.

Pour l'ancrage, il existe classiquement une voie astronomique, et elle mérite une brève explication car elle joue un grand rôle dans les livres plus anciens. Le calendrier administratif égyptien comptait 365 jours sans jour intercalaire. Il prenait donc un jour de retard sur l'année solaire tous les quatre ans, et ce n'est qu'après environ 1 460 ans que les deux coïncidaient à nouveau. Si un texte note à quel jour du calendrier l'étoile Sirius réapparaissait pour la première fois dans le ciel du matin après sa période d'invisibilité, on peut en déduire à quelle période de ce long cycle le document a été créé.

C'est élégant et cela a longtemps porté l'égyptologie. Cela présente toutefois trois faiblesses. L'observation dépend de la latitude de l'observateur, et l'endroit exact où l'observation a été faite n'est généralement pas indiqué ; une confusion déplace le résultat de plusieurs décennies. Comme le calendrier ne dérive que d'un jour tous les quatre ans, chaque observation individuelle correspond à quatre années possibles. Et surtout : de telles indications ne sont attestées qu'à partir du Moyen Empire.

Pour les pyramides de Gizeh, cette voie ne sert donc à rien. L'Ancien Empire se situe avant le premier ancrage astronomique utilisable. Il faut recalculer la chaîne à rebours à partir des époques ultérieures, et chaque incertitude en cours de route se déplace avec elle.

Chaque erreur dans la première étape déplace tout ce qui précède. Et comme l'Ancien Empire se trouve tout au début de la chaîne, toutes les incertitudes des époques ultérieures s'y accumulent.

Un papyrus en lambeaux à Turin

La source la plus importante pour la première étape est un morceau de papyrus en lambeaux à Turin.

Le papyrus royal de Turin date du Nouvel Empire, soit plus de mille ans après la construction des pyramides, et énumère les souverains d'Égypte avec leurs durées de règne. C'est la liste la plus complète de ce type qui soit conservée. Elle est aussi fortement endommagée : le document a été apporté en Europe en fragments au XIXe siècle et a été encore plus détruit, de sorte qu'à de nombreux endroits, ce sont précisément les chiffres qui manquent, ceux qui comptent.

Pour Khéops, ce papyrus indique environ 23 années de règne. Ce nombre a longtemps été la base de tous les calculs et se retrouve indirectement dans l'indication 2560 avant Jésus-Christ.

À côté de cela, il existe deux autres traditions qu'il faut connaître car elles sont constamment citées. Manéthon, un prêtre égyptien de l'époque ptolémaïque, a écrit une histoire de l'Égypte en grec et donne à Khéops 63 ans. Hérodote, plus tôt encore, en donne 50. Tous deux ont écrit plus de deux mille ans après les événements, tous deux ne sont conservés que dans des citations d'auteurs encore plus tardifs, et tous deux contredisent les données archéologiques à de nombreux endroits. Comme source pour l'Ancien Empire, ils ne valent guère ; comme preuve de ce que l'Antiquité elle-même croyait, ils valent beaucoup.

Ainsi, le calcul repose sur une seule jambe sérieuse : les 23 ans de Turin. Et c'est précisément cette jambe qui a commencé à vaciller ces dernières années.

Le recensement du bétail dont dépend la chronologie

La raison en est une procédure administrative qui semble plus anodine qu'elle ne l'est pour la chronologie : le recensement du bétail.

Dans l'Ancien Empire, le cheptel du pays était recensé périodiquement, comme base pour les impôts. Comme c'était un grand événement national, l'administration l'utilisait pour dater. Les documents portent des mentions comme « année du septième recensement » ou « année après le treizième recensement ». Pour les fonctionnaires, c'était sans ambiguïté. Pour nous, cela ne peut être traduit en années de règne que si nous savons à quel intervalle le recensement avait lieu.

Et cela, nous ne le savons pas avec certitude. Il y a des indices d'un recensement annuel et des indices d'un recensement bisannuel, et la pratique semble avoir changé au fil du temps. Si le recensement était annuel, le treizième recensement correspond à peu près à la treizième année de règne. S'il était bisannuel, il correspond à environ la vingt-sixième.

C'est le point où la chronologie de l'Ancien Empire diverge. La même inscription signifie, selon l'hypothèse, l'une ou l'autre valeur, voire le double. Pour un seul roi, cela fait une décennie ; sur toute une dynastie, cela s'accumule sur des siècles.

Pour compliquer les choses, la pratique a apparemment changé. Pour certaines périodes de règne, les recensements conservés indiquent un rythme bisannuel ; pour d'autres, les intervalles plaident plutôt pour un recensement annuel ; et pour d'autres encore, les données sont trop minces pour une conclusion. Une règle uniforme applicable à tous les rois n'existe pas. Chaque règne doit être évalué individuellement, et pour la plupart des rois de l'Ancien Empire, il manque tout simplement trop de documents datés.

Concrètement pour Khéops : dans les papyrus du ouadi el-Jarf, on trouve une datation sur l'année après le treizième recensement. Avec un recensement bisannuel, cela donne au moins 26 ou 27 années de règne, soit nettement plus que les 23 de Turin. S'y ajoute un graffiti provenant d'une des chambres de décharge au-dessus de la chambre du roi, qui mentionne un recensement encore plus élevé. Si celui-ci doit aussi être lu comme bisannuel, on arriverait à plus de trente ans.

Pourquoi les datations au radiocarbone ne sont pas plus précises

Reste la question de savoir pourquoi on ne fixe pas simplement la chaîne par des méthodes scientifiques et pourquoi on ne contourne pas toute la controverse.

On le fait, et cela fonctionne, mais pas avec la précision que beaucoup attendent. Entre 1984 et 1995, plus de quatre cent cinquante échantillons organiques provenant de constructions de l'Ancien et du Moyen Empire ont été datés, principalement du charbon de bois et des restes de plantes dans le mortier. Les résultats étaient en moyenne de cent à deux cents ans plus anciens que les dates historiquement déduites et variaient considérablement. Pour la seule pyramide de Khéops, les valeurs individuelles s'étalaient sur une fourchette d'environ quatre cents ans.

Une partie de cela est explicable. Qui brûle du vieux bois date le bois, pas le chantier. Les spécialistes impliqués n'ont toutefois pas considéré cet effet de vieux bois comme une explication suffisante, car il est peu probable que du matériel vieux de plusieurs siècles ait été brûlé de manière continue.

À ce stade, beaucoup se demandent pourquoi on ne compte pas simplement les cernes des arbres. La dendrochronologie fournit ailleurs des datations à l'année près en enchaînant les motifs de cernes d'arbres sur des millénaires. En Égypte, cela ne fonctionne pas. Il y a peu d'arbres indigènes avec des cernes utilisables, car le climat n'impose pas de pauses de croissance marquées, et le bois de construction importé provient du Liban, où une courbe de référence continue pour cette période fait défaut. Précisément la méthode qui répondrait à la question en un après-midi n'est pas disponible ici. La difficulté de la calibration dans la vallée du Nil est documentée depuis des décennies par la recherche sur le radiocarbone à Oxford.

Une approche présentée en 2010 dans la revue Science a fait beaucoup plus de progrès. Au lieu de restes organiques arbitraires, seules des parties de plantes à vie courte ont été datées, c'est-à-dire du matériel qui a poussé et a été consommé la même année, et provenant de contextes de découverte pouvant être attribués à un règne spécifique. Plus de deux cents de ces mesures ont ensuite été intégrées dans un modèle statistique qui prend en compte les durées de règne transmises comme condition supplémentaire. Le résultat de ce travail réduit l'incertitude à certains endroits à moins de vingt ans.

Pour l'Ancien Empire, cette approche fournit des valeurs qui sont plutôt un peu plus anciennes que l'estimation historique classique. Elle confirme ainsi l'ordre de grandeur et déplace le réglage fin. Le fait que l'Égypte, dans la vallée du Nil, présente en outre un petit décalage systématique dû à la période de croissance des plantes est un autre exemple du nombre de corrections contenues dans une année apparemment simple.

Stefan C. Asafti

La découverte du ouadi el-Jarf

L'ancrage le plus solide à ce jour a été fourni par une découverte à laquelle personne ne s'attendait, et non pas à Gizeh, mais à environ deux cents kilomètres de là, sur la mer Rouge.

En 2013, une équipe franco-égyptienne a mis au jour dans d'anciennes galeries portuaires du ouadi el-Jarf les plus anciens papyrus écrits d'Égypte. Parmi eux se trouve le journal de service d'un inspecteur nommé Merer. Pendant des mois, il a noté comment son équipe transportait des blocs de calcaire des carrières de Tourah à Gizeh par bateau, avec des dates, des quantités et des destinations.

La valeur de cette découverte pour la datation est difficile à surestimer. Pour la première fois, nous disposons d'un document écrit pendant la construction, impliqué sur le chantier et portant lui-même une indication de date. Toutes les autres sources sont soit beaucoup plus tardives, soit sans date.

En même temps, cette découverte montre précisément où se situent les limites. Sa datation n'est pas « en l'an 26 », mais « l'année après le treizième recensement ». Même le document le plus ancien et le meilleur ne nous mène donc que là où nous comprenons la méthode de comptage. Il déplace la durée de règne probable de Khéops vers le haut et confirme l'époque, mais il ne fournit pas une année dans notre calendrier.

Au passage, les papyrus donnent une image de l'exploitation que aucune liste royale ne fournit. L'équipe de Merer comptait environ deux cents hommes. Ils ne transportaient pas seulement, ils participaient aussi à des travaux hydrauliques et étaient apparemment déployés à plusieurs endroits. Les trajets vers Gizeh duraient chacun quelques jours, et il y en avait plusieurs par mois. À partir de telles indications, on peut extrapoler combien de blocs une seule équipe déplaçait par an, ce qui donne une image plus réaliste du chantier que tout chiffre global.

C'est ainsi que fonctionne la chronologie : une découverte améliore la résolution à un endroit et rend visible quelle hypothèse est encore portée à un autre endroit.

Ce que le sol révèle sur l'ordre

Reste la question de savoir pourquoi l'ordre est tellement plus sûr que l'année. La réponse se trouve dans le sol.

Le plateau n'est pas un endroit où trois constructions se dressent indépendamment les unes à côté des autres. Elles s'imbriquent. La chaussée de Khafré et la fosse du Sphinx sont taillées dans des zones où des pierres avaient auparavant été extraites pour le monument plus ancien. Là où un monument empiète sur la zone d'extraction d'un autre, la séquence est sans ambiguïté, sans calendrier. De tels chevauchements existent à plusieurs endroits sur le plateau.

S'ajoutent les cimetières. À l'est et à l'ouest de la pyramide de Khéops se trouvent des rangées entières de mastabas, disposées en rangées planifiées, non pas organiques. Elles étaient attribuées aux membres de la famille et aux hauts fonctionnaires, et elles portent des titres et des noms. Si un fonctionnaire indique dans sa tombe sous quel roi il a servi, il relie sa tombe à un règne, et par la position de la tombe, ce règne est à son tour lié à la séquence de construction de la pyramide voisine.

Les constructions elles-mêmes portent aussi des indices. La pyramide de Mykérinos a un revêtement de granit qui a été poli de bas en haut et s'interrompt au milieu du travail. De tels états inachevés sont des déclarations chronologiques : ici, quelque chose s'est terminé avec la mort d'un commanditaire, et ce qui a suivi a un aspect différent.

Enfin, le style aide. Les statues, les reliefs et les formes de vases évoluent au fil des générations selon des étapes compréhensibles. Un spécialiste peut classer une pièce de l'Ancien Empire dans une série, même sans nom, un peu comme on peut attribuer des meubles ou des voitures à une décennie sans qu'une date soit gravée.

De tout cela naît un réseau dense de relations relatives. Il dit de manière fiable ce qui est venu avant quoi et combien de générations se trouvent entre les deux. Il ne dit seulement pas quand. Pour le quand, il faut la chaîne des listes royales, des durées de règne et des mesures, et elle est exactement aussi fiable que son maillon le plus faible le permet.

La datation du monument de Khéops

Quel chiffre devriez-vous donc utiliser si vous en avez besoin ?

Pour la plupart des usages, « vers 2560 avant Jésus-Christ » est la bonne réponse pour la pyramide de Khéops, et « 26e siècle avant Jésus-Christ » la bonne réponse pour l'ensemble du site. Les deux indications sont scientifiquement défendables, les deux sont répandues dans la littérature, et les deux portent déjà l'imprécision dans le mot « vers ».

Pour les trois constructions individuellement, les approximations courantes sont : la pyramide de Khéops vers 2560 av. J.-C., la pyramide de Khafré environ une génération plus tard, la pyramide de Mykérinos encore une génération après. Qui a besoin d'un seul chiffre pour l'ensemble du site, par exemple pour une légende de photo, est bien servi avec « 25e au 26e siècle av. J.-C. » et n'a rien à relativiser.

Plus important que la décimale est l'ordre, et il est assuré. D'abord la pyramide de Khéops, puis la pyramide de Khafré, puis la pyramide de Mykérinos, nettement plus petite. Le Sphinx appartient avec une haute probabilité à l'époque de Khafré. L'ensemble de la phase de construction couvre environ trois générations.

La prudence est de mise dès que quelqu'un cite une année sans « vers », surtout si elle semble très précise. Des indications comme 2560 av. J.-C. sont des arrondis d'un calcul avec une marge d'erreur de plusieurs décennies. Qui les présente comme exactes a soit recopié, soit ne comprend pas ce qu'il cite.

Pratiquement, un coup d'œil à la formulation aide. Les inscriptions de musées et de fouilles écrivent généralement « vers » ou donnent une fourchette, par exemple 2600 à 2500 av. J.-C., et mentionnent parfois la chronologie sous-jacente. Les présentations populaires omettent les deux. Si deux sources diffèrent de cinquante ou quatre-vingts ans, elles ne se contredisent généralement pas, mais suivent des approches différentes. Ce n'est qu'en cas d'écarts de plusieurs siècles qu'il vaut la peine de vérifier l'origine du chiffre.

Et de même, prudence avec des datations beaucoup plus anciennes. Qui date le site de dix mille ou douze mille ans doit non seulement justifier une autre année, mais expliquer pourquoi tous les textes administratifs, les listes royales, les villages d'ouvriers, les tombes et plus de quatre cents échantillons de radiocarbone devraient pointer dans la même mauvaise direction. Cette explication n'a jusqu'à présent été fournie par personne.

Questions fréquentes

Quand la pyramide de Khéops a-t-elle été construite ?

Selon la datation courante, vers 2560 av. J.-C., sous le règne du roi Khéops. L'indication a une marge d'erreur de plusieurs décennies.

Pourquoi différents livres donnent-ils des années différentes ?

Parce qu'ils suivent des chronologies différentes. Les différences proviennent surtout de la question de savoir si le recensement du bétail de l'Égypte ancienne avait lieu annuellement ou tous les deux ans.

Peut-on dater les pierres elles-mêmes ?

Non. La datation au radiocarbone ne fonctionne que sur du matériel organique. On date donc le charbon de bois dans le mortier, pas le calcaire.

Dans quel ordre les trois pyramides ont-elles été construites ?

Khéops, puis Khafré, puis Mykérinos, en environ quatre-vingts ans sous trois rois successifs.

Nous connaissons mieux l'ordre que l'année

Il y a une phrase qui fait tout le travail sur cette page : nous connaissons mieux l'ordre que l'année.

Cela ressemble à un aveu, mais c'est en réalité une affirmation assez forte. L'égyptologie peut dire qui a régné après qui, quelle construction a précédé laquelle, quel fonctionnaire a servi sous quel roi et dans quel ordre les chambres d'une pyramide ont été planifiées. Elle peut le faire sur des siècles, appuyée sur l'écriture administrative, les tombes et les données de construction.

Cet ordre suffit pour presque tout ce que l'on veut faire d'une date. Il répond à la question de savoir si le Sphinx est plus ancien que la plus petite pyramide, si le village d'ouvriers appartient à la période de construction, si une tombe a été créée avant ou après la construction voisine. Seule la question qui figure dans le champ de recherche n'y répond pas directement.

Ce qu'il ne peut pas faire, c'est clouer la même chaîne à notre calendrier sans insérer une hypothèse à un endroit. Et que cette hypothèse concerne précisément la fréquence d'un recensement du bétail est le plus beau détail de toute l'affaire. Une procédure administrative du troisième millénaire avant Jésus-Christ décide de l'année qui figure aujourd'hui sur le panneau devant la pyramide.

La prochaine fois que vous lirez 2560 av. J.-C. quelque part, vous saurez maintenant ce que contient ce chiffre : une liste royale endommagée de Turin, un journal de service de la mer Rouge, quatre cents échantillons de radiocarbone, un modèle statistique et une question ouverte sur le bétail.