Comment les pyramides de Gizeh ont-elles été construites ?

Deux millions trois cent mille blocs de pierre, environ vingt ans de construction. Divisez l'un par l'autre et vous obtenez un chiffre difficile à croire : environ 315 blocs par jour. En comptant dix heures de travail, cela ferait un bloc toutes les deux minutes, qui arrive, se pose et s'ajuste.

Le calcul est grossier. Il montre pourtant mieux que toute description ce dont il s'agit ici. Pas d'un mystère, mais d'une logistique à une échelle que personne d'autre ne maîtrisait il y a quatre mille cinq cents ans.

Pour situer les choses, les poids : un bloc moyen pèse environ deux tonnes et demie, soit le poids d'un gros 4x4. Les poutres de granit au-dessus de la chambre du roi pèsent entre cinquante et quatre-vingts tonnes, et elles se trouvent à plus de quarante mètres de hauteur. Elles ne proviennent pas du plateau. Elles venaient d'Assouan, à environ 900 kilomètres en amont.

Beaucoup de cela est aujourd'hui bien attesté. D'où venaient les pierres, avec quoi elles étaient taillées, comment on les déplaçait, comment les fondations étaient alignées : on a des carrières, des traces d'outils, des habitats, des tombes et même des documents administratifs. Une question reste ouverte, et c'est justement celle que tout le monde pose en premier. Comment les blocs sont-ils montés ?

Parce que cette dernière lacune est si frappante, chacun la comble à sa manière depuis des siècles. Le spectre va de modèles d'ingénierie sérieux aux extraterrestres. La différence entre les deux ne réside pas dans l'assurance de l'explication, mais dans la présence de traces dans le sol.

Cette page sépare donc nettement : d'abord ce qui est certain, pas à pas, puis la question des rampes avec ce qui plaide pour et contre chaque modèle.

Nivellement et orientation : les deux premières étapes

Les deux premières étapes déterminent tout le reste, et c'est la partie que les visiteurs sur place négligent le plus souvent.

Le rocher sous la pyramide de Khéops n'est pas un champ plat. Les bâtisseurs ont laissé un noyau rocheux naturel au milieu de la surface de base et ont construit autour, ce qui économise des millions de blocs. La taille de ce noyau n'est connue de personne avec précision, car il est sous la maçonnerie.

Autour, le terrain a été nivelé avec une précision qui serait respectable même avec des équipements modernes. L'explication courante : on a creusé un réseau de tranchées plates, on a laissé l'eau s'y infiltrer et on a marqué le niveau de l'eau sur les parois. L'eau trouve son niveau toute seule. Ensuite, on a taillé le rocher jusqu'à la marque, on a rempli les tranchées et on a obtenu une surface de niveau.

L'orientation vers le nord est la deuxième prouesse. Sans boussole magnétique, qui n'existait pas à l'époque, il ne reste que le ciel. Les modèles courants utilisent le point de lever et de coucher d'une étoile ou l'ombre d'un bâton vertical pendant la journée. Les deux fonctionnent expérimentalement et donnent des précisions du bon ordre de grandeur. La méthode réellement utilisée n'est pas tranchée.

Pourquoi cette précision vers le nord ? La réponse se trouve dans la croyance, pas dans la technique. Au nord se trouvent les étoiles circumpolaires, qui ne se couchent jamais. Elles étaient considérées comme les immortelles, et le roi défunt devait les rejoindre. Une pyramide légèrement inclinée aurait été statiquement sans problème. Théologiquement, cela aurait été un problème.

Cela correspond au fait que des mesures ont aussi été prises à l'intérieur. De la chambre du roi et de la chambre en dessous partent des conduits étroits en oblique vers l'extérieur, dont les angles pointent vers des positions d'étoiles de l'époque de la construction. Qu'ils aient été conçus comme des conduits d'aération, comme des passages pour l'âme, ou les deux, est débattu. Que leurs angles soient intentionnels, presque personne ne le conteste.

Un détail indique que les Égyptiens apprenaient : les écarts des grandes pyramides par rapport au nord se déplacent lentement dans une direction au fil des décennies. Cela correspond à une méthode qui dépend d'une étoile dont la position change avec le temps.

Annie Spratt

Toutes les pierres ne se ressemblent pas

Toutes les pierres d'une pyramide ne se ressemblent pas, et c'est la clé pour comprendre le chantier.

La masse de l'édifice, environ quatre-vingt-dix pour cent, est constituée de calcaire grossier provenant de carrières directement sur le plateau. Ces blocs n'ont jamais eu besoin d'être déplacés par voie d'eau. On voit encore les fronts de taille au sud de la pyramide de Khéops, avec des canaux à angle droit dans la roche, d'où les blocs ont été découpés.

Le revêtement extérieur lisse, en revanche, était en calcaire fin et blanc de Tourah, sur l'autre rive du Nil. Le granit pour la chambre du roi, pour les chambres de décharge au-dessus et pour les herses venait d'Assouan. Le basalte pour le sol du temple funéraire était apporté du Fayoum. Le chantier s'approvisionnait donc dans quatre directions, et seul le matériau le moins cher était devant la porte.

En ce qui concerne les outils, cela devient banal, et c'est justement là le point. Le calcaire est assez tendre pour le cuivre. Les ouvriers creusaient des canaux dans la roche avec des ciseaux en cuivre, y enfonçaient des coins en bois et les arrosaient jusqu'à ce que le bois en gonflant fasse éclater le bloc. Là où il fallait plus de finesse, le sable de quartz servait d'abrasif, car le sable est plus dur que le calcaire et plus dur que le cuivre.

Combien de temps cela prend-il ? Des expériences avec des outils en cuivre reconstitués aboutissent, pour un bloc de calcaire moyen, à quelques jours pour une petite équipe. Cela semble être une faible productivité, mais avec suffisamment d'équipes travaillant en parallèle, cela donne exactement le rythme journalier exigé par la durée de construction. Le goulot d'étranglement n'a jamais été la taille. Le goulot d'étranglement, c'était le déplacement.

Le granit est une autre ligue. Pour cela, on utilisait des boules de dolérite, des galets à frapper de la taille du poing à celle d'une tête, en une roche plus dure que le granit. On ne coupe pas, on épuise : on frappe la surface pendant des semaines jusqu'à ce qu'elle se réduise en gravier. Ce n'est pas une technique secrète, mais une technique très patiente.

Sur le sarcophage en granit de la chambre du roi, on voit des traces de sciage, de fines rayures parallèles. Des scies en cuivre sans dents, guidées avec du sable comme agent de coupe, laissent exactement de telles traces. Pourtant, elles sont régulièrement citées comme preuve de machines inconnues. Ceux qui connaissent les expériences de reconstitution y voient plutôt une preuve d'endurance.

GetYourGuide

Excursion d'une journée aux pyramides, au Sphinx et au Musée égyptien avec guide féminin

★ 4,8(1.682 Avis)

• La Grande Galerie et les chambres de décharge montrent la construction de l'intérieur, le billet intérieur peut être ajouté en option
• Un guide agréé remet en contexte ce qui est réellement visible sur le chantier
• L'entrée du plateau, la prise en charge et le déjeuner sont inclus
• Annulation gratuite jusqu'à 24 heures avant

dès 52 €

Vérifier les dates et l'option pour l'intérieur de la pyramide

Le sable humide divise l'équipe par deux

Sur terre, les blocs étaient déplacés sur des traîneaux en bois. Cela semble être la solution la plus pénible, mais c'est en réalité une assez bonne. Une peinture murale de la tombe de Djéhoutyhotep montre une colonne tirant une grande statue sur un traîneau, et à l'avant, un homme verse un liquide devant les patins. Longtemps, on a cru à un geste rituel. Des expériences physiques ont montré que du sable correctement humidifié réduit la résistance à la traction d'environ moitié. Des ponts d'eau se forment entre les grains, le sable devient plus ferme et ne se soulève plus devant le patin. Trop d'eau dégrade à nouveau le résultat ; la plage optimale se situe à quelques pour cent d'humidité. L'homme à la cruche sur la peinture murale ne fait donc pas un geste. Il divise l'équipe par deux.

Le bras du Nil ensablé

Mais les charges lourdes ne venaient pas par voie terrestre, mais par voie d'eau, et c'est là qu'est arrivé, ces dernières années, l'élément le plus intéressant.

En 2024, une équipe dirigée par Eman Ghoneim a évalué des données de satellites radar et des carottes de forage et a mis en évidence un bras du Nil ensablé qui longeait autrefois toute la ceinture de pyramides, de Gizeh à Licht. Les chercheurs l'ont nommé Ahramat, d'après le mot arabe pour pyramides. Un détail est crucial : les chaussées des pyramides, ces rampes couvertes entre le temple de la vallée et l'édifice, courent perpendiculairement au tracé de ce bras et se terminent exactement à son ancienne rive. La preuve publiée dans Communications Earth and Environment explique ainsi non seulement le transport, mais aussi pourquoi les pyramides se trouvent là où elles se trouvent. Le fleuve s'est ensuite déplacé vers l'est et s'est ensablé, notamment à la suite d'une grande période sèche.

À quoi ressemblait l'activité sur cette voie d'eau, on le sait assez précisément depuis 2013. Dans des galeries portuaires sur la mer Rouge, une équipe franco-égyptienne dirigée par Pierre Tallet a trouvé les papyrus les plus anciens d'Égypte, dont le journal de service d'un inspecteur nommé Méror. Pendant des mois, il a noté comment son équipe d'environ deux cents hommes transportait des blocs de calcaire de Tourah par bateau jusqu'à Gizeh, plusieurs voyages par mois, avec noms, dates et quantités. C'est la preuve de travail d'une équipe sur le plus grand chantier de l'Antiquité, écrite dans la 26e année de règne de Khéops.

Cela correspond à ce qui a été trouvé au pied du plateau. Devant les temples de la vallée se trouvaient des bassins portuaires où les barges pouvaient entrer. Le fleuve lui-même n'atteignait pas le chantier, mais un canal amenait la cargaison jusqu'au pied de la pente. De là, on montait par la chaussée. Cette chaussée n'est donc pas une simple voie de procession, mais avant tout un axe de transport, et elle a probablement été construite tôt, car on en avait besoin pendant toute la durée du chantier.

XAVIER PHOTOGRAPHY

La question des rampes reste ouverte à ce jour

Les blocs sont donc au pied du chantier. Commence maintenant la partie sur laquelle les spécialistes ne sont toujours pas d'accord.

Seul le cadre est clair. Il n'y avait ni poulies, ni roue au sens de véhicule de transport pour de telles charges, ni treuils à engrenages. Il y avait des rampes, des leviers, des cordes, des traîneaux et un très grand nombre de personnes. Tout le reste est une affaire de modélisation, et les modèles concurrents diffèrent considérablement.

Une découverte importante de 2018 a déplacé le débat. Dans la carrière d'albâtre de Hatnoub, en Moyenne-Égypte, une équipe de Liverpool et de l'Institut français du Caire a mis au jour une installation de rampe : une rampe centrale, flanquée à gauche et à droite d'escaliers avec de nombreux trous de poteaux. Avec des cordes enroulées autour de ces poteaux, on pouvait tirer des traîneaux sur des pentes de vingt pour cent et plus, car les poteaux servaient de points de renvoi et l'équipe de traction pouvait travailler en descendant. Les fouilleurs datent l'installation par inscriptions à l'époque de Khéops.

C'est important, mais ce n'est pas une preuve pour Gizeh. Hatnoub est loin et c'est une carrière, pas une pyramide. La découverte montre que les rampes raides avec technique de poteaux faisaient partie du répertoire de l'époque. Elle ne montre pas que c'est exactement ce qui a été fait à la pyramide de Khéops. Cette distinction est presque toujours perdue dans les présentations populaires.

À côté des rampes, une deuxième proposition est sur la table, qui se passe de grandes constructions en terre. Hérodote rapporte déjà que les Égyptiens auraient soulevé les blocs avec des dispositifs de levage en bois, de niveau en niveau. Des expériences montrent qu'un bloc de deux tonnes et demie peut en effet être soulevé progressivement avec des leviers, des couches de poutres glissées dessous et quelques hommes. Pour les assises supérieures, c'est la méthode la plus plausible. Pour les assises inférieures, où se trouve presque toute la masse, ce serait d'une lenteur insupportable.

Quiconque étudie la technique de construction des pyramides finit toujours par se heurter au même problème : les rampes sont faites de décombres et d'argile, et les décombres sont enlevés quand on n'en a plus besoin. Au pied de la pyramide de Khéops, aucune grande rampe n'est conservée. Que cela signifie qu'elle n'existait pas ou seulement qu'elle a été soigneusement éliminée, c'est exactement le point de discorde.

Blocs coulés et extraterrestres

Qui cherche ce sujet sur Internet tombe rapidement sur des explications nettement plus spectaculaires. Deux d'entre elles sont si répandues qu'elles méritent une réponse.

La première vient du scientifique des matériaux français Joseph Davidovits et est la plus sérieuse. Elle affirme que les blocs n'ont pas été taillés, mais coulés sur place, dans une sorte de béton de calcaire. Cela réglerait d'un coup le transport et la taille. Plusieurs preuves s'y opposent. Des analyses pétrographiques trouvent dans les blocs la structure et les caractéristiques chimiques du calcaire naturel, et non celles d'une pierre artificielle à liant alcalin. Surtout, le matériau contient des centaines de milliers de fossiles marins, et ils y sont répartis comme dans une roche naturelle, non comme dans une masse mélangée. S'ajoute un problème très pratique : couler nécessite des moules. Les blocs ont des dimensions très variables, le bois était rare en Égypte, et aucun moule de ce type n'a jamais été trouvé.

La deuxième explication fait appel aux extraterrestres ou à une civilisation disparue. Elle a une difficulté qui ne peut pas être écartée facilement. Nous avons les carrières, les traces d'outils, l'habitat des ouvriers, leurs boulangeries, leurs tombes, leurs noms d'équipes sur les blocs et un journal de service avec des dates de livraison. Rien ne manque de ce que laisse un grand chantier humain. Ce qui manque, c'est une seule rampe conservée.

Une question de détail ouverte n'est pas un trou dans lequel n'importe quelle affirmation peut s'engouffrer. C'est une question de détail ouverte.

Qui a vraiment construit les pyramides

La question du comment dépend d'une seconde question, longtemps mal répondue : qui a fait cela.

Au sud-est des pyramides se trouve un site fouillé, Heit el-Ghurab, étudié systématiquement depuis 1988. Ce qui y est apparu n'est pas un camp, mais une ville temporaire : galeries de couchage, boulangeries à l'échelle industrielle, brasseries, greniers, une administration qui tenait les comptes des livraisons de bétail et de céréales, et des ateliers. En outre, un cimetière où des ouvriers ont été enterrés à portée de vue de leur édifice. Dans les squelettes, on trouve des fractures osseuses guéries, correctement attelées.

Un détail des fouilles rend l'échelle tangible. Dans les boulangeries se trouvaient des moules à pain en terre cuite nettement plus grands que tout ce que l'on connaît des maisons d'habitation de la même époque. Ici, on ne cuisait pas pour des familles, mais pour des équipes. Il en va de même pour les ossements de bovins : quantité et distribution par âge indiquent un approvisionnement planifié depuis l'arrière-pays, et non une autosuffisance sur place. Qui gère un chantier de cette taille gère d'abord une chaîne d'approvisionnement en calories.

Les chiffres qui en sont déduits doivent être lus avec prudence. Les fouilles des Ancient Egypt Research Associates estiment une main-d'œuvre permanente de quelques milliers de personnes sur place, complétée par des contingents bien plus importants qui arrivaient temporairement. L'estimation classique de vingt mille participants se réfère au nombre total sur toute la durée de construction, et non aux personnes présentes en même temps sur le site.

L'organisation se faisait en équipes nommées. Sur des blocs dans les chambres de décharge de la pyramide de Khéops se trouvent des marques d'équipes de travailleurs, avec des noms qui célèbrent le roi. Ces groupes étaient divisés en sous-unités, tournaient et étaient nourris et payés. La construction des pyramides de Gizeh était ainsi moins un projet forcé qu'une immense entreprise publique, rythmée par les saisons, qui entraînait le reste de l'économie.

Savoir si les ouvriers venaient volontairement est une autre question. Une obligation de service envers le roi était normale, et on n'en discutait pas. Mais le travail forcé sous la surveillance de contremaîtres à fouet, comme au cinéma, n'a rien à voir avec les preuves archéologiques.

Ce qui reste vraiment ouvert

Que reste-t-il donc vraiment ouvert ?

Ni le matériau, ni l'outillage, ni le transport, ni l'organisation. Est ouverte la géométrie des derniers mètres : la forme exacte des rampes, l'ordre dans lequel on a travaillé, et la question de savoir comment poser au millimètre à 140 mètres de hauteur quand l'espace pour tirer vient à manquer.

C'est nettement moins mystérieux que cela en a l'air, et en même temps un vrai problème. Les assises supérieures de la pyramide de Khéops ne représentent qu'une petite partie du volume, mais elles sont la partie la plus inconfortable du chantier. Qui propose une théorie globale doit expliquer ce qui s'est passé tout en haut, et là, plus aucune rampe qui ait encore un sens n'aide.

Cela devient concret avec les dimensions. Les derniers mètres de hauteur ne contiennent qu'une infime partie du volume, mais la surface de travail y est réduite à quelques mètres carrés. Une rampe qui mène jusqu'en haut devrait être soit absurde longue, soit trop raide pour des traîneaux. Les deux s'accordent mal avec tout ce que l'on sait par ailleurs de la technique de traction.

Il est envisageable que plusieurs méthodes aient été combinées : une rampe extérieure pour les assises inférieures, massives, des leviers et de courts échafaudages pour les assises supérieures. Cela ne peut pas encore être prouvé.

Cette honnêteté n'est pas un défaut. Un édifice qui est accessible ouvertement depuis quatre mille cinq cents ans et qui porte encore une question ouverte en son centre est plus intéressant qu'un édifice entièrement expliqué.

GetYourGuide

Visite d'une demi-journée du plateau avec guide agréé

Carrières, chaussée et fronts de taille sont là, visibles à l'œil nu, et la plupart des visiteurs les négligent. Un guide montre où regarder.

dès 40 €

Voir

Ce que vous pouvez en voir sur le plateau

Quiconque se tient aujourd'hui sur le plateau voit de tout cela plus qu'il ne s'y attend. Les fronts de taille dans la roche sont visibles. La chaussée de Khéphren dessine encore la ligne entre le temple de la vallée et la pyramide, et cette ligne, selon l'état actuel de la recherche, pointe vers une rive qui n'existe plus. Sur la pyramide de Khéphren, un reste du revêtement lisse est collé en haut, qui montre à quoi ressemblait l'ensemble.

Quatre endroits méritent particulièrement le regard. Les fronts de taille au sud de la pyramide de Khéops, où la roche est découpée à angles droits nets et où l'on peut encore compter la taille des blocs extraits. Les fosses à bateaux vides, qui montrent à quel point la voie d'eau était prise au sérieux. Les chambres de décharge au-dessus de la chambre du roi, dont la construction ne se comprend que de l'intérieur. Et le dénivelé dans la roche elle-même, qui explique pourquoi la pyramide du milieu paraît plus grande que la plus grande.

Aucun panneau ne l'indique.

Il vaut la peine de chercher ces choses plutôt que de se contenter de photographier les trois grands triangles. Le chantier est toujours là. Il a seulement été nettoyé, plus soigneusement que tout autre chantier de l'histoire.

GetYourGuide

Visite du plateau de Gizeh avec durée au choix, de trois à huit heures

★ 4,9(37 Avis)

• La durée dépend de ce que vous voulez réellement voir
• L'entrée du plateau et la prise en charge sont incluses
• Assez de temps pour la chaussée, le temple de la vallée et les carrières, pas seulement pour les arrêts photo
• Annulation gratuite jusqu'à 24 heures avant

dès 47 €

Voir les dates et durées disponibles