Hoe oud zijn de piramiden van Gizeh? Ongeveer 4.500 jaar

Ongeveer vier-en-een-halfduizend jaar. Dat is het antwoord, het staat in elk naslagwerk en het is binnen de grenzen van wat überhaupt vast te stellen is, goed onderbouwd.

Nauwer wordt het als volgt berekend: De grootste van de drie piramiden wordt geacht rond 2560 voor Christus voltooid te zijn. Tot nu toe zijn dat ruim 4.580 jaar. Omdat de datering zelf een onzekerheid van enkele decennia met zich meebrengt, is de ronde opgave van 4.500 jaar de eerlijkere.

De leeftijd van de piramiden van Gizeh is daarmee geen gemeten grootheid zoals een hoogte, maar een afgeleide waarde. Er staat geen datum op het bouwwerk. Wat er wel is, zijn koningslijsten, administratieve notities, opgravingsbevindingen en natuurwetenschappelijke metingen, en uit het samenspel daarvan blijkt een tijdperk.

Daarnaast moet onderscheid worden gemaakt tussen de leeftijd van de bouwwerken en de leeftijd van de locatie. Op de rotsrug werd al begraven voordat de piramiden werden gebouwd, en in de omgeving gaat het gebruik nog verder terug. Wie vraagt hoe oud de locatie is, krijgt daarom een hoger cijfer dan bij de vraag naar de bouwwerken. Deze pagina gaat over de bouwwerken.

Opmerkelijk is hoe robuust dit tijdperk is. Al honderd jaar verschuift de datering met decennia, niet met eeuwen, en geen van de grote omwentelingen in de archeologie heeft hieraan iets fundamenteels veranderd. Als u ergens een cijfer leest in een heel andere orde van grootte, bijvoorbeeld tienduizend jaar, dan leest u geen nieuw onderzoek, maar een ander soort bewering.

Een kleinigheidje over de berekening, omdat dit verklaart waarom bronnen één of twee jaar verschillen. Tussen het jaar 1 voor Christus en het jaar 1 na Christus ligt geen nuljaar. Wie 2560 en 2026 gewoon optelt, komt op 4.586 en zit er dan één jaar naast. Zulke één-jaarsverschillen zijn bij een datering met decennia aan onzekerheid van geen belang, maar komen wel voor in naslagwerken en verwarren.

Deze pagina legt uit waar het cijfer vandaan komt, waarom een natuurwetenschappelijke methode systematisch iets anders oplevert, en hoe je een tijdsbestek van deze lengte überhaupt kunt voorstellen. Want dat is de echte moeilijkheid: vier-en-een-halfduizend jaar is een cijfer dat niemand voelt.

Waar het jaartal vandaan komt

Waar weet men dit nu eigenlijk? De basis is een procedure die met natuurwetenschap aanvankelijk niets te maken heeft.

Egypte heeft meer dan drie millennia koningslijsten bijgehouden. Er werden heersers en hun regeringsjaren geregistreerd, en wel continu, soms op papyrus, soms op steen. Uit deze lijsten kan achterwaarts worden gerekend: als men weet hoe lang elke koning regeerde en in welke volgorde, ontstaat er een raamwerk. De vraag hoe oud de Cheops-piramide is, wordt hiermee eerst een boekhoudkundige vraag.

Dit raamwerk heeft twee zwaktes. Ten eerste zijn de lijsten gatenrijk en soms beschadigd; juist voor de vroege dynastieën ontbreken delen. Ten tweede waren er periodes waarin meerdere heersers tegelijkertijd regeerden, wat bij het optellen tot dubbele tellingen leidt.

De belangrijkste van deze lijsten zijn goed bekend. Een papyrus uit Toeris registreert heersers en regeringsjaren over eeuwen heen en is de belangrijkste afzonderlijke bron voor de vroege dynastieën, zij het in een betreurenswaardige staat: hij viel al tijdens het transport naar het museum in honderden fragmenten uiteen, die sindsdien worden gerangschikt. Daar komt een geschiedenis van Egypte bij die in de derde eeuw voor Christus is geschreven, die zelf alleen door citaten van latere auteurs is overgeleverd. Beide bronnen widerspreken elkaar op sommige punten, en beide zijn onmisbaar.

Het raamwerk wordt daarom verankerd aan astronomische gebeurtenissen. Egyptische teksten vermelden af en toe de ochtendopgang van bepaalde sterren, en zulke gebeurtenissen kunnen achterwaarts worden berekend. Hierdoor krijgt de relatieve volgorde een absoluut referentiepunt.

Voor Gizeh komt de opgravingsbevinding daarbovenop. De drie complexen overlappen elkaar ter plaatse, hun bouwvolgorde is hierdoor gewaarborgd, en de omliggende ambtenaarsgraven kunnen via titels en namen worden toegewezen aan de respectievelijke koningen. De opgravingsdocumentatie van meer dan honderd jaar maakt dit netwerk nulpbaar.

Hoe betrouwbaar dit raamwerk is, bleek toen in 2013 aan een havenplaats aan de Rode Zee papyri werden gevonden. Daaronder is het dienstboek van een inspecteur, dat expliciet het 27e regeringsjaar van de opdrachtgever van de grootste piramide noemt en leveringen aan het plateau registreert. Een vondst van dit type had de chronologie kunnen schudden. Het bevestigde hem echter, en preciseerde hem tegelijkertijd, omdat het laat zien dat er in het 27e jaar nog werd gebouwd.

Het resultaat is een datering met een onzekerheid van decennia. Voor een gebeurtenis van vier-en-een-halfduizend jaar geleden is dat opmerkelijk nauwkeurig.

Preillumination SeTh

Wat de radiokoolstofdata zeggen

Nu naar de natuurwetenschap, en hier wordt het interessant, omdat ze een ander resultaat oplevert dan de koningslijsten.

Tijdens de bouw werd mortel gebruikt, en in deze mortel zit houtskool, stro en riet. Zulke materialen kunnen met de radiokoolstofmethode worden gedateerd. In twee grote campagnes, in 1984 en 1995, werden monsters uit de bouwwerken zelf genomen en gemeten.

Het resultaat was onverwacht. De metingen van 1984 lagen gemiddeld 374 jaar eerder dan de historische chronologie verwachtte. De campagne van 1995 kwam op honderd tot tweehonderd jaar afwijking, eveneens in de richting van ouder.

Kort over de procedure, omdat dit de afwijking begrijpelijk maakt. Levende organismen nemen constant koolstof uit de omgeving op, waaronder een klein aandeel van een radioactieve variant. Met de dood stopt de opname, en het radioactieve aandeel vervalt met een bekende snelheid. Aan de hand van het overgebleven aandeel kan achterwaarts worden berekend hoe lang de dood geleden is. Dit wordt aangevuld met kalibratiecurves, die uit jaarringen en andere archieven zijn gewonnen, omdat het aandeel in de atmosfeer over de millennia fluctueerde. De evaluatie van de campagnes op het plateau beschrijft dit werk in detail.

Het oud-houteffect verklaart de afwijking

Dit klinkt als een tegenstrijdigheid, maar is goed verklaarbaar, en de verklaring is het oud-houteffect. Radiokoolstof dateert niet het moment van gebruik, maar het moment waarop een organisme ophield koolstof op te nemen, dus de dood van de boom. Hout was in Egypte schaars en werd over generaties heen hergebruikt. Wie een eeuwenoude balk verbrandt om mortel te maken, produceert houtskool die dienovereenkomstig ouder dateert dan de bouwplaats.

Daar komt bij dat de bouwlieden aantoonbaar ouder materiaal hergebruikten, deels uit zuinigheid, deels mogelijk om bewust een verbinding met de voorgangers te creëren. De leeftijd van de Cheops-piramide wordt dus systematisch overschat door zulke metingen, en dan in één richting.

Een fundamentele beperking hoort daarbij: steen kan met deze methode niet worden gedateerd. Kalksteen bevat koolstof, maar uit een zee veertig miljoen jaar geleden, dus ver buiten het bereik van de procedure. Alleen organisch materiaal dat bij de bouw terechtkwam, is dateerbaar. Wie dus vraagt hoe oud een bepaalde blok is, vraagt naar iets dat met deze methode niet te beantwoorden is. Er wordt altijd de mortel gemeten, nooit de steen.

Belangrijk is de conclusie die hieruit is getrokken. De metingen hebben de historische indeling bevestigd, niet weerlegd: het bouwwerk behoort tot precies die periode die de Egyptologie aanneemt. De spreiding komt van het materiaal, niet van een fout in de chronologie.

Vier-en-een-halfduizend jaar kun je niet voorstellen

En nu het echte probleem: vier-en-een-halfduizend jaar kun je niet voorstellen. Het cijfer is te groot, en het heeft geen betrekking op iets wat een mens heeft meegemaakt.

De gebruikelijke truc is een vergelijking, en de beste gaat zo. Cleopatra, de laatste heerseres van onafhankelijk Egypte, leefde in de eerste eeuw voor Christus. Van haar af gerekend waren de piramiden destijds ongeveer tweeduizendvijfhonderd jaar oud. Van ons af gerekend is Cleopatra ongeveer tweeduizend jaar verwijderd. De piramiden waren voor Cleopatra dus ouder, dan Cleopatra voor ons is.

Dit kan je doordenken. Toen de Romeinen Egypte overnamen, waren de bouwwerken al antieke bezienswaardigheden met toerisme. Toen Herodotus ze beschreef, lag de bouwtijd ongeveer tweeduizend jaar achter, en hij was aangewezen op verhalen van priesters, net zoals wij vandaag op middeleeuwse kronieken.

Inzichtelijker is nog de blik op Egypte zelf. De Egyptische hoogcultuur bestond ongeveer drieduizend jaar, van de eerste koningen tot de Romeinse verovering. De piramiden van Gizeh ontstonden in het eerste zesde deel van dit tijdperk. Voor de Egyptische priesters met wie Herodotus sprak, lag de piramidebouw verder terug dan voor ons het einde van het West-Romeinse Rijk. Het beeld van een gelijkmatig Oud-Egypte is dus verkeerd: tussen de piramidebouwers en Toetanchamon liggen meer jaren dan tussen Toetanchamon en ons niet, maar ook veel meer dan duizend.

Een tweede toegang voert via generaties. Reken je met vijfentwintig jaar per generatie, dan liggen er tussen de bouw en nu ongeveer honderdtachtig generaties. Dit is een cijfer dat je nog steeds niet echt kunt voorstellen, maar het is ten minste telbaar.

Een andere toegang maakt de verhoudingen ruimtelijk. Stel je de tijd sinds de voltooiing voor als een afstand van vier-en-een-half meter, één jaar per millimeter. Het Colosseum staat dan op twee meter, de Dom van Keulen op één meter, de uitvinding van de stoommachine op vijfentwintig centimeter, en jouw eigen levensspanne is een stukje van enkele centimeters helemaal aan het eind. De hele tijd waarvoor we foto's hebben, meet minder dan twee centimeter.

En een derde toegang via het dagelijks leven: in de tijd die sinds de voltooiing is verstreken, is de schrift opnieuw uitgevonden, verspreidde het wiel zich, maakte brons plaats voor ijzer, maakte ijzer plaats voor staal, en in de laatste twee procent van dit tijdsbestek ontstond alles wat we technologie noemen. Het bouwwerk stond de hele tijd daar.

De overlappingen die niemand verwacht

Het beste werkt het bevatten via overlappingen, dus via dingen die gelijktijdig bestonden en voor ons in totaal verschillende tijdperken behoren.

Het meest indringende voorbeeld zijn mammoeten. Op het vasteland stierven ze aan het einde van de laatste ijstijd uit, maar op een eiland in de Noordelijke IJszee overleefde een kleine populatie veel langer, volgens huidige kennisstand tot ongeveer 1650 voor Christus. Toen de grootste piramide klaar was, waren er dus nog mammoeten, en ze bestonden daarna bijna duizend jaar verder.

Hetzelfde geldt voor culturen. Terwijl in Gizeh werd gebouwd, bloeide in het Indusdal een stedelijke cultuur met riolering en genormde bakstenen, liepen in Mesopotamië bestuur en schrift al eeuwen, en begon op Kreta het paleistijdperk. Het Oude Rijk was dus geen geïsoleerd bijzondere geval, maar onderdeel van een wereld waarin op meerdere plekken tegelijkertijd grote organisaties ontstonden.

Twee beelden die in het hoofd nooit samen komen, behoren dus tot hetzelfde tijdperk: een voltooide piramide met een gladde witte buitenkant en een kudde mammoeten. Dit is geen curiositeit, maar de juiste voorstelling.

De vergelijking werkt ook andersom

In de andere richting werkt de vergelijking even goed. De man die in het Alpenijs is gevonden, die wij voor de belichaming van de prehistorie houden, stierf rond 3300 voor Christus, dus ongeveer zevenhonderdvijftig jaar vóór de voltooiing van de grootste piramide. Hij is dus ouder dan het bouwwerk, maar niet met eeuwen, maar met minder dan de afstand tussen ons en de middeleeuwen. Wie beide beelden naast elkaar legt, een gletsjerman met koperbijl en een voltooide piramide, ziet twee punten van hetzelfde tijdperk.

Verdere overlappingen in dezelfde richting: de grote steencirkel van Stonehenge ontstong ongeveer gelijktijdig met de piramiden. Het schrift was in Egypte en Mesopotamië al eeuwen oud, in China en Midden-Amerika nog niet uitgevonden. En in Noord-Europa leefden mensen in die tijd in houten en lemen gebouwen, terwijl in Gizeh een bouwwerk uit zes miljoen ton steen ontstond.

Een laatste vergelijking, die de richting omdraait. Van de voltooiing van de grootste piramide tot de geboorte van Cleopatra verstreken ongeveer tweeduizendvijfhonderd jaar. In dezelfde tijdsbestek, van ons af gerekend in de toekomst, zou het jaar 4500 liggen. Wat er dan nog van onze bouwwerken staat, zou dezelfde verhouding tot ons hebben als de piramiden tot Cleopatra.

Wie dit naast elkaar legt, begrijpt beter waarom het complex al in de oudheid als buitengewoon gold. Het was niet alleen ambachtelijk, maar ook tijdelijk: een bouwwerk dat de cultuur overleefde die het voortbracht, en daarna nog twee millenniums geschiedenis doorstond.

Ludovic Delot

De beweringen van een veel hogere leeftijd

De vraag naar de beweringen die een veel hogere leeftijd noemen, blijft bestaan, want wie naar de leeftijd zoekt, stoot daarop.

De meest voorkomende betreft niet de piramiden, maar de Sfinx. Ze steunt op het verwitteringsbeeld van het figuur en trekt daaruit de conclusie op sterke regenval, die er in deze regio al millennia niet meer heeft gevallen. Daaruit wordt een leeftijd van negenduizend jaar of meer afgeleid. De vakwereld deelt deze interpretatie niet, omdat het verwitteringsbeeld uit de gesteentelagen en uit zoutsprenging kan worden verklaard. Daarover is op dit portaal een aparte pagina.

Voor de piramiden zelf zijn zulke beweringen zeldzamer, en ze stoten op een tastbaar probleem. Een bouwwerk van deze omvang ontstaat niet in een vacuüm. Het heeft steengroeven, gereedschap, een nederzetting, voorraadbeheer, bestuur en een begraafplaats voor de betrokkenen nodig. Alles dit is op het plateau opgegraven, en alles dit dateert in hetzelfde tijdperk. Wie de bouwwerken vijfduizend jaar ouder wil maken, moet ook de bakkerijen, de opslagplaatsen en de graven ouder maken, en daarvoor is er geen bewijs.

Waarom zulke beweringen toch weerklank vinden, heeft weinig met Egypte te maken. Een zeer hoge leeftijd maakt van een goed onderzocht bouwwerk een raadsel en van een bekende cultuur een onbekende. Dit is narratief aantrekkelijk, en het heeft de extra allure dat het de gevestigde wetenschap ongelijk geeft. Hiervoor staat een spectaculaire bevinding: een cultuur die stapsgewijs leerde steeds grotere stenen gebouwen te bouwen, en die daarbij mislukkingen naliet die je kunt bezichtigen.

Daar komt de bouwvolgorde bij. De drie complexen overlappen elkaar, hun volgorde is ter plaatse afleesbaar, en ze passen in een ontwikkelingsreeks van Egyptische piramiden, die van trapgebouwen via mislukte tussenvormen tot de rijpe vorm leidt. Deze reeks heeft een begin en een einde, en Gizez zit daarin op een specifieke plek.

Methodologisch ligt de bewijslast niet bij de vakwereld. De gangbare datering steunt op koningslijsten, astronomische verankering, opgravingsbevindingen, bouwvolgorde, nederzettingsvondsten en natuurwetenschappelijke metingen, die elkaar ondersteunen. Wie ze wil vervangen, hoeft niet één van deze pijlers te schudden, maar alle, en wel met bevindingen in plaats van interpretaties. Tot nu toe is dat niet gebeurd.

Het volledige necropolis staat sinds 1979 als Werelderfgoed onder bescherming, samen met de oudere piramidevelden van Saqqara en Dahshur. Deze samenvatting is geen administratieve handeling, maar volgt precies deze ontwikkelingsreeks.

Niet de leeftijd, de zichtbaarheid

Tot slot een plaatsbepaling die de leeftijd pas echt opmerkelijk maakt: de piramiden zijn niet buitengewoon omdat ze oud zijn, maar omdat ze zo lang zichtbaar zijn gebleven.

Er zijn oudere bouwwerken. In Anatolië staan complexen die meerdere duizenden jaren ouder zijn, en in Europa zijn er grafgebouwen van steen die de piramiden tijdelijk voorafgaan. Maar ze waren lange tijd bedolven, vergeten of onbekend. Ze zijn opgegraven, niet overgeleverd.

De piramiden daarentegen zijn nooit weg geweest. Er is geen enkel moment in de afgelopen vier-en-een-halfduizend jaar geweest waarop niemand wist dat ze daar stonden. Egyptenaren, Perzen, Grieken, Romeinen, Arabieren, Ottomanen en Europeanen hebben ze gezien, beschreven, geplunderd, gemeten en bewonderd. Ze zijn het enige bouwwerk van deze omvang met een ononderbroken observatiegeschiedenis.

De observatiegeschiedenis is zelf een bron

Deze observatiegeschiedenis is zelf een bron. Griekse reizigers beschreven de bekleding, toen deze nog volledig was. Arabische geleerden van de middeleeuwen maten de bouwwerken af en noteerden toestanden die er vandaag niet meer zijn. Europese reizigers van de 17e en 18e eeuw tekenden af, wat intussen is afgedragen. Uit deze rapporten is de verval over tweeduizend jaar te volgen, en dat is bij nauwelijks ander bouwwerk ter wereld mogelijk.

Dit verklaart ook waarom de datering zo stabiel is. Een bouwwerk dat sinds de oudheid wordt beschreven, heeft een dichte bronnenpositie, en elke nieuwe methode wordt aan deze positie getoetst in plaats van op een blanco blad.

Deze continuïteit heeft ook een onaangename kant. Een bouwwerk dat nooit vergeten is geweest, was ook nooit beschermd. De bekleding is afgedragen omdat het bereikbaar was, de kamers zijn geplunderd omdat men ervan wist, en de stenen vertrokken naar gebouwen in de omgeving. Wat vandaag staat, dankt zijn behoud niet aan zorgzaamheid, maar aan de pure massa: het was te groot om volledig te worden weggeruimd.

En het verklaart de werking ter plaatse. Voor de reisplanning betekent dit weinig, voor het bezoek zelf veel. Het loont de moeite om eens stil te staan en de gedachte tot het einde te denken: dit bouwwerk was al een monument, toen de mensen die wij als de oudheid aanduiden, het bezochten. Het heeft elk bewind overleefd dat het ooit beheerde, en het zal met vrij grote zekerheid ook het onze overleven.

Wie ervoor staat, ziet niet alleen een oud bouwwerk, maar er een dat al oud was voor mensen die zelf al duizend jaar dood zijn. Dat is het deel dat geen jaartal overbrengt.

Dave Meckler

Veelgestelde vragen

Hoeveel jaar geleden zijn de piramiden gebouwd?

De grootste werd rond 2560 v.Chr. voltooid, dus ongeveer 4.580 jaar geleden. De andere twee volgden in de daaropvolgende tachtig jaar.

Hoe nauwkeurig is deze opgave?

De onzekerheid ligt in de orde van decennia, niet van eeuwen. Daarom is de afgeronde opgave van 4.500 jaar de eerlijkere.

Waarom zegt de radiokoolstofmethode iets anders?

Ze dateert de dood van het hout, niet de bouw. Omdat oud hout werd hergebruikt, vallen de metingen systematisch te oud uit, met honderd tot meerdere honderden jaren.

Zijn ze het oudste bouwwerk ter wereld?

Nee. Er zijn duidelijk oudere complexen. Uniek is eerder dat de piramiden nooit in vergetelheid zijn geraakt en continu zichtbaar zijn gebleven.

Wat is met de beweringen van 10.000 jaar?

Die betreffen meestal de Sfinx en steunen op diens verwitteringsbeeld. De vakwereld verklaart dit uit de gesteentelagen en uit zoutsprenging.

Hoe oud was het complex in de tijd van Cleopatra?

Ongeveer tweeduizendvijfhonderd jaar. De piramiden waren voor haar dus ouder, dan zij voor ons is.