Hoe oud zijn de piramides van Gizeh? Ongeveer 4.500 jaar

Ongeveer vierenhalfduizend jaar. Dat is het antwoord, het staat in elk naslagwerk, en het is goed onderbouwd binnen wat er überhaupt te bepalen valt.

Nauwkeuriger wordt het zo berekend: de grootste van de drie piramides geldt als voltooid rond 2560 voor Christus. Tot nu zijn dat ruim 4.580 jaar. Omdat de datering zelf een onzekerheid van enkele decennia met zich meebrengt, is de ronde opgave van 4.500 jaar eerlijker.

De leeftijd van de piramides van Gizeh is daarmee geen gemeten grootheid zoals een hoogte, maar een afgeleide waarde. Er staat geen datum op het bouwwerk. Wat er is, zijn koningslijsten, administratieve notities, opgravingsresultaten en natuurwetenschappelijke metingen, en uit de samensmelting daarvan ontstaat een tijdsperiode.

Daarnaast moet onderscheid worden gemaakt tussen de leeftijd van de bouwwerken en de leeftijd van de plaats. Op de rotsrug werd al vóór de piramidebouw begraven, en in de omgeving gaat het gebruik nog verder terug. Wie vraagt hoe oud de plaats is, krijgt dus een groter getal dan bij de vraag naar de bouwwerken. Op deze pagina gaat het om de bouwwerken.

Opmerkelijk is hoe robuust deze tijdsperiode is. Al ongeveer honderd jaar verschuift de datering met decennia, niet met eeuwen, en geen van de grote omwentelingen in de archeologie heeft daar iets fundamenteels aan veranderd. Als u ergens een getal van een heel andere orde leest, bijvoorbeeld tienduizend jaar, dan leest u geen recenter onderzoek, maar een ander soort bewering.

Een kleinigheidje over de berekening, omdat het verklaart waarom bronnen een of twee jaar verschillen. Tussen het jaar 1 voor Christus en het jaar 1 na Christus ligt geen jaar nul. Wie 2560 en 2026 gewoon optelt, komt op 4.586 en zit daarmee een jaar ernaast. Zulke één-jaar-verschillen zijn bij een datering met decennia onzekerheid zonder betekenis, maar duiken op in naslagwerken en irriteren.

Deze pagina legt uit waar het getal vandaan komt, waarom een natuurwetenschappelijke methode systematisch iets anders oplevert, en hoe je je een tijdsduur van deze lengte überhaupt kunt voorstellen. Want dat is de eigenlijke moeilijkheid: vierenhalfduizend jaar is een getal dat niemand voelt.

Waar het jaartal vandaan komt

Hoe weet je dat eigenlijk? De basis is een methode die aanvankelijk niets met natuurwetenschap te maken heeft.

Egypte heeft meer dan drieduizend jaar koningslijsten bijgehouden. Daarin werden heersers en hun regeringsjaren genoteerd, en wel doorlopend, deels op papyrus, deels op steen. Uit deze lijsten valt terug te rekenen: als je weet hoe lang elke koning regeerde en in welke volgorde, ontstaat een geraamte. De vraag hoe oud de piramide van Cheops is, wordt daarmee eerst een boekhoudkundige vraag.

Dit geraamte heeft twee zwakheden. Ten eerste zijn de lijsten onvolledig en deels beschadigd; juist voor de vroege dynastieën ontbreken delen. Ten tweede waren er tijden waarin meerdere heersers tegelijk regeerden, wat bij het optellen tot dubbeltellingen leidt.

De belangrijkste van deze lijsten zijn goed bekend. Een papyrus uit Turijn vermeldt heersers en regeringsjaren over eeuwen heen en is de belangrijkste individuele bron voor de vroege dynastieën, zij het in een betreurenswaardige staat: hij viel al tijdens het transport naar het museum uiteen in honderden fragmenten, die sindsdien worden geordend. Daarbij komt een in de derde eeuw voor Christus geschreven geschiedenis van Egypte, die zelf alleen in citaten van latere auteurs is overgeleverd. Beide bronnen spreken elkaar op sommige plaatsen tegen, en beide zijn onmisbaar.

Het geraamte wordt daarom verankerd aan astronomische gebeurtenissen. Egyptische teksten vermelden af en toe de heliakische opkomst van bepaalde sterren, en zulke gebeurtenissen laten zich terugrekenen. Zo krijgt de relatieve volgorde een absoluut referentiepunt.

Voor Gizeh komt daar de opgravingsbevinding bij. De drie complexen overlappen elkaar in het terrein, hun bouwvolgorde is daarmee zeker, en de omringende ambtenaarsgraven laten zich via titels en namen aan de respectievelijke koningen toewijzen. De opgravingsdocumentatie van meer dan honderd jaar maakt dit netwerk navolgbaar.

Hoe betrouwbaar dit geraamte is, bleek toen in 2013 bij een havenplaats aan de Rode Zee papyri werden gevonden. Daaronder is het dienstboek van een inspecteur, dat uitdrukkelijk het 27e regeringsjaar van de bouwheer van de grootste piramide noemt en leveringen naar het plateau vermeldt. Een vondst van deze aard had de chronologie kunnen doen wankelen. In plaats daarvan bevestigde hij haar en preciseerde haar tegelijk, omdat hij laat zien dat er in het 27e jaar nog werd gebouwd.

Het resultaat is een datering met een onzekerheid van decennia. Voor een gebeurtenis van vierenhalfduizend jaar geleden is dat opmerkelijk nauwkeurig.

Preillumination SeTh

Wat de radiokoolstofdatering zegt

Nu naar de natuurwetenschap, en hier wordt het interessant, omdat die een ander resultaat oplevert dan de koningslijsten.

Bij de bouw werd mortel gebruikt, en in die mortel zit houtskool, stro en riet. Zulk materiaal laat zich met de radiokoolstofmethode dateren. In twee grote campagnes, in 1984 en 1995, werden monsters uit de bouwwerken zelf genomen en gemeten.

Het resultaat was onverwacht. De metingen van 1984 lagen gemiddeld 374 jaar vroeger dan de historische chronologie deed verwachten. De campagne van 1995 kwam op honderd tot tweehonderd jaar afwijking, eveneens in de richting van ouder.

Kort over de methode, omdat het de afwijking begrijpelijk maakt. Levende organismen nemen voortdurend koolstof uit de omgeving op, waaronder een klein aandeel van een radioactieve variant. Met de dood stopt de opname, en het radioactieve aandeel vervalt met een bekende snelheid. Uit het resterende aandeel valt terug te rekenen hoe lang geleden de dood is. Dit wordt aangevuld met ijkcurven, verkregen uit jaarringen en andere archieven, omdat het aandeel in de atmosfeer door de millennia heen schommelde. De evaluatie van de campagnes op het plateau beschrijft dit werk in detail.

Het oude-hout-effect verklaart de afwijking

Dat klinkt als een tegenstrijdigheid, maar is goed verklaarbaar, en de verklaring heet het oude-hout-effect. Radiokoolstof dateert niet het moment van gebruik, maar het moment waarop een organisme stopte met het opnemen van koolstof, dus de dood van de boom. Hout was schaars in Egypte en werd generaties lang hergebruikt. Wie een eeuwenoude balk verbrandt om mortel aan te maken, produceert houtskool die overeenkomstig ouder dateert dan de bouwplaats.

Daar komt bij dat de bouwers aantoonbaar ouder materiaal hergebruikten, deels uit zuinigheid, deels mogelijk om bewust een verbinding met de voorgangers te leggen. De leeftijd van de piramide van Cheops wordt door zulke metingen dus systematisch overschat, en wel in één richting.

Een fundamentele beperking hoort daarbij: steen laat zich met deze methode niet dateren. Kalksteen bevat koolstof, maar uit een zee van veertig miljoen jaar geleden, dus ver buiten het bereik van de methode. Dateerbaar is uitsluitend organisch materiaal dat tijdens de bouw naar binnen kwam. Wie dus vraagt hoe oud een bepaalde blok is, vraagt naar iets dat met deze methode niet te beantwoorden is. Gemeten wordt altijd de mortel, nooit de steen.

Belangrijk is de conclusie die daaruit werd getrokken. De metingen hebben de historische indeling bevestigd, niet weerlegd: het bouwwerk behoort tot precies het tijdperk dat de egyptologie aanneemt. De spreiding komt uit het materiaal, niet uit een fout in de chronologie.

Vierenhalfduizend jaar kun je je niet voorstellen

En nu het eigenlijke probleem: vierenhalfduizend jaar kun je je niet voorstellen. Het getal is te groot, en het heeft geen relatie met iets dat een mens meemaakt.

De gebruikelijke truc is een vergelijking, en de beste gaat zo. Cleopatra, de laatste heerseres van het onafhankelijke Egypte, leefde in de eerste eeuw voor Christus. Vanaf haar gerekend waren de piramides toen ongeveer tweeënhalfduizend jaar oud. Vanaf ons gerekend is Cleopatra ongeveer tweeduizend jaar verwijderd. De piramides waren voor Cleopatra dus ouder dan Cleopatra voor ons is.

Dat valt verder door te trekken. Toen de Romeinen Egypte overnamen, waren de bouwwerken al antieke bezienswaardigheden met toerisme. Toen Herodotus ze beschreef, was de bouwtijd ongeveer tweeduizend jaar geleden, en hij was aangewezen op verhalen van priesters, net zoals wij vandaag op middeleeuwse kronieken.

Nog verhelderender is de blik op Egypte zelf. De Egyptische hoogcultuur bestond ongeveer drieduizend jaar, van de eerste koningen tot de Romeinse verovering. De piramides van Gizeh ontstonden in het eerste zesde van die periode. Voor de Egyptische priesters met wie Herodotus sprak, lag de piramidebouw verder terug dan voor ons het einde van het West-Romeinse Rijk. De voorstelling van een uniform Oud-Egypte is daarmee onjuist: tussen de piramidebouwers en Toetanchamon liggen meer jaren dan tussen Toetanchamon en ons niet, maar ook ruim meer dan duizend.

Een tweede toegang loopt via generaties. Reken je met vijfentwintig jaar per generatie, dan liggen tussen de bouw en vandaag ongeveer honderdtachtig generaties. Dat is een getal dat je je nog steeds niet kunt voorstellen, maar het is tenminste telbaar.

Een verdere toegang maakt de verhoudingen ruimtelijk. Stel je de tijd sinds de voltooiing voor als een afstand van vierenhalve meter, één jaar per millimeter. Het Colosseum staat dan bij twee meter, de Dom van Keulen bij één, de uitvinding van de stoommachine bij vijfentwintig centimeter, en je eigen levensduur is een stukje van enkele centimeters helemaal aan het eind. De hele tijd waarvan we foto's bezitten, meet minder dan twee centimeter.

En een derde toegang via het dagelijks leven: in de tijd die sinds de voltooiing is verstreken, werd het schrift meerdere keren opnieuw uitgevonden, het wiel verspreidde zich, brons maakte plaats voor ijzer, ijzer voor staal, en in de laatste twee procent van deze tijdsduur ontstond alles wat we techniek noemen. Het bouwwerk stond de hele tijd daar.

De overlappingen die niemand verwacht

Het begrijpen werkt het beste via overlappingen, dus via dingen die tegelijkertijd bestonden en voor ons in totaal verschillende tijdperken thuishoren.

Het meest indrukwekkende voorbeeld zijn mammoeten. Op het vasteland stierven ze uit aan het einde van de laatste ijstijd, maar op een eiland in de Noordelijke IJszee overleefde een kleine populatie veel langer, volgens de huidige kennis tot ongeveer 1650 voor Christus. Toen de grootste piramide klaar was, waren er dus nog mammoeten, en ze bestonden daarna nog bijna duizend jaar voort.

Zo is het ook met culturen. Terwijl in Gizeh werd gebouwd, bloeide in de Indusvallei een stedelijke cultuur met riolering en gestandaardiseerde stenen, in Mesopotamië draaiden bestuur en schrift al eeuwen, en op Kreta begon de paleistijd. Het Oude Rijk was dus geen geïsoleerd speciaal geval, maar deel van een wereld waarin op meerdere plaatsen tegelijk grote organisaties ontstonden.

Twee beelden die in het hoofd nooit samenkomen, horen daarmee in hetzelfde tijdperk: een voltooide piramide met een gladde witte buitenhuid en een kudde mammoeten. Dat is geen curiositeit, maar de juiste voorstelling.

De vergelijking werkt ook andersom

In de andere richting werkt de vergelijking eveneens. De man die in het alpiene ijs werd gevonden en die we voor het toonbeeld van de oertijd houden, stierf rond 3300 voor Christus, dus ongeveer zevenhonderdvijftig jaar vóór de voltooiing van de grootste piramide. Hij is dus ouder dan het bouwwerk, maar niet met tijdperken, maar met minder dan er tussen ons en de middeleeuwen ligt. Wie beide beelden naast elkaar legt, een gletsjerman met een koperen bijl en een voltooide piramide, ziet twee punten van hetzelfde tijdperk.

Meer overlappingen in dezelfde richting: de grote steencirkel van Stonehenge ontstond ongeveer gelijktijdig met de piramides. Het schrift was in Egypte en Mesopotamië al eeuwen oud, in China en Midden-Amerika nog niet uitgevonden. En in Noord-Europa leefden mensen in deze tijd in houten en lemen gebouwen, terwijl in Gizeh een bouwwerk van zes miljoen ton steen ontstond.

Een laatste vergelijking die de richting omdraait. Van de voltooiing van de grootste piramide tot de geboorte van Cleopatra verstreken ongeveer tweeënhalfduizend jaar. In dezelfde tijdsduur, van ons uit in de toekomst gerekend, zou het jaar 4500 liggen. Wat er dan ook nog van onze bouwwerken staat, zou dezelfde verhouding tot ons hebben als de piramides tot Cleopatra.

Wie dat naast elkaar legt, begrijpt beter waarom het complex al in de oudheid als buitengewoon gold. Het was dat niet alleen ambachtelijk, maar ook in tijd: een bouwwerk dat de cultuur overleefde die het voortbracht, en daarna nog twee verdere millennia geschiedenis doorstond.

Ludovic Delot

De beweringen van een veel hogere leeftijd

Blijft de vraag naar de beweringen die een veel hogere leeftijd noemen, want wie naar de leeftijd zoekt, stuit daarop.

De meest verspreide betreft niet de piramides, maar de sfinx. Ze steunt op het verweringbeeld van het beeld en leidt daaruit sterke regen af, die er in deze streek al millennia niet meer is geweest. Daaruit wordt een leeftijd van negenduizend jaar of meer afgeleid. De vakwereld deelt deze duiding niet, omdat het verweringbeeld uit de gesteentelagen en uit zoutverwering verklaard kan worden. Daarover bestaat op dit portaal een eigen pagina.

Voor de piramides zelf zijn zulke beweringen zeldzamer, en ze stuiten op een concreet probleem. Een bouwwerk van deze omvang ontstaat niet in een luchtledige ruimte. Het heeft steengroeven, gereedschap, een nederzetting, voorraadbeheer, bestuur en een begraafplaats voor de betrokkenen nodig. Dat alles is op het plateau opgegraven, en dat alles dateert uit hetzelfde tijdperk. Wie de bouwwerken vijfduizend jaar ouder wil maken, moet ook de bakkerijen, de opslagplaatsen en de graven ouder maken, en daarvoor is geen enkele bevinding.

Waarom zulke beweringen toch weerklank vinden, heeft weinig met Egypte te maken. Een zeer hoge leeftijd maakt van een goed onderzocht bouwwerk een raadsel en van een bekende cultuur een onbekende. Dat is verhalend aantrekkelijk, en het heeft de extra charme dat het de gevestigde wetenschap in het ongelijk stelt. Daartegenover staat een onspectaculaire bevinding: een cultuur die stap voor stap leerde steeds grotere stenen bouwwerken op te richten, en daarbij mislukkingen achterliet die je kunt bezichtigen.

Daar komt de bouwvolgorde bij. De drie complexen overlappen elkaar, hun volgorde is in het terrein afleesbaar, en ze voegen zich in een ontwikkelingsreeks van Egyptische piramides, die van trappiramides via mislukte tussenvormen naar de volgroeide vorm leidt. Deze reeks heeft een begin en een einde, en Gizeh zit er op een bepaalde plaats in.

Methodisch ligt de bewijslast daarbij niet bij de vakwereld. De gangbare datering steunt op koningslijsten, astronomische verankering, opgravingsbevindingen, bouwvolgorde, nederzettingsvondsten en natuurwetenschappelijke metingen, die elkaar ondersteunen. Wie haar wil vervangen, moet niet een van deze pijlers doen wankelen, maar alle, en wel met bevindingen in plaats van duidingen. Tot nu toe is dat niet gebeurd.

De hele necropool staat sinds 1979 als werelderfgoed onder bescherming, samen met de oudere piramidevelden van Sakkara en Dahshur. Deze samenvatting is geen administratieve handeling, maar volgt precies deze ontwikkelingsreeks.

Niet de leeftijd, de zichtbaarheid

Tot slot een inpassing die de leeftijd pas echt opmerkelijk maakt: de piramides zijn niet buitengewoon omdat ze oud zijn, maar omdat ze zo lang zichtbaar zijn gebleven.

Er zijn oudere bouwwerken. In Anatolië staan complexen die enkele duizenden jaren ouder zijn, en in Europa zijn er stenen grafbouwwerken die aan de piramides voorafgaan. Alleen waren ze over lange trajecten bedolven, vergeten of onbekend. Ze werden opgegraven, niet overgeleverd.

De piramides daarentegen waren nooit weg. Er is geen moment in de afgelopen vierenhalfduizend jaar waarop niemand wist dat ze daar stonden. Egyptenaren, Perzen, Grieken, Romeinen, Arabieren, Ottomanen en Europeanen hebben ze gezien, beschreven, geplunderd, opgemeten en bewonderd. Ze zijn het enige bouwwerk van deze omvang met een ononderbroken observatiegeschiedenis.

De observatiegeschiedenis is zelf een bron

Deze observatiegeschiedenis is zelf een bron. Griekse reizigers beschreven de bekleding toen die nog volledig was. Arabische geleerden uit de middeleeuwen maten de bouwwerken op en noteerden toestanden die er vandaag niet meer zijn. Europese reizigers uit de 17e en 18e eeuw tekenden wat inmiddels is afgebroken. Uit deze verslagen valt het verval over tweeduizend jaar heen te volgen, en dat is bij bijna geen ander bouwwerk ter wereld mogelijk.

Dat verklaart ook waarom de datering zo stabiel is. Een bouwwerk dat sinds de oudheid wordt beschreven, heeft een dichte bronnenbasis, en elke nieuwe methode wordt aan die basis getoetst in plaats van aan een leeg blad.

Deze continuïteit heeft ook een onaangename kant. Een bouwwerk dat nooit werd vergeten, is ook nooit beschermd geweest. De bekleding werd afgebroken omdat ze bereikbaar was, de kamers werden geplunderd omdat men ervan wist, en de stenen gingen naar bouwwerken in de omgeving. Wat vandaag staat, dankt zijn behoud niet aan de zorg, maar aan de pure massa: het was te groot om volledig te worden afgevoerd.

En het verklaart de werking ter plaatse. Voor de reisplanning zegt dat weinig, voor het bezoek zelf des te meer. Het loont om eens stil te staan en de gedachte af te maken: dit bouwwerk was al een monument toen de mensen die wij als de oudheid aanduiden, het bezochten. Het heeft elke heerschappij overleefd die het ooit heeft beheerd, en het zal met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ook de onze overleven.

Wie ervoor staat, ziet niet alleen een oud bouwwerk, maar een dat al oud was voor mensen die op hun beurt al tweeduizend jaar dood zijn. Dat is het deel dat geen jaartal overbrengt.

Dave Meckler

Veelgestelde vragen

Hoeveel jaar geleden werden de piramides gebouwd?

De grootste werd rond 2560 v.Chr. voltooid, dus ongeveer 4.580 jaar geleden. De andere twee volgden in de daaropvolgende tachtig jaar.

Hoe nauwkeurig is deze opgave?

De onzekerheid ligt in de orde van decennia, niet van eeuwen. Daarom is de afgeronde opgave van 4.500 jaar eerlijker.

Waarom zegt de radiokoolstofmethode iets anders?

Ze dateert de dood van het hout, niet de bouw. Omdat oud hout werd hergebruikt, vallen de metingen systematisch te oud uit, met honderd tot enkele honderden jaren.

Zijn ze het oudste bouwwerk ter wereld?

Nee. Er zijn aanzienlijk oudere complexen. Uniek is eerder dat de piramides nooit in vergetelheid raakten en doorlopend zichtbaar bleven.

Wat is er met de beweringen van 10.000 jaar?

Ze betreffen meestal de sfinx en steunen op het verweringbeeld ervan. De vakwereld verklaart dat uit de gesteentelagen en uit zoutverwering.

Hoe oud was het complex in de tijd van Cleopatra?

Ongeveer tweeënhalfduizend jaar. De piramides waren voor haar dus ouder dan zij zelf voor ons is.