Jak stare są piramidy w Gizie? Około 4500 lat

Około czterech i pół tysiąca lat. To odpowiedź, którą znajdziemy w każdym podręczniku i która, w granicach tego, co można ustalić, jest dobrze udokumentowana.

Dokładniej rzecz ujmując: Największa z trzech piramid została ukończona około 2560 roku przed naszą erą. Minęło już ponad 4580 lat. Ponieważ samo datowanie obarczone jest niepewnością wynoszącą kilka dekad, okrągła wartość 4500 lat jest bardziej uczciwa.

Wiek piramid w Gizie nie jest więc wielkością zmierzoną bezpośrednio (jak wysokość), lecz wartością wyprowadzoną. Nie ma na budowli napisu z datą. Istnieją listy królów, notatki administracyjne, wyniki wykopalisk i pomiary naukowe, a z ich współdziałania wynika określony okres.

Należy również rozróżnić wiek samych budowli od wieku miejsca. Na grzbiecie skalnym pochowano ludzi jeszcze przed wzniesieniem piramid, a wykorzystanie terenu sięga jeszcze głębszej przeszłości. Odpowiadając na pytanie „jak stare jest to miejsce?”, otrzymamy większą liczbę niż odpowiadając na pytanie o wiek budowli. Na tej stronie chodzi o same budowle.

Zaskakujące jest, jak sztywny jest ten przedział czasowy. Od około stu lat datowanie przesuwa się o dekady, a nie wieki, a żadna z wielkich rewolucji w archeologii nie zmieniła tego zasadniczo. Jeśli gdzieś przeczytacie liczbę w zupełnie innej skali, np. dziesięć tysięcy lat, to nie czytacie najnowszych badań naukowych, lecz inną formę twierdzeń.

Drobna uwaga dotycząca rachunku, ponieważ wyjaśnia ona, dlaczego źródła różnią się o rok lub dwa. Między rokiem 1 p.n.e. a rokiem 1 n.e. nie ma roku zerowego. Kto po prostu doda 2560 do 2026, otrzyma 4586 i pomyli się o jeden rok. Takie jednoroczne różnice przy datowaniu z dekadową niepewnością nie mają znaczenia, ale pojawiają się w opracowaniach i mogą mylić.

Ta strona wyjaśnia, skąd bierze się ta liczba, dlaczego metoda naukowa systematycznie daje inny wynik i jak w ogóle wyobrazić sobie taki przedział czasowy. Bo to jest prawdziwy problem: Cztery i pół tysiąca lat to liczba, której nikt nie potrafi poczuć.

Skąd bierze się liczba lat

Skąd w ogóle to wiemy? Podstawą jest metoda, która początkowo nic wspólnego nie ma z naukami ścisłymi.

Egipt prowadził listy królów przez ponad trzy tysiące lat. Zapisywano władców i lata ich rządów, ciągłym ciągiem, częściowo na papirusie, częściowo na kamieniu. Z tych list można cofać się w czasie: jeśli znamy długość rządów każdego władcy i ich kolejność, powstaje szkielet. Pytanie „jak stara jest piramida Cheopsa?” staje się wtedy kwestią księgowej.

Ten szkielet ma dwie słabości. Po pierwsze, listy są niekompletne i częściowo uszkodzone; szczególnie dla wczesnych dynastii brakuje fragmentów. Po drugie, istniały czasy, gdy jednocześnie rządziło kilku władców, co prowadziło do podwójnego liczenia przy sumowaniu.

Najważniejsze z tych list są dobrze znane. Papirus z Turynu wymienia władców i lata rządów przez wieki i jest najważniejszym pojedynczym źródłem dla wczesnych dynastii, choć w żalobnym stanie: rozpadł się już podczas transportu do muzeum na setki fragmentów, które od tamtej pory są uporządkowywane. Do tego dochodzi historia Egiptu spisana w III wieku p.n.e., która zachowała się jedynie w cytatach późniejszych autorów. Źródła te kłócą się w niektórych miejscach, ale oba są niezbędne.

Szkielet zakotwiczony jest więc w wydarzeniach astronomicznych. Egipskie teksty odnotowywały czasem wschód konkretnych gwiazd, a takie wydarzenia da się obliczyć wstecz. Dzięki temu względna kolejność zyskuje absolutny punkt odniesienia.

Dla Gizy dochodzi wynik wykopalisk. Trzy zespoły nachodzą na siebie na terenie, więc ich kolejność budowy jest potwierdzona, a grobowce otaczających urzędników można przyporządkować poszczególnym królom dzięki tytułom i imionom. Dokumentacja wykopaliskowa trwająca ponad sto lat czyni tę sieć zrozumiałą.

Jak solidny jest ten szkielet, pokazało się w 2013 roku, gdy na miejscu portowym nad Morzem Czerwonym znaleziono papirusy. Wśród nich znajduje się dziennik służbowy inspektora, który wyraźnie wspomina 27. rok rządów inwestora największej piramidy i odnotowuje dostawy na płaskowyż. Taki eksponat mógłby zachwiać kronologią. Zamiast tego ją potwierdził i precyzował, pokazując, że w 27. roku wciąż jeszcze budowano.

Efektem jest datowanie z niepewnością wynoszącą dekady. Dla wydarzenia sprzed czterech i pół tysiąca lat jest to niezwykła dokładność.

Preillumination SeTh

Co mówią dane radiowęglowe

Teraz nauka, i tu robi się interesująco, bo daje ona inny wynik niż listy królów.

Podczas budowy używano zaprawy, a w tej zaprawie znajduje się węgiel drzewny, słoma i trzcina. Taki materiał można datować metodą radiowęglową. W dwóch dużych kampaniach, w 1984 i 1995 roku, pobierano próbki bezpośrednio z budowli i je mierzono.

Wynik był niespodziewany. Pomiary z 1984 roku średnio wynosiły 374 lata wcześniej niż przewidywała historyczna kronologia. Kampania z 1995 roku wykazała odchylenie rzędu stu do dwustu lat, również w kierunku starszym.

Krótko o procedurze, aby wyjaśnić odchylenie. Żywe organizmy stale pobierają węgiel z otoczenia, w tym niewielką ilość radioaktywnej wersji. Ze śmiercią pobieranie ustaje, a radioaktywna część rozpada się znaną prędkością. Na podstawie pozostałej ilości można obliczyć, jak dawno nastąpiła śmierć. Uzupełniają to krzywe kalibracyjne uzyskane z rocznych pierścieni i innych archiwów, ponieważ udział w atmosferze wahal się przez tysiąclecia. Analiza kampanii na płaskowyżu opisuje tę pracę szczegółowo.

Efekt starego drewna wyjaśnia odchylenie

To brzmi jak sprzeczność, ale da się to dobrze wyjaśnić, a wyjaśnienie nosi nazwę efektu starego drewna. Radiowęgiel datuje nie moment użycia, ale moment, w którym organizm przestał pobierać węgiel, czyli śmierć drzewa. Drewno w Egipcie było deficytowe i przekazywane z pokolenia na pokolenie. Kto spalał stuletnią belkę, by przygotować zaprawę, tworzył węgiel drzewny, który datowany jest znacznie starzej niż sama placówka budowlana.

Dodatkowo dowody wskazują, że robotnicy budowlani świadomie ponownie wykorzystywali starsze materiały, częściowo ze względu na oszczędność, a częściowo być może, aby celowo nawiązać do poprzedników. Wiek Piramidy Cheopsa jest więc przez takie pomiary systematycznie zawyżany, i to w jedną stronę.

Należy dodać fundamentalne ograniczenie: kamień tą metodą nie da się datować. Wapień zawiera węgiel, ale pochodzący z morza sprzed czterdziestu milionów lat, więc daleko poza zasięgiem metody. Datowalny jest wyłącznie materiał organiczny, który dostał się do budowy. Kto pyta, jak stary jest konkretny blok, pyta o coś, czego tej metody nie da się odpowiedzieć. Mierzy się zawsze zaprawę, nigdy kamień.

Ważną konkluzją, jaką z tego wyciągnięto, jest to, że pomiary potwierdziły historyczne umiejscowienie, a nie go obaliły: Budynek należy dokładnie do epoki, którą przyjmuje egiptologia. Rozrzut pochodzi z materiału, a nie z błędu w kronologii.

Czterech i pół tysiąca lat nie da się wyobrazić

A teraz właściwy problem: Czterech i pół tysiąca lat nie da się wyobrazić. Liczba jest zbyt duża i nie ma odniesienia do niczego, co człowiek przeżywa.

Powszechnym trikiem jest porównanie, a najlepsze brzmi tak. Kleopatra, ostatnia władczyni niezależnego Egiptu, żyła w I wieku p.n.e. Od niej licząc, piramidy były wtedy stare na około dwa i pół tysiąca lat. Od nas licząc, Kleopatra jest oddalona o około dwa tysiące lat. Piramidy były więc dla Kleopatry starsze, niż Kleopatra jest dla nas.

To można obracać dalej. Gdy Rzymianie przejęli Egipt, budowle były już antycznymi atrakcjami turystycznymi. Gdy Herodot je opisywał, czas budowy minął około dwóch tysięcy lat, a on musiał polegać na opowieściach kapłanów, tak jak my dziś na średniowiecznych kronikach.

Jeszcze pouczający jest rzut oka na sam Egipt. Cywilizacja wysokiego Egiptu trwała około trzech tysięcy lat, od pierwszych królów po podbój rzymski. Piramidy w Gizie powstały w pierwszej szóstej tego przedziału. Dla egipskich kapłanów, z którymi rozmawiał Herodot, budowa piramid była odległa bardziej niż dla nas koniec Cesarstwa Zachodniorzymskiego. Wyobrażenie jednolitego Starego Egiptu jest więc błędne: Między budowniczymi piramid a Tutanchamonem leży więcej lat niż między Tutanchamonem a nami, ale też znacznie więcej niż tysiąc.

Drugim podejściem są pokolenia. Przy założeniu dwudziestu pięciu lat na pokolenie, między budową a dziś leży około stu osiemdziesięciu pokoleń. To liczba, której nadal nie da się wyobrazić, ale przynajmniej można ją policzyć.

Kolejne podejście przedstawia relacje przestrzennie. Wyobraźmy sobie czas od ukończenia jako dystans czterech i pół metra, jeden rok na milimetr. Koloseum znajduje się wtedy na wysokości dwóch metrów, Katedra Kolońska na jednym, wynalazek maszyny parowej na dwudziestu pięciu centymetrach, a Twój własny okres życia to odcinek kilku centymetrów ganz am końcu. Cały czas, z którego posiadamy fotografie, mierzy mniej niż dwa centymetry.

I trzecie podejście poprzez codzienność: W czasie, który upłynął od ukończenia, pismo zostało wymyślone na nowo wielokrotnie, koło rozprzestrzeniło się, brąz ustąpił żelazu, a żelazo ustąpiło stali, i w ostatnich dwóch procentach tego przedziału powstało wszystko, co nazywamy technologią. Budowla stała tam cały czas.

Nakładania, których nikt się nie spodziewał

Najlepiej zrozumienie działa poprzez nakładania, czyli rzeczy, które istniały równocześnie i dla nas należą do zupełnie różnych epok.

Najbardziej wymownym przykładem są mamuty. Na lądzie wymarły one pod koniec ostatniej epoki lodowcowej, ale na wyspie na Oceanie Arktycznym przetrwała mała populacja znacznie dłużej, według obecnej wiedzy aż do około 1650 roku p.n.e. Gdy największa piramida była gotowa, mamuty wciąż istniały, a potem przetrwały jeszcze prawie tysiąc lat.

Podobnie wygląda sytuacja kultur. Podczas gdy w Gizie budowano, w dolinie Indusu kwitła cywilizacja miejska z kanalizacją i standaryzowanymi cegłami, w Mezopotamii administracja i pismo funkcjonowały od wieków, a na Krecie zaczynała się era pałacowa. Stare Państwo nie było więc izolowanym przypadkiem, lecz częścią świata, w którym w wielu miejscach jednocześnie powstawały duże organizacje.

Dwa obrazy, które nigdy nie łączą się w głowie, należą więc do tej samej epoki: gotowa piramida z gładką białą elewacją i stado mamutów. To nie jest ciekawostka, lecz trafne wyobrażenie.

Porównanie działa też w drugą stronę

W drugą stronę porównanie działa równie dobrze. Mężczyzna znaleziony w lodowcach alpejskich, którego uważamy za synonim pradziejów, zmarł około 3300 roku p.n.e., czyli około siedemset pięćdziesiąt lat przed ukończeniem największej piramidy. Jest więc starszy niż budowla, ale nie o epoki, lecz o mniej niż to, co dzieli nas od średniowiecza. Kto postawi obok siebie oba obrazy, człowieka lodu z miedzianym toporem i gotową piramidę, zobaczy dwa punkty tej samej epoki.

Kolejne nakładania w tym samym kierunku: Wielki krąg kamienny Stonehenge powstał mniej więcej w tym samym czasie co piramidy. Pismo w Egipcie i Mezopotamii było już wiekowe, w Chinach i Amerykach Środkowych jeszcze nie wymyślone. A w Europie Północnej ludzie mieszkali wtedy w budynkach drewnianych i glinianych, podczas gdy w Gizie wznoszono budowlę z sześciu milionów ton kamienia.

Ostatnie porównanie, które odwraca kierunek. Od ukończenia największej piramidy do narodzin Kleopatry upłynęło około dwóch i pół tysiąca lat. W tym samym przedziale czasowym, licząc od nas w przyszłość, byłby rok 4500. Cokolwiek z naszych budowli wtedy zostanie, będzie miało do nas takie samo stosunek, jak piramidy do Kleopatry.

Kto to zestawia, lepiej rozumie, dlaczego zespół już w starożytności uznawano za wyjątkowy. Nie był nim tylko rzemieślniczo, ale także czasowo: budowlą, która przetrwała kulturę, która ją wyprodukowała, a potem przeżyła jeszcze kolejne dwa tysiące lat historii.

Ludovic Delot

Twierdzenia o znacznie wyższym wieku

Pozostaje pytanie o twierdzenia podające znacznie wyższy wiek, bo kto szuka wieku, na nie natrafia.

Najpowszechniejsze dotyczy nie piramid, lecz Sfinksa. Opiera się na wzorze erozji figury i wnioskuje z niego o silne deszcze, których nie było w tym regionie od tysięcy lat. Stąd wyprowadza się wiek dziewięciu tysięcy lat lub więcej. Środowisko naukowe nie dzieli tej interpretacji, ponieważ wzór erozji da się wyjaśnić warstwami skał i wykruszaniem solnym. Na tej portalu znajduje się do tego osobna strona.

Dla samych piramid takie twierdzenia są rzadsze i natrafiają na twardy problem. Budowla tej wielkości nie powstaje w próżni. Potrzebuje kamieniołomów, narzędzi, osady, magazynów, administracji i cmentarzyska dla uczestników. Wszystko to zostało wykopaliskowo odkryte na płaskowyżu, a wszystko to datuje się do tej samej epoki. Kto chce sprawić, by budowle były pięć tysięcy lat starsze, musi też sprawić, by piekarnie, magazyny i groby były starsze, a na to nie ma dowodów.

Dlaczego takie twierdzenia mimo to znajdują uznanie, ma niewiele wspólnego z Egiptem. Bardzo wysoki wiek zamienia dobrze zbadaną budowlę w zagadkę, a znaną kulturę w nieznaną. To atrakcyjne narracyjnie, a dodatkowo kuszące, bo stawia ustaloną naukę w złym świetle. Przeciwko temu stoi niespektakularny fakt: kultura, która stopniowo uczyła się wznosić coraz większe budowle kamienne, pozostawiając przy tym błędy, które można oglądać.

Do tego dochodzi kolejność budowy. Trzy zespoły nachodzą na siebie, ich kolejność jest czytelna na terenie, i wpisują się w szereg rozwoju egipskich piramid, który prowadzi od budowli schodkowych przez nieudane formy przejściowe do dojrzałej formy. Ten szereg ma początek i koniec, a Giza zajmuje w nim konkretne miejsce.

Metodycznie ciężar dowodu spoczywa nie na środowisku naukowym. Powszechne datowanie opiera się na listach królów, zakotwiczeniu astronomicznym, wynikach wykopalisk, kolejności budowy, osadach i pomiarach naukowych, które wzajemnie się wspierają. Kto chce je zastąpić, musi nie podważyć jednej z tych filarów, lecz wszystkie, i to dowodami, a nie interpretacjami. Dotychczas nie doszło do tego.

Nie wiek, lecz widoczność

Na koniec klasyfikacja, która sprawia, że wiek staje się naprawdę wyjątkowy: Piramidy nie są wyjątkowe dlatego, że są stare, lecz dlatego, że pozostały widoczne tak długo.

Istnieją starsze budowle. W Anatolii stoją zespoły, które są o kilka tysięcy lat starsze, a w Europie są grobowce kamienne, które wyprzedzają piramidy w czasie. Tylko że były przez długi czas zasypywane, zapomniane lub nieznane. Zostały wykopaliskowo odkryte, a nie przekazane tradycją.

Piramidy natomiast nigdy nie zniknęły. Nie ma momentu w ciągu ostatnich czterech i pół tysiąca lat, kiedy ktoś nie wiedział, że stoją. Egipcjanie, Persowie, Grecy, Rzymianie, Arabowie, Osmanowie i Europejczycy widzieli je, opisywali, plądrowali, mierzyli i podziwiali. Są jedyną budowlą tej wielkości z nieprzerwaną historią obserwacji.

Historia obserwacji jest sama źródłem

Ta historia obserwacji jest sama źródłem. Greccy podróżnicy opisywali okładkę, gdy była jeszcze kompletna. Arabscy uczeni średniowiecza mierzyli budowle i zapisywali stany, których dziś już nie ma. Europejscy podróżnicy XVII i XVIII wieku rysowali to, co już zostało usunięte. Z tych raportów można śledzić degradację przez dwa tysiące lat, a to możliwe jest przy nielicznych innych budowlach na świecie.

To wyjaśnia też, dlaczego datowanie jest tak stabilne. Budowla, o której pisano od starożytności, ma gęstą bazę źródeł, a każda nowa metoda jest sprawdzana na tej bazie, a nie na pustej kartce.

Ta ciągłość ma też nieprzyjemną stronę. Budowla, której nigdy nie zapomniano, nigdy też nie była chroniona. Okładka została zdjęta, bo była dostępna, komnaty zostały splądrowane, bo o nich wiedziano, a kamienie trafiły do budowl w okolicy. To, co stoi dzisiaj, zawdzięcza swoją konserwację nie trosce, lecz samej masie: Była zbyt wielka, by zostać całkowicie rozgrabioną.

I to wyjaśnia wrażenie na miejscu. Dla planowania podróży oznacza to niewiele, dla samego zwiedzania sporo. Warto raz stanąć i dokończyć myśl: Ta budowla była już pomnikiem, gdy ludzie, których nazywamy starożytnością, odwiedzali ją. Przerośli każdą władzę, która nią zarządzała, i z dużym prawdopodobieństwem przerosną też naszą.

Kto stoi przed nią, nie widzi tylko starej budowli, lecz takiej, która była stara dla ludzi, którzy sami są martwi od dwóch tysięcy lat. To jest ta część, której nie przekazuje żadna liczba lat.

Dave Meckler

Częste pytania

Ile lat temu zbudowano piramidy?

Największa została ukończona ok. 2560 r. p.n.e., czyli około 4580 lat temu. Dwie inne powstały w następnych osiemdziesięciu latach.

Jak dokładna jest ta informacja?

Niepewność mieści się w zakresie dekad, nie wieków. Dlatego zaokrąglona informacja o 4500 latach jest bardziej uczciwa.

Dlaczego metoda radiowęglowa mówi coś innego?

Datuje śmierć drewna, a nie budowę. Ponieważ stare drewno było ponownie wykorzystywane, pomiary systematycznie wychodzą za stare o sto do kilkuset lat.

Czy są najstarszą budowlą na świecie?

Nie. Istnieją znacznie starsze zespoły. Wyjątkowe jest raczej to, że piramidy nigdy nie popadły w zapomnienie i pozostały ciągle widoczne.

Co z twierdzeniami o 10 000 latach?

Dotyczy one zwykle Sfinksa i opierają się na jego wzorze erozji. Nauka wyjaśnia to warstwami skał i wykruszaniem solnym.

Jak stary był zespół za czasów Kleopatry?

Około dwóch i pół tysiąca lat. Piramidy były więc dla niej starsze, niż ona jest dla nas.