Ile lat mają piramidy w Gizie? Około 4500 lat

Około czterech i pół tysiąca lat. To jest odpowiedź, znajduje się w każdym podręczniku i jest dobrze udokumentowana w granicach tego, co w ogóle można ustalić.

Dokładniej liczy się to tak: największa z trzech piramid uważana jest za ukończoną około 2560 roku przed Chrystusem. Do dziś daje to ponad 4580 lat. Ponieważ datowanie samo w sobie obarczone jest niepewnością kilkudziesięciu lat, zaokrąglona wartość 4500 lat jest bardziej uczciwa.

Wiek piramid w Gizie nie jest zatem wartością zmierzoną, taką jak wysokość, ale wartością wyprowadzoną. Na budowli nie ma daty. To, co mamy, to listy królów, notatki administracyjne, wyniki wykopalisk i pomiary przyrodnicze, a z ich wzajemnego oddziaływania wynika okres czasu.

Należy też rozróżnić wiek budowli od wieku miejsca. Na skalnym grzbiecie chowano zmarłych już przed budową piramid, a w okolicy użytkowanie sięga jeszcze dalej wstecz. Kto pyta, ile lat ma to miejsce, otrzyma większą liczbę niż w przypadku pytania o budowle. Na tej stronie chodzi o budowle.

Godne uwagi jest to, jak odporny jest ten okres. Od około stu lat datowanie przesuwa się o dekady, a nie o stulecia, i żaden z wielkich przewrotów w archeologii nie zmienił w tym niczego zasadniczego. Jeśli gdzieś przeczytasz liczbę o zupełnie innym rzędzie wielkości, na przykład dziesięć tysięcy lat, to nie czytasz nowszych badań, ale inny rodzaj twierdzenia.

Drobna uwaga do obliczeń, ponieważ wyjaśnia, dlaczego źródła różnią się o rok lub dwa. Między rokiem 1 przed Chrystusem a rokiem 1 po Chrystusie nie ma roku zerowego. Kto po prostu doda 2560 i 2026, otrzyma 4586 i tym samym pomyli się o rok. Takie jednoroczne różnice nie mają znaczenia przy datowaniu z niepewnością dziesięcioleci, ale pojawiają się w podręcznikach i irytują.

Ta strona wyjaśnia, skąd pochodzi ta liczba, dlaczego metoda przyrodnicza systematycznie daje inny wynik i jak w ogóle można sobie wyobrazić tak długi okres. Bo to jest właściwa trudność: cztery i pół tysiąca lat to liczba, której nikt nie czuje.

Skąd pochodzi ta data

Skąd to w ogóle wiadomo? Podstawą jest metoda, która początkowo nie ma nic wspólnego z przyrodoznawstwem.

Egipt przez ponad trzy tysiące lat prowadził listy królów. Odnotowywano władców i lata ich panowania, i to w sposób ciągły, częściowo na papirusie, częściowo na kamieniu. Z tych list można liczyć wstecz: jeśli wiadomo, jak długo panował każdy król i w jakiej kolejności, powstaje szkielet. Pytanie, ile lat ma piramida Cheopsa, staje się więc najpierw pytaniem księgowym.

Ten szkielet ma dwie słabości. Po pierwsze, listy są niekompletne i częściowo uszkodzone; właśnie dla wczesnych dynastii brakuje fragmentów. Po drugie, istniały okresy, w których kilku władców panowało jednocześnie, co przy sumowaniu prowadzi do podwójnego liczenia.

Najważniejsze z tych list są dobrze znane. Papirus z Turynu odnotowuje władców i lata panowania na przestrzeni wieków i jest najważniejszym pojedynczym źródłem dla wczesnych dynastii, choć w opłakanym stanie: rozpadł się już podczas transportu do muzeum na setki fragmentów, które odtąd są porządkowane. Do tego dochodzi historia Egiptu spisana w III wieku przed Chrystusem, która zachowała się jedynie w cytatach późniejszych autorów. Oba źródła miejscami są sprzeczne i oba są niezbędne.

Szkielet jest więc zakotwiczony w wydarzeniach astronomicznych. Egipskie teksty odnotowują czasami heliakalny wschód niektórych gwiazd, a takie wydarzenia można obliczyć wstecz. W ten sposób względna sekwencja otrzymuje absolutny punkt odniesienia.

Dla Gizy dochodzą wyniki wykopalisk. Trzy zespoły nakładają się na siebie w terenie, ich kolejność budowy jest więc potwierdzona, a otaczające grobowce urzędników można przypisać poszczególnym królom na podstawie tytułów i imion. Dokumentacja wykopalisk z ponad stu lat czyni tę sieć możliwą do prześledzenia.

Jak odporny jest ten szkielet, okazało się, gdy w 2013 roku nad Morzem Czerwonym znaleziono papirusy w porcie. Wśród nich jest dziennik służbowy inspektora, który wyraźnie wymienia 27. rok panowania budowniczego największej piramidy i odnotowuje dostawy na płaskowyż. Znalezisko tego rodzaju mogło zachwiać chronologią. Zamiast tego potwierdziło ją i jednocześnie doprecyzowało, ponieważ pokazuje, że w 27. roku nadal budowano.

Wynikiem jest datowanie z niepewnością kilkudziesięciu lat. Dla wydarzenia sprzed czterech i pół tysiąca lat to niezwykła dokładność.

Preillumination SeTh

Co mówią datowania radiowęglowe

Teraz do przyrodoznawstwa, a tutaj robi się interesująco, ponieważ daje ono inny wynik niż listy królów.

Podczas budowy używano zaprawy, a w tej zaprawie znajduje się węgiel drzewny, słoma i trzcina. Taki materiał można datować metodą radiowęglową. W dwóch wielkich kampaniach, w 1984 i 1995 roku, pobrano próbki z samych budowli i zmierzono je.

Wynik był nieoczekiwany. Pomiary z 1984 roku wypadły średnio 374 lata wcześniej niż przewidywała chronologia historyczna. Kampania z 1995 roku wykazała odchylenie od stu do dwustu lat, również w kierunku starszym.

Krótko o metodzie, ponieważ wyjaśnia ona odchylenie. Żywe organizmy stale pobierają węgiel ze środowiska, w tym niewielką ilość radioaktywnego izotopu. Ze śmiercią pobieranie ustaje, a radioaktywny izotop rozpada się ze znaną szybkością. Na podstawie pozostałej ilości można obliczyć, jak dawno temu nastąpiła śmierć. Uzupełniają to krzywe kalibracyjne uzyskane ze słojów drzew i innych archiwów, ponieważ zawartość w atmosferze zmieniała się na przestrzeni tysiącleci. Analiza kampanii na płaskowyżu opisuje tę pracę szczegółowo.

Efekt starego drewna wyjaśnia odchylenie

To brzmi jak sprzeczność, ale można to dobrze wyjaśnić, a wyjaśnienie nazywa się efektem starego drewna. Radiowęgiel datuje nie moment użycia, ale moment, w którym organizm przestał pobierać węgiel, czyli śmierć drzewa. Drewno w Egipcie było rzadkie i było używane przez pokolenia. Kto spala stuletnią belkę, aby przygotować zaprawę, wytwarza węgiel drzewny, który jest datowany odpowiednio starszy niż plac budowy.

Do tego dochodzi fakt, że budowniczowie, jak wykazano, ponownie wykorzystywali starszy materiał, częściowo z oszczędności, częściowo być może, aby świadomie nawiązać do poprzedników. Wiek piramidy Cheopsa jest więc przez takie pomiary systematycznie zawyżany, i to w jednym kierunku.

Należy do tego dodać zasadnicze ograniczenie: kamienia nie można datować tą metodą. Wapień zawiera węgiel, ale z morza sprzed czterdziestu milionów lat, czyli daleko poza zasięgiem tej metody. Datować można wyłącznie materiał organiczny, który dostał się do budowli podczas budowy. Kto więc pyta, ile lat ma konkretny blok, pyta o coś, na co ta metoda nie może odpowiedzieć. Zawsze mierzy się zaprawę, nigdy kamień.

Wniosek, jaki z tego wyciągnięto, jest ważny. Pomiary potwierdziły historyczną klasyfikację, a nie ją obaliły: budowla należy dokładnie do epoki, którą przyjmuje egiptologia. Rozrzut wynika z materiału, a nie z błędu w chronologii.

Czterech i pół tysiąca lat nie można sobie wyobrazić

A teraz właściwy problem: czterech i pół tysiąca lat nie można sobie wyobrazić. Liczba jest zbyt duża i nie ma odniesienia do niczego, czego doświadcza człowiek.

Zwykłym trikiem jest porównanie, a najlepsze brzmi tak. Kleopatra, ostatnia władczyni niezależnego Egiptu, żyła w I wieku przed Chrystusem. Od niej licząc, piramidy miały wtedy około dwóch i pół tysiąca lat. Od nas licząc, Kleopatra jest oddalona o około dwa tysiące lat. Piramidy były więc dla Kleopatry starsze, niż Kleopatra jest dla nas.

To można rozwinąć dalej. Gdy Rzymianie przejęli Egipt, budowle były już starożytnymi atrakcjami turystycznymi z ruchem turystycznym. Gdy Herodot je opisywał, od czasu budowy minęło około dwóch tysięcy lat, a on polegał na opowieściach kapłanów, tak jak my dziś polegamy na średniowiecznych kronikach.

Jeszcze bardziej pouczające jest spojrzenie na sam Egipt. Egipska cywilizacja trwała około trzech tysięcy lat, od pierwszych królów do rzymskiego podboju. Piramidy w Gizie powstały w pierwszej szóstej części tego okresu. Dla egipskich kapłanów, z którymi rozmawiał Herodot, budowa piramid była odleglejsza niż dla nas upadek Cesarstwa Zachodniorzymskiego. Wyobrażenie jednolitego starożytnego Egiptu jest więc błędne: między budowniczymi piramid a Tutanchamonem jest więcej lat niż między Tutanchamonem a nami, ale też znacznie więcej niż tysiąc.

Drugie podejście prowadzi przez pokolenia. Licząc 25 lat na pokolenie, między budową a dziś leży około stu osiemdziesięciu pokoleń. To liczba, której wciąż nie można sobie wyobrazić, ale przynajmniej można ją policzyć.

Kolejne podejście czyni proporcje przestrzennymi. Wyobraź sobie czas od ukończenia jako odcinek o długości czterech i pół metra, jeden rok na milimetr. Koloseum stoi wtedy na dwóch metrach, katedra w Kolonii na jednym, wynalezienie maszyny parowej na dwudziestu pięciu centymetrach, a twoje własne życie to odcinek kilku centymetrów na samym końcu. Cały czas, z którego mamy fotografie, mierzy mniej niż dwa centymetry.

I trzecie podejście przez codzienność: w czasie, który upłynął od ukończenia, pismo było kilkakrotnie wynajdywane na nowo, rozprzestrzeniło się koło, brąz ustąpił żelazu, żelazo stali, a w ostatnich dwóch procentach tego okresu powstało wszystko, co nazywamy techniką. Budowla stała tam przez cały ten czas.

Nakładanie się, którego nikt się nie spodziewa

Najlepiej można to zrozumieć przez nakładanie się, czyli przez rzeczy, które istniały jednocześnie, a dla nas należą do zupełnie różnych epok.

Najbardziej imponującym przykładem są mamuty. Na kontynencie wymarły pod koniec ostatniej epoki lodowcowej, ale na wyspie na Oceanie Arktycznym przetrwała mała populacja znacznie dłużej, według obecnego stanu wiedzy do około 1650 roku przed Chrystusem. Kiedy największa piramida była ukończona, istniały więc jeszcze mamuty, i istniały przez prawie tysiąc lat dalej.

Podobnie jest z kulturami. Podczas gdy w Gizie budowano, w dolinie Indusu kwitła kultura miejska z kanalizacją i standaryzowanymi cegłami, w Mezopotamii administracja i pismo działały od stuleci, a na Krecie rozpoczął się okres pałacowy. Stare Państwo nie było więc odizolowanym przypadkiem, ale częścią świata, w którym w kilku miejscach jednocześnie powstawały wielkie organizacje.

Dwa obrazy, które nigdy nie łączą się w głowie, należą zatem do tej samej epoki: ukończona piramida z gładką białą okładziną i stado mamutów. To nie jest ciekawostka, ale trafne wyobrażenie.

Porównanie działa też w drugą stronę

W drugą stronę porównanie działa równie dobrze. Człowiek znaleziony w alpejskim lodzie, którego uważamy za uosobienie prehistorii, zmarł około 3300 roku przed Chrystusem, czyli około siedemset pięćdziesiąt lat przed ukończeniem największej piramidy. Jest więc starszy od budowli, ale nie o epoki, lecz o mniej, niż dzieli nas od średniowiecza. Kto zestawi oba obrazy – człowieka z lodowca z miedzianym toporem i ukończoną piramidę – widzi dwa punkty tej samej epoki.

Dalsze nakładania się w tym samym kierunku: wielki krąg kamienny w Stonehenge powstał mniej więcej w tym samym czasie co piramidy. Pismo było w Egipcie i Mezopotamii już od stuleci, w Chinach i Ameryce Środkowej jeszcze nie wynalezione. A w północnej Europie ludzie żyli w tym czasie w domach z drewna i gliny, podczas gdy w Gizie powstawała budowla z sześciu milionów ton kamienia.

Ostatnie porównanie, które odwraca kierunek. Od ukończenia największej piramidy do narodzin Kleopatry minęło około dwóch i pół tysiąca lat. W tym samym okresie, licząc od nas w przyszłość, byłby rok 4500. Cokolwiek wtedy jeszcze stoi z naszych budowli, będzie miało taki sam stosunek do nas, jak piramidy do Kleopatry.

Kto to zestawi, lepiej rozumie, dlaczego kompleks już w starożytności uważano za niezwykły. Był niezwykły nie tylko pod względem rzemiosła, ale także czasu: budowla, która przetrwała kulturę, która ją wydała, a potem przetrwała jeszcze dwa tysiące lat historii.

Ludovic Delot

Twierdzenia o znacznie większym wieku

Pozostaje pytanie o twierdzenia, które podają znacznie większy wiek, bo kto szuka wieku, natrafia na nie.

Najbardziej rozpowszechnione dotyczy nie piramid, lecz Sfinksa. Opiera się na obrazie wietrzenia figury i wnioskuje z niego o obfitych deszczach, których w tej okolicy nie było od tysiącleci. Z tego wyprowadza się wiek dziewięciu tysięcy lat lub więcej. Środowisko naukowe nie podziela tej interpretacji, ponieważ obraz wietrzenia można wyjaśnić warstwami skalnymi i solnym wietrzeniem. Na tym portalu jest osobna strona na ten temat.

Dla samych piramid takie twierdzenia są rzadsze i napotykają konkretny problem. Budowla tej wielkości nie powstaje w próżni. Potrzebuje kamieniołomów, narzędzi, osady, magazynów, administracji i cmentarza dla uczestników. Wszystko to zostało wykopane na płaskowyżu i wszystko datuje się na tę samą epokę. Kto chce uczynić budowle o pięć tysięcy lat starszymi, musi też uczynić starszymi piekarnie, spichlerze i groby, a na to nie ma żadnych dowodów.

Dlaczego takie twierdzenia mimo to znajdują posłuch, ma niewiele wspólnego z Egiptem. Bardzo duży wiek czyni z dobrze zbadanej budowli zagadkę, a ze znanej kultury – nieznaną. To atrakcyjne narracyjnie i ma dodatkowy urok, że stawia ustaloną naukę w złym świetle. Przeciwko temu stoi nieefektowny dowód: kultura, która stopniowo uczyła się wznosić coraz większe kamienne budowle i pozostawiła po sobie niepowodzenia, które można obejrzeć.

Do tego dochodzi sekwencja budowy. Trzy zespoły nakładają się na siebie, ich kolejność jest widoczna w terenie i wpisują się w ciąg rozwojowy egipskich piramid, który prowadzi od budowli schodkowych przez nieudane formy pośrednie do dojrzałej formy. Ten ciąg ma początek i koniec, a Giza zajmuje w nim określone miejsce.

Metodologicznie ciężar dowodu nie spoczywa przy tym na środowisku naukowym. Powszechne datowanie opiera się na listach królów, astronomicznym zakotwiczeniu, wynikach wykopalisk, sekwencji budowy, znaleziskach osadniczych i pomiarach przyrodniczych, które wzajemnie się wspierają. Kto chce je zastąpić, nie musi zachwiać jedną z tych kolumn, ale wszystkimi, i to dowodami, a nie interpretacjami. Jak dotąd to się nie stało.

Cała nekropolia jest od 1979 roku objęta ochroną jako dziedzictwo światowe, wraz ze starszymi polami piramid w Sakkarze i Dahszur. To zestawienie nie jest aktem administracyjnym, ale wynika właśnie z tego ciągu rozwojowego.

Nie wiek, lecz widoczność

Na koniec spostrzeżenie, które dopiero czyni wiek naprawdę niezwykłym: piramidy są niezwykłe nie dlatego, że są stare, ale dlatego, że tak długo pozostały widoczne.

Istnieją starsze budowle. W Anatolii stoją zespoły starsze o kilka tysięcy lat, a w Europie są kamienne grobowce, które poprzedzają piramidy w czasie. Tyle że przez długie okresy były zasypane, zapomniane lub nieznane. Zostały wykopane, a nie przekazane.

Piramidy natomiast nigdy nie zniknęły. Nie ma momentu w ostatnich czterech i pół tysiąca lat, w którym nikt nie wiedział, że tam stoją. Egipcjanie, Persowie, Grecy, Rzymianie, Arabowie, Osmanowie i Europejczycy widzieli je, opisywali, plądrowali, mierzyli i podziwiali. Są jedyną budowlą tej skali z nieprzerwaną historią obserwacji.

Historia obserwacji sama jest źródłem

Ta historia obserwacji sama jest źródłem. Greccy podróżnicy opisali okładzinę, gdy była jeszcze kompletna. Arabscy uczeni średniowiecza zmierzyli budowle i odnotowali stany, których dziś już nie ma. Europejscy podróżnicy XVII i XVIII wieku rysowali to, co w międzyczasie zostało rozebrane. Z tych relacji można prześledzić niszczenie na przestrzeni dwóch tysięcy lat, co jest możliwe w przypadku niewielu innych budowli na świecie.

To wyjaśnia również, dlaczego datowanie jest tak stabilne. Budowla opisywana od starożytności ma gęstą bazę źródłową, a każda nowa metoda jest sprawdzana na tej bazie, a nie na czystej kartce.

Ta ciągłość ma też nieprzyjemną stronę. Budowla, która nigdy nie została zapomniana, nigdy też nie była chroniona. Okładzina została zdjęta, ponieważ była dostępna, komory zostały splądrowane, ponieważ o nich wiedziano, a kamienie trafiły do budowli w okolicy. To, co stoi dziś, zawdzięcza swoje zachowanie nie opiece, ale czystej masie: była zbyt duża, aby ją całkowicie rozebrać.

I to wyjaśnia wrażenie na miejscu. Dla planowania podróży znaczy to niewiele, dla samego zwiedzania – sporo. Warto raz się zatrzymać i dokończyć myśl: ta budowla była już zabytkiem, gdy odwiedzali ją ludzie, których nazywamy starożytnymi. Przetrwała każdą władzę, która kiedykolwiek nią zarządzała, i z dużym prawdopodobieństwem przetrwa również naszą.

Kto stoi przed nią, widzi nie tylko starą budowlę, ale taką, która była już stara dla ludzi, którzy sami od dwóch tysięcy lat nie żyją. To jest ta część, której żadna liczba lat nie przekazuje.

Dave Meckler

Częste pytania

Ile lat temu zbudowano piramidy?

Największa została ukończona około 2560 r. p.n.e., czyli około 4580 lat temu. Pozostałe dwie powstały w ciągu następnych osiemdziesięciu lat.

Jak dokładna jest ta wartość?

Niepewność wynosi kilkadziesiąt lat, a nie stuleci. Dlatego zaokrąglona wartość 4500 lat jest bardziej uczciwa.

Dlaczego metoda radiowęglowa podaje co innego?

Datuje ona śmierć drewna, a nie budowę. Ponieważ używano starego drewna, pomiary wypadają systematycznie za wysoko, o sto do kilkuset lat.

Czy to najstarsza budowla świata?

Nie. Istnieją znacznie starsze zespoły. Unikalne jest raczej to, że piramidy nigdy nie poszły w zapomnienie i pozostawały nieprzerwanie widoczne.

Co z twierdzeniami o 10 000 lat?

Dotyczy to zwykle Sfinksa i opiera się na obrazie jego wietrzenia. Środowisko naukowe wyjaśnia to warstwami skalnymi i solnym wietrzeniem.

Ile lat miał kompleks w czasach Kleopatry?

Około dwóch i pół tysiąca lat. Piramidy były więc dla niej starsze, niż ona sama jest dla nas.