Quanto sono antiche le piramidi di Giza? Circa 4.500 anni

Circa quattro millenni e mezzo. Questa è la risposta, presente in ogni enciclopedia ed è ben documentata entro i limiti di ciò che può essere determinato.

Il calcolo preciso è il seguente: la più grande delle tre piramidi è considerata completata intorno al 2560 avanti Cristo. Ad oggi, sono passati circa 4.580 anni. Poiché la stessa datazione ha un'incertezza di diverse decine di anni, l'indicazione arrotondata di 4.500 anni è quella più onesta.

L'età delle piramidi di Giza non è quindi una grandezza misurata direttamente, come un'altezza, ma un valore derivato. Non c'è nessuna data incisa sull'edificio. Ciò che esiste sono liste reali, note amministrative, risultati degli scavi e misurazioni scientifiche, e dalla loro interazione emerge un periodo di tempo.

È inoltre necessario distinguere tra l'età delle strutture e l'età del sito. Sulla cresta rocciosa si seppelliva già prima della costruzione delle piramidi, e nell'area circostante l'utilizzo risale ancora più indietro nel tempo. Chi chiede quanto sia antico il sito riceve quindi un numero maggiore rispetto a chi chiede dell'edificio. In questa pagina ci occupiamo delle strutture.

È notevole la robustezza di questo periodo. Da circa cento anni la datazione si sposta di decenni, non di secoli, e nessuna delle grandi rivoluzioni in archeologia ha cambiato nulla di fondamentale. Se da qualche parte leggete un numero di ordine di grandezza completamente diverso, ad esempio diecimila anni, non state leggendo ricerca recente, ma un tipo diverso di affermazione.

Una piccola nota sul calcolo, poiché spiega perché le fonti differiscono di uno o due anni. Tra l'anno 1 a.C. e l'anno 1 d.C. non c'è lo zero. Chi somma semplicemente 2560 e 2026 ottiene 4.586, sbagliando di un anno. Queste differenze di un anno sono insignificanti quando si parla di un'incertezza di decenni, ma compaiono nelle enciclopedie e possono creare confusione.

Questa pagina spiega da dove proviene il numero, perché un metodo scientifico fornisce sistematicamente un risultato diverso e come si possa immaginare un lasso di tempo così lungo. Perché questa è la vera difficoltà: quattromila cinquecento anni sono un numero che nessuno riesce a sentire o percepire intuitivamente.

Da dove proviene il numero dell'anno

Come si fa a saperlo? La base è una procedura che inizialmente non ha nulla a che fare con la scienza naturale.

L'Egitto ha tenuto liste reali per oltre tre millenni. Venivano registrati i sovrani e gli anni del loro regno, in modo continuo, su papiro o su pietra. Da queste liste si può calcolare all'indietro: se si sa quanto ha regnato ogni re e in quale ordine, si ottiene una struttura portante. La domanda su quanto sia antica la Piramide di Cheope diventa così innanzitutto una questione di contabilità.

Questa struttura ha due debolezze. Innanzitutto, le liste sono incomplete e talvolta danneggiate; proprio per le prime dinastie mancano sezioni. In secondo luogo, ci furono periodi in cui diversi sovrani regnarono contemporaneamente, il che porta a doppi conteggi quando si sommano gli anni.

Le principali di queste liste sono ben note. Un papiro di Turino registra sovrani e anni di regno per secoli ed è la fonte singola più importante per le prime dinastie, sebbene in uno stato deplorevole: si frammentò già durante il trasporto al museo in centinaia di pezzi, che da allora vengono ordinati. Si aggiunge una storia dell'Egitto scritta nel terzo secolo a.C., che è tramandata solo attraverso citazioni di autori successivi. Entrambe le fonti si contraddicono in alcuni punti, ed entrambe sono indispensabili.

La struttura viene ancorata quindi a eventi astronomici. I testi egizi menzionano occasionalmente l'alba precoce di determinate stelle, e tali eventi possono essere calcolati all'indietro. In questo modo la sequenza relativa ottiene un punto di riferimento assoluto.

Per Giza si aggiungono i risultati degli scavi. Le tre strutture si sovrappongono sul terreno, la loro sequenza costruttiva è quindi confermata, e le tombe dei funzionari circostanti possono essere assegnate ai rispettivi re tramite titoli e nomi. La documentazione degli scavi di oltre cento anni rende questa rete comprensibile.

La solidità di questa struttura è emersa quando nel 2013 furono trovati papiri in un porto sul Mar Rosso. Tra questi c'era il diario di servizio di un ispettore che menziona esplicitamente il 27° anno di regno del committente della più grande piramide e registra le forniture verso l'altopiano. Un tale reperto avrebbe potuto sconvolgere la cronologia. Ha invece confermato e precisato la cronologia, mostrando che si costruiva ancora nel 27° anno.

Il risultato è una datazione con un'incertezza di decenni. Per un evento avvenuto quattromila cinquecento anni fa, questo è sorprendentemente preciso.

Preillumination SeTh

Cosa dicono i dati del radiocarbonio

Ora passiamo alla scienza naturale, e qui diventa interessante perché fornisce un risultato diverso dalle liste reali.

Durante la costruzione fu usato malta, e in questa malta c'erano carbone vegetale, paglia e giunchi. Tale materiale può essere datato con il metodo del radiocarbonio. In due grandi campagne, nel 1984 e nel 1995, furono prelevati e misurati campioni direttamente dalle strutture.

Il risultato fu inaspettato. Le misurazioni del 1984 erano in media 374 anni precedenti rispetto a quanto previsto dalla cronologia storica. La campagna del 1995 rilevò una deviazione di cento-duecento anni, sempre nella direzione di un'età maggiore.

Breve spiegazione del procedimento, poiché chiarisce la deviazione. Gli organismi viventi assorbono costantemente carbonio dall'ambiente, incluso un piccolo percentuale di una variante radioattiva. Alla morte l'assorbimento cessa e la componente radioattiva decade a velocità nota. Dal residuo si può calcolare quanto tempo è passato dalla morte. Questo viene integrato da curve di calibrazione ottenute dagli anelli degli alberi e da altri archivi, poiché la percentuale nell'atmosfera è variata nei millenni. La valutazione delle campagne sull'altopiano descrive questo lavoro nel dettaglio.

L'effetto legno vecchio spiega la deviazione

Questo sembra una contraddizione, ma è facilmente spiegabile, e la spiegazione si chiama effetto legno vecchio (old wood effect). Il radiocarbonio non data il momento dell'uso, ma il momento in cui un organismo smise di assorbire carbonio, cioè la morte dell'albero. Il legno era scarso in Egitto e veniva riutilizzato per generazioni. Chi bruciava un trave secolare per preparare la malta produceva carbone vegetale che risultava datato più antico del cantiere.

Inoltre, è dimostrato che i costruttori riutilizzavano materiale più antico, talvolta per parsimonia, talvolta forse per stabilire consapevolmente un legame con i predecessori. L'età della Piramide di Cheope viene quindi sovrastimata sistematicamente da tali misurazioni, in una sola direzione.

C'è un limite fondamentale da considerare: la pietra non può essere datata con questo metodo. La calcarenite contiene carbonio, ma proveniente da un mare quarantacinque milioni di anni fa, quindi ben oltre la portata del procedimento. È databile esclusivamente materiale organico che è entrato in gioco durante la costruzione. Quindi, se si chiede quanto sia antico un determinato blocco, si chiede qualcosa che non può essere risposto con questo metodo. Si misura sempre la malta, mai la pietra.

Importante è la conclusione che ne è stata tratta. Le misurazioni hanno confermato l'inquadramento storico, non lo hanno confutato: la struttura appartiene esattamente all'epoca che l'egittologia assume. La dispersione proviene dal materiale, non da un errore nella cronologia.

Quattromila cinquecento anni non si possono immaginare

E ora il problema vero: quattromila cinquecento anni non si possono immaginare. Il numero è troppo grande e non ha alcun riferimento a qualcosa che un essere umano abbia vissuto.

Il trucco abituale è un confronto, e il migliore funziona così. Cleopatra, l'ultima sovrana dell'Egitto indipendente, visse nel primo secolo a.C. Da lei in poi, le piramidi avevano allora circa duemilacinquecento anni. Contando da noi, Cleopatra è distante circa duemila anni. Le piramidi erano quindi per Cleopatra più antiche di quanto lei sia per noi.

Si può continuare a ruotare. Quando i Romani presero il controllo dell'Egitto, le strutture erano già attrazioni turistiche antiche. Quando Erodoto le descrisse, il periodo di costruzione risaliva a circa duemila anni prima, e lui dipendeva dai racconti dei sacerdoti, proprio come noi oggi dipendiamo dalle cronache medievali.

Ancora più istruttivo è lo sguardo sull'Egitto stesso. La civiltà alta egiziana durò circa tremila anni, dai primi re alla conquista romana. Le piramidi di Giza sorsero nel primo sesto di questo lasso di tempo. Per i sacerdoti egizi con cui parlò Erodoto, la costruzione delle piramidi era più lontana di quanto per noi lo sia la fine dell'Impero Romano d'Occidente. L'idea di un Antico Egitto uniforme è quindi errata: tra i costruttori delle piramidi e Tutankhamon ci sono più anni di quanti ce ne siano tra Tutankhamon e noi, ma anche molto più di mille.

Un secondo approccio passa attraverso le generazioni. Calcolando venticinque anni per generazione, ci sono circa centottanta generazioni tra la costruzione e oggi. È un numero che non si riesce ancora a immaginare, ma almeno è conteggiabile.

Un altro approccio rende le proporzioni spaziali. Immaginate il tempo trascorso dal completamento come una distanza di quattro metri e mezzo, un millimetro per anno. Il Colosseo si trova allora a due metri, il Duomo di Colonia a uno, l'invenzione della macchina a vapore a venticinque centimetri, e la vostra stessa vita è una sezione di pochi centimetri proprio alla fine. L'intero periodo per il quale possediamo fotografie misura meno di due centimetri.

E un terzo approccio attraverso la vita quotidiana: nel tempo trascorso dal completamento, la scrittura è stata reinventata più volte, la ruota si è diffusa, il bronzo ha ceduto il passo al ferro, il ferro all'acciaio, e negli ultimi due percento di questo lasso di tempo è nato tutto ciò che chiamiamo tecnologia. La struttura è rimasta lì per tutto il tempo.

Le sovrapposizioni che nessuno si aspetta

La comprensione funziona meglio attraverso le sovrapposizioni, cioè cose che esistevano contemporaneamente e che per noi appartengono a ere completamente diverse.

L'esempio più toccante sono i mammut. Sul continente si estinsero alla fine dell'ultima era glaciale, ma su un'isola nell'Oceano Artico sopravvisse una piccola popolazione molto più a lungo, secondo le conoscenze attuali fino al 1650 a.C. Quindi, quando la più grande piramide fu completata, c'erano ancora mammut, e continuarono a esistere per quasi mille anni dopo.

Accade qualcosa di simile con le culture. Mentre si costruiva a Giza, fioriva nella valle dell'Indo una cultura urbana con fognature e mattoni standardizzati, in Mesopotamia l'amministrazione e la scrittura avanzavano da secoli, e a Creta iniziava l'epoca dei palazzi. Il Regno Antico non era quindi un caso isolato, ma parte di un mondo in cui in più punti nascevano simultaneamente grandi organizzazioni.

Due immagini che nella mente non si combinano mai appartengono quindi alla stessa epoca: una piramide completata con rivestimento esterno bianco liscio e un branco di mammut. Non è una curiosità, ma l'immagine corretta.

Il confronto funziona anche al contrario

Nella direzione opposta il confronto funziona altrettanto bene. L'uomo trovato nel ghiaccio alpino, che consideriamo l'emblema della preistoria, morì intorno al 3300 a.C., cioè circa settecentocinquanta anni prima del completamento della più grande piramide. È quindi più antico della struttura, ma non di ere, bensì di meno di quanto ci separi dal Medioevo. Mettendo accanto le due immagini, un uomo delle nevi con ascia di rame e una piramide completata, si vedono due punti della stessa epoca.

Altre sovrapposessioni nella stessa direzione: il grande cerchio di pietre di Stonehenge sorse approssimativamente nello stesso periodo delle piramidi. La scrittura era in Egitto e Mesopotamia vecchia di secoli, in Cina e America centrale ancora non inventata. E nel Nord Europa vivevano persone in case di legno e fango, mentre a Giza sorgeva una struttura di sei milioni di tonnellate di pietra.

Un ultimo confronto che inverte la direzione. Dal completamento della più grande piramide alla nascita di Cleopatra passarono circa duemilacinquecento anni. Nello stesso lasso di tempo, contando dal nostro punto di vista nel futuro, ci troveremmo nell'anno 4500. Qualunque cosa resterà delle nostre strutture allora, avrà lo stesso rapporto con noi che le piramidi hanno con Cleopatra.

Chi mette tutto questo accanto, capisce meglio perché il complesso era già considerato eccezionale nell'antichità. Non lo era solo artigianalmente, ma anche temporalmente: una struttura che sopravvisse alla cultura che l'ha prodotta e superò altri due millenni di storia dopo.

Ludovic Delot

Le affermazioni su un'età molto più elevata

Resta la domanda sulle affermazioni che indicano un'età molto più alta, perché chi cerca l'età vi si imbatte.

La più diffusa non riguarda le piramidi, ma la Sfinge. Si basa sull'aspetto erosivo della figura e ne deduce forti piogge, che in questa zona non cadono da millenni. Da ciò si ricava un'età di novemila anni o più. Il mondo accademico non condivide questa interpretazione, perché l'aspetto erosivo può essere spiegato dagli strati rocciosi e dallo sbollimento del sale. A riguardo c'è una pagina dedicata su questo portale.

Per le piramidi stesse tali affermazioni sono più rare e si scontrano con un problema concreto. Una struttura di queste dimensioni non sorge nel vuoto. Serve cave di pietra, utensili, un insediamento, stoccaggio delle provviste, amministrazione e un cimitero per i partecipanti. Tutto questo è stato scavato sull'altopiano, e tutto questo risale alla stessa epoca. Chi vuole rendere le strutture cinquemila anni più antiche deve rendere più antiche anche le panetterie, i magazzini e le tombe, e per questo non ci sono prove.

Perché tali affermazioni trovano comunque ascolto, ha poco a che fare con l'Egitto. Un'età molto alta trasforma una struttura ben studiata in un mistero e una cultura nota in una sconosciuta. Questo è narrativamente attraente e ha il fascino aggiuntivo di mettere la scienza stabilita controcorrente. Contro questo c'è un risultato non spettacolare: una cultura che imparò gradualmente ad erigere edifici in pietra sempre più grandi, lasciando dietro di sé errori che si possono visitare.

Si aggiunge la sequenza costruttiva. Le tre strutture si sovrappongono, il loro ordine è leggibile sul terreno e si inseriscono in una serie di sviluppo delle piramidi egizie, che va dalle strutture a gradoni alle forme intermedie fallite fino alla forma matura. Questa serie ha un inizio e una fine, e Giza si trova in una posizione specifica al suo interno.

Metodicamente, l'onere della prova non spetta al mondo accademico. La datazione comune si basa su liste reali, ancoraggio astronomico, risultati degli scavi, sequenza costruttiva, ritrovamenti di insediamenti e misurazioni scientifiche che si supportano a vicenda. Chi vuole sostituirla non deve scuotere una di queste colonne, ma tutte, e farlo con prove invece che con interpretazioni. Finora non è successo.

Non l'età, la visibilità

Infine un'inquadramento che rende l'età davvero notevole: le piramidi non sono eccezionali perché sono antiche, ma perché sono rimaste visibili per così tanto tempo.

Ci sono strutture più antiche. In Anatolia ci sono complessi diversi migliaia di anni più antichi, e in Europa ci sono tombe in pietra che precedono temporalmente le piramidi. Ma sono state per lunghi tratti sepolte, dimenticate o sconosciute. Sono state scavate, non tramandate.

Le piramidi, invece, non sono mai scomparse. Non c'è stato un momento negli ultimi quattromila cinquecento anni in cui nessuno sapesse che erano lì. Egizi, Persiani, Greci, Romani, Arabi, Ottomani ed Europei le hanno viste, descritte, saccheggiate, misurate e ammirate. Sono l'unica struttura di queste dimensioni con una storia di osservazione continua.

La storia dell'osservazione è essa stessa una fonte

Questa storia dell'osservazione è essa stessa una fonte. I viaggiatori greci descrissero il rivestimento quando era ancora completo. Gli studiosi arabi del medioevo misurarono le strutture e annotarono condizioni che oggi non esistono più. I viaggiatori europei del XVII e XVIII secolo disegnarono ciò che era già stato asportato. Da questi rapporti si può seguire il decadimento per oltre duemila anni, e questo è possibile per pochissime altre strutture al mondo.

Questo spiega anche perché la datazione è così stabile. Una struttura descritta dall'antichità ha una densità di fonti elevata, e ogni nuovo metodo viene testato su questa base invece che su un foglio bianco.

Questa continuità ha anche un lato spiacevole. Una struttura che non è mai stata dimenticata non è mai stata protetta. Il rivestimento è stato asportato perché era raggiungibile, le camere sono state saccheggiate perché se ne conosceva l'esistenza, e le pietre sono finite negli edifici circostanti. Ciò che resta oggi deve la sua conservazione non alla cura, ma alla massa pura: era troppo grande per essere rimosso completamente.

E spiega l'impatto sul posto. Per la pianificazione del viaggio significa poco, per la visita stessa molto. Vale la pena fermarsi una volta e portare fino in fondo il pensiero: questa struttura era già un monumento quando le persone che chiamiamo antiche la visitarono. Ha sopravvissuto a ogni regime che l'ha amministrata e, con molta probabilità, sopravviverà anche al nostro.

Chi sta davanti non vede solo una vecchia struttura, ma una che era già vecchia per persone che a loro volta sono morte da duemila anni. Questa è la parte che nessun numero di anno trasmette.

Dave Meckler

Domande frequenti

Quanti anni fa sono state costruite le piramidi?

La più grande fu completata intorno al 2560 a.C., quindi circa 4.580 anni fa. Le altre due seguirono negli ottanta anni successivi.

Quanto è precisa questa indicazione?

L'incertezza è dell'ordine di decenni, non di secoli. Pertanto l'indicazione arrotondata di 4.500 anni è quella più onesta.

Perché il metodo del radiocarbonio dice qualcosa di diverso?

Data la morte del legno, non la costruzione. Poiché il legno vecchio fu riutilizzato, le misurazioni risultano sistematicamente più vecchie, di cento o diverse centinaia di anni.

Sono la struttura più antica del mondo?

No. Esistono complessi chiaramente più antichi. Più unico che raro è piuttosto che le piramidi non siano mai cadute nell'oblio e siano rimaste continuamente visibili.

Che dire delle affermazioni sui 10.000 anni?

Di solito riguardano la Sfinge e si basano sul suo aspetto erosivo. Il mondo accademico spiega questo attraverso gli strati rocciosi e lo sbollimento del sale.

Quanto era antico il complesso ai tempi di Cleopatra?

Circa duemilacinquecento anni. Le piramidi erano quindi per lei più antiche di quanto lei sia per noi.