Quanti anni hanno le piramidi di Giza? Circa 4.500 anni

Circa quattromilacinquecento anni. Questa è la risposta, si trova in ogni opera di riferimento, ed è ben supportata nei limiti di ciò che è possibile determinare.

Più precisamente, si calcola così: la più grande delle tre piramidi è considerata completata intorno al 2560 a.C. Fino ad oggi, sono poco più di 4.580 anni. Poiché la datazione stessa ha un'incertezza di alcune decine di anni, l'arrotondamento a 4.500 anni è più onesto.

L'età delle piramidi di Giza non è quindi una misura diretta come un'altezza, ma un valore derivato. Non c'è una data incisa sull'edificio. Ciò che esiste sono liste di re, note amministrative, reperti di scavo e misurazioni scientifiche, e dalla loro combinazione emerge un periodo di tempo.

Inoltre, bisogna distinguere tra l'età delle costruzioni e l'età del sito. Sulla cresta rocciosa si seppelliva già prima della costruzione delle piramidi, e nei dintorni l'uso risale ancora più indietro. Chi chiede quanti anni ha il sito, ottiene quindi un numero più grande rispetto alla domanda sulle costruzioni. Questa pagina riguarda le costruzioni.

È notevole quanto sia solido questo periodo. Da circa cento anni, la datazione si sposta di decenni, non di secoli, e nessuno dei grandi sconvolgimenti in archeologia ha cambiato sostanzialmente questo. Se leggete da qualche parte un numero di un ordine di grandezza completamente diverso, ad esempio diecimila anni, non state leggendo una ricerca più recente, ma un altro tipo di affermazione.

Una piccola nota sul calcolo, perché spiega perché le fonti differiscono di uno o due anni. Tra l'anno 1 a.C. e l'anno 1 d.C. non c'è l'anno zero. Chi somma semplicemente 2560 e 2026 ottiene 4.586 e sbaglia di un anno. Tali differenze di un anno sono irrilevanti per una datazione con incertezza di decenni, ma compaiono nelle opere di riferimento e confondono.

Questa pagina spiega da dove viene il numero, perché un metodo scientifico fornisce sistematicamente un risultato diverso, e come si possa immaginare un periodo di questa lunghezza. Perché questa è la vera difficoltà: quattromilacinquecento anni sono un numero che nessuno percepisce.

Da dove viene la data

Come si fa a saperlo? La base è un metodo che inizialmente non ha nulla a che fare con la scienza naturale.

L'Egitto ha tenuto liste di re per oltre tre millenni. Venivano registrati i sovrani e i loro anni di regno, in modo continuo, a volte su papiro, a volte su pietra. Da queste liste si può calcolare a ritroso: se si sa per quanto tempo regnò ogni re e in quale ordine, si ottiene una struttura. La domanda su quanti anni ha la piramide di Cheope diventa così inizialmente una questione contabile.

Questa struttura ha due punti deboli. In primo luogo, le liste sono incomplete e in parte danneggiate; proprio per le prime dinastie mancano sezioni. In secondo luogo, ci sono stati periodi in cui più sovrani regnarono contemporaneamente, il che porta a doppi conteggi quando si sommano gli anni.

Le più importanti di queste liste sono ben note. Un papiro di Torino elenca sovrani e anni di regno per secoli ed è la fonte singola più importante per le prime dinastie, anche se in uno stato deplorevole: si è già frammentato in centinaia di pezzi durante il trasporto al museo, e da allora è stato riordinato. A questo si aggiunge una storia dell'Egitto scritta nel III secolo a.C., che ci è giunta solo attraverso citazioni di autori successivi. Entrambe le fonti si contraddicono in alcuni punti, ed entrambe sono indispensabili.

La struttura viene quindi ancorata a eventi astronomici. I testi egiziani menzionano occasionalmente il levar eliaco di certe stelle, e tali eventi possono essere ricalcolati. Così la sequenza relativa ottiene un punto di riferimento assoluto.

Per Giza si aggiunge il riscontro degli scavi. I tre complessi si sovrappongono sul terreno, la loro sequenza costruttiva è quindi garantita, e le tombe dei funzionari circostanti possono essere attribuite ai rispettivi re tramite titoli e nomi. La documentazione degli scavi di oltre cento anni rende comprensibile questa rete.

Quanto sia solida questa struttura si è visto nel 2013, quando in un porto sul Mar Rosso furono trovati papiri. Tra questi c'è il giornale di servizio di un ispettore, che menziona esplicitamente il 27° anno di regno del costruttore della piramide più grande e registra consegne al piane. Un ritrovamento di questo tipo avrebbe potuto scutere la cronologia. Invece l'ha confermata e al contempo precisata, perché mostra che nel 27° anno si costruiva ancora.

Il risultato è una datazione con un'incertezza di decenni. Per un evento di quattromilacinquecento anni fa, questo è notevolmente preciso.

Preillumination SeTh

Cosa dicono i dati al radiocarbonio

Ora alla scienza naturale, e qui diventa interessante, perché fornisce un risultato diverso da quello delle liste reale.

Durante la costruzione fu usata maLta, e in questa maLta ci sono carbone di legna, paglia e canna. Tale materiale può essere datato con il metodo del radiocarbonio. In due grandi campagne, nel 1984 e nel 1995, sono stati prelevati e misurati campioni dalle costruzioni stesse.

Il risultato fu inaspettato. Le misurazioni del 1984 erano in media 374 anni più antiche di quanto la cronologia storica facesse aspettare. La campagna del 1995 arrivò a una deviazione di cento o duecento anni, anch'essa in direzione di un'età maggiore.

Brevemente sul metodo, perché rende comprensibile la deviazione. Gli organismi viventi assorbono costantemente carbonio dall'ambiente, inclusa una piccola percentuale di una variante radioattiva. Con la morte, l'assorbimento cessa e la parte radioattiva decade a una velocità nota. Dalla parte rimanente si può calcolare quanto tempo è passato dalla morte. Questo è integrato da curve di calibrazione, ottenute da anelli degli alberi e altri archivi, perché la percentuale nell'atmosfera è variata nel corso dei millenni. La valutazione delle campagne sul plateau descrive questo lavoro in dettaglio.

L'effetto del legno vecchio spiega la deviazione

Sembra una contraddizione, ma è ben spiegabile, e la spiegazione si chiama effetto del legno vecchio. Il radiocarbonio non data il momento dell'uso, ma il momento in cui un organismo ha smesso di assorbire carbonio, cioè la morte dell'albero. Il legno era scarso in Egitto e veniva riutilizzato per generazioni. Chi brucia una trave vecchia di secoli per preparare la malta, produce carbone che risulta più antico rispetto al cantiere.

Inoltre, è dimostrato che i costruttori riutilizzavano materiale più antico, in parte per economia, in parte forse per creare deliberatamente un collegamento con i predecessori. L'età della piramide di Cheope viene quindi sistematicamente sovrastimata da tali misurazioni, e in una direzione.

Una limitazione fondamentale va aggiunta: la pietra non può essere datata con questo metodo. Il calcare contene carbonio, ma da un mare di quaranta milioni di anni fa, quindi ben oltre la portata del metodo. Databile è solo il materiale organico che è finito nella costruzione. Chi quindi chiede quanti anni ha un certo blocco, chiede qualcosa che con questo metodo non si può rispondere. Si misura sempre la malta, mai la pietra.

Importante è la conclusione che ne è stata tratta. Le misurazioni hanno confermato la classificazione storica, non l'hanno smentita: la costruzione appartiene esattamente all'epoca che l'egittologia presume. La dispersione deriva dal materiale, non da un errore nella cronologia.

Quattromilacinquecento anni non si possono immaginare

E ora il vero problema: quattromilacinquecento anni non si possono immaginare. Il numero è troppo grande e non ha alcun riferimento a qualcosa che un essere umano possa sperimentare.

Il trucco abituale è un confronto, e il migliore è questo. Cleopatra, l'ultima sovrana dell'Egitto indipendente, visse nel I secolo a.C. Da lei, le piramidi avevano allora circa duemilacinquecento anni. Da noi, Cleopatra dista circa duemila anni. Le piramidi erano quindi per Cleopatra più antiche di quanto Cleopatra lo sia per noi.

Questo può essere esteso. Quando i Romani presero il controllo dell'Egitto, le costruzioni erano già attrazioni turistiche antiche con visitatori. Quando Erodoto le descrisse, la costruzione era lontana di circa duemila anni, e lui dipendeva da racconti di sacerdoti, come noi oggi dipendiamo da cronache medievali.

Ancora più istruttivo è lo sguardo all'Egitto stesso. La civiltà egizia durò circa tremila anni, dai primi re alla conquista romana. Le piramidi di Giza sorsero nel primo sesto di questo periodo. Per i sacerdoti egizi con cui parlò Erodoto, la costruzione delle piramidi era più lontana di quanto lo sia per noi la fine dell'Impero romano d'Occidente. L'idea di un antico Egitto uniforme è quindi falsa: tra i costruttori delle piramidi e Tutankhamon ci sono più anni di quanti non ce ne siano tra Tutankhamon e noi, ma anche ben più di mille.

Un secondo approccio passa attraverso le generazioni. Calcolando 25 anni per generazione, tra la costruzione e oggi ci sono circa centottanta generazioni. È un numero che ancora non si può immaginare, ma almeno è contabile.

Un altro approccio rende le proporzioni spaziali. Immaginate il tempo dalla fine della costruzione come una distanza di quattro metri e mezzo, un anno per millimetro. Il Colosseo si trova allora a due metri, il Duomo di Colonia a uno, l'invenzione della macchina a vapore a venticinque centrimetri, e la vostra vita è un tratto di pochi centrimetri alla fine. Tutto il tempo da cui abbiamo fotografie misura meno di due centrimetri.

E un terzo approccio attraerso la vita quotidiana: nel tempo trascorso dalla fine della costruzione, la scrittura è stata reinventata più volte, la ruota si è diffusa, il bronzo ha ceduto il posto al ferro, il ferro all'acciaio, e nell'ultimo due per cento di questo periodo è nato tutto ciò che chiamiamo tecnica. La costruzione è rimasta lì per tutto il tempo.

Le sovrapposizioni che nessuno si aspetta

Il modo migliore per comprendere è attraerso le sovrapposizioni, cioè cose che esistevano contemporaneamente e che per noi appartengono a ere completamente diverse.

L'esempio più impressionante sono i mammut. Sulla terraferma si estinsero alla fine dell'ultima era glaciale, ma su un'isola nell'Oceano Artico sopravvisse una piccola popolazione molto più a lungo, secondo le conoscenze attuali fino a circa il 1650 a.C. Quando la piramide più grande fu completata, c'erano quindi ancora mammut, e continuarono a esistere per quasi mille anni dopo.

Simile è il caso delle culture. Mentre a Giza si costruiva, nella valle dell'Indo fioriva una cultura urbana con fognature e mattoni standardizzati, in Mesopotamia amministrazione e scrittura esistevano da secoli, e a Creta iniziava il periodo dei palazzi. L'Antico Regno non era quindi un caso isolato, ma parte di un mondo in cui in più luoghi sorgevano contemporaneamente grandi organizzazioni.

Due immagini che nella mente non si incontrano mai appartengono quindi alla stessa epoca: una piramide completata con il suo rivestimento bianco e liscio e una mandria di mammut. Non è una curiosità, ma la rappresentazione corretta.

Il confronto funziona anche al contrario

Nella direzione opposta, il confronto funziona altrettanto bene. L'uomo trovato nel ghiaccio alpino, che consideriamo l'emblema della preistoria, morì intorno al 3300 a.C., cioè circa settecentocinquanta anni prima del completamento della piramide più grande. È quindi più antico della costruzione, ma non di ere, bensì di meno di quanto non ci separi dal Medioevo. Chi mette fianco a fianco le due immagini, un uomo dei ghiacci con un'ascia di rame e una piramide completata, vede due punti della stessa epoca.

Altre sovrapposizioni nella stessa direzione: il grande cerchio di pietre di Stonehenge sorse più o meno contemporaneamente alle piramidi. La scrittura esisteva già da secoli in Egitto e in Mesopotamia, ma non era ancora stata inventata in Cina e in America centrale. E nel Nord Europa, in quel periodo, la gente viveva in costruzioni di legno e argilla, mentre a Giza sorgeva una costruzione di sei milioni di tonnellate di pietra.

Un ultimo confronto che inverte la direzione. Dalla fine della piramide più grande alla nascita di Cleopatra passarono circa duemilacinquecento anni. Nello stesso periodo, calcolato da noi verso il futuro, si troverebbe l'anno 4500. Qualunque cosa delle nostre costruzioni rimarrà allora, avrà lo stesso rapporto con noi che le piramidi hanno con Cleopatra.

Chi mette tutto questo fianco a fianco capisce meglio perché il complesso era considerato straordinario già nell'antichità. Non lo era solo dal punto di vista artigianale, ma anche temporale: una costruzione che sopravvisse alla cultura che l'aveva prodotta, e dopo ancora a due millenni di storia.

Ludovic Delot

Le affermazioni di un'età molto maggiore

Resta la questione delle affermazioni che citano un'età molto più alta, perché chi cerca l'età ci si imbatte.

La più diffusa non riguarda le piramidi, ma la Sfinge. Si basa sull'aspetto dell'erosione della figura e ne deduce forti piogge, che non si verificano in questa zona da millenni. Da ciò si deriva un'età di novemila anni o più. Gli esperti non condividono questa interpretazione, perché l'aspetto dell'erosione può essere spiegato dagli strati rocciosi e dallo sgretolamento del sale. Su questo portale c'è una pagina dedicata.

Per le piramidi stesse, tali affermazioni sono più rare e incontrano un problema concreto. Una costruzione di queste dimensioni non nasce nel vuoto. Richiede cave, strumenti, un insediamento, scorte, amministrazione e un cimitero per i partecipanti. Tutto questo è stato scavato sul plateau e tutto risale alla stessa epoca. Chi vuole rendere le costruzioni più antiche di cinquemila anni deve rendere più antichi anche i forni, i granai e le tombe, e per questo non c'è alcuna prova.

Perché tali affermazioni trovino comunque seguito ha poco a che fare con l'Egitto. Un'età molto alta trasforma una costruzione ben studiata in un enigma e una cultura nota in una sconosciuta. Questo è narrativamente attraente e ha il fascino aggiuntivo di mettere in torto la scienza consolidata. Contro questo sta una scoperta poco spettacolare: una cultura che imparò gradualmente a costruire edifici in pietra sempre più grandi, e che lasciò dietro di sé fallimenti che si possono visitare.

Inoltre, c'è la sequenza costruttiva. I tre complessi si sovrappongono, il loro ordine è leggibile sul terreno, e si inseriscono in una serie evolutiva di piramidi egiziane che va dalle costruzioni a gradoni, attraerso forme intermedie fallite, fino alla forma matura. Questa serie ha un inizio e una fine, e Giza si trova in una posizione specifica.

Metodologicamente, l'onere della prova non spetta agli esperti. La datazione comune si basa su liste reali, ancoraggio astronomico, riscontri di scavo, sequenza costruttiva, ritrovamenti di insediamenti e misurazioni scientifiche, che si sostengono a vicenda. Chi vuole sostituirla non deve scutere una di queste colonne, ma tutte, e con ritrovamenti invece che con interpretazioni. Finora non è accaduto.

L'intera necropoli è protetta dal 1979 come Patrimonio dell'Umanità, insieme ai più antichi campi di piramidi di Saqqara e Dahshur. Questa sintesi non è un atto amministrativo, ma segue proprio quest a serie evolutiva.

Non l'età, ma la visibilità

Per concludere, una considerazione che rende l'età ancra più notevole: le piramidi non sono straordinarie perché sono antiche, ma perché sono rimaste visibili così a lungo.

Esistono costruzioni più antiche. In Anatolia ci sono complessi più antichi di diverse migliaia di anni, e in Europa ci sono tombe in pietra che precedono le piramidi. Solo che per lunghi periodi sono state sepolte, dimenticate o sconosciute. Sono state scavate, non tramandate.

Le piramidi, invece, non sono mai sparite. Non c'è nessun momento negli ultimi quattromilacinquecento anni in cui nessuno sapesse che erano lì. Egiziani, persiani, greci, romani, arabi, ottomani ed europei le hanno viste, descritte, saccheggiate, misurate e ammirate. Sono l'unica costruzione di queste dimensioni con una storia di osservazione ininterrotta.

La storia di osservazione è essa stessa una fonte

Questa storia di osservazione è essa stessa una fonte. Viaggiatori greci descrissero il rivestimento quando era ancra completo. Studiosi arabi del Medioevo misurano le costruzioni e annotarono stati che oggi non esistono più. Viaggiatori europei del XVII e XVIII secol o disegnaro ciò che nel frattempo è stato smantellato. Da questi racconti si può seguire il decadimento per duemila anni, e questo è possibile con pochissime altre costruzioni al mondo.

Questo spieg a anche perché la datazione è così stabile. Una costruzione descritta fin dall'antichità ha una fitte fonti, e ogni nuov o metodo viene verificato su queste fonti invece che su un foglio vuoto.

Questa continuità ha anche un lato spiacevole. Una costruzione che non è mai stata dimenticata non è mai stata nemmeno protetta. Il rivestimento è stato portato via perché era raggiungibile, le camere sono state saccheggiate perché se ne conosceva l'esistenza, e le pietre sono finite in edifici dei dintorni. Ciò che ogi rimane deve la sua conservazione non alla cura, ma alla pura massa: era troppo grande per essere smantellata del tuto.

E spieg a l'effetto sul posto. Per la pianificazione del viaggio significa poco, per la visita stessa molto. Vale la pena fermarsi un momento e portare a termine il pensiero: questa costruzione era già un monumento quando le persone che chiamiamo antichi la visitarono. Ha sopravvissuto a ogni dominio che l'ha amministrata, e sopravviverà con quasi certezza anche al nostro.

Chi sta dinnanzi non vede solo una costruzione antica, ma una che era già antica per persone che a loro volta sono morte da duemila anni. Questa è la parte che nessun numero riesce a trasmettere.

Dave Meckler

Domande frequenti

Quanti anni fa sono state costruite le piramidi?

La più grande fu completata intorno al 2560 a.C., cioè circa 4.580 anni fa. Le altre due seguirono nei successivi ottanta anni.

Quanto è precisa quest a indicazione?

L'incertezza è dell'ordine di decenni, non di secoli. Per questo l'arrotondamento a 4.500 anni è più onesto.

Perché il metodo al radiocarbonio dice qualcosa di diverso?

Data la morte del legno, non la costruzione. Poiché veniva riutilizzato legno vecchio, le misurazioni risutano sistematicamente troppo antiche, da cento a diverse centinaia di anni.

Sono la costruzione più antica del mondo?

No. Esistono complessi molto più antichi. Unico è piuttosto che le piramidi non siano mai cadute nell'oblio e siano rimaste continuamente visibili.

Cosa si dice delle affermazioni di 10.000 anni?

Riguardano soprattuto la Sfinge e si basano sul suo aspetto di erosine. Gli esperti lo spieg ano con gli strati rocciosi e con lo sgretolamento del sale.

Quanto era antic o il complesso al tempo di Cleopatra?

Circa duemilacinquecento anni. Le piramidi erano per lei quindi più antiche di quanto lei lo sia per noi.