¿Cuántos años tienen las pirámides de Guiza? Unos 4.500 años

Unos cuatro mil quinientos años. Esa es la respuesta, aparece en todas las obras de referencia y está bien documentada dentro de lo que se puede determinar.

Más precisamente, se calcula así: la mayor de las tres pirámides se considera terminada hacia el 2560 a. C. Hasta hoy, eso son algo más de 4.580 años. Como la datación en sí tiene una incertidumbre de algunas décadas, la cifra redonda de 4.500 años es la más honesta.

La edad de las pirámides de Guiza no es, por tanto, una magnitud medida como una altura, sino un valor derivado. No hay ninguna fecha inscrita en el monumento. Lo que hay son listas de reyes, notas administrativas, hallazgos de excavaciones y mediciones científicas, y de la interacción de todo ello resulta un período de tiempo.

También hay que distinguir entre la edad de los monumentos y la edad del lugar. En la meseta rocosa ya se enterraba antes de la construcción de las pirámides, y en los alrededores el uso se remonta aún más atrás. Quien pregunte cuántos años tiene el lugar obtendrá una cifra mayor que quien pregunte por los monumentos. Esta página trata de los monumentos.

Es notable lo robusto que es este período. Desde hace unos cien años, la datación se desplaza por décadas, no por siglos, y ninguna de las grandes revoluciones en arqueología ha cambiado nada fundamental al respecto. Si lee en algún lugar una cifra de un orden de magnitud completamente distinto, por ejemplo diez mil años, no está leyendo una investigación más reciente, sino otro tipo de afirmación.

Un pequeño detalle sobre el cálculo, porque explica por qué las fuentes difieren en uno o dos años. Entre el año 1 a. C. y el año 1 d. C. no hay año cero. Quien simplemente suma 2560 y 2026 obtiene 4.586 y se equivoca por un año. Estas diferencias de un año no tienen importancia en una datación con décadas de incertidumbre, pero aparecen en las obras de referencia y confunden.

Esta página explica de dónde viene la cifra, por qué un método científico da sistemáticamente un resultado diferente y cómo se puede imaginar un lapso de tiempo de esta longitud. Porque esa es la verdadera dificultad: cuatro mil quinientos años son una cifra que nadie siente.

De dónde viene la fecha

¿Cómo se sabe eso? La base es un método que no tiene nada que ver con la ciencia natural.

Egipto llevó listas de reyes durante más de tres milenios. Se registraban los gobernantes y sus años de reinado, de forma continua, a veces en papiro, a veces en piedra. A partir de estas listas se puede calcular hacia atrás: si se sabe cuánto gobernó cada rey y en qué orden, se obtiene un marco. La pregunta de cuántos años tiene la pirámide de Keops se convierte así, en primer lugar, en una cuestión de contabilidad.

Este marco tiene dos debilidades. Primero, las listas están incompletas y en parte dañadas; precisamente de las primeras dinastías faltan secciones. Segundo, hubo épocas en las que varios gobernantes reinaron simultáneamente, lo que al sumar produce dobles contabilizaciones.

Las más importantes de estas listas son bien conocidas. Un papiro de Turín registra gobernantes y años de reinado a lo largo de siglos y es la fuente individual más importante para las primeras dinastías, aunque en un estado lamentable: ya se deshizo en cientos de fragmentos durante el transporte al museo, y desde entonces se han ido ordenando. Además, hay una historia de Egipto escrita en el siglo III a. C., que solo se conserva en citas de autores posteriores. Ambas fuentes se contradicen en algunos puntos, y ambas son indispensables.

Por eso, el marco se ancla en acontecimientos astronómicos. Los textos egipcios mencionan ocasionalmente la salida helíaca de ciertas estrellas, y tales acontecimientos se pueden calcular retrospectivamente. Así, la secuencia relativa obtiene un punto de referencia absoluto.

Para Guiza se añade el testimonio de las excavaciones. Los tres complejos se superponen en el terreno, su secuencia de construcción está asegurada, y las tumbas de los funcionarios circundantes se pueden asignar a los respectivos reyes mediante títulos y nombres. La documentación de excavación de más de cien años hace comprensible esta red.

Lo sólido que es este marco se demostró cuando en 2013 se encontraron papiros en un puerto del Mar Rojo. Entre ellos está el diario de servicio de un inspector que menciona explícitamente el año 27 del reinado del constructor de la pirámide más grande y registra entregas a la meseta. Un hallazgo de este tipo podría haber sacudido la cronología. En cambio, la confirmó y a la vez la precisó, porque muestra que en el año 27 aún se estaba construyendo.

El resultado es una datación con una incertidumbre de décadas. Para un acontecimiento de hace cuatro mil quinientos años, eso es notablemente preciso.

Preillumination SeTh

Lo que dicen las dataciones por radiocarbono

Ahora a la ciencia natural, y aquí se pone interesante porque da un resultado diferente al de las listas de reyes.

En la construcción se usó mortero, y en ese mortero hay carbón vegetal, paja y juncos. Ese material se puede datar con el método del radiocarbono. En dos grandes campañas, en 1984 y 1995, se tomaron y midieron muestras de los propios monumentos.

El resultado fue inesperado. Las mediciones de 1984 estaban en promedio 374 años antes de lo que la cronología histórica hacía esperar. La campaña de 1995 dio una desviación de cien a doscientos años, también en dirección a más antiguo.

Brevemente sobre el método, porque hace comprensible la desviación. Los organismos vivos absorben constantemente carbono del medio ambiente, incluida una pequeña proporción de una variante radiactiva. Con la muerte, la absorción cesa y la proporción radiactiva se desintegra a una velocidad conocida. A partir de la proporción restante se puede calcular cuánto tiempo ha pasado desde la muerte. Esto se complementa con curvas de calibración obtenidas de anillos de árboles y otros archivos, porque la proporción en la atmósfera ha fluctuado a lo largo de los milenios. La evaluación de las campañas en la meseta describe este trabajo en detalle.

El efecto de madera vieja explica la desviación

Esto suena a contradicción, pero se explica bien, y la explicación se llama efecto de madera vieja. El radiocarbono no data el momento de uso, sino el momento en que un organismo dejó de absorber carbono, es decir, la muerte del árbol. La madera era escasa en Egipto y se reutilizaba durante generaciones. Quien quema una viga de siglos de antigüedad para hacer mortero produce carbón que data como más antiguo que la obra.

Además, está demostrado que los constructores reutilizaban material más antiguo, en parte por economía, en parte posiblemente para establecer conscientemente una conexión con los predecesores. Así, la edad de la pirámide de Keops se sobreestima sistemáticamente con tales mediciones, y en una dirección.

Una limitación fundamental: la piedra no se puede datar con este método. La caliza contiene carbono, pero de un mar de hace cuarenta millones de años, muy fuera del alcance del método. Solo se puede datar material orgánico que entró durante la construcción. Así, quien pregunta cuántos años tiene un bloque concreto pregunta algo que este método no puede responder. Siempre se mide el mortero, nunca la piedra.

Importante es la conclusión que se extrajo de ello. Las mediciones confirmaron la clasificación histórica, no la refutaron: el monumento pertenece exactamente a la época que supone la egiptología. La dispersión proviene del material, no de un error en la cronología.

Cuatro mil quinientos años no se pueden imaginar

Y ahora el verdadero problema: cuatro mil quinientos años no se pueden imaginar. La cifra es demasiado grande y no tiene relación con nada que una persona haya experimentado.

El truco habitual es la comparación, y la mejor es esta. Cleopatra, la última gobernante del Egipto independiente, vivió en el siglo I a. C. Desde su época, las pirámides tenían entonces unos dos mil quinientos años. Desde nosotros, Cleopatra está a unos dos mil años. Así que las pirámides eran más viejas para Cleopatra de lo que Cleopatra es para nosotros.

Esto se puede seguir. Cuando los romanos tomaron Egipto, los monumentos ya eran atracciones antiguas con turismo. Cuando Heródoto los describió, la construcción había ocurrido unos dos mil años antes, y dependía de relatos de sacerdotes, como nosotros hoy de crónicas medievales.

Aún más reveladora es la mirada al propio Egipto. La alta cultura egipcia duró unos tres mil años, desde los primeros reyes hasta la conquista romana. Las pirámides de Guiza se construyeron en el primer sexto de ese período. Para los sacerdotes egipcios con los que habló Heródoto, la construcción de las pirámides estaba más lejana que para nosotros el fin del Imperio romano de Occidente. La idea de un Antiguo Egipto uniforme es falsa: entre los constructores de las pirámides y Tutankamón hay más años que entre Tutankamón y nosotros, pero también muchos más de mil.

Un segundo acceso es a través de las generaciones. Calculando con veinticinco años por generación, entre la construcción y hoy hay unas ciento ochenta generaciones. Es una cifra que todavía no se puede imaginar, pero al menos se puede contar.

Otro acceso hace las proporciones espaciales. Imagine el tiempo desde la finalización como una distancia de cuatro metros y medio, un año por milímetro. El Coliseo estaría entonces a dos metros, la catedral de Colonia a uno, la invención de la máquina de vapor a veinticinco centímetros, y su propia vida es un tramo de unos pocos centímetros al final. Todo el tiempo del que tenemos fotografías mide menos de dos centímetros.

Y un tercer acceso a través de la vida cotidiana: en el tiempo transcurrido desde la finalización, la escritura se reinventó varias veces, la rueda se extendió, el bronce dio paso al hierro, el hierro al acero, y en el último dos por ciento de este lapso surgió todo lo que llamamos tecnología. El monumento ha estado allí todo el tiempo.

Las coincidencias que nadie espera

La mejor manera de comprenderlo es a través de coincidencias, es decir, de cosas que existieron simultáneamente y que para nosotros pertenecen a épocas completamente distintas.

El ejemplo más impresionante son los mamuts. En el continente se extinguieron al final de la última glaciación, pero en una isla del océano Ártico sobrevivió una pequeña población mucho más tiempo, según el conocimiento actual hasta aproximadamente el 1650 a. C. Cuando la pirámide más grande estaba terminada, todavía había mamuts, y existieron casi mil años más.

Algo similar ocurre con las culturas. Mientras se construía en Guiza, florecía en el valle del Indo una cultura urbana con alcantarillado y ladrillos normalizados, en Mesopotamia la administración y la escritura llevaban siglos funcionando, y en Creta comenzaba la época de los palacios. El Imperio Antiguo no fue, pues, un caso aislado, sino parte de un mundo en el que en varios lugares surgían simultáneamente grandes organizaciones.

Dos imágenes que nunca se juntan en la mente pertenecen así a la misma época: una pirámide terminada con su revestimiento exterior blanco y liso, y una manada de mamuts. Esto no es una curiosidad, sino la representación correcta.

La comparación también funciona al revés

En la otra dirección, la comparación funciona igual. El hombre encontrado en el hielo de los Alpes, que consideramos el epítome de la prehistoria, murió hacia el 3300 a. C., es decir, unos setecientos cincuenta años antes de la finalización de la pirámide más grande. Es, por tanto, más antiguo que el monumento, pero no por épocas, sino por menos de lo que hay entre nosotros y la Edad Media. Quien coloque ambas imágenes una al lado de la otra, un hombre del glaciar con hacha de cobre y una pirámide terminada, verá dos puntos de la misma época.

Más coincidencias en la misma dirección: el gran círculo de piedras de Stonehenge se construyó aproximadamente al mismo tiempo que las pirámides. La escritura ya tenía siglos en Egipto y Mesopotamia, y aún no se había inventado en China ni en América Central. Y en el norte de Europa, la gente vivía en construcciones de madera y barro, mientras en Guiza se levantaba un monumento de seis millones de toneladas de piedra.

Una última comparación que invierte la dirección. Desde la finalización de la pirámide más grande hasta el nacimiento de Cleopatra pasaron unos dos mil quinientos años. En el mismo lapso, contado desde nosotros hacia el futuro, estaría el año 4500. Lo que entonces quede de nuestros monumentos tendría la misma relación con nosotros que las pirámides con Cleopatra.

Quien ponga esto en perspectiva entenderá mejor por qué el complejo ya era considerado extraordinario en la Antigüedad. No solo lo era artesanalmente, sino también temporalmente: un monumento que sobrevivió a la cultura que lo creó y luego resistió otros dos milenios de historia.

Ludovic Delot

Las afirmaciones de una edad mucho mayor

Queda la cuestión de las afirmaciones que mencionan una edad mucho mayor, porque quien busca la edad se topa con ellas.

La más extendida no se refiere a las pirámides, sino a la Esfinge. Se basa en el patrón de erosión de la figura y deduce de él fuertes lluvias, que no ha habido en esta región durante milenios. De ahí se deriva una edad de nueve mil años o más. Los expertos no comparten esta interpretación, porque el patrón de erosión se puede explicar por las capas de roca y por la acción de las sales. Hay una página aparte en este portal sobre este tema.

Para las propias pirámides, tales afirmaciones son más raras y se topan con un problema tangible. Un monumento de este tamaño no surge en el vacío. Necesita canteras, herramientas, un asentamiento, almacenamiento de provisiones, administración y un cementerio para los implicados. Todo esto está excavado en la meseta, y todo data de la misma época. Quien quiera hacer los monumentos cinco mil años más antiguos también debe hacer más antiguos los hornos de pan, los graneros y las tumbas, y para ello no hay ninguna evidencia.

Por qué tales afirmaciones encuentran eco tiene poco que ver con Egipto. Una edad muy alta convierte un monumento bien investigado en un misterio y una cultura conocida en desconocida. Eso es narrativamente atractivo y tiene el aliciente adicional de poner a la ciencia establecida en falta. Frente a ello está un hallazgo poco espectacular: una cultura que aprendió gradualmente a construir edificios de piedra cada vez más grandes, y que dejó fracasos que se pueden visitar.

Además, está la secuencia de construcción. Los tres complejos se superponen, su orden es legible en el terreno y se insertan en una serie evolutiva de pirámides egipcias que va desde las pirámides escalonadas, pasando por formas intermedias fallidas, hasta la forma madura. Esta serie tiene un principio y un fin, y Guiza ocupa un lugar determinado en ella.

Metodológicamente, la carga de la prueba no recae en los expertos. La datación habitual se basa en listas de reyes, anclaje astronómico, hallazgos de excavación, secuencia de construcción, hallazgos de asentamientos y mediciones científicas que se apoyan mutuamente. Quien quiera reemplazarla no tiene que derribar uno de estos pilares, sino todos, y con evidencia, no con interpretaciones. Hasta ahora, eso no ha ocurrido.

Toda la necrópolis está protegida desde 1979 como Patrimonio de la Humanidad, junto con los campos de pirámides más antiguos de Saqqara y Dahshur. Esta designación no es un acto administrativo, sino que sigue precisamente esta serie evolutiva.

No la edad, la visibilidad

Para terminar, una observación que hace que la edad sea realmente notable: las pirámides no son extraordinarias porque sean antiguas, sino porque han permanecido visibles durante tanto tiempo.

Hay monumentos más antiguos. En Anatolia hay complejos que son varios miles de años más antiguos, y en Europa hay tumbas de piedra que preceden a las pirámides en el tiempo. Solo que estuvieron enterrados, olvidados o desconocidos durante largos períodos. Fueron excavados, no transmitidos.

Las pirámides, en cambio, nunca desaparecieron. No hay ningún momento en los últimos cuatro mil quinientos años en que nadie supiera que están allí. Egipcios, persas, griegos, romanos, árabes, otomanos y europeos las han visto, descrito, saqueado, medido y admirado. Son el único monumento de esta magnitud con una historia de observación ininterrumpida.

La historia de la observación es en sí misma una fuente

Esta historia de observación es en sí misma una fuente. Los viajeros griegos describieron el revestimiento cuando aún estaba completo. Los eruditos árabes de la Edad Media midieron los monumentos y anotaron estados que ya no existen. Los viajeros europeos de los siglos XVII y XVIII dibujaron lo que desde entonces se ha desmantelado. A partir de estos relatos se puede seguir el deterioro a lo largo de dos mil años, y eso no es posible con casi ningún otro monumento del mundo.

Esto también explica por qué la datación es tan estable. Un monumento descrito desde la Antigüedad tiene una densa base de fuentes, y cada nuevo método se contrasta con esa base en lugar de con una página en blanco.

Esta continuidad también tiene un lado desagradable. Un monumento que nunca fue olvidado tampoco fue protegido. El revestimiento fue arrancado porque era accesible, las cámaras fueron saqueadas porque se sabía de ellas, y las piedras fueron a parar a edificios de los alrededores. Lo que hoy se mantiene en pie no debe su conservación al cuidado, sino a la pura masa: era demasiado grande para ser desmantelado por completo.

Y explica el efecto in situ. Para la planificación del viaje significa poco, para la visita en sí, bastante. Merece la pena detenerse un momento y pensar hasta el final: este monumento ya era un monumento cuando lo visitaron las personas que llamamos antiguas. Ha sobrevivido a todos los poderes que lo han administrado, y con casi total seguridad sobrevivirá también al nuestro.

Quien se encuentra ante él no ve solo un monumento antiguo, sino uno que ya era antiguo para personas que llevan muertas dos mil años. Esa es la parte que ninguna cifra transmite.

Dave Meckler

Preguntas frecuentes

¿Hace cuántos años se construyeron las pirámides?

La más grande se terminó hacia el 2560 a. C., es decir, hace unos 4.580 años. Las otras dos se construyeron en los ochenta años siguientes.

¿Qué precisión tiene esta cifra?

La incertidumbre es del orden de décadas, no de siglos. Por eso la cifra redondeada de 4.500 años es la más honesta.

¿Por qué el método del radiocarbono da un resultado diferente?

Data la muerte de la madera, no la construcción. Como se reutilizaba madera vieja, las mediciones resultan sistemáticamente demasiado antiguas, entre cien y varios cientos de años.

¿Son el monumento más antiguo del mundo?

No. Hay complejos mucho más antiguos. Lo único es que las pirámides nunca cayeron en el olvido y han permanecido visibles de forma continua.

¿Qué hay de las afirmaciones de 10.000 años?

Suelen referirse a la Esfinge y se basan en su patrón de erosión. Los expertos lo explican por las capas de roca y la acción de las sales.

¿Cuántos años tenía el complejo en la época de Cleopatra?

Unos dos mil quinientos años. Las pirámides eran, pues, más viejas para ella de lo que ella es para nosotros.