¿Quién construyó las pirámides de Guiza?

La respuesta corta es: egipcios. Pagados, alimentados, atendidos médicamente y organizados en equipos con nombre, con una administración por encima y un director de obra conocido por su nombre al frente.

Quien pregunte qué civilización construyó las pirámides de Guiza obtiene así una respuesta inusualmente bien documentada. Para casi ningún otro gran proyecto de construcción de la antigüedad sabemos tanto sobre las personas que trabajaron allí. Conocemos sus alojamientos, sus panaderías, sus tumbas, sus fracturas óseas, los nombres de sus cuadrillas y, en un caso, incluso el diario de servicio de un funcionario medio con fechas de entrega.

Esto es notable porque la misma pregunta se ha tratado durante siglos como un gran misterio. No lo es. Lo fue mientras solo se disponía de autores antiguos y de los propios edificios. Desde que en 1988 se empezó a excavar sistemáticamente, ya no lo es.

Sigue siendo interesante, pero por otra razón. La verdadera hazaña no fue levantar las piedras, sino la organización: alimentar, alojar, asignar y mantener de buen humor a decenas de miles de personas durante décadas, en un estado sin dinero, sin escritura en el sentido actual y sin ningún precedente.

Esta página repasa uno por uno quiénes participaron: el rey que lo ordenó, el hombre que lo dirigió y la gente que lo hizo.

El promotor y el constructor no son lo mismo

Primero una distinción que en español, como en alemán, se difumina constantemente: el promotor y el constructor no son lo mismo.

Quién encargó la Gran Pirámide de Keops es una pregunta sobre el rey. La respuesta es Keops, el segundo gobernante de la dinastía IV, en su forma griega Keops. Él ordenó la construcción, la financió y la mandó erigir para sí mismo. No construyó nada. Lo mismo vale para su hijo Kefrén y su sucesor Micerino en los otros dos complejos.

Esta distinción es más que una sutileza, porque explica por qué los edificios se llaman como se llaman. Una pirámide lleva el nombre de quien debía ser enterrado en ella, no el de su constructor. En el antiguo Egipto ese era el punto: el edificio era una declaración sobre el rey, y quien lo ejecutaba no tenía papel en esa declaración.

Una comparación hace tangible la magnitud de esta orden. Un rey del Imperio Antiguo decidía con el inicio de la construcción sobre una parte considerable del rendimiento estatal para las próximas dos décadas. No había parlamento, ni presupuesto, ni posibilidad de detener el proyecto más tarde sin dejar la propia tumba sin terminar. Quien ordenaba una pirámide comprometía todo su reinado.

Esto también explica por qué la forma de construcción se hizo más pequeña después de la dinastía IV. No porque se perdiera la habilidad, sino porque las prioridades cambiaron y el esfuerzo a ese nivel no era sostenible a largo plazo.

Para nosotros es una lástima, porque significa que las personas que realmente sabían hacerlo no aparecen en las representaciones oficiales. Lo que sabemos de ellas lo sabemos casi exclusivamente por sus propias tumbas y por notas que nunca fueron pensadas para la posteridad.

Con una excepción, que es lo bastante notable como para merecer su propia sección.

Hemiunu, cuya estatua está en Hildesheim

Hay un hombre cuyo nombre está vinculado a la construcción de la pirámide más grande, y su retrato está en Alemania.

Hemiunu fue visir bajo Keops, es decir, el segundo hombre más poderoso del estado, y además su sobrino. Su padre era el príncipe Nefermaat, su abuelo el rey Seneferu, bajo el cual se desarrolló la forma piramidal lisa. Provenía, por tanto, de la familia que había llevado la técnica de construcción a su madurez a lo largo de dos generaciones.

Lo decisivo es uno de sus títulos: supervisor de todas las obras del rey. Quien llevaba ese título era responsable de los grandes proyectos de construcción de la corona, y en el reinado de Keops eso significaba la pirámide. No existe un plano de construcción con su firma, y nadie puede probar que tomara personalmente las decisiones constructivas. Que la responsabilidad recayera en él está, en cambio, bien documentado.

Se conserva una estatua sedente de su tumba en la meseta, una pieza inusualmente realista: un hombre corpulento, claramente con sobrepeso, de mediana edad, lo que en el arte egipcio se leía como signo de riqueza y éxito. Este retrato del director de obra se encuentra hoy en el Museo Roemer y Pelizaeus de Hildesheim.

Para los visitantes de habla hispana es una oportunidad inusual. Se puede estar frente al presunto responsable de la Gran Pirámide de Keops sin viajar a Egipto.

ArchaiOptix

Equipo, phyle, grupo de diez

Por debajo del nivel administrativo se pone interesante, porque la organización del trabajo está tan bien documentada que su estructura se puede reconstruir hasta pequeños grupos.

La unidad más grande era el equipo. Un equipo así comprendía aproximadamente de mil a dos mil personas y llevaba un nombre que se refería al rey. Están documentados, entre otros, una cuadrilla que se llamaba a sí misma Amigos de Keops, y otra posterior cuyo nombre se puede traducir como Borrachos de Micerino. Estos nombres suenan familiares porque recuerdan a nombres de clubes, y probablemente cumplían un propósito similar: pertenencia y competencia.

Cada equipo se dividía en cinco subunidades, para las cuales la egiptología usa el término griego phyle. Es llamativo de dónde provienen sus nombres: corresponden a expresiones del lenguaje naval, como estribor o proa. No es casualidad. Una parte considerable del transporte de materiales se hacía por agua, y la forma de organización de la tripulación de un barco se trasladó aparentemente a la obra.

Por debajo de la phyle había pequeños grupos de diez a veinte personas, cada uno designado con un solo signo que a menudo reproducía un concepto como vida, duración o perfección.

Dónde aparecen estos nombres dice casi tanto como los propios nombres. Se encuentran como marcas de color rojo en bloques, y sobre todo en lugares que después de terminar los trabajos nadie podía ver: en las cámaras de descarga sobre la cámara del rey, en lados de bloques que miraban hacia la pared, en juntas. No se trata, por tanto, de firmas para la posteridad, sino de escritura operativa. Un equipo marcaba su material para que quedara claro de quién era la entrega que se colocaba dónde.

Precisamente eso las hace tan valiosas como fuente. Quien escribe una inscripción para un público la diseña. Quien pone un número de bloque no tiene razón para mentir. Los nombres de los equipos son por eso más fiables que cualquier representación oficial de la misma época, y lo son precisamente porque son casuales.

Así se obtiene una estructura de cuatro niveles, desde el individuo hasta el grupo de diez, la phyle y el equipo. No es una reconstrucción por analogías, sino que se sigue de marcas y títulos en las fuentes.

De dónde venía tanta gente

La cuestión económica decisiva es de dónde venía tanta gente sin que la agricultura colapsara. La respuesta está en el río.

El Nilo se desbordaba cada año e inundaba la tierra fértil durante unos tres meses. En ese tiempo la agricultura era imposible, y la población campesina estaba desempleada, pero había que alimentarla de todos modos. El estado tenía así cada año una ventana de tiempo en la que había mucha mano de obra disponible, sin que su ausencia se notara en ningún sitio.

Precisamente en esa ventana caía una parte considerable de los trabajos de construcción. La gente era reclutada en el marco de un servicio obligatorio, venía por un tiempo limitado, era alojada y alimentada, y luego regresaba a sus aldeas. El transporte de cargas pesadas por agua funcionaba mejor en esa época del año, porque el río se acercaba más a la obra.

Esto explica dos cosas a la vez. Primero, por qué el proyecto era siquiera financiable: utilizaba un recurso que de todos modos estaba ocioso. Segundo, por qué no necesitaba una economía esclavista. Un sistema que intercambia trabajo por sustento y se disuelve después de tres meses funciona mejor con obligados al servicio que con no libres, a quienes habría que vigilar y alimentar permanentemente.

Cuán grande era ese aparato de suministro se puede leer en los hallazgos. En las panaderías había moldes de pan de barro claramente más grandes que todo lo de las casas contemporáneas, diseñados para la producción en masa en lugar del tamaño doméstico. En los huesos de animales, la cantidad y la distribución por edades indican que se traían ganado vacuno, ovino y caprino de forma planificada desde los alrededores, sobre todo animales jóvenes, es decir, la variante cara. Carne en esa cantidad no era algo dado, y dice algo sobre cuán en serio se tomaba el estado la alimentación.

Si se extrapola, resulta una imagen difícil de conciliar con la coerción: una obra donde se comía mejor que en muchas aldeas de las que venía la gente.

Esta interpretación no es un embellecimiento moderno. Se sigue de los hallazgos: del tamaño de los alojamientos, de las cantidades de ganado y grano que la administración registraba, y del hecho de que el complejo estaba construido para la rotación y no para la ocupación permanente.

La plantilla permanente era otra cosa

Además de la fuerza estacional había una plantilla permanente, y profesionalmente era algo completamente distinto.

Arrastrar piedras se puede enseñar a no cualificados. Tallar granito con precisión de décimas de milímetro, nivelar una superficie de hectáreas o construir un techo en voladizo no se puede. Para esos trabajos se necesitaban artesanos que lo hubieran aprendido durante años, además de agrimensores, escribas, supervisores, carpinteros, caldereros, cordeleros y panaderos.

Estas personas vivían permanentemente en el lugar, en el asentamiento al sureste de los edificios, y su número, según los hallazgos de las excavaciones, era de varios miles. Son también ellos cuyas tumbas se encontraron a la vista de la pirámide, algunas con pequeñas capillas funerarias propias y títulos.

La diferencia social se puede leer en los enterramientos. Los trabajadores simples yacen en tumbas sencillas de adobe, los capataces y maestros artesanos en complejos más grandes con inscripciones. No era, pues, una sociedad de iguales, sino una con una clara jerarquía, en la que, sin embargo, también el trabajador simple recibía una tumba.

De los títulos en estas tumbas se puede leer además cuán fina era la división del trabajo. Están documentados, entre otros, supervisores de canteros, jefes de grupos de artesanos, administradores de entregas y escribas. No solo existía la distinción entre dirección y ejecución, sino toda una capa intermedia de supervisión técnica, como toda gran obra necesita hasta hoy.

Más notable es que estas tumbas estén allí. Quien emplea a personas en trabajos forzados no les instala complejos funerarios junto a la tumba del rey.

De dónde sabemos todo esto

De dónde sabemos todo esto es la pregunta en la que esta presentación se diferencia de las más antiguas, porque las evidencias son nuevas.

Hasta los años 1980, casi toda afirmación sobre los constructores se basaba en autores antiguos, sobre todo en Heródoto, que escribió dos mil años después de la construcción y mencionó a cien mil trabajadores forzados. Simplemente no había nada mejor.

En 1988 comenzó una excavación sistemática al sureste de las pirámides, y lo que salió a la luz cambió completamente el panorama: galerías de dormir, panaderías a escala industrial, cervecerías, almacenes, talleres y una administración que llevaba la contabilidad de las entregas. Las excavaciones en este asentamiento continúan hasta hoy.

Cómo se encontraron estas tumbas es una de las mejores historias de la egiptología. Según el relato del entonces director de la excavación, en 1990 el caballo de una visitante tropezó en el borde del terreno con un muro de adobe oculto. La investigación posterior de ese lugar condujo al cementerio de los constructores de las pirámides, que hasta entonces era desconocido, aunque estaba en las inmediaciones de uno de los lugares más visitados del mundo. El informe sobre este descubrimiento proviene del propio excavador.

A esto se sumaron las tumbas de los propios trabajadores y el examen de sus esqueletos. Muestran una fuerte carga física, desgaste en la columna y las articulaciones, y al mismo tiempo fracturas óseas consolidadas que habían sido entablilladas correctamente. Había, pues, atención médica. Evaluaciones especializadas de la organización del trabajo vinculan estos hallazgos con los textos administrativos.

El componente más reciente es un hallazgo casual de 2013. En las galerías portuarias del Mar Rojo apareció el diario de servicio de un inspector llamado Merer, que anotaba cómo su equipo de unos doscientos hombres traía piedra caliza en barco a Guiza. Es el único texto conocido escrito durante el periodo de construcción por un participante.

No esclavos, pero tampoco libertad contractual

Aquí vale la pena una precisión, porque la formulación «no esclavos» tiende a llevarse demasiado lejos.

El hallazgo refuta con seguridad dos cosas: que los edificios fueran erigidos por una población esclavizada, y que esa población fueran los israelitas bíblicos, lo que temporalmente está además más de mil años desencajado.

Lo que no significa es libertad contractual moderna. Un servicio obligatorio hacia el rey era una obligación, no una invitación, y nadie podía rechazarla. No se pagaba en dinero, sino en sustento: pan, cerveza, carne, alojamiento y tratamiento en caso de enfermedad. La carga física era considerable, como muestran los esqueletos, y una parte de los trabajadores moría joven.

La formulación más precisa es, por tanto: trabajo obligatorio, abastecido y organizado en un estado que disponía de la fuerza de trabajo de sus súbditos. Eso es algo distinto de la esclavitud y también algo distinto de una relación laboral.

Esta distinción es más importante de lo que parece, porque ambas simplificaciones tienen la misma debilidad: sustituyen un hallazgo histórico concreto por una categoría familiar. El Imperio Antiguo no tenía ni sociedad esclavista ni trabajo asalariado en el sentido actual, sino un orden para el que nos falta la palabra.

Lo que queda abierto

Queda abierto menos de lo que se espera, pero lo que queda es interesante.

Conocemos la estructura de los equipos, pero no su número total a lo largo del periodo de construcción. La cifra extendida de unos veinte mil participantes es una extrapolación a partir de la capacidad de alojamiento y las cantidades de suministro, no un recuento, y varía considerablemente según los supuestos.

Conocemos los nombres de algunas cuadrillas, pero casi ningún nombre de trabajadores simples. Lo que se ha transmitido son títulos de supervisores y maestros artesanos, porque solo ellos recibieron tumbas con inscripciones.

Sabemos que había mujeres en el asentamiento y que el suministro del lugar no habría funcionado sin ellas, especialmente en la elaboración de pan y el trabajo textil. Sobre su participación en el trabajo de construcción propiamente dicho, las fuentes no dicen prácticamente nada, y las presentaciones serias se contienen en este punto.

Y no sabemos cómo se tomaban las decisiones constructivas. Si Hemiunu calculaba personalmente, si había un equipo de especialistas, si el conocimiento empírico de las construcciones bajo Seneferu se transmitía por escrito: todo eso es plausible y nada está documentado.

También queda abierto cómo se transmitía el conocimiento. Entre la primera pirámide de la historia y la Gran Pirámide de Keops hay menos de doscientos años, y en ese tiempo la forma de construcción se modificó fundamentalmente varias veces, entre otras tras al menos un fracaso. Alguien debió aprender de esos intentos y transmitir el resultado a la siguiente generación. Cómo ocurrió, si oralmente en familias de maestros constructores, mediante la práctica de taller o en registros que no se han conservado, nadie lo sabe.

Lo que se puede decir es que la tasa de error era extremadamente baja. Un edificio con esa precisión no surge por prueba y error, sino de personas que sabían lo que hacían y que podían comunicarse entre sí.

Preguntas frecuentes

¿Quién construyó la Gran Pirámide de Keops?

La encargó el rey Keops. La dirección de la obra estuvo con alta probabilidad en manos de su sobrino Hemiunu, que llevaba el título de supervisor de todas las obras del rey. La ejecutaron equipos egipcios.

¿Cuántas personas participaron?

Varios miles permanentemente in situ, más contingentes estacionales mayores. Para todo el periodo de construcción se menciona la magnitud de veinte mil, lo que es una extrapolación.

¿Se pagaba a los trabajadores?

No en dinero, que aún no existía, sino en sustento: pan, cerveza, carne, alojamiento y atención médica.

¿Hay nombres de participantes?

Sí, pero sobre todo de personal directivo. De los equipos se han transmitido nombres de grupo, de trabajadores individuales casi nada.

La verdadera hazaña fue la administración

Si hubiera que resumir la respuesta a esta pregunta en una frase, no sería la frase que la mayoría espera.

No es «egipcios en lugar de esclavos», por correcto que sea. Es: estos edificios son el producto de una administración. Alguien tuvo que calcular cuánto pan comen tres mil personas al mes, cuántas reses se necesitan para ello y de qué provincia, cuándo llega cada equipo y dónde duerme. Solo después venían las piedras.

Esta hazaña administrativa tiene también una consecuencia que va más allá de la construcción. Un estado que aprende a registrar, abastecer y asignar a decenas de miles de personas puede luego hacer también otras cosas: mantener canales, acumular reservas, recaudar impuestos, asegurar fronteras. Varios especialistas sostienen por eso la opinión de que las construcciones de las pirámides no solo costaron al estado central egipcio, sino que lo produjeron en primer lugar. No se puede demostrar, pero el orden de los acontecimientos encaja.

Precisamente esa es la parte que no se ve in situ. La pirámide está ahí como cuerpo geométrico y no dice nada sobre panaderías, listas de entrega y planes de turnos. Las excavaciones al sureste lo dicen, y por eso el asentamiento de los trabajadores es más importante para entender este complejo que cualquier cámara interior.

Que toda la necrópolis esté protegida desde 1979 como Patrimonio de la Humanidad incluye expresamente este asentamiento. Forma parte de ella, aunque allí no haya nada espectacular que ver.

Y quien viaje a Hildesheim puede ver al hombre que probablemente fue el responsable de todo. Está sentado allí, corpulento y seguro de sí mismo, desde hace cuatro mil quinientos años en la misma postura.