Kto zbudował piramidy w Gizie?

Krótka odpowiedź brzmi: Egipcjanie. Opłacani, wyżywieni, objęci opieką medyczną i zorganizowani w nazwane załogi, pod zarządem administracyjnym i z nazywanym imiennie nadzorcą budowy na czele.

Gdy ktoś pyta, która cywilacja zbudowała piramidy w Gizie, otrzymuje niezwykle dobrze udokumentowaną odpowiedź. Tylko przy jednym innym starożytnym mega-inwestycji wiemy tak dużo o ludziach, którzy tam pracowali. Znamy ich mieszkania, piekarnie, groby, złamania kości, nazwy ich drużyn oraz – w jednym przypadku – nawet dziennik służbowy średniego urzędnika z terminami dostaw.

Jest to godne uwagi, ponieważ to samo pytanie od wieków traktowane było jako wielka zagadka. Nie jest nim już. Było nim, dopóki dysponowano tylko antycznymi autorami i samymi dziełami. Od systematycznych wykopalisk prowadzonych od 1988 roku nie jest już żadną zagadką.

Pozostaje interesujące, ale z innego powodu. Istotnym osiągnięciem nie było podnoszenie kamieni, lecz organizacja: wyżywienie, zakwaterowanie, podział i utrzymanie morale dziesiątek tysięcy ludzi przez dekady, w państwie bez pieniędzy, bez pisma we współczesnym rozumieniu i bez żadnych wzorów do naśladowania.

Ta strona krok po kroku przedstawia, kto był zaangażowany: król, który wydał rozkaz, człowiek, który nim kierował, oraz ludzie, którzy tę pracę wykonali.

Zamawiający i wykonawca to nie to samo

Najpierw rozróżnienie, które w języku niemieckim i angielskim jest stale zatarte: zamawiający (inwestor) i wykonawca to nie to samo.

Kto zlecił budowę Piramidy Cheopsa, to pytanie o króla. Odpowiedzią jest Chufu, drugi władca IV dynastii, w greckiej formie Cheops. On rozkazał budowę, sfinansował ją i kazał wznosić dla siebie. Niczego nie zbudował. To samo dotyczy jego syna Chafre i jego następcy Menkaure’a przy dwóch pozostałych kompleksach.

To rozdzielenie to nie tylko pedantyczna gra słów, ponieważ wyjaśnia, dlaczego budowle noszą takie, a nie inne imiona. Piramida nosi imię tego, kto miał zostać w niej pochowany, a nie jej konstruktora. W Starym Państwie chodziło właśnie o to: budowla była komunikatem o królu, a osoba, która ją realizowała, nie miała w tym komunikacie znaczenia.

Porównanie pozwala uchwycić skalę tych rozkazów. Król Starego Państwa, decydując o rozpoczęciu budowy, angażował znaczną część potencjału państwa na kolejne dwie dekenty. Nie było parlamentu, budżetu ani możliwości zatrzymania projektu później bez pozostawienia własnego grobu w stanie niedokończonym. Rozkazując budowę piramidy, wiązano całą swoją panowanie.

To również wyjaśnia, dlaczego po IV dynastii formy piramid stawały się mniejsze. Nie dlatego, że utracono umiejętności, lecz ze względu na przesunięcie priorytetów i fakt, że tak ogromny wysiłek nie był długoterminowo sustainable.

Dla nas jest to irytujące, ponieważ oznacza to, że ludzie, którzy rzeczywiście potrafili tę pracę wykonać, nie pojawiają się w oficjalnych przedstawieniach. O nich wiemy niemal wyłącznie z ich własnych grobów i notatek, które nigdy nie były przeznaczone dla potomności.

Z jednym wyjątkiem, który jest na tyle godny uwagi, by poświęcić mu osobny rozdział.

Hemiunu, którego posąg znajduje się w Hildesheim

Istnieje człowiek, którego imię związane jest z budową największej piramidy, a jego wizerunek stoi w Niemczech.

Hemiunu był wezyrem za Chufu, czyli drugim najważniejszym mężczyzną w państwie, a ponadto bratankiem króla. Jego ojcem był książę Nefermaat, a dziadkiem król Snofru, za którego czasów opracowano gładką formę piramidy. Pochodził więc z rodziny, która przez dwie generacje doprowadziła metodę budowlaną do perfekcji.

Kluczowe jest jedno z jego tytułów: Nadzorca wszystkich prac królewskich. Osoba nosząca ten tytuł odpowiadała za duże projekty korony, a w czasie rządów Chufu oznaczało to piramidę. Nie istnieje plan budowlany z jego podpisem i nikt nie może udowodnić, że to on podejmował decyzje konstrukcyjne. Fakt, że odpowiedzialność leżała po jego stronie, jest jednak dobrze udokumentowany.

Ocalał posąg siedzący z jego grobu na płaskowyżu, niezwykłe, realistyczne dzieło: silny, wyraźnie nadwaga mężczyzna w średnim wieku, co w sztuce egipskiej odczytywano jako znak dobrobytu i sukcesu. Ten wizerunek nadzorcy znajduje się obecnie w Muzeum Roemera i Pelizaeusa w Hildesheim.

Dla odwiedzających mówiących po niemiecku jest to niezwykła okazja. Można stanąć twarzą w twarz z prawdopodobnie odpowiedzialnym za Piramidę Cheopsa, nie podróżując do Egiptu.

ArchaiOptix

Załoga, fyla, dziesiątka

Poniżej poziomu administracji robi się interesująco, ponieważ organizacja pracy jest tak dobrze udokumentowana, że można zrekonstruować jej strukturę aż do małych grup.

Największą jednostką była załoga. Taką załogę tworzyło około tysiąca do dwóch tysięcy ludzi i nosiła ona imię odnoszące się do króla. Udokumentowane są m.in. grupa określająca się jako Przyjaciele Chufu oraz późniejsza, której imię można przetłumaczyć jako Pijaczyny Menkaure’a. Takie imiona brzmią znajomo, ponieważ przypominają nazwy klubów sportowych, i prawdopodobnie spełniały podobną funkcję: poczucie przynależności i rywalizację.

Każda załoga była podzielona na pięć podjednostek, których egiptologia używa greckiego terminu fyla. Ciekawe jest, skąd pochodzą ich imiona: odpowiadają one zwrotom z żeglarskiego żargonu, np. dla burty czy dziobu. To nie jest przypadek. Znaczna część transportu materiałów odbywała się wodą, a forma organizacyjna załogi okrętowej została najwyraźniej przeniesiona na plac budowy.

Poniżej fly stały małe grupy liczące od dziesięciu do dwudziestu osób, każda oznaczona pojedynczym znakiem, który często oddawał pojęcia takie jak Życie, Trwanie lub Doskonałość.

Miejsce, w którym znajdują się te imiona, mówi prawie tyle samo, co same imiona. Występują jako czerwone oznaczenia malarskie na blokach, głównie w miejscach, których po zakończeniu prac nikt już nie widział: w komorach odciążających nad komorą królewską, na bokach bloków skierowanych ku ścianie, w fugach. Nie są więc sygnaturami dla potomności, lecz dokumentacją operacyjną. Załoga oznaczała swój materiał, aby jasne było, czyja dostawa została gdzie wbudowana.

Dokładnie to czyni je tak cennym źródłem. Kto pisze inskrypcję dla publiczności, kształtuje ją. Kto nakleja numer bloku, nie ma powodu kłamać. Nazwy załóg są więc bardziej wiarygodne niż każde oficjalne przedstawienie tamtego czasu, a są takie właśnie dlatego, że powstały przypadkowo.

Wynika z tego czteropoziomowa klasyfikacja, od jednostki poprzez dziesiątkę i filę do załogi. Nie jest to rekonstrukcja na podstawie analogii, lecz wynika z oznaczeń i tytułów w źródłach.

Skąd wzięło się tak wiele ludzi

Decydujące pytanie ekonomiczne brzmi: skąd wzięło się tak wiele ludzi, nie powodując upadku rolnictwa. Odpowiedź leży w rzece.

Nil wylewał każdego roku, zalając żyzne tereny na około trzy miesiące. W tym czasie uprawa roli była niemożliwa, a ludność wiejska była bezrobotna, ale musiała być jednak wyżywiona. Państwo miało więc co roku okno czasowe, w którym bardzo wiele siły roboczej było dostępnej, bez tego, by jej brak gdziekolwiek dawał się we znaki.

Właśnie w to okno wpadała znaczna część prac budowlanych. Ludzie byli mobilizowani w ramach obowiązku służbowego, przybywali na ograniczony czas, byli zakwaterowani i wyżywieni, a następnie wracali do swoich wiosek. Transport ciężkich ładunków wodą działał najlepiej w tej porze roku, ponieważ rzeka zbliżała się wtedy bliżej placu budowy.

To wyjaśnia jednocześnie dwie rzeczy. Po pierwsze, dlaczego projekt był finansowalny: wykorzystywał zasób, który i tak leżał odłogiem. Po drugie, dlaczego nie potrzebna była gospodarka niewolnicza. System wymieniający siłę roboczą na zaopatrzenie i rozpadający się po trzech miesiącach lepiej funkcjonuje z obowiązkowymi pracownikami niż z niewolnikami, którzy musieliiby być stale pilnowani i wyżywiani.

Skala tego aparatu zaopatrującego można ocenić na podstawie znalezisk. W piekarniach stały gliniane formy do chleba, znacznie większe niż wszystko z równoległych domów mieszkalnych, zaprojektowane pod kątem produkcji masowej, a nie wielkości gospodarstwa. Kości zwierząt wskazują ilością i rozkładem wiekowym, że bydło, owce i kozy były systematycznie sprowadzane z okolic, głównie młode sztuki, czyli droższa wersja. Mięso w takiej ilości nie było oczywistością i świadczy o tym, jak poważnie państwo podchodziło do wyżywienia.

Jeśli przeliczymy to na całość, otrzymujemy obraz, który trudno pogodzić z przymusem: plac budowy, na którym jedzono lepiej niż w wielu wioskach, z których pochodzili ludzie.

Ta interpretacja nie jest nowoczesną usprawiedliwieniem. Wynika z znalezisk: z wielkości mieszkań, z ilości bydła i zboża księgowanych przez administrację oraz z faktu, że kompleks był zaprojektowany na rotację, a nie na stałe zatrudnienie.

Stała załoga była czymś innym

Obok sił sezonowych istniała stała załoga, która była fachowo czymś zupełnie innym.

Ciężkie kamienie mogą nauczyć się ciągnąć osoby niewykwalifikowane. Dopracowanie granitu z dokładnością do dziesiątych milimetra, wypoziomowanie powierzchni o powierzchni hektara lub ustawienie sklepienia wspornikowego – tego nie da się nauczyć szybko. Do takich prac potrzeba było rzemieślników, którzy uczyli się tego przez lata, oraz geodetów, pisarzy, nadzorców, cieśli, kowali miedzi, linarzy i piekarzy.

Ludzie ci mieszkali stale w miejscu, w osiedlu na południowy wschód od budowli, a ich liczba według wyników wykopalisk wynosiła kilka tysięcy. To oni są tymi, których groby znaleziono w zasięgu wzroku od piramidy, częściowo z własnymi małymi kapliczkami grobowymi i tytułami.

Różnica społeczna jest widoczna w pochówkach. Zwykli robotnicy leżą w prostych grobach z cegły błotnej, majstrzy i mistrzowie rzemiosła w większych kompleksach z inskrypcjami. Nie była więc to społeczeństwo równych, lecz hierarchiczne, w którym jednak zwykły robotnik dostał grób.

Z tytułów w tych grobach można również odczytać, jak drobny był podział pracy. Udokumentowani są m.in. nadzorcy kamieniarzy, kierownicy grup rzemieślniczych, administratorzy dostaw i pisarze. Istniała więc nie tylko różnica między kierownictwem a wykonaniem, lecz cały pośredni poziom nadzoru specjalistycznego, jaki każda duża budowa potrzebuje do dziś.

Godne uwagi jest raczej to, że te groby w ogóle tam leżą. Kto wykorzystuje ludzi do pracy przymusowej, nie urządza im kompleksów grobowych obok grobu króla.

Skąd to wszystko wiemy

Skąd to wszystko wiemy, to pytanie, od którego ta prezentacja różni się od starszych, ponieważ dowody są nowe.

Do lat 80. XX wieku prawie każde stwierdzenie na temat budowniczych opierało się na antycznych autorach, przede wszystkim na Herodocie, który pisał dwa tysiące lat po budowie i wymieniał sto tysięcy przymusowych robotników. Po prostu nie było niczego lepszego.

W 1988 roku rozpoczęto systematyczne wykopaliska na południowy wschód od piramid, a to, co tam wyszło na jaw, całkowicie zmieniło obraz: galerie sypialniane, piekarnie w skali przemysłowej, browary, magazyny, warsztaty i administracja, która prowadziła ewidencję dostaw. Wykopaliska w tym osiedlu trwają do dziś.

To, jak znaleziono te groby, należy do lepszych historii egiptologii. Według relacji ówczesnego kierownika wykopalisk w 1990 roku koń jednej z turystek na obrzeżach terotu potknął się o ukrytą mur z cegły błotnej. Badanie tego miejsca doprowadziło do odkrycia cmentarza budowniczych piramid, który dotychczas był nieznany, mimo że znajdował się w bezpośrednim sąsiedztwie jednego z najczęściej odwiedzanych miejsc na świecie. Raport o tym odkryciu pochodzi od samego odkrywcy.

Do tego doszły groby samych robotników i badania ich szkieletów. Pokazują one ciężkie obciążenie ciała, zużycie kręgosłupa i stawów, a jednocześnie zrośnięte złamania kości, które zostały profesjonalnie unieruchomione. Istniała więc opieka medyczna. Fachowe analizy organizacji pracy łączą te wyniki z tekstami administracyjnymi.

Najnowszy element to przypadekowe znalezisko z 2013 roku. W portowych galeriach nad Morzem Czerwonym pojawił się dziennik służbowy inspektora o imieniu Merer, który notował, jak jego załoga około dwustu mężczyzn przewoziła wapień łodziami do Gizy. Jest to jedyny znany tekst napisany przez uczestnika podczas okresu budowy.

Brak niewolników, ale też brak wolności kontraktowej

W tym miejscu warto wprowadzić precyzję, ponieważ sformułowanie „brak niewolników” jest często nadużywane.

Wyniki badawcze obalają na pewno dwie rzeczy: że budowle wzniosła zniewolona ludność oraz że była to ludność izraelska z Biblii, co z resztą chronologicznie odbiega o ponad tysiąc lat.

To, czego nie oznacza, to nowoczesna wolność kontraktowa. Obowiązek służbowy wobec króla był zobowiązaniem, nie zaproszeniem, i nikt nie mógł go odrzucić. Płatności nie dokonywano w pieniądzu, lecz w zaopatrzeniu: chleb, piwo, mięso, mieszkanie i leczenie w razie choroby. Ciężar fizyczny był znaczny, jak pokazują szkielety, a część robotników umierała młodo.

Najdokładniejsze sformułowanie brzmi więc: obowiązkowa, zaopatrzona i zorganizowana praca w państwie, które dysponowało siłą roboczą swoich poddanych. To coś innego niż niewolnictwo i coś innego niż stosunek pracy.

To rozróżnienie jest ważniejsze, niż się wydaje, ponieważ obie uproszczenia mają tę samą słabość: zastępują konkretny wynik historyczny znaną kategorią. Stare Państwo nie znało ani społeczeństwa właścicieli niewolników, ani pracy najemnej we współczesnym sensie, lecz porządku, dla którego brakuje nam słowa.

Co pozostaje otwarte

Pozostaje mniej otwartych kwestii, niż się oczekuje, ale to, co pozostaje, jest interesujące.

Znamy strukturę załóg, ale nie ich całkowitą liczbę w ciągu całej budowy. Powszechnie podawana liczba około dwudziestu tysięcy uczestników to ekstrapolacja z pojemności mieszkań i ilości zaopatrzenia, nie spis ludności, i wahaje się znacząco w zależności od założeń.

Znamy imiona poszczególnych drużyn, ale prawie nie znamy imion zwykłych robotników. Przetrwały tytuły nadzorców i mistrzów rzemiosła, bo tylko oni dostawali groby z inskrypcjami.

Wiemy, że kobiety mieszkały w osiedlu i że zaopatrzenie miejsca bez nich nie mogłoby funkcjonować, zwłaszcza przy wypiece chleba i pracach włókienniczych. Źródła mówią praktycznie nic o ich udziale w samej pracy budowlanej, a rzetelne opracowania w tym miejscu zachowują ostrożność.

I nie wiemy, jak powstawały decyzje konstrukcyjne. Czy Hemiunu liczył sam, czy istniał zespół fachowców, czy wiedza doświadczalna z budów za Snofru była przekazywana pisemnie: wszystko to jest prawdopodobne i nic z tego nie jest udokumentowane.

Również otwarta pozostaje kwestia przekazywania wiedzy. Między pierwszą piramidą w ogóle a Piramidą Cheopsa upłynęło mniej niż dwieście lat, a w tym czasie forma piramidy była wielokrotnie fundamentalnie zmieniana, m.in. po co najmniej jednym niepowodzeniu. Ktoś musiał wyciągnąć wnioski z tych prób i przekazać rezultat kolejnemu pokoleniu. Jak to się działo, czy ustnie w rodzinach budowniczych, przez praktykę warsztatową, czy w zapisach, które nie przetrwały, nikomu nie wiadomo.

Można powiedzieć, że wskaźnik błędów był ekstremalnie niski. Budowla o takiej precyzji nie powstaje przez metodę prób i błędów, lecz przez ludzi, którzy wiedzieli, co robią, i którzy mogli się nawzajem zrozumieć.

Częste pytania

Kto zbudował Piramidę Cheopsa?

Zlecił ją król Chufu. Kierownictwo budowy z dużym prawdopodobieństwem sprawował jego bratanek Hemiunu, który nosił tytuł Nadzorca wszystkich prac królewskich. Wykonali ją egipskie załogi.

Ile ludzi było zaangażowanych?

Kilka tysięcy stale na miejscu, plus większe kontyngenty sezonowe. W skali całej budowy podaje się rzędu dwudziestu tysięcy, co jest ekstrapolacją.

Czy robotnicy byli opłacani?

Nie w pieniądzu, którego jeszcze nie było, lecz w zaopatrzeniu: chleb, piwo, mięso, mieszkanie i opieka medyczna.

Czy istnieją imiona uczestników?

Tak, ale głównie personelu kierowniczego. Z załóg przetrwały nazwy grupowe, od pojedynczych robotników prawie nic.

Istotnym osiągnięciem była administracja

Gdyby trzeba było podsumować odpowiedź na to pytanie w jednym zdaniu, nie byłoby to zdanie, którego większość spodziewa się.

Nie brzmi ono „Egipcjanie zamiast niewolników”, choć jest prawdziwe. Brzmi ono: Te budowle są produktem administracji. Ktoś musiał obliczyć, ile chleba zjedzą trzy tysiące ludzi w miesiącu, ile sztuk bydła przybędzie z jakiej prowincji, kiedy która załoga nadciągnie i gdzie będzie spać. Dopiero potem przyszła kolej na kamienie.

To osiągnięcie administracyjne ma również skutek wykraczający poza samą budowę. Państwo, które nauczyło się rejestrować, zaopatrywać i dzielić dziesiątki tysięcy ludzi, może później zrobić też inne rzeczy: utrzymywać kanały, gromadzić zapasy, zbierać podatki, zabezpieczać granice. Wielu ekspertów uważa zatem, że budowa piramid nie tylko kosztowała egipskie państwo centralne, ale wręcz je wyprodukowała. Nie da się tego udowodnić, ale kolejność wydarzeń się zgadza.

Dokładnie to jest ten fragment, którego nie widać na miejscu. Piramida stoi tam jako ciało geometryczne i nie mówi nic o piekarniach, listach dostaw czy harmonogramach zmian. Mówią o tym wykopaliska na południowy wschód, dlatego osiedle robotnicze jest kluczowe dla zrozumienia tego kompleksu, ważniejsze niż każda komora wewnątrz.

Fakt, że cały nekropol od 1979 roku jest chroniony jako obiekt Światowego Dziedzictwa UNESCO, wyraźnie obejmuje to osiedle. Należy do niego, nawet jeśli nie ma tam nic spektakularnego do zobaczenia.

A kto pojedzie do Hildesheim, może zobaczyć człowieka, który prawdopodobnie ponosił za to całą odpowiedzialność. Siedzi tam, silny i pewny siebie, od czterech i pół tysiąca lat w tej samej pozie.