Kto zbudował piramidy w Gizie?

Krótka odpowiedź brzmi: Egipcjanie. Opłacani, żywieni, objęci opieką medyczną i zorganizowani w nazwane zespoły, z administracją nad nimi i znanym z imienia kierownikiem budowy na czele.

Kto pyta, jaka cywilizacja zbudowała piramidy w Gizie, otrzymuje tym samym niezwykle dobrze udokumentowaną odpowiedź. Dla niewielu innych starożytnych wielkich budów wiemy tak dużo o ludziach, którzy tam pracowali. Znamy ich kwatery, piekarnie, groby, złamania kości, nazwy ich oddziałów, a w jednym przypadku nawet dziennik służbowy średniego urzędnika z terminami dostaw.

To niezwykłe, ponieważ to samo pytanie od wieków traktowane jest jako wielka zagadka. Nie jest. Było nią, dopóki dysponowano tylko starożytnymi autorami i samymi budowlami. Odkąd w 1988 roku rozpoczęto systematyczne wykopaliska, już nie jest.

Mimo to pozostaje interesujące, ale z innego powodu. Prawdziwym osiągnięciem nie było podnoszenie kamieni, lecz organizacja: wyżywienie, zakwaterowanie, podział i utrzymanie dobrego nastroju dziesiątek tysięcy ludzi przez dziesięciolecia, w państwie bez pieniędzy, bez piśmienności w dzisiejszym sensie i bez żadnego wzorca.

Ta strona omawia po kolei, kto był zaangażowany: król, który to zlecił, człowiek, który to nadzorował, oraz ludzie, którzy to wykonali.

Inwestor i budowniczy to nie to samo

Najpierw rozróżnienie, które w języku niemieckim i angielskim jest ciągle zacierane: inwestor i budowniczy to nie to samo.

Kto zlecił budowę piramidy Cheopsa, to pytanie o króla. Odpowiedź brzmi: Chufu, drugi władca IV dynastii, w greckiej formie Cheops. To on zlecił budowę, sfinansował ją i kazał ją wznieść dla siebie. Sam niczego nie zbudował. To samo dotyczy jego syna Chefrena i jego następcy Menkaure w przypadku dwóch pozostałych kompleksów.

To rozróżnienie to nie tylko czepianie się słów, ponieważ wyjaśnia, dlaczego budowle noszą takie, a nie inne nazwy. Piramida nosi imię tego, kto miał być w niej pochowany, a nie jej konstruktora. W starożytnym Egipcie o to właśnie chodziło: budowla była wypowiedzią o królu, a ten, kto ją wykonywał, nie odgrywał w tej wypowiedzi żadnej roli.

Porównanie uświadamia skalę tego zlecenia. Król Starego Państwa, rozpoczynając budowę, decydował o znacznej części wysiłku państwa na nadchodzące dwadzieścia lat. Nie było parlamentu, budżetu ani możliwości zatrzymania projektu później bez pozostawienia własnego grobu niedokończonym. Kto zlecał piramidę, wiązał z nią cały okres swoich rządów.

To także wyjaśnia, dlaczego forma budowli po IV dynastii stała się mniejsza. Nie dlatego, że zaginęły umiejętności, ale dlatego, że priorytety się zmieniły i taki wysiłek nie był trwale do udźwignięcia.

Dla nas to irytujące, ponieważ oznacza, że ludzie, którzy faktycznie to potrafili, nie pojawiają się w oficjalnych przedstawieniach. To, co o nich wiemy, wiemy niemal wyłącznie z ich własnych grobów i z notatek, które nigdy nie były przeznaczone dla potomności.

Z jednym wyjątkiem, który jest na tyle niezwykły, że zasługuje na osobny rozdział.

Hemiunu, którego posąg stoi w Hildesheim

Jest człowiek, którego imię łączy się z budową największej piramidy, a jego wizerunek znajduje się w Niemczech.

Hemiunu był wezyrem za panowania Chufu, czyli drugą osobą w państwie, a ponadto jego bratankiem. Jego ojcem był książę Nefermaat, a dziadkiem król Snofru, za którego opracowano gładką formę piramidy. Pochodził więc z rodziny, która przez dwa pokolenia doprowadziła technikę budowy do dojrzałości.

Kluczowy jest jeden z jego tytułów: nadzorca wszystkich prac budowlanych króla. Kto nosił ten tytuł, odpowiadał za wielkie projekty budowlane korony, a za panowania Chufu oznaczało to piramidę. Plan budowy z jego podpisem nie istnieje i nikt nie może udowodnić, że sam podejmował decyzje konstrukcyjne. To, że odpowiedzialność spoczywała na nim, jest natomiast dobrze udokumentowane.

Zachował się siedzący posąg z jego grobu na płaskowyżu, niezwykle realistyczne dzieło: krępy, wyraźnie otyły mężczyzna w średnim wieku, co w sztuce egipskiej odczytywano jako oznakę dobrobytu i sukcesu. Ten wizerunek kierownika budowy znajduje się dziś w Muzeum Roemera i Pelizaeusa w Hildesheim.

Dla niemieckojęzycznych zwiedzających to niezwykła okazja. Można stanąć twarzą w twarz z prawdopodobnym odpowiedzialnym za piramidę Cheopsa, nie podróżując do Egiptu.

ArchaiOptix

Zespół, fyle, dziesiątka

Poniżej poziomu administracji robi się interesująco, ponieważ organizacja pracy jest tak dobrze udokumentowana, że można zrekonstruować jej strukturę aż do małych grup.

Największą jednostką był zespół. Taki zespół liczył z grubsza od tysiąca do dwóch tysięcy ludzi i nosił nazwę odnoszącą się do króla. Potwierdzone są między innymi oddział, który nazywał się Przyjaciółmi Chufu, oraz późniejszy, którego nazwę można przetłumaczyć jako Pijacy Menkaure. Takie nazwy brzmią znajomo, ponieważ przypominają nazwy klubów, i prawdopodobnie spełniały podobny cel: przynależność i rywalizację.

Każdy zespół był podzielony na pięć podjednostek, dla których egiptologia używa greckiego terminu fyle. Uderzające jest pochodzenie ich nazw: odpowiadają one wyrażeniom z języka żeglarskiego, na przykład oznaczającym sterburtę lub dziób. To nie przypadek. Znaczna część transportu materiałów odbywała się drogą wodną, a forma organizacji załogi statku została najwyraźniej przeniesiona na plac budowy.

Poniżej fyle znajdowały się małe grupy liczące od dziesięciu do dwudziestu osób, każda nazwana pojedynczym znakiem, który często oddawał pojęcie takie jak życie, trwanie czy doskonałość.

To, gdzie znajdują się te nazwy, mówi prawie tyle samo, co same nazwy. Można je znaleźć jako czerwone oznaczenia na blokach, głównie w miejscach, których po zakończeniu prac nikt już nie mógł zobaczyć: w komorach odciążających nad komorą królewską, na bokach bloków zwróconych do ściany, w spoinach. Nie są to więc podpisy dla potomności, lecz pismo robocze. Zespół oznaczał swój materiał, aby było jasne, czyja dostawa gdzie została wbudowana.

To właśnie czyni je tak cennym źródłem. Kto pisze inskrypcję dla publiczności, kształtuje ją. Kto umieszcza numer bloku, nie ma powodu kłamać. Nazwy zespołów są zatem bardziej wiarygodne niż jakiekolwiek oficjalne przedstawienia z tego samego okresu, i to właśnie dlatego, że są przypadkowe.

W ten sposób powstaje czterostopniowa struktura, od jednostki przez dziesiątkę i fylę do zespołu. To nie jest rekonstrukcja na podstawie analogii, lecz wynika z oznaczeń i tytułów w źródłach.

Skąd wzięło się tylu ludzi

Kluczowe pytanie ekonomiczne brzmi: skąd w ogóle wzięło się tylu ludzi, bez załamania rolnictwa. Odpowiedź leży w rzece.

Nil co roku wylewał i zalewał żyzne ziemie na około trzy miesiące. W tym czasie uprawa roli była niemożliwa, a ludność chłopska pozostawała bez pracy, ale i tak trzeba było ją wyżywić. Państwo miało więc co roku okno czasowe, w którym dostępnych było bardzo wiele rąk do pracy, a ich nieobecność nie była nigdzie odczuwalna.

Dokładnie w to okno wpadała znaczna część prac budowlanych. Ludzie byli powoływani w ramach obowiązku służby, przychodzili na ograniczony czas, otrzymywali zakwaterowanie i wyżywienie, a następnie wracali do swoich wiosek. Transport ciężkich ładunków drogą wodną w tym okresie i tak działał najlepiej, ponieważ rzeka podchodziła bliżej placu budowy.

To wyjaśnia dwie rzeczy naraz. Po pierwsze, dlaczego projekt był w ogóle finansowany: wykorzystywał zasób, który i tak leżał odłogiem. Po drugie, dlaczego nie potrzebował gospodarki niewolniczej. System, który wymienia pracę na zaopatrzenie i po trzech miesiącach się rozwiązuje, działa lepiej z osobami zobowiązanymi do służby niż z niewolnikami, których trzeba by stale pilnować i żywić.

Jak wielki był ten aparat zaopatrzeniowy, można odczytać ze znalezisk. W piekarniach stały gliniane formy do chleba, znacznie większe niż wszystko z ówczesnych domów mieszkalnych, zaprojektowane pod wydajność, a nie pod wielkość gospodarstwa domowego. W przypadku kości zwierzęcych ilość i rozkład wieku wskazują, że bydło, owce i kozy były planowo sprowadzane z okolic, głównie młode zwierzęta, czyli droższa opcja. Mięso w takiej ilości nie było oczywistością i świadczy o tym, jak poważnie państwo traktowało wyżywienie.

Przeliczając to, otrzymujemy obraz trudny do pogodzenia z przymusem: plac budowy, na którym jedzono lepiej niż w wielu wsiach, z których pochodzili ludzie.

Ta interpretacja nie jest współczesnym upiększaniem. Wynika ze znalezisk: z wielkości kwater, z ilości bydła i zboża, które odnotowywała administracja, oraz z faktu, że osada była zbudowana na rotację, a nie na stałe zamieszkanie.

Stała załoga to coś innego

Obok pracowników sezonowych istniała stała załoga, która pod względem fachowym była czymś zupełnie innym.

Ciągnięcia kamieni można nauczyć niewykwalifikowanych. Obróbki granitu z dokładnością do dziesiątych części milimetra, wypoziomowania powierzchni na hektarach czy zbudowania sklepienia wspornikowego nie można. Do tych prac potrzebni byli rzemieślnicy, którzy uczyli się tego przez lata, a także mierniczy, pisarze, nadzorcy, cieśle, miedziarze, powroźnicy i piekarze.

Ci ludzie mieszkali na stałe na miejscu, w osadzie na południowy wschód od budowli, a ich liczba według wyników wykopalisk wynosiła kilka tysięcy. To właśnie ich groby znaleziono w zasięgu wzroku od piramidy, częściowo z własnymi małymi kaplicami grobowymi i tytułami.

Różnica społeczna jest widoczna w pochówkach. Prości robotnicy leżą w skromnych grobach z cegły mułowej, brygadziści i mistrzowie rzemieślniczy w większych obiektach z inskrypcjami. Nie była to więc społeczność równych, lecz z wyraźną hierarchią, w której jednak nawet prosty robotnik otrzymywał grób.

Z tytułów w tych grobach można również odczytać, jak drobiazgowy był podział pracy. Potwierdzone są między innymi nadzorcy kamieniarzy, kierownicy grup rzemieślniczych, zarządcy dostaw i pisarze. Istniało więc nie tylko rozróżnienie między kierownictwem a wykonawstwem, ale cała pośrednia warstwa nadzoru fachowego, jaką każdy duży plac budowy potrzebuje do dziś.

Godne uwagi jest raczej to, że te groby w ogóle tam leżą. Kto wykorzystuje ludzi do pracy przymusowej, nie urządza im cmentarzysk obok grobu królewskiego.

Skąd o tym wszystkim wiemy

Skąd o tym wszystkim wiemy, to pytanie, na którym to przedstawienie różni się od starszych, ponieważ dowody są nowe.

Do lat 80. XX wieku niemal każde stwierdzenie o budowniczych opierało się na starożytnych autorach, przede wszystkim na Herodocie, który pisał dwa tysiące lat po budowie i podawał liczbę stu tysięcy pracowników przymusowych. Po prostu nie było nic lepszego.

W 1988 roku rozpoczęto systematyczne wykopaliska na południowy wschód od piramid, a to, co tam odkryto, całkowicie zmieniło obraz: galerie sypialne, piekarnie na skalę przemysłową, browary, spichlerze, warsztaty i administracja prowadząca księgi dostaw. Wykopaliska w tej osadzie trwają do dziś.

To, jak znaleziono te groby, należy do lepszych historii egiptologii. Według relacji ówczesnego kierownika wykopalisk, w 1990 roku koń odwiedzającej potknął się na skraju terenu o ukryty mur z cegły mułowej. Badanie tego miejsca doprowadziło do cmentarzyska budowniczych piramid, które do tej pory było nieznane, mimo że znajdowało się w bezpośrednim sąsiedztwie jednego z najczęściej odwiedzanych miejsc na świecie. Relacja o tym odkryciu pochodzi od samego archeologa.

Do tego doszły groby samych robotników i badania ich szkieletów. Wskazują one na duże obciążenie fizyczne, zużycie kręgosłupa i stawów, a jednocześnie zagojone złamania kości, które były fachowo unieruchomione. Istniała więc opieka medyczna. Fachowe analizy organizacji pracy łączą te wyniki z tekstami administracyjnymi.

Najnowszym elementem jest przypadkowe znalezisko z 2013 roku. W galeriach portowych nad Morzem Czerwonym odnaleziono dziennik służbowy inspektora o imieniu Merer, który notował, jak jego zespół liczący około dwustu ludzi transportował wapień łodziami do Gizy. To jedyny znany tekst napisany w czasie budowy przez uczestnika.

Żadnych niewolników, ale też żadnej wolności umowy

W tym miejscu warto doprecyzować, ponieważ sformułowanie „żadnych niewolników” bywa zbyt daleko posunięte.

Wyniki badań z pewnością obalają dwie rzeczy: że budowle wzniosła zniewolona ludność oraz że ludnością tą byli biblijni Izraelici, co zresztą chronologicznie rozmija się o ponad tysiąc lat.

To, czego nie oznaczają, to nowoczesna wolność umowy. Obowiązek służby wobec króla był zobowiązaniem, a nie zaproszeniem, i nikt nie mógł go odmówić. Płacono nie w pieniądzu, lecz w zaopatrzeniu: chleb, piwo, mięso, zakwaterowanie i leczenie w razie choroby. Obciążenie fizyczne było znaczne, jak pokazują szkielety, a część robotników umierała młodo.

Najdokładniejsze sformułowanie brzmi zatem: praca obowiązkowa, zaopatrzona i zorganizowana w państwie, które dysponowało siłą roboczą swoich poddanych. To coś innego niż niewolnictwo i coś innego niż stosunek pracy.

To rozróżnienie jest ważniejsze, niż się wydaje, ponieważ oba uproszczenia mają tę samą słabość: zastępują konkretny historyczny wynik znajomą kategorią. Stare Państwo nie miało ani społeczeństwa niewolniczego, ani pracy najemnej w dzisiejszym sensie, lecz porządek, dla którego brakuje nam słowa.

Co pozostaje otwarte

Otwartych pozostaje mniej, niż można by się spodziewać, ale to, co zostaje, jest interesujące.

Znamy strukturę zespołów, ale nie znamy ich całkowitej liczby w całym okresie budowy. Często podawana liczba około dwudziestu tysięcy uczestników jest ekstrapolacją z pojemności kwater i ilości zaopatrzenia, a nie policzeniem, i waha się znacznie w zależności od przyjętych założeń.

Znamy nazwy poszczególnych oddziałów, ale prawie żadnych imion prostych robotników. To, co się zachowało, to tytuły nadzorców i mistrzów rzemieślniczych, ponieważ tylko oni otrzymywali groby z inskrypcjami.

Wiemy, że w osadzie mieszkały kobiety i że zaopatrzenie tego miejsca bez nich nie funkcjonowałoby, zwłaszcza wypiek chleba i praca z tekstyliami. O ich udziale w samych pracach budowlanych źródła nie mówią praktycznie nic, a poważne opracowania w tym miejscu się powstrzymują.

I nie wiemy, jak podejmowano decyzje konstrukcyjne. Czy Hemiunu sam obliczał, czy istniał sztab fachowców, czy doświadczenie z budowli Snofru było przekazywane pisemnie: wszystko to jest prawdopodobne, ale nic nie jest potwierdzone.

Otwarte pozostaje również to, jak przekazywano wiedzę. Między pierwszą piramidą w ogóle a piramidą Cheopsa upłynęło mniej niż dwieście lat, a w tym czasie forma budowli była kilkakrotnie zasadniczo zmieniana, między innymi po co najmniej jednej porażce. Ktoś musiał wyciągnąć wnioski z tych prób i przekazać rezultat następnemu pokoleniu. Jak to się odbywało, czy ustnie w rodzinach budowniczych, poprzez praktykę warsztatową, czy w zapisach, które się nie zachowały, nikt nie wie.

Co można powiedzieć, to że wskaźnik błędów był niezwykle niski. Budowla o takiej precyzji nie powstaje metodą prób i błędów, lecz dzięki ludziom, którzy wiedzieli, co robią, i potrafili się między sobą porozumieć.

Częste pytania

Kto zbudował piramidę Cheopsa?

Zlecił ją król Chufu. Kierownictwo budowy z dużym prawdopodobieństwem sprawował jego bratanek Hemiunu, który nosił tytuł nadzorcy wszystkich prac budowlanych króla. Wykonały ją egipskie zespoły.

Ile osób było zaangażowanych?

Kilka tysięcy stale na miejscu, do tego większe kontyngenty sezonowe. W całym okresie budowy mówi się o około dwudziestu tysiącach, co jest ekstrapolacją.

Czy robotnicy otrzymywali wynagrodzenie?

Nie w pieniądzu, którego wówczas jeszcze nie było, lecz w zaopatrzeniu: chleb, piwo, mięso, zakwaterowanie i opieka medyczna.

Czy znamy imiona uczestników?

Tak, ale głównie personelu kierowniczego. Z zespołów zachowały się nazwy grup, a o pojedynczych robotnikach prawie nic.

Prawdziwym osiągnięciem była administracja

Gdyby trzeba było streścić odpowiedź na to pytanie w jednym zdaniu, nie byłoby to zdanie, którego większość się spodziewa.

Nie brzmi ono „Egipcjanie zamiast niewolników”, choć to prawda. Brzmi: Te budowle są produktem administracji. Ktoś musiał obliczyć, ile chleba zje trzy tysiące ludzi w miesiącu, ile bydła trzeba na to sprowadzić z której prowincji, kiedy dany zespół przybywa i gdzie śpi. Dopiero potem chodziło o kamienie.

To osiągnięcie administracyjne ma również konsekwencję wykraczającą poza samą budowę. Państwo, które nauczy się rejestrować, zaopatrywać i organizować dziesiątki tysięcy ludzi, może potem robić także inne rzeczy: utrzymywać kanały, gromadzić zapasy, pobierać podatki, strzec granic. Wielu specjalistów uważa zatem, że budowa piramid nie tylko kosztowała egipskie państwo centralne, ale wręcz je stworzyła. Nie da się tego udowodnić, ale kolejność wydarzeń na to wskazuje.

To właśnie ta część nie jest widoczna na miejscu. Piramida stoi jako bryła geometryczna i nie mówi nic o piekarniach, listach dostaw i planach zmian. Wykopaliska na południowy wschód od niej o tym mówią, dlatego osada robotników jest dla zrozumienia tego kompleksu ważniejsza niż jakakolwiek komora w środku.

To, że cała nekropola od 1979 roku jest chroniona jako dziedzictwo światowe, obejmuje tę osadę wprost. Należy do niej, nawet jeśli nie ma tam nic spektakularnego do zobaczenia.

A kto pojedzie do Hildesheim, może zobaczyć człowieka, który prawdopodobnie za to wszystko odpowiadał. Siedzi tam, krępy i pewny siebie, od czterech i pół tysiąca lat w tej samej pozie.