Chi ha costruito le piramidi di Giza?

La risposta breve è: egiziani. Pagati, nutriti, curati e organizzati in squadre con nomi propri, con una gerarchia amministrativa e un capocantiere noto per nome.

Chi chiede quale civiltà abbia costruito le piramidi di Giza riceve una risposta sorprendentemente ben documentata. Per quasi nessun altro grande cantiere dell'antichità sappiamo così tanto sulle persone che vi lavorarono. Conosciamo i loro alloggi, i loro forni, le loro tombe, le loro fratture ossee, i nomi delle loro squadre e, in un caso, persino il diario di lavoro di un funzionario di medio livello con le date delle consegne.

Questo è notevole, perché la stessa domanda è stata trattata per secoli come un grande mistero. Non lo è. Lo è stato finché si avevano solo gli autori antichi e gli edifici stessi. Da quando nel 1988 sono iniziati scavi sistematici, non lo è più.

Resta comunque interessante, ma per un altro motivo. La vera impresa non fu sollevare le pietre, ma l'organizzazione: nutrire, alloggiare, organizzare e mantenere il morale di decine di migliaia di persone per decenni, in uno stato senza denaro, senza scrittura nel senso moderno e senza modelli di riferimento.

Questa pagina esamina in dettaglio chi fu coinvolto: il re che ordinò, l'uomo che diresse e la gente che eseguì.

Committente ed esecutore non sono la stessa cosa

Innanzitutto una distinzione che in tedesco come in inglese viene spesso confusa: committente ed esecutore non sono la stessa cosa.

Chi ordinò la piramide di Cheope è una domanda che riguarda il re. La risposta è Cheope (in egiziano Khufu), il secondo sovrano della IV dinastia, nella forma greca Cheope. Egli ordinò la costruzione, la finanziò e la fece erigere per sé. Non la costruì lui. Lo stesso vale per suo figlio Chefren (in egiziano Khafra) e per il suo successore Micerino (in egiziano Menkaure) per le altre due piramidi.

Questa distinzione è più di una semplice precisazione terminologica, perché spiega perché gli edifici portano questi nomi. Una piramide porta il nome di colui che doveva esservi sepolto, non del suo costruttore. Anche nell'antico Egitto il punto era questo: l'edificio era una dichiarazione sul re, e chi lo eseguiva non aveva alcun ruolo in questa dichiarazione.

Un confronto rende chiara la portata di questa decisione. Un re dell'Antico Regno decideva con l'inizio della costruzione una parte significativa della capacità produttiva dello stato per i successivi due decenni. Non c'erano parlamento, né bilancio, né possibilità di fermare il progetto senza lasciare incompiuta la propria tomba. Chi ordinava una piramide impegnava così l'intero suo regno.

Questo spiega anche perché le piramidi dopo la IV dinastia divennero più piccole. Non perché si fosse persa la capacità tecnica, ma perché le priorità cambiarono e una spesa di queste dimensioni non era più sostenibile a lungo termine.

Per noi è un peccato, perché significa che le persone che realmente possedevano questa capacità non compaiono nelle rappresentazioni ufficiali. Quello che sappiamo di loro lo dobbiamo quasi esclusivamente alle loro tombe e ad appunti che non erano mai stati pensati per i posteri.

Con un'eccezione, che è abbastanza notevole da meritare un capitolo a parte.

Hemiunu, la cui statua si trova a Hildesheim

C'è un uomo il cui nome è legato alla costruzione della piramide più grande, e il suo ritratto si trova in Germania.

Hemiunu era visir sotto Cheope, quindi il secondo uomo più potente dello stato, e inoltre suo nipote. Suo padre era il principe Nefermaat, suo nonno il re Snefru, sotto il quale era stata sviluppata la forma perfetta della piramide. Proveniva quindi da una famiglia che aveva portato a maturità la tecnica costruttiva nell'arco di due generazioni.

Decisivo è uno dei suoi titoli: "Sovrintendente a tutti i lavori del re". Chi portava questo titolo era responsabile dei grandi progetti edilizi della corona, e durante il regno di Cheope ciò significava la piramide. Non esiste un progetto con la sua firma, e nessuno può dimostrare che abbia preso personalmente tutte le decisioni tecniche. Ma che la responsabilità fosse sua è ben documentato.

È conservata una statua seduta proveniente dalla sua tomba sull'altopiano, un'opera insolitamente realistica: un uomo corpulento, decisamente in sovrappeso, di mezza età, che nell'arte egizia era simbolo di ricchezza e successo. Questa immagine del capocantiere si trova oggi al Roemer- und Pelizaeus-Museum di Hildesheim.

Per i visitatori di lingua tedesca è un'occasione insolita: si può guardare in faccia il probabile responsabile della piramide di Cheope senza dover viaggiare in Egitto.

ArchaiOptix

Squadra, phyle, gruppo di dieci

Sotto il livello amministrativo diventa interessante, perché l'organizzazione del lavoro è così ben documentata che la sua struttura può essere ricostruita fino a piccoli gruppi.

L'unità più grande era la squadra. Una tale squadra comprendeva all'incirca da mille a duemila persone e portava un nome che si riferiva al re. Sono attestati, tra gli altri, un gruppo che si chiamava "Amici di Cheope" e uno successivo il cui nome si può tradurre come "Ubriaconi di Micerino". Nomi come questi suonano familiari perché ricordano nomi di associazioni, e probabilmente avevano una funzione simile: creare appartenenza e competizione.

Ogni squadra era divisa in cinque sottounità, per le quali l'egittologia usa il termine greco "phyle". È notevole da dove provengono i loro nomi: corrispondono a termini del linguaggio nautico, come per babordo o prua. Non è un caso. Una parte considerevole del trasporto dei materiali avveniva via acqua, e la forma organizzativa dell'equipaggio di una nave fu evidentemente trasferita al cantiere.

Sotto la phyle c'erano piccoli gruppi di dieci-venti persone, ciascuno contraddistinto da un unico segno che spesso rappresentava un concetto come "vita", "durata" o "perfezione".

Dove si trovano questi nomi dice quasi quanto i nomi stessi. Si trovano come segni rossi sui blocchi, e per lo più in punti che dopo il completamento dei lavori nessuno poteva più vedere: nelle camere di scarico sopra la camera del re, sui lati dei blocchi rivolti verso il muro, nei giunti. Non si tratta quindi di firme per i posteri, ma di scrittura di cantiere. Una squadra marcava il proprio materiale per sapere dove era stata impiegata la propria consegna.

È proprio questo che li rende così preziosi come fonte. Chi scrive un'iscrizione per un pubblico la cura. Chi appone un numero di blocco non ha motivo di mentire. I nomi delle squadre sono quindi più affidabili di qualsiasi rappresentazione ufficiale dello stesso periodo, proprio perché sono casuali.

Ne risulta una struttura a quattro livelli, dal singolo al gruppo di dieci, alla phyle, alla squadra. Non è una ricostruzione basata su analogie, ma deriva da segni e titoli nelle fonti.

Da dove venivano tutte queste persone

La domanda economica decisiva è: da dove venivano tutte queste persone senza che l'agricoltura crollasse? La risposta sta nel fiume.

Il Nilo ogni anno straripava e sommergeva la terra fertile per circa tre mesi. In quel periodo l'agricoltura era impossibile e la popolazione contadina era disoccupata, ma doveva comunque essere nutrita. Lo stato aveva così ogni anno una finestra temporale in cui una grande forza lavoro era disponibile senza che la sua assenza si facesse sentire da nessuna parte.

Proprio in questa finestra cadeva una parte considerevole dei lavori di costruzione. Le persone venivano reclutate nell'ambito di un obbligo di servizio, venivano per un periodo limitato, erano alloggiate e nutrite e poi tornavano nei loro villaggi. Il trasporto dei carichi pesanti via acqua funzionava comunque meglio in questa stagione, perché il fiume arrivava più vicino al cantiere.

Questo spiega due cose contemporaneamente. Primo, perché il progetto era finanziariamente sostenibile: sfruttava una risorsa che era comunque inutilizzata. Secondo, perché non era necessaria un'economia schiavista. Un sistema che scambia lavoro contro vitto e si scioglie dopo tre mesi funziona meglio con obbligati al servizio che con schiavi, che dovrebbero essere sorvegliati e nutriti in modo permanente.

Quanto fosse grande questo apparato di approvvigionamento si può dedurre dai ritrovamenti. Nei forni c'erano stampi per il pane in terracotta, significativamente più grandi di tutto ciò che si trova nelle case contemporanee, progettati per la produzione di massa piuttosto che per le dimensioni domestiche. Per quanto riguarda le ossa di animali, quantità e distribuzione per età indicano che bovini, ovini e caprini venivano portati sistematicamente dalle campagne circostanti, per lo più animali giovani, quindi la variante costosa. Carne in queste quantità non era scontata, e dice qualcosa su quanto seriamente lo stato prendesse il vitto.

Se si sommano questi dati, emerge un quadro difficile da conciliare con la coercizione: un cantiere dove si mangiava meglio che in molti villaggi da cui provenivano gli operai.

Questa interpretazione non è una modernizzazione benevola. Deriva dai ritrovamenti: dalle dimensioni degli alloggi, dalle quantità di bovini e cereali registrate dall'amministrazione, e dal fatto che l'insediamento era costruito per il turn-over e non per l'occupazione permanente.

Il personale permanente era un'altra cosa

Oltre alla forza lavoro stagionale c'era un personale permanente, e dal punto di vista professionale era completamente diverso.

Trascinare pietre si può insegnare a dei non qualificati. Levigare il granito al decimo di millimetro, mettere in bolla una superficie di ettari o costruire una volta a sbalzo non si può insegnare. Per questi lavori servivano artigiani che avevano imparato per anni, oltre a geometri, scribi, capisquadra, falegnami, ramai, cordai e panettieri.

Queste persone vivevano stabilmente sul posto, nell'insediamento a sud-est degli edifici, e il loro numero, secondo i risultati degli scavi, era di alcune migliaia. Sono anche quelli le cui tombe sono state trovate a vista della piramide, alcune con piccole cappelle funerarie e titoli.

La differenza sociale è leggibile nelle sepolture. Gli operai semplici giacciono in tombe di mattoni di fango, i capisquadra e i maestri artigiani in strutture più grandi con iscrizioni. Non era quindi una società di eguali, ma una con una chiara gerarchia, in cui però anche l'operaio semplice riceveva una tomba.

Dai titoli in queste tombe si può inoltre dedurre quanto fosse fine la divisione del lavoro. Sono attestati, tra gli altri, sorveglianti degli scalpellini, capi di gruppi di artigiani, amministratori delle consegne e scribi. Non c'era quindi solo la distinzione tra direzione ed esecuzione, ma un intero livello intermedio di supervisione tecnica, come ogni grande cantiere ha bisogno ancora oggi.

Ciò che è notevole è piuttosto che queste tombe si trovino lì. Chi impiega persone per lavori forzati non fa allestire loro tombe accanto alla tomba del re.

Da dove sappiamo tutto questo

Da dove sappiamo tutto questo è la domanda che distingue questa esposizione da quelle più vecchie, perché le prove sono nuove.

Fino agli anni '80 quasi ogni affermazione sui costruttori si basava su autori antichi, soprattutto su Erodoto, che scrisse duemila anni dopo la costruzione e parlò di centomila lavoratori forzati. Semplicemente non c'era niente di meglio.

Nel 1988 iniziarono scavi sistematici a sud-est delle piramidi, e ciò che venne alla luce cambiò completamente il quadro: gallerie per dormire, panifici su scala industriale, birrerie, granai, officine e un'amministrazione che teneva i conti delle consegne. Gli scavi di questo insediamento continuano ancora oggi.

Come furono trovate queste tombe è una delle storie migliori dell'egittologia. Secondo il racconto dell'allora direttore degli scavi, nel 1990 il cavallo di una visitatrice inciampò sul bordo dell'area in un muro di mattoni di fango nascosto. Il successivo esame di quel punto portò al cimitero dei costruttori delle piramidi, fino ad allora sconosciuto, nonostante si trovasse nelle immediate vicinanze di uno dei luoghi più visitati al mondo. Il rapporto su questa scoperta è dello stesso scavatore.

A questo si aggiunsero le tombe degli operai stessi e l'esame dei loro scheletri. Essi mostrano un forte stress fisico, usura della colonna vertebrale e delle articolazioni, e allo stesso tempo fratture ossee guarite, che erano state ingessate professionalmente. C'era quindi assistenza medica. Analisi specialistiche dell'organizzazione del lavoro collegano questi risultati con i testi amministrativi.

L'elemento più recente è un ritrovamento casuale del 2013. Nelle gallerie portuali sul Mar Rosso è emerso il diario di lavoro di un ispettore di nome Merer, che annotò come la sua squadra di circa duecento uomini trasportasse blocchi di calcare in barca a Giza. È l'unico testo conosciuto scritto da un partecipante durante il periodo di costruzione.

Niente schiavi, ma nemmeno libertà contrattuale

A questo punto vale la pena di fare una precisazione, perché la formula "niente schiavi" viene spesso portata troppo oltre.

I risultati smentiscono con certezza due cose: che gli edifici furono costruiti da una popolazione ridotta in schiavitù, e che questa popolazione fossero gli israeliti della Bibbia, il che cronologicamente è comunque sbagliato di più di mille anni.

Quello che non significa è la moderna libertà contrattuale. Un obbligo di servizio verso il re era un obbligo, non un invito, e nessuno poteva rifiutarlo. Il pagamento non avveniva in denaro, ma in vitto: pane, birra, carne, alloggio e cure in caso di malattia. Il carico fisico era considerevole, come mostrano gli scheletri, e una parte degli operai moriva giovane.

La formulazione più precisa è quindi: lavoro obbligato, nutrito e organizzato in uno stato che disponeva della forza lavoro dei suoi sudditi. Questo è qualcosa di diverso dalla schiavitù e anche qualcosa di diverso da un rapporto di lavoro.

Questa distinzione è più importante di quanto sembri, perché entrambe le semplificazioni hanno lo stesso difetto: sostituiscono un dato storico concreto con una categoria familiare. L'Antico Regno non aveva né una società schiavista né un lavoro salariato nel senso moderno, ma un ordine per cui ci manca la parola.

Cosa resta aperto

Resta aperto meno di quanto ci si aspetterebbe, ma ciò che rimane è interessante.

Conosciamo la struttura delle squadre, ma non il loro numero totale durante il periodo di costruzione. L'indicazione comune di circa ventimila partecipanti è una stima basata sulla capacità degli alloggi e sulle quantità di approvvigionamento, non un conteggio, e varia notevolmente a seconda delle ipotesi.

Conosciamo i nomi dei singoli gruppi, ma quasi nessun nome di operai semplici. Ciò che è tramandato sono i titoli di capisquadra e maestri artigiani, perché solo loro ricevevano tombe con iscrizioni.

Sappiamo che le donne vivevano nell'insediamento e che l'approvvigionamento del luogo non avrebbe funzionato senza di loro, in particolare la produzione del pane e il lavoro tessile. Sul loro ruolo nell'effettivo lavoro di costruzione le fonti non dicono praticamente nulla, e le trattazioni serie si astengono da questo punto.

E non sappiamo come venivano prese le decisioni tecniche. Se Hemiunu stesso calcolava, se c'era uno staff di esperti, se la conoscenza empirica dei cantieri di Snefru fu tramandata per iscritto: tutto ciò è plausibile e nulla è dimostrato.

È anche aperto come fu tramandata la conoscenza. Tra la prima piramide in assoluto e la piramide di Cheope passano meno di duecento anni, e in questo periodo la forma costruttiva fu modificata radicalmente più volte, anche dopo almeno un insuccesso. Qualcuno deve aver imparato da questi tentativi e aver trasmesso il risultato alla generazione successiva. Come ciò sia avvenuto, se oralmente in famiglie di capomastri, attraverso la pratica di bottega o in documenti non conservati, nessuno lo sa.

Quello che si può dire è che il tasso di errore era estremamente basso. Un edificio con questa precisione non nasce per tentativi, ma da persone che sapevano quello che facevano e che potevano comunicare tra loro.

Domande frequenti

Chi ha costruito la piramide di Cheope?

L'ha commissionata il re Cheope. La direzione dei lavori era con ogni probabilità affidata a suo nipote Hemiunu, che portava il titolo di "sovrintendente a tutti i lavori del re". A eseguirla furono squadre egiziane.

Quante persone erano coinvolte?

Alcune migliaia stabilmente sul posto, più contingenti stagionali più grandi. Per l'intero periodo di costruzione si parla di una cifra dell'ordine di ventimila, che è una stima.

Gli operai venivano pagati?

Non in denaro, che allora non esisteva ancora, ma in vitto: pane, birra, carne, alloggio e cure mediche.

Ci sono nomi di partecipanti?

Sì, ma soprattutto di personale dirigente. Delle squadre sono tramandati i nomi di gruppo, dei singoli operai quasi nulla.

La vera impresa fu l'amministrazione

Se si dovesse riassumere la risposta a questa domanda in una frase, non sarebbe la frase che la maggior parte si aspetta.

Non è "egiziani invece di schiavi", per quanto sia giusto. È: questi edifici sono il prodotto di un'amministrazione. Qualcuno doveva calcolare quanto pane mangiavano tremila persone al mese, quanti bovini servivano e da quale provincia, quando arrivava quale squadra e dove dormiva. Solo dopo si trattava di pietre.

Questa capacità amministrativa ha anche una conseguenza che va oltre la costruzione. Uno stato che impara a registrare, nutrire e organizzare decine di migliaia di persone, può poi fare anche altro: mantenere canali, creare riserve, riscuotere tasse, proteggere i confini. Diversi esperti sostengono quindi l'opinione che le piramidi non solo siano costate allo stato egiziano centralizzato, ma lo abbiano addirittura creato. Non si può dimostrare, ma l'ordine degli eventi ci sta.

Ed è proprio questa la parte che non si vede sul posto. La piramide sta lì come corpo geometrico e non dice nulla su panifici, liste di consegna e turni di lavoro. Gli scavi a sud-est lo dicono, ed è per questo che l'insediamento degli operai è più importante per la comprensione di questo complesso di qualsiasi camera interna.

Il fatto che l'intera necropoli sia protetta come patrimonio dell'umanità dal 1979 include esplicitamente questo insediamento. Ne fa parte, anche se lì non c'è nulla di spettacolare da vedere.

E chi va a Hildesheim può vedere l'uomo che probabilmente era responsabile di tutto. È seduto lì, robusto e sicuro di sé, da quattromilacinquecento anni nella stessa posizione.