Quanto è durata la costruzione delle piramidi di Giza?

La risposta standard è: circa vent'anni. Si trova nelle enciclopedie, sui cartelli e in praticamente ogni rappresentazione, ed è probabilmente approssimativamente corretta.

Ciò che è notevole è su cosa si basi. Non esiste alcuna fonte egizia che indichi una durata precisa della costruzione. Né una pietra angolare, né un'iscrizione dedicatoria, né una nota amministrativa con data di inizio e fine. Il numero proviene da uno storico greco, che scrisse duemila anni dopo gli eventi basandosi sulle narrazioni dei sacerdoti egizi.

Tuttavia, questa cifra resiste, e non per comodità. Si adatta a diverse condizioni al contorno indipendenti tra loro, e nessun altro numero migliore si è imposto finora. Questa è una base più debole di quanto molti pensino, ma più solida di quanto sembri a prima vista.

Questa pagina mostra da dove derivano questi vent'anni, quali calcoli vengono solitamente effettuati con essi e in quale punto questi calcoli commettono un errore decisivo. Perché il più famoso, quello del "blocco ogni due minuti", mescola due catene di trasporto completamente diverse.

In anticipo una chiarificazione che semplifica molto le cose. Quando si parla di durata della costruzione, quasi tutte le indicazioni si riferiscono alla sola Piramide di Cheope. Le tre grandi piramidi di Giza sorsero in successione sotto tre re diversi, e tra la prima e l'ultima opera intercorrono grossomodo ottant'anni. Non esiste quindi una durata di costruzione comune per l'intero complesso, ma tre progetti separati che si sovrapposero marginalmente.

E c'è un'altra cosa importante: la durata della costruzione non è una grandezza misurata, ma stimata. Non esiste alcun documento che la fissi, né un metodo che la legga direttamente dalla pietra. Ciò che esiste sono condizioni al contorno. Da esse deriva un intervallo, e i vent'anni si trovano approssimativamente al centro di questo intervallo.

Da dove derivano i vent'anni

La fonte dei vent'anni è Erodoto, e vale la pena leggere attentamente ciò che scrive.

Nel suo secondo libro racconta che la costruzione è durata vent'anni, che centomila uomini lavoravano a turni di tre mesi e che erano necessari ulteriori dieci anni per la rampa di accesso e i lavori preparatori. Quindi, rigorosamente parlando, indica trent'anni per il progetto complessivo e vent'anni per l'opera stessa.

Di queste informazioni, una è sicuramente errata. Centomila persone contemporaneamente sono escluse dai reperti archeologici; l'insediamento sul sito era progettato per alcune migliaia di persone. Il numero è probabilmente un'esagerazione, come accade spesso nella storiografia antica, oppure un indicativo del numero totale di tutti coloro che hanno partecipato in qualche modo.

La durata del turno di tre mesi, invece, oggi appare sorprendentemente credibile, poiché corrisponde esattamente alla lunghezza dell'inondazione del Nilo, durante la quale la popolazione contadina non era necessaria nei campi. Erodoto ha quindi tramandato un meccanismo reale, anche se ha sbagliato la scala dimensionale.

Per quanto riguarda la durata della costruzione stessa, non esiste un argomento comparabile contro di essa. Essa rimane valida, perché nulla si oppone ad essa.

Tuttavia, bisogna rendersi conto di come questa informazione sia giunta a Erodoto. Viaggiò in Egitto nel V secolo a.C. e si fece raccontare dai sacerdoti cosa fosse contenuto nelle loro tradizioni. Tra la costruzione e questo colloquio trascorsero circa duemila anni, ovvero all'incirca lo stesso intervallo che ci separa oggi dall'epoca romana. Ciò che scrisse non è quindi una fonte contemporanea alla costruzione, ma un rapporto molto tardivo su un ricordo molto antico.

Il fatto che proprio il numero venti sia sopravvissuto, mentre i nomi dei capicantiere si persero, dice qualcosa sulla natura di questa tradizione. I numeri tondi resistono meglio dei dettagli. È quindi molto probabile che i vent'anni non siano mai stati un'indicazione esatta, ma fin dall'inizio un'espressione idiomatica per un cantiere molto lungo.

Più a lungo del regno del re, non si poteva

Esiste un limite superiore rigido, e proviene da una direzione completamente diversa: un re non poteva costruire più a lungo di quanto regnasse.

Una piramide era una tomba. Doveva essere completata quando il proprietario moriva e, dopo la sua morte, veniva al massimo conclusa in modo precario. La durata della costruzione è quindi legata alla durata del regno, e per Khufu le indicazioni tramandate oscillano tra poco più di vent'anni e decisamente oltre i trent'anni, a seconda di come si interpreta un certo dato amministrativo.

Da ciò emerge una finestra temporale piuttosto che un numero preciso. Vent'anni sono compatibili con qualsiasi interpretazione, trent'anni solo con quella più lunga. Chi stima la durata della costruzione verso l'alto deve assumere contemporaneamente un regno più lungo, e entrambe le ipotesi poggiano sulla stessa base incerta.

Da questo legame deriva anche qualcos'altro, raramente menzionato. La costruzione doveva iniziare presto nel corso del regno, praticamente subito dopo l'ascesa al trono. Un re che aspettava dieci anni rischiava di finire in una tomba incompleta, ed è proprio questo caso che è documentabile per altre piramidi.

La durata della costruzione non era quindi un piano temporale che si stilava, ma una gara contro un termine il cui scadenza nessuno conosceva.

Questo termine spiega anche perché certe parti dell'edificio furono realizzate così presto. La camera sotterranea e gli strati inferiori furono completati per primi, e diversi esperti ipotizzano che il complesso funerario fu riprogettato per fasi: prima una tomba profonda nella roccia, poi una camera nella muratura, infine l'attuale camera in alto. Ognuna di queste modifiche ha senso se un re si accorge di avere più tempo di quanto previsto inizialmente.

Al contrario, questo significa: la piramide finita non è necessariamente il piano originale. È ciò che è possibile realizzare nel tempo disponibile, e il tempo disponibile era l'unica grandezza che nessuno poteva controllare.

Il calcolo con 2,3 milioni di blocchi

Il calcolo più noto su questo argomento procede così, e appare in quasi ogni documentazione.

Si prendono circa 2,3 milioni di blocchi di pietra e li si distribuiscono su vent'anni. Questo dà circa 315 blocchi al giorno, se si calcola senza pause. Con una giornata lavorativa di dieci ore, sono buoni trenta blocchi all'ora, cioè all'incirca un blocco ogni due minuti, per due decenni.

Questo numero è matematicamente corretto e viene utilizzato anche nella letteratura scientifica attuale come punto di partenza, ad esempio in uno studio sui sistemi di contrappeso in costruzione del 2025. È la ragione per cui molte persone considerano incredibili i vent'anni di costruzione, ed è allo stesso tempo la ragione per cui alcuni ne deducono che dovesse esistere una tecnologia sconosciuta.

Prima di farlo, vale la pena guardare a cosa viene effettivamente contato in questo calcolo. Un blocco ogni due minuti non significa che ogni due minuti un blocco è stato spostato. Significa che, in media, ogni due minuti un blocco raggiungeva la sua posizione finale, distribuito su un cantiere con lati lunghi centinaia di metri, dove molte colonne lavoravano contemporaneamente.

Con venti squadre che lavorano in parallelo, questo corrisponde a un blocco per squadra ogni quaranta minuti. Non si tratta più di una prestazione sovrumana, ma di una questione di organizzazione.

Inoltre, i blocchi sono distribuiti in modo molto disuguale. Gli strati inferiori sono i più spessi e contengono la maggior parte della massa; verso l'alto le pietre diventano più piccole e gli strati più sottili. Circa la metà di tutto il volume si trova nel quinto inferiore dell'altezza. Il flusso di materiali era quindi enorme all'inizio e diminuì costantemente dopo, mentre contemporaneamente i percorsi di trasporto verso l'alto diventavano più lunghi e difficili.

Chi distribuisce uniformemente i blocchi su vent'anni non descrive quindi nessuna settimana reale su questo cantiere. La media è matematicamente corretta, ma descrive uno svolgimento dei lavori che non è mai esistito.

L'errore in quasi tutti questi calcoli

Ora arriviamo all'errore che contiene quasi tutti questi calcoli, e non è un problema di arrotondamento, ma logico.

Il numero di 2,3 milioni di blocchi descrive l'intera opera. L'idea che tutto questo materiale sia stato trasportato attraverso il Nilo, invece, è falsa. Circa il novanta percento della massa è costituito da calcare grezzo proveniente da cave a poche centinaia di metri a sud del cantiere. Questo materiale non dovette mai salire su una barca, non dipendeva dal livello dell'acqua e poteva essere movimentato tutto l'anno.

Via acqua arrivarono solo due materiali: il calcare bianco fine per la pelle esterna, da Tura sull'altro lato del Nilo, e il granito per le camere, da Assuan. Insieme costituiscono una piccola quantità e rappresentano il vero problema logistico, poiché dipendevano dalle navi, dai livelli dell'acqua e dalle stagioni.

Così corrono affiancate due catene completamente diverse. Una è un trasporto di massa su brevi distanze, uniforme e annuale. L'altra è un'operazione di logistica specializzata su centinaia di chilometri, stagionale e dipendente dalle condizioni meteorologiche.

Chi comprime entrambi in un unico numero ottiene un calcolo che non è valido per nessuno dei due casi. Ed è esattamente ciò che accade quando si distribuiscono uniformemente 2,3 milioni di blocchi su vent'anni.

La differenza ha conseguenze concrete per lo svolgimento dei lavori. La muratura interna poteva essere anticipata, impilata e, se necessario, depositata temporaneamente; proveniva da vicino ed era disponibile in quantità illimitata. Il rivestimento, invece, doveva essere presente nell'ordine corretto e al momento giusto, perché veniva posato dall'alto verso il basso e la consegna dipendeva dai livelli dell'acqua. Un fiume in piena mancato significava un anno perso per quel singolo materiale.

Perciò, la domanda sulla durata della costruzione è in fondo una domanda sul rivestimento. Il nucleo era un problema di quantità. La pelle esterna era un problema di scadenze, e le scadenze sono ciò per cui falliscono i progetti edilizi.

Cosa rivela il diario di Merer

Come funzionasse effettivamente la seconda catena, lo sappiamo abbastanza bene dal 2013, e i numeri sono sconcertantemente concreti.

Il registro di servizio dell'ispettore Merer, trovato nelle gallerie portuali del Mar Rosso, documenta un periodo di circa cinque mesi nel ventisettesimo anno di regno di Khufu. Merer guidava una squadra di circa duecento uomini che trasportava blocchi di calcare dalle cave di Tura a Giza, su una distanza di grossomodo quindici o venti chilometri.

Il ritmo si legge dai suoi appunti. Circa ogni dieci giorni la squadra effettuava due o tre viaggi di andata e ritorno. Il viaggio carico durava due giorni, il ritorno a vuoto uno. Al mese, questo dà un ordine di grandezza di duecento blocchi, trasportati da una singola squadra.

Fondamentale è il periodo coperto dal registro di servizio: dal periodo di inondazione fino all'inizio della primavera, cioè circa da luglio a novembre. Proprio in questi mesi avveniva il trasporto di carichi pesanti, perché il fiume era in piena e più vicino al cantiere. La valutazione di questi documenti mostra un'attività che seguiva il livello dell'acqua e non un piano di costruzione.

Per la durata della costruzione significa questo: il rivestimento poteva essere consegnato solo in una parte dell'anno. La muratura interna, invece, continuava a crescere.

Meritevole di nota negli appunti di Merer è inoltre quanto casuali sembrino. Annota viaggi, carichi e soste in un tono che non lascia intravedere alcuno stato di emergenza. Si legge come un diario di bordo, non come il rapporto di un progetto secolare. Ed è proprio questo il motivo per cui questi testi sono così preziosi: mostrano la costruzione come attività di routine.

E si datano da sole. Gli appunti citano il ventisettesimo anno di regno di Khufu, e a quel momento venivano ancora forniti materiali di rivestimento. Chi stima il regno in poco più di vent'anni si trova di fronte a un problema, perché nel ventisettesimo anno si stava ovviamente ancora costruendo. I documenti parlano quindi più a favore dell'interpretazione più lunga della durata del regno e quindi di un progetto che si protrasse per più di vent'anni.

Gli anni prima della prima pietra

Ciò che non appare in nessuno di questi calcoli è il tempo prima della prima pietra, ed era considerevole.

Prima che si potesse costruire, la roccia doveva essere livellata, con una precisione al centimetro su una superficie di oltre cinque ettari. L'allineamento verso nord doveva essere misurato, senza bussola e senza possibilità di correzione successiva. Le cave dovevano essere aperte, le rampe create, i bacini portuali scavati e i canali scavati.

Parallelamente nacque l'infrastruttura per le persone: alloggi, forni su scala industriale, birrerie, magazzini, officine, un'amministrazione. Gli scavi in questo insediamento mostrano un complesso che di per sé rappresenta un grande progetto edilizio.

Erodoto calcola dieci anni per questi lavori preparatori, oltre ai vent'anni per la piramide. Se il numero sia corretto è aperto, ma l'ordine di grandezza è plausibile. Chi indica la durata di costruzione di una piramide intende quasi sempre solo la fase principale, lasciando fuori preparazione e lavori finali.

Più onesto sarebbe quindi una formulazione che distingua tra le due cose: circa vent'anni per l'opera, e un progetto complessivo che si protrasse notevolmente più a lungo.

Lo stesso vale per la fine. Con l'ultima pietra di rivestimento il complesso non era finito, ma solo il nucleo principale. Seguirono il tempio funerario a est, la rampa d'accesso verso la valle, il tempio a valle sull'acqua, le piramidi secondarie per le regine e le fosse per le barche smontate. Ciascuno di questi edifici era di per sé un progetto più grande di quanto molte culture abbiano mai eretto.

Se oggi vi trovate sul plateau, vedete quindi un frammento. Della rampa d'accesso restano tracce, del tempio a valle sotto l'attuale edificazione quasi nulla, e le piramidi secondarie sembrano note a piè di pagina accanto al loro vicino. Ma la durata della costruzione si riferisce all'opera completa, non solo alla silhouette che si fotografa.

Cosa rivelano le piramidi vicine sulla fretta

Uno sguardo agli edifici vicini mostra cosa succedeva quando il calcolo non funzionava.

La Piramide di Menkaure, la terza e più piccola a Giza, ha una zona di zoccolo in granito i cui blocchi sono solo grossolanamente rifiniti. La levigatura è stata apparentemente eseguita dal basso verso l'alto e interrotta a metà lavoro. Il committente morì prima che il rivestimento fosse completato, e ciò che accadde dopo bastò solo per una conclusione, non per una perfezione.

Lo stesso schema si ritrova altrove. Diverse piramidi del Regno Antico rimasero incomplete, alcune non furono nemmeno continuate dopo un cambio di regno. Questa è la prova migliore disponibile del fatto che la durata della costruzione fosse effettivamente legata a una persona e non a un programma edilizio.

Per la Piramide di Cheope questo significa al contrario: fu completata. Rivestimento, camere, pietre di chiusura, tutto eseguito. Chi stima una durata della costruzione deve quindi assumere una durata che si adattasse a un periodo di regno e che includesse anche margini di sicurezza per i ritardi.

Questo è un argomento più forte per i vent'anni di qualsiasi calcolo con blocchi al minuto. Non perché i vent'anni siano dimostrati, ma perché l'opera è stata completata e il periodo di regno non era illimitato.

La piramide centrale aggiunge ancora un indizio all'immagine. Alla sua cima si trova ancora un residuo del rivestimento originale, e sotto manca quasi completamente. La ragione non risiede nella durata della costruzione, ma nell'uso successivo come cava di pietra: ciò che era facile da raggiungere fu asportato, ciò che si trovava in alto rimase. Domande sulla durata della costruzione e domande sulla conservazione qui vengono spesso confuse.

Questo è utile per l'inquadramento. Rivestimento mancante non significa automaticamente incompleto, e pietra grezza non significa automaticamente interrotta. Solo quando i segni di lavorazione terminano a metà di una superficie, come sullo zoccolo della terza piramide, si tratta effettivamente di un'interruzione.

Come la ricerca affronta oggi la questione

Come la ricerca odierna affronta la questione differisce nettamente dalla rappresentazione popolare.

Nella letteratura specialistica la durata della costruzione è raramente l'argomento. Si discutono metodi, flussi di materiali e organizzazione del lavoro, e i vent'anni scorrono come assunzione di lavoro, perché si adattano alle condizioni al contorno. Nessuno cerca seriamente di dimostrarli, e nessuno li considera confutati.

Gli esperimenti pratici hanno comunque cambiato la discussione. Tentativi di ricostruzione con strumenti contemporanei mostrano quanto durino realmente singoli passaggi e forniscono così limiti inferiori: colpire un blocco dalla roccia, rifinirlo, spostarlo su una certa distanza. Questi numeri sono più affidabili di qualsiasi proiezione dal volume totale, perché sono misurati e non derivati.

Ciò che mostrano è spettacolare e importante: nessun singolo passo lavorativo è impossibile con i mezzi dell'epoca. Il collo di bottiglia non è mai stata una tecnologia sconosciuta, ma la quantità e il coordinamento.

Il fatto che l'intera necropoli sia protetta come Patrimonio dell'Umanità dal 1979 ha del resto un'influenza pratica su questa ricerca: esperimenti sull'originale sono esclusi, motivo per cui le ricostruzioni avvengono accanto al sito.

Un secondo sviluppo sta spostando la domanda. Nuovi studi sul percorso di un braccio del Nilo ormai prosciugato mostrano che l'acqua nel periodo di costruzione arrivava molto più vicino al plateau di oggi e che il suo livello oscillava significativamente nel corso dei secoli. Un livello alto accorciava notevolmente il percorso terrestre per i carichi pesanti, uno basso lo allungava.

Così la durata della costruzione diventa una grandezza che dipendeva anche dal clima. Una conseguenza di anni secchi poteva rallentare la fornitura di pietre di rivestimento, senza che anything andasse male nella costruzione stessa. Questa dipendenza non è contenuta in nessuno dei calcoli popolari, ed è probabilmente il fattore di incertezza più importante in assoluto.

Domande frequenti

Da dove proviene l'indicazione di vent'anni?

Da Erodoto, che scrisse duemila anni dopo la costruzione. Non esiste una fonte egizia con data di inizio e fine.

È quindi un numero privo di valore?

No. Si adatta alla durata del regno tramandata, alle dimensioni dell'insediamento degli operai e alla frequenza di consegna attestata dal registro di servizio di Merer. Finora nulla si è opposto ad essa.

Si è lavorato tutto l'anno?

Sulla muratura interna probabilmente sì, perché il materiale proveniva dallo stesso plateau. Il trasporto di rivestimento e granito era legato all'alta marea/fluviale e avveniva solo in una parte dell'anno.

La preparazione conta?

Nell'indicazione abituale no. Livellamento, allineamento, cave e l'insediamento degli operai vennero prima, ed Erodoto calcola altri dieci anni per questo.

La risposta breve, e quella fondata

Se qualcuno chiede quanto è durata la costruzione della Piramide di Cheope, la risposta migliore è quindi bipartita.

Per l'opera stessa: circa vent'anni, un'indicazione di seconda mano che si adatta a tutte le condizioni al contorno note e a cui nulla si oppone. Per il progetto complessivo inclusa la preparazione, i templi, la rampa d'accesso e le strutture ausiliarie: decisamente più a lungo, probabilmente la maggior parte di un periodo di regno.

Ma la parte più interessante della risposta non è il numero, ma ciò che presuppone. Vent'anni di attività edilizia ininterrotta significano vent'anni di raccolti, durante i quali si creò abbastanza surplus per nutrire decine di migliaia di persone. Significano un'amministrazione che funzionò per due decenni, superando i cambi di personale. E significano che in questi vent'anni non successe nulla di grave: nessuna carestia, nessun colpo di stato, nessuna perdita di confine.

Questa è la vera impresa, e non compare in nessun calcolo con blocchi al minuto. Un'opera di queste dimensioni è meno un risultato tecnico che politico.

E forse è questo il motivo per cui la domanda sulla durata della costruzione viene posta così ostinatamente. Sembra tecnica, e la risposta parla di governo dello Stato.

Chi vuole rendersene conto sul posto, ha vita più facile di quanto sembri. Le cave a sud della Piramide di Cheope sono aperte, i bordi di scavo sono visibili nella roccia, e la breve distanza dal cantiere diventa immediatamente comprensibile. Poi lo sguardo sullo zoccolo della terza piramide, dove il lavoro si interrompe a metà della pietra. Tra questi due punti giace tutta la storia: materiale illimitato da un lato, tempo limitato dall'altro.

I vent'anni alla fine non sono una misurazione, ma la migliore stima disponibile. Proviene di seconda mano, si adatta a tutto ciò che altrimenti sappiamo, e probabilmente non cambierà significativamente. Ciò che cambia è la nostra immagine di ciò che doveva essere organizzato in questi vent'anni.