Où est passé le trésor des pyramides de Gizeh ? C'est la question que les enfants posent en premier et que les adultes considèrent comme réglée. Mais elle n'est pas réglée, seulement difficile à répondre.
La réponse honnête est : nous ne savons pas ce qui se trouvait dans la plus grande pyramide, car elle était vide avant que quiconque n'écrive qu'il y était entré. Le premier récit conservé de l'intérieur date du neuvième siècle après Jésus-Christ, soit environ trois mille cinq cents ans après la construction. Ce qui s'est passé pendant ces trois mille cinq cents ans n'est pas documenté.
C'est une différence importante par rapport à la formulation que l'on lit habituellement. On dit souvent que les pyramides ont été pillées dans l'Antiquité. C'est l'explication de loin la plus plausible, et elle s'appuie sur de nombreux éléments de comparaison provenant d'autres nécropoles. Une preuve directe pour les trois monuments de Gizeh, c'est-à-dire une découverte, un document ou une inscription attestant le fait, n'existe pas.
Cette page procède donc différemment des présentations habituelles. Elle commence par ce qui peut réellement être prouvé, passe ensuite à ce qui découle des constatations, et traite à la fin les deux idées qui faussent le plus l'image : la tombe la plus célèbre d'Égypte et l'espoir d'une chambre non découverte.
Les constatations sont plus parlantes que le mot vide
D'abord les constatations, car elles sont plus parlantes que ne le laisse supposer le mot vide.
Dans la chambre supérieure de la plus grande pyramide se trouve un sarcophage en granit rouge. Il est sans couvercle, endommagé à un coin, et il est plus large que le couloir ascendant par lequel on aurait dû l'apporter. Il s'ensuit nécessairement qu'il était en place avant que la chambre et tout ce qui se trouve au-dessus ne soient achevés. La construction s'est faite autour de lui.
La fermeture est tout aussi parlante. Après l'inhumation, le couloir ascendant a été barré par plusieurs bouchons de granit pesant plusieurs tonnes, qui ont été poussés depuis le haut et y sont restés coincés. Personne ne ferme une pièce vide de cette manière. Cet effort prouve qu'il y avait quelque chose à protéger, et il montre aussi à quel point les bâtisseurs prenaient la menace au sérieux.
Le troisième point est le chemin emprunté par les intrus ultérieurs. Ils ne sont pas passés par le couloir, mais ont creusé latéralement dans le calcaire plus tendre pour contourner les bouchons de granit. Ce tunnel de contournement est encore utilisé par les visiteurs aujourd'hui. Qui le connaît a déjà la réponse à la question du trésor en main : quelqu'un s'est introduit ici avec un effort considérable, et il ne l'a pas fait par curiosité.
Un quatrième point s'ajoute et est rarement mentionné : le sarcophage lui-même est inachevé. Des traces d'outils sont visibles sur sa surface, le polissage n'est pas terminé partout, et le couvercle ne manque pas seulement, il n'a jamais été correctement fixé selon les constatations. Ce qui en découle est controversé. Certains y voient une pression temporelle à la fin d'une longue période de construction, d'autres le considèrent comme l'état normal d'une pièce qui se trouvait dans la pénombre et n'était jamais destinée à être vue. Pour notre question, c'est néanmoins instructif : même le centre de ce complexe n'était pas parfaitement exécuté en tous points.
Ce qui manque, c'est tout le reste. Aucun mobilier funéraire, aucun meuble, aucun récipient, aucun reste d'inhumation. Et comme il n'y a rien, on ne peut pas non plus dire quand cela a disparu.
Journée guidée avec visite de l'intérieur en option
- La pièce vide est la véritable constatation de cette page ; on ne peut la voir que de l'intérieur
- L'entrée sur le site est incluse, la visite de l'intérieur est prévue en option
- Visite guidée en français possible, ce qui aide pour une question avec beaucoup de demi-vérités
- Annulation gratuite jusqu'à 24 heures avant selon le prestataire
Ce qui est certain
- Présent dans la chambre
- un sarcophage en granit sans couvercle
- Mobilier funéraire trouvé
- aucun
- État lors du premier récit
- déjà vide, au IXe siècle après J.-C.
- Fermeture des couloirs
- plusieurs bouchons de granit pesant plusieurs tonnes
- Moment du pillage
- inconnu, non attesté pour Gizeh
- Vol attesté sur le monument
- les pierres de revêtement, à partir du Moyen Âge
Le pillage de tombes a son propre dossier administratif
Que le pillage de tombes en Égypte n'ait pas été un cas isolé, mais un problème persistant avec son propre dossier administratif, cela peut en revanche être très bien attesté, mais pas pour Gizeh.
De l'époque vers 1110 avant Jésus-Christ, un ensemble de documents est conservé, qui documente des enquêtes contre des pilleurs de tombes. La pièce la plus connue, nommée d'après un ancien propriétaire et aujourd'hui sous le numéro 10221 dans une collection londonienne, consigne l'enquête d'une commission qui, dans la seizième année de règne d'un roi de la vingtième dynastie, inspecta les tombes royales à l'ouest de Thèbes. La commission trouva la plupart des tombes royales intactes, mais une plus ancienne forcée, et constata que les tombes de particuliers avaient été pillées à grande échelle.
Ce qui est intéressant, ce n'est pas seulement la constatation, mais la procédure. Il y a eu une plainte, une commission, une inspection sur place, des interrogatoires et un rapport. Il y avait aussi une dimension politique : le maire d'une moitié de la ville avait porté les accusations, le maire de l'autre moitié était responsable du cimetière, et on soupçonne depuis longtemps ce dernier d'être impliqué. Ces documents ont été rendus accessibles dans une édition scientifique complète de T. E. Peet de 1930 et sont depuis lors analysés.
Deux restrictions sont indispensables ici. Premièrement, cela se passe à Thèbes, à plus de cinq cents kilomètres en amont. Deuxièmement, cela se situe environ quatorze cents ans après la construction de la plus grande pyramide. Les documents ne prouvent donc pas ce qui s'est passé à Gizeh, mais que le pillage de tombes en Égypte était organisé, répandu et poursuivi en justice. Pour la question de savoir pourquoi les chambres de Gizeh sont vides, c'est la meilleure analogie disponible et non une preuve.
L'image vient d'un autre millénaire
Reste l'idée qui façonne le plus l'image, et elle vient d'un tout autre millénaire.
Quand les gens pensent à un trésor de tombe égyptien, ils pensent à l'équipement d'un roi de la dix-huitième dynastie, découvert presque entièrement en 1922. Cette idée fausse les attentes concernant Gizeh dans les deux sens à la fois, et c'est la partie intéressante.
Elle les fausse vers le bas, parce que ce roi est mort jeune, a régné brièvement et était insignifiant comparé aux grands souverains de son temps. Sa tombe est petite et n'était apparemment pas conçue comme une tombe royale. Si déjà une telle sépulture était aussi richement équipée, on peut imaginer ce que contenait le complexe d'un roi qui, pendant deux décennies, a mené le plus grand projet de construction de son époque.
Elle les fausse en même temps vers le haut, parce qu'entre les deux sépultures s'écoulent environ douze cents ans. Les équipements funéraires ont considérablement changé pendant cette période, en volume, en matériau et en composition. En déduire l'un de l'autre est à peu près aussi fiable que de déduire l'équipement d'une crypte royale de l'époque carolingienne à partir de l'inventaire d'une cour princière du dix-huitième siècle.
Ce que nous avons réellement pour l'Ancien Empire est plus modeste et plus instructif. D'un puits scellé dans la nécropole orientale provient l'équipement complet d'une reine : meubles dorés, chaise à porteurs, lit, bijoux, ainsi qu'un sarcophage scellé qui s'est révélé vide à l'ouverture. C'est la meilleure idée de ce à quoi ressemblait une sépulture royale de cette époque, et elle montre surtout une chose : il ne s'agissait pas de montagnes d'or, mais d'objets domestiques d'exécution précieuse.
Deux ajouts qui apparaissent comme espoir
Pour finir, deux ajouts qui apparaissent régulièrement comme espoir.
Le premier concerne les cavités détectées depuis 2017 par des mesures de muons dans la maçonnerie. Elles sont réelles et scientifiquement confirmées, et elles ne sont explicitement pas des chambres au trésor. Qu'il s'agisse de cavités structurelles, de restes du processus de construction ou de pièces jusqu'alors inconnues, la question est ouverte. Personne ne les a pénétrées, et aucune découverte n'y a été faite. Qui espère que quelque chose se trouve encore sous la maçonnerie espère une possibilité et non une constatation. Cela est détaillé sur la page consacrée aux nouvelles découvertes.
Une pensée intermédiaire s'y ajoute, car elle ordonne l'attente. La vue officielle du site présente la nécropole comme un ensemble de pyramides, de temples et de cimetières. Les découvertes importantes proviennent presque exclusivement de la deuxième partie de cette énumération, c'est-à-dire des puits, des mastabas et des zones d'ateliers, et non des trois grands monuments. Qui pose la question du trésor demande ainsi l'endroit du site où, de manière fiable, rien n'a été trouvé, alors qu'autour, des choses ont bien été trouvées.
Le deuxième concerne le vol qui a effectivement réussi et qui est rarement qualifié de vol. Le revêtement extérieur lisse des monuments en calcaire fin a presque entièrement disparu, car il a été enlevé au fil des siècles et utilisé dans la ville en croissance. En termes de masse et de valeur, c'était de loin la plus grande perte de matériaux de l'histoire de ce lieu, et elle est bien documentée. Le trésor que tout le monde cherche est incertain ; le trésor qui a été transporté de manière prouvée se trouve aujourd'hui dans les murs.
Et une dernière mise en perspective, qui concerne tout le site. La nécropole figure depuis 1979 sur la liste du patrimoine mondial de l'UNESCO. Ce qui est encore trouvé aujourd'hui ne quitte plus le pays, mais va dans les musées du pays. L'équipement complet de cette reine de la nécropole est précisément visible là-bas, et c'est la réponse la plus utile à la question initiale : le trésor de la quatrième dynastie ne se trouve pas dans la pyramide, mais une partie se trouve à deux kilomètres de là, dans une vitrine.
La visite du musée où se trouvent les découvertes conservées
Les chambres sont vides, mais les découvertes des tombes et puits environnants ne le sont pas. Une visite axée sur le musée montre ce qui est réellement conservé d'une sépulture de l'Ancien Empire ; l'entrée sur le plateau y est prévue en option.
Questions fréquentes
A-t-on jamais trouvé un trésor dans les pyramides de Gizeh ?
Non. Les chambres étaient déjà vides lorsque le premier récit conservé de l'intérieur a été rédigé.
Quand ont-elles été pillées ?
C'est inconnu. Pour Gizeh même, il n'y a aucune preuve, seulement les constatations et des éléments de comparaison provenant d'autres nécropoles.
Comment sait-on qu'il y avait quelque chose à l'intérieur ?
Grâce à la fermeture. Les couloirs ont été barrés par des bouchons de granit pesant plusieurs tonnes, ce qui serait absurde pour une pièce vide.
Y a-t-il des preuves de pillage de tombes en Égypte ?
Oui, détaillées. Des dossiers d'enquête datant d'environ 1110 avant Jésus-Christ sont conservés, mais ils proviennent de Thèbes et non de Gizeh.
Y a-t-il quelque chose dans les cavités découvertes ?
Inconnu. Elles sont attestées, mais personne ne les a pénétrées, et aucune découverte n'y a été faite.
Où puis-je voir ce qui est conservé ?
Au musée voisin. C'est de là que provient notamment l'équipement complet d'une reine de la nécropole.