Où est passé le trésor des pyramides de Gizeh ?

« Où est passé le trésor des pyramides de Gizeh ? » est la question que posent d’abord les enfants et que les adultes tiennent pour réglée. Or elle n’est pas réglée, seulement malaisée à répondre.

La réponse honnête est la suivante : nous ignorons ce que contenait la plus grande pyramide, car elle était vide avant que quiconque n’écrive avoir jeté un coup d’œil à l’intérieur. Le premier récit conservé sur l’intérieur date du IXe siècle après J.-C., soit environ trois mille cinq cents ans après la construction. Ce qui s’est passé durant ces trois mille cinq cents années n’est pas documenté.

Voilà une différence importante par rapport à la formulation que l’on lit le plus souvent. On aime dire que les pyramides ont été pillées dans l’Antiquité. C’est l’explication de loin la plus plausible, et elle s’appuie sur de nombreuses comparaisons tirées d’autres nécropoles. Mais aucune preuve directe pour les trois monuments de Gizeh – aucun objet trouvé, aucun dossier, aucune inscription attestant le fait – n’existe.

Cette page procède donc différemment des récits habituels. Elle commence par ce qui peut être effectivement établi, passe ensuite à ce qui découle de ces constatations, et traite enfin des deux idées qui déforment le plus l’image : le tombeau le plus célèbre d’Égypte et l’espoir d’une chambre non découverte.

La constatation est plus éloquente que le mot « vide »

D’abord la constatation, car elle est plus éloquente que le mot « vide » ne le laisse supposer.

Dans la chambre supérieure de la plus grande pyramide se trouve un sarcophage en granite rouge. Il est sans couvercle, endommagé à un coin, et il est plus large que la galerie ascendante par laquelle on aurait dû le faire entrer. De cela découle avec certitude qu’il était déjà en place avant que la chambre et tout ce qui se trouve au-dessus ne soient achevés. La construction a été réalisée autour de lui.

Tout aussi éloquente est la fermeture. Après la mise en bière, la galerie ascendante a été obstruée par plusieurs bouchons en granite pesant plusieurs tonnes, poussés depuis le haut et restés solidement en place. Personne n’obstrue une pièce vide de cette manière. Les efforts consentis prouvent qu’il y avait quelque chose à protéger, et ils montrent également à quel point les constructeurs prenaient la menace au sérieux.

Le troisième point concerne la voie empruntée par les intrus postérieurs. Ils ne sont pas passés par la galerie, mais ont creusé latéralement à travers le calcaire tendre, contournant les bouchons de granite. Ce tunnel de contournement est encore utilisé par les visiteurs aujourd’hui. Qui le connaît détient déjà la réponse à la question du trésor : quelqu’un s’est frayé ici un accès avec des moyens considérables, et ce n’était pas par curiosité.

Un quatrième point s’ajoute et est rarement mentionné : le sarcophage lui-même est inachevé. Des traces d’outils sont visibles sur sa surface, la finition n’est pas partout terminée, et le couvercle manque non seulement, mais selon les constatations, il n’a jamais été correctement fixé. Ce que l’on en déduit est controversé. Certains y voient une pression temporelle à la fin d’une longue période de construction, d’autres estiment que c’est l’état normal d’un objet resté dans la pénombre et jamais destiné à être vu. Pour notre question, c’est néanmoins instructif : même le centre de cet ensemble n’était pas parfaitement exécuté partout.

Il manque tout le reste. Aucun objet funéraire, aucun meuble, aucun vase, aucune trace d’inhumation. Et comme rien n’est là, on ne peut pas non plus dire quand cela a disparu.

Le vol de tombes a ses propres archives administratives

Que le vol de tombes en Égypte n’était pas un cas isolé, mais un problème persistant doté de sa propre administration administrative, en revanche, cela se prouve très bien, juste pas pour Gizeh.

De la période vers 1110 avant J.-C., un dossier administratif a été conservé qui documente des enquêtes contre des voleurs de tombes. Le morceau le plus connu, nommé d’après un ancien propriétaire et aujourd’hui numéroté 10221 dans une collection londonienne, relate l’enquête d’une commission qui, la seizième année de règne d’un roi de la XXe dynastie, inspecta les tombeaux royaux à l’ouest de Thèbes. La commission constata que la plupart des tombeaux royaux étaient intacts, mais qu’un plus ancien avait été ouvert, et nota que les tombes de particuliers avaient été massivement pillées.

Ce qui est intéressant ici, ce n’est pas seulement la constatation, mais la procédure. Il y eut une plainte, une commission, une inspection sur place, des interrogatoires et un rapport. Il y eut aussi une dimension politique : le maire de la moitié nord de la ville avait formulé les accusations, le maire de la moitié sud était responsable du cimetière, et l’on soupçonne depuis longtemps que ce dernier était lui-même impliqué. Ces archives ont été rendues accessibles dans une édition scientifique complète par T. E. Peet en 1930 et sont analysées depuis.

Deux restrictions sont ici indispensables. Premièrement, cela se passe à Thèbes, à plus de cinq cents kilomètres en amont du fleuve. Deuxièmement, cela se situe environ quatorze cents ans après la construction de la plus grande pyramide. Les archives ne prouvent donc pas ce qui s’est passé à Gizeh, mais que le vol de tombes en Égypte était organisé, répandu et poursuivi juridiquement. Pour la question de savoir pourquoi les chambres de Gizeh sont vides, c’est l’analogie disponible la plus pertinente, et non une preuve.

L’image provient d’un autre millénaire

Reste l’idée qui façonne le plus l’image, et elle vient d’un tout autre millénaire.

Quand les gens pensent à un trésor funéraire égyptien, ils pensent à l’équipement d’un roi de la XVIIIe dynastie, retrouvé presque intégralement en 1922. Cette image fausse l’attente concernant Gizeh dans les deux sens à la fois, et c’est là la partie intéressante.

Elle fausse vers le bas, car ce roi mourut jeune, régna peu et fut insignifiant comparé aux grands souverains de son temps. Sa tombe est petite et n’était apparemment pas prévue comme sépulture royale. Si une telle inhumation était équipée ainsi, on peut deviner ce que contenait l’ensemble d’un roi qui mena pendant deux décennies le plus grand chantier de son époque.

Elle fausse également vers le haut, car environ douze cents séparent les deux inhumations. Les équipements funéraires changèrent considérablement durant cette période, en ampleur, en matériaux et en composition. Tirer des conclusions de l’un à l’autre est aussi fiable que de déduire l’équipement d’une crypte royale carolingienne de l’inventaire d’une cour princière du XVIIIe siècle.

Ce que nous avons réellement pour l’Ancien Empire est plus modeste et plus instructif. D’un puits scellé dans le champ funéraire oriental provient l’équipement complet d’une reine : meubles dorés, brancard, lit, bijoux, ainsi qu’un sarcophage fermé qui s’est révélé vide à l’ouverture. C’est la meilleure impression de ce à quoi ressemblait une inhumation royale de cette époque, et elle montre surtout une chose : il ne s’agissait pas de montagnes d’or, mais de vaisselle et objets usuels de qualité précieuse.

Deux ajouts qui apparaissent régulièrement comme un espoir

Pour conclure, deux ajouts qui surgissent régulièrement comme un espoir.

Le premier concerne les cavités mises en évidence depuis 2017 par des mesures aux muons dans la maçonnerie. Elles sont réelles et scientifiquement confirmées, et elles ne sont expressément pas des chambres au trésor. Qu’il s’agisse de cavités structurelles, de vestiges du processus de construction ou de pièces jusqu’alors inconnues, reste ouvert. Personne ne les a visitées, et aucun objet n’y a été trouvé. Qui espère qu’il y a encore quelque chose sous la maçonnerie espère une possibilité, pas une constatation. Cela est détaillé sur la page consacrée aux nouvelles découvertes.

Une pensée intermédiaire mérite d’être ajoutée, car elle ordonne l’attente. La vue officielle du site présente la nécropole comme un ensemble de pyramides, de temples et de champs funéraires. Les découvertes significatives proviennent presque exclusivement de la seconde partie de cette liste, c’est-à-dire des puits, mastabas et zones d’ateliers, et non des trois grands monuments. Qui demande le trésor interroge ainsi l’endroit précis du site où l’on n’a trouvé pratiquement rien, alors qu’on a trouvé beaucoup de choses tout autour.

Le second concerne le vol qui a effectivement réussi et qui est rarement appelé ainsi. Le parement extérieur lisse des monuments en calcaire fin a presque complètement disparu, car il a été extrait sur des siècles et intégré dans la ville en expansion. Mesuré en masse et en valeur, ce fut de loin le plus grand flux de matériaux dans l’histoire de ce lieu, et il est bien documenté. Le trésor que tous recherchent est incertain ; le trésor qui a été prouvément transporté se trouve aujourd’hui dans les murs.

Et une dernière mise en perspective, qui concerne l’ensemble du site. La nécropole figure sur la liste du patrimoine mondial de l’UNESCO depuis 1979. Ce qui est encore trouvé aujourd’hui ne quitte plus le pays, mais rejoint les musées nationaux. L’équipement complet de cette reine du champ funéraire est visible exactement là-bas, et c’est la réponse la plus utile à la question initiale : le trésor de la IVe dynastie ne se trouve pas dans la pyramide, mais une partie de celui-ci se trouve à deux kilomètres de là, dans une vitrine.