Waar is de schat van de piramiden van Gizeh?

Waar is de schat van de piramiden van Gizeh? Dat is de vraag die kinderen het eerst stellen en volwassenen als beantwoord beschouwen. Maar die vraag is niet beantwoord, alleen lastig te beantwoorden.

Het eerlijke antwoord luidt: we weten niet wat er in de grootste piramide stond, omdat deze leeg was voordat iemand opschreef dat hij naar binnen had gekeken. Het eerste overgeleverde verslag over het interieur stamt uit de negende eeuw na Christus, dus ongeveer drieduizendenvijfhonderd jaar na de bouw. Wat zich in die drieduizendenvijfhonderd jaar heeft voorgedaan, is niet gedocumenteerd.

Dit is een belangrijk verschil met de formulering die men meestal leest. Men zegt graag dat de piramiden in de oudheid geplunderd zijn. Dit is de meest plausibele verklaring, en deze wordt ondersteund door veel vergelijkingsmateriaal uit andere necropolen. Een direct bewijs voor de drie bouwwerken van Gizeh, dus een vondst, een archiefstuk of een inscriptie die het proces bevestigt, bestaat niet.

Deze pagina gaat daarom anders te werk dan de gebruikelijke weergaven. Ze begint met wat daadwerkelijk aanwijsbaar is, gaat dan over naar wat uit de bevinding volgt en behandelt tot slot de twee opvattingen die het beeld het sterkst vervormen: het beroemdste graf van Egypte en de hoop op een onontdekte kamer.

De bevinding is betekenisvoller dan het woord 'leeg'

Eerst de bevinding, want die is betekenisvoller dan het woord 'leeg' doet vermoeden.

In de bovenste kamer van de grootste piramide staat een sarcofaag van rood graniet. Deze heeft geen deksel, is beschadigd aan één hoek en breder dan de stijgende gang waardoor hij naar binnen had moeten worden gedragen. Hieruit volgt noodzakelijkerwijs dat hij op zijn plaats stond voordat de kamer en alles daarbovenaf voltooid waren. De bouw liep om hem heen.

Net zo betekenisvol is de afsluiting. Na de begrafenis werd de stijgende gang afgesloten met meerdere tonzware granieten plugjes, die van bovenaf naar beneden geschoven werden en daar vast zaten. Niemand sluit een lege ruimte op deze manier af. De moeite bewijst dat er iets te beschermen was, en tegelijkertijd laat zien hoe serieus de bouwmeesters het gevaar namen.

Het derde punt is de weg die latere indringers insloegen. Zij kwamen niet via de gang, maar hakten zich zijdelings door het zachtere kalksteen langs de granieten plugjes heen. Deze omleidingsgang gebruiken bezoekers nog steeds. Wie deze kent, heeft het antwoord op de vraag naar de schat al in handen: iemand heeft hier met aanzienlijke moeite toegang verkregen, en dit deed hij niet uit nieuwsgierigheid.

Er komt een vierde punt bij dat zelden genoemd wordt: de sarcofaag zelf is onafgewerkt. Op het oppervlak zijn sporen van gereedschap zichtbaar, de polijsting is niet overal voltooid en de deksel ontbreekt niet alleen, maar werd volgens de bevinding nooit goed bevestigd. Wat hieruit volgt, is omstreden. Sommigen lezen hier tijdsdruk aan het einde van een lange bouwtijd, anderen vinden dat het de normale staat is van een stuk dat in het halfdonker stond en nooit bedoeld was om tentoongesteld te worden. Voor onze vraag is het echter verhelderend: zelfs het centrum van deze constructie was niet door en door perfect uitgevoerd.

Wat ontbreekt, is de rest. Geen bijgoederen, geen meubels, geen vaten, geen resten van een begrafenis. En omdat er niets is, kan ook niet gezegd worden wanneer het verdween.

Grafroof heeft een eigen administratieve procedure

Dat grafroof in Egypte geen enkel geval was, maar een aanhoudend probleem met een eigen administratieve procedure, is daarentegen zeer goed aan te tonen, zij het niet voor Gizeh.

Uit de tijd rond 1110 v.Chr. is een dossier bewaard gebleven dat onderzoeken tegen grafrovers documenteert. Het bekendste stuk daarvan, vernoemd naar een vroegere bezitter en nu onder nummer 10221 in een Londense collectie, houdt het onderzoek van een commissie vast die in het zestienste regeringsjaar van een koning van de twintigste dynastie de koningsgraven in het westen van Thebe inspecteerde. De commissie vond de meeste koningsgraven intact, maar een ouder graf was geopend, en stelde vast dat de graven van particulieren in grote mate geplunderd waren.

Daarin is niet alleen de bevinding interessant, maar ook het proces. Er was een aangifte, een commissie, een ter plaatse onderzoek, verhoren en een rapport. Er was ook een politieke dimensie: de burgemeester van het ene stadshalfdeel had de beschuldigingen ingediend, de burgemeester van het andere halfdeel was verantwoordelijk voor de begraafplaats, en al lang bestaat het vermoeden dat deze laatste zelf betrokken was. Deze dossiers zijn toegankelijk gemaakt in een wetenschappelijke complete uitgave van T. E. Peet uit 1930 en worden sindsdien geëvalueerd.

Twee beperkingen zijn hier onmisbaar. Ten eerste speelt dit zich af in Thebe, meer dan vijfhonderd kilometer stroomopwaarts. Ten tweede ligt dit ongeveer veertienduizendvierhonderd jaar na de bouw van de grootste piramide. De dossiers bewijzen dus niet wat er in Gizeh gebeurde, maar wel dat grafroof in Egypte georganiseerd, wijdverspreid en juridisch vervolgd werd. Voor de vraag waarom de kamers in Gizeh leeg zijn, is dit de beste beschikbare analogie en geen bewijs.

Het beeld stamt uit een ander millennium

De opvatting die het beeld het sterkst vormt blijft over, en deze stamt uit een heel ander millennium.

Als mensen aan een Egyptische grapschat denken, denken ze aan de uitrusting van een koning van de achttiende dynastie, die in 1922 vrijwel volledig gevonden werd. Deze voorstelling vertekent de verwachting ten opzichte van Gizeh in beide richtingen tegelijk, en dat is het interessante deel.

Het vertrekt naar beneden, omdat die koning jong stierf, kort regeerde en vergeleken met de grote heersers van zijn tijd onbeduidend was. Zijn graf is klein en was blijkbaar niet als koningsgraf gepland. Als zelfs zo'n begrafenis zodanig uitgerust was, kun je je afvragen wat er in de constructie van een koning stond die twintig jaar lang het grootste bouwproject van zijn tijd uitvoerde.

Het vertrekt tegelijkertijd naar boven, omdat er ongeveer duizend tweehonderd jaar tussen beide begrafenissen liggen. Begrafenisuitrustingen veranderden in die periode aanzienlijk, in omvang, materiaal en samenstelling. Van het ene naar het andere concluderen is net zo betrouwbaar als concluderen vanuit de inventaris van een vorstenhof uit de achttiende eeuw naar de uitrusting van een koninklijke crypte uit de Karolingische tijd.

Wat we voor het Oude Rijk werkelijk hebben, is bescheidener en verhelderender. Uit een verzegelde schacht in het oostelijke grafveld komt de volledige uitrusting van een koningin: vergulde meubels, een draagstoel, een bed, sieraden, plus een gesloten sarcofaag die bij opening leek te blijken. Dit is het beste idee van hoe een koninklijke begrafenis van die tijd eruitzag, en het toont vooral één ding: het ging niet om bergen goud, maar om huishoudelijke artikelen in kostbare uitvoering.

Twee aanvullingen die als hoop verschijnen

Tot slot twee aanvullingen die regelmatig als hoop verschijnen.

De eerste betreft de holtes die sinds 2017 met muonmetingen in het metselwerk aangetoond zijn. Ze zijn reëel en wetenschappelijk bevestigd, en ze zijn uitdrukkelijk geen schatkamers. Of het constructieve holtes zijn, resten van het bouwproces of tot nu toe onbekende ruimtes is open. Niemand heeft ze betreden, en er is daar geen vondst gedaan. Wie hoopt dat er onder het metselwerk nog iets ligt, hoopt op een mogelijkheid en niet op een bevinding. Uitvoerig staat dit op de pagina over de nieuwe ontdekkingen.

Een tussenopmerking past hierbij, omdat deze de verwachting ordent. De officiële overzicht van het terrein noemt de necropolis als ensemble van piramiden, tempels en grafvelden. Betekenisvolle vondsten stammen vrijwel uitzonderlijk uit het tweede deel van deze opsomming, dus uit schachten, mastaba's en werkgebieden, en niet uit de drie grote bouwwerken. Wie naar de schat vraagt, vraagt daarmee naar de ene plek op het terrein waar betrouwbaar niets gevonden is, terwijl er rondom wel degelijk iets gevonden is.

De tweede betreft de roof die wel lukte en die zelden als roof aangeduid wordt. De gladde buitenbekleding van de bouwwerken van fijn kalksteen is vrijwel volledig verdwenen, omdat deze eeuwenlang afgebroken en in de groeiende stad verwerkt werd. Gemeten naar massa en waarde was dit veruit het grootste materiële verlies in de geschiedenis van deze locatie, en het is goed gedocumenteerd. De schat waar iedereen naar vraagt, is onzeker; de schat die aantoonbaar afgevoerd werd, staat vandaag in muren.

En een laatste ordening die de hele locatie betreft. De necropolis staat sinds 1979 op de Werelderfgoedlijst van UNESCO. Wat vandaag nog gevonden wordt, verlaat het land niet meer, maar gaat naar de musea van het land. De volledige uitrusting van die koningin uit het grafveld is precies daar te zien, en dat is het bruikbaarste antwoord op de beginvraag: de schat van de vierde dynastie ligt niet in de piramide, maar een deel ervan ligt twee kilometer verder in een vitrine.