Napoléon en Égypte est un chapitre qui se raconte rapidement sur le plan militaire mais dont les effets scientifiques se font sentir encore aujourd'hui. La campagne commença en 1798, se termina en 1801, perdit la flotte, n'atteignit aucun de ses objectifs stratégiques et est considérée comme un échec. Ce qu'elle laissa derrière elle a pourtant fondé toute une discipline.
La raison en est une décision inhabituelle pour une campagne militaire. Avec l'armée voyageait une commission des sciences et des arts, c'est-à-dire un corps civil composé d'arpenteurs, de dessinateurs, d'ingénieurs, de naturalistes, de médecins et de linguistes. Elle comptait environ cent soixante-dix membres, dont presque tous firent le voyage.
Ce groupe fit ce que les armées ne font pas d'habitude : il mesura, dessina et décrivit systématiquement ce qu'il trouva. À Gizeh, cela signifia la première documentation du site digne de ce nom, et pour l'Europe, cela signifia que les monuments furent pour la première fois présentés non pas comme des anecdotes de voyage, mais comme des données.
Une remarque préliminaire s'impose, car elle risque d'être oubliée. Cette commission ne voyagea pas sur invitation, mais dans le sillage d'une armée d'invasion. La campagne fut une guerre avec des combats, une occupation et des morts des deux côtés, et la réalisation scientifique naquit précisément dans ces conditions. Les deux aspects sont liés et ne peuvent être séparés : l'ouvrage est à la fois un résultat de la recherche et un résultat de la conquête.
Cette page traite de quatre choses : ce qui a réellement été fait sur le plateau, ce qui en est résulté, pourquoi le même processus a donné naissance à la fois à l'égyptologie et à la mystique des nombres pyramidaux, et pourquoi cette expédition est précisément le meilleur contre-exemple à la légende la plus célèbre qui la concerne.
Ce que la commission a fait sur le plateau
Ce que la commission a fait sur le plateau diffère fondamentalement de ce que les voyageurs avaient fait auparavant.
Les visiteurs européens précédents avaient décrit, estimé et parfois dessiné. Ce qui manquait, c'était une méthode uniforme : qui mesure où, avec quel point de référence, et comment le résultat est-il consigné. C'est exactement ce que la commission apporta, car elle était composée de personnes dont le métier était la mesure.
Sur le plateau, cela signifia trois choses. Premièrement, les monuments furent relevés, c'est-à-dire que les surfaces au sol, les hauteurs et les inclinaisons furent déterminées, dans la mesure où les décombres le permettaient. Deuxièmement, des vues et des coupes furent dessinées, documentant l'état vers 1800, y compris les enlisements qui n'existent plus aujourd'hui. Troisièmement, la situation dans le terrain fut cartographiée, c'est-à-dire la relation des monuments entre eux et avec la terre cultivée.
Ces relevés ne sont pas tous précis. Les conditions étaient difficiles, les monuments partiellement ensevelis, les instruments bien inférieurs à ceux d'aujourd'hui, et certaines valeurs furent corrigées plus tard. Les mesures de référence datent de la fin du XIXe siècle et de campagnes plus récentes ; quiconque travaille aujourd'hui avec des chiffres ne se réfère pas aux planches de 1800. Leur valeur réside ailleurs.
La valeur pratique de ces relevés est encore considérable aujourd'hui, pour une raison qui a peu à voir avec la précision. Ils montrent un état que plus personne ne peut voir. Entre 1800 et aujourd'hui, des zones ont été dégagées, des décombres enlevés, des chemins tracés et des quartiers entiers construits. Quiconque veut savoir à quoi ressemblait le site avant tout cela consulte ces planches.
Visite guidée avec vue sur l'état actuel
- Les planches de 1800 montrent des enlisements et des chemins qui n'existent plus ; la comparaison vaut le détour sur place
- L'entrée sur le site est incluse, le transport et la visite intérieure sont des options payantes
- Environ trois heures, visite guidée en allemand possible
- Annulation gratuite jusqu'à 24 heures avant selon le prestataire
La Description de l'Égypte
De ce matériau naquit un ouvrage dont la création dura presque une génération.
Les résultats parurent sous le titre de Description de l'Égypte, éditée par Edme-François Jomard, avec une préface historique de Joseph Fourier. Le premier volume parut en 1809, le dernier vers 1829. Une presse spéciale fut construite pour l'impression. Le résultat comprend plusieurs centaines de planches en plusieurs volumes, ainsi que des volumes de texte, et il est encore aujourd'hui librement consultable sous forme numérisée.
Pour l'impact, ce fut moins la précision qui compta que la forme. Pour la première fois, l'Égypte se présentait comme une œuvre complète, avec des planches de grand format, systématiquement ordonnées et disponibles en Europe. Quiconque s'intéressait à cette culture n'avait plus besoin de voyager ni de se fier aux récits de voyage.
Le deuxième apport de l'expédition fut une découverte qui semblait d'abord insignifiante. En 1799, lors de travaux de fortification dans le delta du Nil, on trouva une pierre portant le même texte en trois écritures. Sans elle, le déchiffrement des hiéroglyphes deux décennies plus tard n'aurait pas été possible, et sans ce déchiffrement, tout ce qui est écrit sur les murs égyptiens serait resté muet jusqu'à aujourd'hui. La pierre elle-même passa aux Britanniques après la capitulation et se trouve depuis à Londres, ce qui est un sujet en soi, toujours d'actualité.
Napoléon a-t-il tiré sur le Sphinx ?
Venons-en à la légende pour laquelle cette expédition est surtout connue du grand public, et c'est là une belle ironie.
On raconte que des soldats français auraient tiré sur le nez du Sphinx, lors d'exercices de tir ou par bravade. Cette histoire est fausse, et la meilleure preuve du contraire vient justement de l'expédition elle-même : ses dessinateurs représentèrent le Sphinx sans nez. Ils le trouvèrent ainsi. Qui ouvre les planches voit le visage exactement dans l'état que la légende attribue aux dessinateurs.
De plus, des sources iconographiques plus anciennes montrent la même chose, et l'examen de la cassure elle-même contredit un tir. Tout cela est détaillé sur la page consacrée au nez, où l'on traite aussi la question de savoir qui l'a fait et quand.
Pour cette page, une autre question est plus intéressante : pourquoi cette histoire persiste-t-elle ? Probablement parce qu'elle combine deux choses qui vont bien ensemble. Il y avait effectivement une armée européenne sur place, et il y avait effectivement des dommages causés aux monuments égyptiens par des mains européennes, mais d'autres et plus tardifs. Une histoire qui relie un nom connu à un dommage visible est plus facile à retenir qu'une situation de sources.
Trois affirmations sur l'expédition
- Faux
Des soldats français ont tiré le nez du Sphinx.
Les dessinateurs de l'expédition ont représenté le Sphinx sans nez, et des représentations plus anciennes montrent la même chose. Le dommage est nettement plus ancien.
- Faux
Napoléon a découvert les pyramides.
Elles n'ont jamais été perdues. Ce qui a commencé en 1798 est un relevé systématique, pas une découverte.
- Vrai
L'expédition fut un succès scientifique et un échec militaire.
Militairement, elle se termina par la capitulation ; scientifiquement, par un ouvrage et par la découverte qui permit le déchiffrement des hiéroglyphes.
L'héritage le plus inconfortable
Reste l'héritage le plus inconfortable de cette expédition, et il est rarement mentionné.
Le même éditeur qui dirigea l'ouvrage s'intéressa intensément aux mesures de la plus grande pyramide et tenta d'en déduire des unités de mesure et des références géographiques. De cette préoccupation naquit au XIXe siècle toute une tradition : l'idée que les dimensions du monument contiendraient des constantes naturelles, des mesures terrestres ou des prophéties.
Cette tradition n'a rien à voir avec l'égyptologie, et ses calculs ne fonctionnent que parce qu'un monument avec de nombreuses mesures et un nombre avec de nombreuses décimales peuvent presque toujours être mis en relation d'une manière ou d'une autre. Mais elle provient du même élan qui a aussi produit la science : le désir de mesurer ce monument et de trouver un sens dans les nombres.
Cela est utile pour évaluer les affirmations actuelles. Quiconque tombe sur un calcul où la pyramide contient la circonférence de la Terre ou la vitesse de la lumière ne voit pas une nouvelle découverte, mais la continuation d'une préoccupation vieille de deux cents ans. Les pages sur les théories alternatives traitent cela en détail.
L'expédition a donc déclenché les deux : la discipline qui travaille avec des preuves et la tradition qui joue avec les nombres. Toutes deux remontent aux mêmes planches, et elles ne diffèrent pas par leur objet, mais par leur méthode.
- Campagne
- 1798 à 1801, échec militaire
- Commission civile
- environ cent soixante-dix spécialistes
- Ouvrage
- paru à partir de 1809, dernier volume vers 1829
- Éditeur
- Edme-François Jomard, préface de Joseph Fourier
- Découverte clé
- la pierre trilingue de 1799, aujourd'hui à Londres
- Légende du nez
- réfutée par les propres planches de l'expédition
Ce qu'on peut en voir aujourd'hui
Ce qu'on peut voir aujourd'hui de tout cela sur le plateau se résume en deux phrases, et la seconde est la plus intéressante.
De l'expédition elle-même, rien n'est conservé sur place. Il n'y a ni plaque, ni borne, ni bâtiment. Qui cherche des traces cherche en vain, car sa contribution fut faite de papier.
En revanche, l'effet est visible. Le fait que la vue officielle du site nomme et organise aujourd'hui les monuments, temples et nécropoles, que les sites portent des numéros et que toute la nécropole soit inscrite comme ensemble sur la liste du patrimoine mondial de l'UNESCO suppose un processus qui a commencé vers 1800 : l'idée qu'un tel site peut être entièrement relevé, ordonné et décrit.
L'effet est également visible dans une habitude que plus personne ne remet en question : photographier un monument avant de le modifier. L'idée de consigner l'état avant une intervention, parce qu'il serait sinon irrémédiablement perdu, a été appliquée pour la première fois à grande échelle en ce lieu vers 1800. Toute documentation d'une transformation, y compris celle en cours, s'inscrit dans cette lignée.
Cette idée est aujourd'hui une évidence, mais elle ne l'était pas à l'époque. C'est le véritable héritage de l'expédition, et il est bien plus conséquent que toute légende sur un nez.
L'expédition à lire
L'ouvrage lui-même est numérisé et librement consultable, mais en français et en volumes qu'on ne feuillette pas. Pour lire l'histoire de l'expédition et de ses conséquences dans son ensemble, on trouve des ouvrages de synthèse en allemand.
Questions fréquentes
Napoléon a-t-il tiré le nez du Sphinx ?
Non. Les dessinateurs de sa propre expédition ont représenté le Sphinx déjà sans nez, et des représentations plus anciennes montrent la même chose.
Qu'a fait l'expédition à Gizeh ?
Elle a mesuré, dessiné et cartographié. Cela a donné le premier relevé systématique du site.
Qu'est-ce que l'ouvrage ?
Une description de l'Égypte en plusieurs volumes, parue de 1809 à environ 1829, avec plusieurs centaines de planches. Elle est librement accessible sous forme numérisée.
La campagne a-t-elle réussi ?
Militairement non. Elle s'est terminée par la capitulation. Scientifiquement, elle est considérée comme le début de l'étude moderne de l'Égypte.
D'où vient la pierre de Rosette ?
Elle a été trouvée en 1799 dans le delta du Nil lors de travaux de fortification et est passée aux Britanniques après la capitulation.
Peut-on encore voir quelque chose sur place ?
Non. La contribution de l'expédition consistait en des relevés, pas en des constructions.