Napoleão no Egito

Napoleão no Egito é um capítulo que, do ponto de vista militar, é rápido de narrar, mas cujos efeitos científicos perduram até hoje. A campanha começou em 1798, terminou em 1801, perdeu a frota, não atingiu nenhum de seus objetivos estratégicos e é considerada um fracasso. No entanto, o que deixou para trás acabou por fundar toda uma disciplina.

A razão para isso é uma decisão incomum para uma campanha militar. Junto ao exército viajava uma comissão de ciências e artes, ou seja, um estado-maior civil composto por topógrafos, desenhistas, engenheiros, naturalistas, médicos e linguistas. Ela contava com cerca de 170 membros, quase todos dos quais embarcaram na viagem.

Este grupo fez o que os exércitos normalmente não fazem: mediu, desenhou e descreveu sistematicamente o que encontrou. Em Gizé, isso significou o primeiro levantamento digno desse nome da instalação e, para a Europa, significou que as construções foram apresentadas pela primeira vez não como anedotas de viagem, mas como um conjunto de dados.

Uma frase de contextualização deve vir antes, caso contrário, passará despercebida. Esta comissão não viajou por convite, mas a reboque de um exército invasor. A campanha foi uma guerra com combates, ocupação e mortes de ambos os lados, e a realização científica ocorreu exatamente sob essas condições. Ambos os aspectos estão interligados e não podem ser separados limpidamente: a obra em folhetos é resultado tanto da pesquisa quanto da conquista.

Esta página aborda quatro pontos: o que realmente foi feito no planalto, o que surgiu disso, por que o mesmo processo gerou simultaneamente a egiptologia e o misticismo numérico das pirâmides, e por que esta expedição é precisamente a melhor refutação contra a lenda mais famosa sobre ela.

O que a comissão fez no planalto

O que a comissão fez no planalto difere fundamentalmente do que os viajantes faziam anteriormente.

Os visitantes europeus anteriores haviam descrito, estimado e ocasionalmente desenhado. O que faltava era um procedimento uniforme: quem media onde, com qual ponto de referência e como o resultado era registrado. Foi exatamente isso que a comissão trouxe, pois era composta por pessoas que exerciam a topografia como profissão.

No planalto, isso significou três coisas. Primeiro, as construções foram levantadas, determinando áreas de base, alturas e inclinações, na medida em que os escombros permitiam. Segundo, foram desenhadas vistas e cortes que documentavam o estado por volta de 1800, incluindo os entulhos que hoje não existem mais. Terceiro, a localização no terreno foi cartografada, ou seja, a relação entre as construções e com a terra fértil.

Estes levantamentos não são uniformemente precisos. As condições eram difíceis, as construções parcialmente soterradas, os instrumentos muito inferiores aos atuais e alguns valores foram corrigidos significativamente posteriormente. As medições decisivas remontam ao final do século XIX e a campanhas mais recentes; quem trabalha com números hoje não recorre às tabelas de 1800. Seu valor reside em outro lugar.

O valor prático destes levantamentos ainda é considerável hoje, por uma razão que tem pouco a ver com a precisão. Eles mostram um estado que ninguém mais pode ver. Entre 1800 e hoje, áreas foram desobstruídas, escombros removidos, caminhos construídos e bairros inteiros erguidos. Quem quiser saber como o terreno parecia antes de tudo isso, deve consultar estas tabelas.

A Descrição do Egito

Deste material surgiu uma obra, cuja produção durou quase tanto quanto uma geração.

Os resultados foram publicados sob o título de Uma Descrição do Egito, editados por Edme-François Jomard, com um prefácio histórico de Joseph Fourier. O primeiro volume saiu em 1809, o último por volta de 1829. Para a impressão, uma prensa foi construída especialmente. O resultado abrange várias centenas de placas em vários volumes, além de volumes de texto, e está disponível digitalmente gratuitamente.

Para o impacto, menos importante foi a precisão do que a forma. Pela primeira vez, o Egito estava presente como uma obra fechada, com placas em grande formato, sistematicamente organizadas e disponíveis na Europa. Quem se interessava por essa cultura não precisava mais viajar nem depender de relatos de viagem.

O segundo produto da expedição foi uma descoberta que inicialmente pareceu insignificante. Em 1799, durante trabalhos de fortificação no delta do Nilo, encontrou-se um bloco de pedra com o mesmo texto em três escritas. Sem ele, a decifração dos hieróglifos duas décadas depois não teria sido possível, e sem essa decifração, tudo o que está nas paredes egípcias permaneceria mudo até hoje. O próprio bloco passou para os britânicos após a capitulação e desde então fica em Londres, o que constitui um tópico à parte, ainda em discussão.

Napoleão atirou na Esfinge?

Agora, vamos à lenda pela qual esta expedição é conhecida pela maioria das pessoas, e aqui reside uma bela ironia.

Conta-se que soldados franceses teriam atirado e destruído o nariz da Esfinge, durante exercícios de tiro ou por excesso de entusiasmo. A história é falsa, e a melhor prova contra ela vem justamente da própria expedição: seus desenhistas representaram a Esfinge sem nariz. Eles a encontraram assim. Quem abre as tabelas vê o rosto exatamente no estado que a lenda atribui aos desenhistas.

Além disso, fontes visuais mais antigas mostram o mesmo, e a análise da fratura em si aponta contra um tiro. Isso é tratado em detalhe na página dedicada ao nariz, onde também se discute quem foi responsável e quando.

Para esta página, outra questão é mais interessante: por que a história persiste com tanta teimosia? Provavelmente porque combina dois elementos que parecem bem adequados. Houve de fato um exército europeu no local, e houve de fato danos a monumentos egípcios causados por mãos europeias, apenas outros e posteriores. Uma narrativa que vincula um nome conhecido a um dano visível é mais fácil de memorizar do que uma situação documental complexa.

O legado mais desconfortável

Resta o legado mais desconfortável desta expedição, raramente mencionado.

O mesmo editor que supervisionou a obra em folhetos dedicou-se intensamente às dimensões da maior pirâmide, tentando derivar unidades de medida e referências geográficas a partir delas. Deste interesse desenvolveu-se, no século XIX, toda uma tradição: a ideia de que nas dimensões da construção estariam codificadas constantes naturais, medidas terrestres ou profecias.

Esta tradição não tem nada a ver com a egiptologia, e seus cálculos funcionam apenas porque uma construção com muitas medidas e um número com muitas casas decimais quase sempre podem ser relacionados de alguma forma. No entanto, ela nasce do mesmo impulso que gerou a ciência: o desejo de medir esta construção e encontrar sentido nos números.

Isso é útil para avaliar afirmações atuais. Ao deparar-se com um cálculo em que a pirâmide contém a circunferência da Terra ou a velocidade da luz, não se trata de uma nova descoberta, mas da continuação de um interesse de duzentos anos. As páginas sobre teorias alternativas tratam disso em detalhes.

Assim, a expedição impulsionou ambas as coisas: a disciplina que trabalha com evidências e a tradição que brinca com números. Ambas remontam às mesmas tabelas e diferem não no objeto, mas no método.

O que resta para ver hoje

O que resta disso para ver hoje no planalto pode ser dito em duas frases, sendo a segunda a mais interessante.

Nada da expedição em si permanece no local. Não há placa, nem marco, nem edifício. Quem procura rastros procura em vão, pois sua contribuição consistiu em papel.

Visível, porém, é o efeito. Que a visão oficial do terreno hoje nomeie e organize construções individuais, templos e campos de tumbas, que as instalações tenham números e que toda a necrópole esteja listada como conjunto na Lista do Patrimônio Mundial da UNESCO, pressupõe um processo que começou por volta de 1800: a concepção de que é possível levantar, organizar e descrever completamente tal terreno.

O efeito é visível também em um hábito que ninguém mais questiona: fotografar um monumento antes de alterá-lo. A ideia de registrar o estado antes de uma intervenção, porque ele seria irremediavelmente perdido caso contrário, foi aplicada neste local pela primeira vez em grande escala por volta de 1800. Qualquer documentação de uma reforma, inclusive a em curso, segue esta linha.

Esta concepção é hoje óbvia e não o era naquela época. É a verdadeira herança da expedição, e é muito mais consequential do que qualquer lenda sobre um nariz.