Napoleon w Egipcie

Napoleon w Egipcie to rozdział, który w aspekcie militarnym opowiada się szybko, a w nauce oddziałuje do dziś. Wyprawa rozpoczęła się w 1798 roku, zakończyła w 1801 roku, utraciła flotę, nie osiągnęła żadnego ze strategicznych celów i uchodzi za nieudaną. To, co po sobie pozostawiła, ugruntowało jednak całą dyscyplinę.

Powodem jest decyzja nietypowa dla kampanii wojennej. Z armią wyruszyła komisja nauk i sztuk pięknych, czyli cywilny sztab geodetów, rysowników, inżynierów, przyrodników, lekarzy i znawców języków. Liczyła około sto siedemdziesiąt osób, z których niemal wszystkie podjęły podróż.

Ta grupa zrobiła to, czego armie zwykle nie robią: systematycznie mierzyła, rysowała i opisywała to, co zastała. W Gizie oznaczało to pierwsze godne tego miana opracowanie kompleksu, a dla Europy – że budowle pojawiły się nie jako anegdota podróżnicza, lecz jako zestaw danych.

Należy tu dodać jedno zdanie kontekstowe, by nie zostało ono zagubione. Komisja nie jechała na zaproszenie, lecz w taborze armii inwazyjnej. Kampania była wojną z bitwami, okupacją i ofiarami po obu stronach, a osiągnięcia naukowe powstały w dokładnie takich warunkach. Oba te fakty należą do siebie i nie da się ich ostro rozdzielić: dzieło tablicowe jest wynikiem zarówno badań, jak i podboju.

Na tej stronie omówiono cztery kwestie: co naprawdę zrobiono na płaskowyżu, co z tego wyniknęło, dlaczego ten sam proces jednocześnie ukształtował egiptologię oraz mistykę liczb piramidowych, oraz dlaczego właśnie ta ekspedycja stanowi najlepszy dowód przeciwko najbardziej znanej legendzie o niej.

Czym zajęła się komisja na płaskowyżu

To, czym zajęła się komisja na płaskowyżu, zasadniczo różni się od tego, co robili wcześniejsi podróżnicy.

Wcześniejsi europejscy odwiedzający opisali, oszacowali i sporadycznie narysowali. Brakowało jednolitej procedury: kto, gdzie, względem jakiego punktu odniesienia mierzył i jak utrwalano wyniki. Komisja wniosła właśnie to, bo składała się z ludzi, którzy pomiary wykonywali zawodowo.

Na płaskowyżu oznaczało to trzy rzeczy. Po pierwsze, dokonano inwentaryzacji budowal, określając powierzchnie rzutu, wysokości i nachylenia, o ile pozwalał na to gruz. Po drugie, wykonano widoki i przekroje dokumentujące stan z ok. 1800 roku, w tym zasypania, które dziś już nie istnieją. Po trzecie, naniesiono teren na mapy, czyli ustalono wzajemne położenie budowal i ich relację z ziemią uprawną.

Pomiary te nie są przez cały czas równo dokładne. Warunki były trudne, budowle częściowo zasypane, instrumenty znacznie gorsze niż dzisiejsze, a niektóre wartości później wyraźnie skorygowano. Wiążące pomiary pochodzą z końca XIX wieku i z nowszych kampanii; kto dziś pracuje na liczbach, nie sięga po tablice z 1800 roku. Ich wartość leży w innym miejscu.

Praktyczna wartość tych opracowań jest do dziś znaczna, z jednego powodu, który mało ma wspólnego z precyzją. Pokazują one stan, którego nikt już nie może zobaczyć. Między 1800 rokiem a dziś odsłonięto obszary, usunięto gruz, poprowadzono drogi i wybudowano całe dzielnice. Kto chce wiedzieć, jak wyglądał teren przed tym wszystkim, sięga do tych tablic.

Opis Egiptu

Z tego materiału powstało dzieło, którego powstawanie trwało prawie tyle samo, co pokolenie.

Rezultaty ukazały się pod tytułem Opis Egiptu, wydanym przez Edme-François Jomarda, z historycznym wstępem Josepha Fouriera. Pierwszy tom wyszedł w 1809 roku, ostatni około 1829 roku. Do druku specjalnie zbudowano prasę. Wynik obejmuje kilkaset tablic w kilku tomach, wraz z tomami tekstu, i jest do dziś w formie zdigitalizowanej dostępny bezpłatnie.

Dla oddziaływania mniej istotna była precyzja niż forma. Po raz pierwszy Egipt pojawił się jako zamknięte dzieło, z tablicami w dużym formacie, systematycznie uporządkowane i dostępne w Europie. Kogo interesowała ta kultura, nie musiał już podróżować i nie był zależny od raportów podróżniczych.

Drugim plonem ekspedycji był odkrycie, które początkowo wydawało się niepozorne. W 1799 roku podczas prac fortyfikacyjnych w delcie Nilu natrafiono na blok kamienny z tym samym tekstem w trzech pismach. Bez niego rozszyfrowanie hieroglifów kilkanaście lat później byłoby niemożliwe, a bez tego rozszyfrowania wszystko, co napisane jest na egipskich ścianach, wciąż milczałoby. Sam blok po kapitulacji przeszedł w ręce Brytyjczyków i od tamtej pory znajduje się w Londynie, co stanowi osobny, do dziś trwający temat.

Czy Napoleon strzelał do Sfinksa?

Teraz o legendzie, dzięki której ta ekspedycja jest znana większości ludzi, i tu tkwi ładna ironia.

Opowiada się, że francuscy żołnierze strzelili Sfinksowi nos, ćwicząc celność lub z nadmiaru luzu. Ta historia jest fałszywa, a najlepszym dowodem na to sama ekspedycja: jej rysownicy przedstawiali Sfinksa bez nosa. Tak go znaleźli. Kto otworzy tablice, zobaczy twarz w dokładnie tym stanie, jaki legenda obwinia rysowników.

Dodajmy, że starsze źródła obrazowe również to pokazują, a analiza samego miejsca złamania przemawia przeciwko strzałowi. Szczegóły znajdują się na stronie poświęconej nosowi, gdzie omawiane jest też pytanie, kto to zrobił i kiedy.

Dla tej strony ciekawsze jest inne pytanie: dlaczego ta historia tak упорно się utrzymuje? Prawdopodobnie dlatego, że łączy dwie rzeczy, które dobrze do siebie pasują. Na miejscu rzeczywiście stacjonowała europejska armia, a na egipskich zabytkach rzeczywiście doszło do uszkodzeń spowodowanych przez Europejczyków, choć innych i późniejszych. Opowieść łącząca znane nazwisko z widocznym uszkodzeniem łatwiej zapada w pamięć niż stan źródeł.

Niekomfortowe dziedzictwo

Pozostaje najtrudniejsze dziedzictwo tej ekspedycji, rzadko komunikowane.

Ten sam wydawca, który odpowiadał za dzieło tablicowe, intensywnie zajmował się wymiarami największej piramidy, próbując wyprowadzić z nich jednostki miar i odniesienia geograficzne. Z tych zajęć wykształciła się w XIX wieku cała tradycja: przekonanie, że w wymiarach budowli zakodowane stałe natury, miary Ziemi lub przepowiednie.

Ta tradycja nie ma nic wspólnego z egiptologią, a jej rachunki działają tylko dlatego, że budynek o wielu wymiarach i liczba z wieloma miejscami po przecinku zawsze da się jakoś ze sobą powiązać. Pochodzi jednak z tego samego impulsu, który ukształtował naukę: pragnienia zmierzenia tej budowli i znalezienia sensu w liczbach.

Do oceny współczesnych twierdzeń jest to użyteczne. Kto napotka rachunek, w którym piramida zawiera obwód Ziemi czy prędkość światła, nie widzi nowego odkrycia, lecz kontynuację dwustuletnich zainteresowań. Szczegółowo omawiają to strony poświęcone teoriom alternatywnym.

Ekspedycja więc uruchomiła oba bieguny: dyscyplinę operującą dowodami oraz tradycję bawiącą się liczbami. Obie sięgają tych samych tablic i różnią się nie przedmiotem, lecz metodą.

Co dziś można zobaczyć

Co dziś widoczne jest na płaskowyżu, da się powiedzieć w dwóch zdaniach, a drugie jest ciekawsze.

Z samej ekspedycji na miejscu nie zachowało się nic. Nie ma tablicy, ani kamienia granicznego, ani budynku. Kto szuka śladów, szuka daremnie, bo ich wkład składał się z papieru.

Widoczny jest natomiast efekt. Że oficjalny przegląd terenu dziś wymienia i porządkuje poszczególne budowle, świątynie i nekropole, że obiekty mają numery i że cały cmentarzysko figuruje na Liście Światowego Dziedzictwa UNESCO, zakłada proces, który zaczął się ok. 1800 r.: przekonanie, że taki teren da się całkowicie zinwentaryzować, uporządkować i opisać.

Widoczny jest efekt także w nawyku, którego nikt już nie kwestionuje: w fotografowaniu pomnika przed jego zmianą. Pomysł utrwalenia stanu przed interwencją, bo inaczej przepadnie bezpowrotnie, został po raz pierwszy w skali masowej zastosowany właśnie w tym miejscu ok. 1800 r. Każda dokumentacja przebudowy, nawet bieżącej, wpisuje się w tę linię.

To przekonanie jest dziś oczywiste, a wtedy nie było. Jest właściwym dziedzictwem ekspedycji i ma znacznie większe skutki niż każda legenda o nosie.