Napoleone in Egitto

Napoleone in Egitto è un capitolo che si racconta rapidamente dal punto di vista militare, ma i cui effetti scientifici si fanno sentire ancora oggi. La campagna iniziò nel 1798, terminò nel 1801, perse la flotta, non raggiunse nessuno dei suoi obiettivi strategici ed è considerata un fallimento. Ciò che lasciò alle spalle, tuttavia, diede vita a un intero campo di studi.

La ragione di ciò risiede in una decisione insolita per una campagna militare. Con l'esercito viaggiava una commissione di scienze e arti, ovvero uno stato maggiore civile composto da topografi, disegnatori, ingegneri, naturalisti, medici e linguisti. Era composta da circa centosettanta membri, quasi tutti partiti per il viaggio.

Questo gruppo fece ciò che gli eserciti di solito non fanno: misurò, disegnò e descrisse sistematicamente ciò che trovò. A Giza significò la prima rilevazione accurata del sito, degna di questo nome, e per l'Europa significò che le costruzioni furono presentate non più come aneddoti di viaggio, ma come dati oggettivi.

Un'introduzione è necessaria per inquadrare il contesto, altrimenti rischierebbe di passare inosservata. Questa commissione non viaggiò su invito, ma al seguito di un'invasione armata. La campagna fu una guerra con combattimenti, occupazione e vittime da entrambe le parti, e il risultato scientifico nacque proprio in queste condizioni. I due aspetti sono inseparabili e non possono essere nettamente distinti: l'opera illustrata è il frutto sia della ricerca sia della conquista.

Questa pagina tratta quattro aspetti: cosa avvenne realmente sull'altopiano, cosa ne derivò, perché lo stesso processo diede origine sia all'egittologia sia alla numerologia delle piramidi, e perché questa spedizione è proprio la prova confutativa più forte contro la leggenda più famosa ad essa associata.

Cosa fece la commissione sull'altopiano

Cosa fece la commissione sull'altopiano differisce radicalmente da ciò che facevano i viaggiatori precedenti.

I precedenti visitatori europei avevano descritto, stimato e occasionalmente disegnato. Mancava un metodo uniforme: chi misurava dove, rispetto a quale punto di riferimento e come veniva registrato il risultato. Questo fu portato dalla commissione, poiché era composta da persone che praticavano la topografia come professione.

Sull'altopiano questo significò tre cose. In primo luogo, gli edifici furono rilevati, determinando superfici, altezze e pendenze, per quanto possibile nonostante le macerie. In secondo luogo, furono disegnate vedute e sezioni che documentavano lo stato intorno al 1800, comprese le sepolture che oggi non esistono più. In terzo luogo, fu mappata la posizione nel terreno, ovvero il rapporto tra gli edifici e tra questi e le terre fertili.

Queste rilevazioni non sono sempre perfettamente accurate. Le condizioni erano difficili, gli edifici parzialmente sepolti e gli strumenti molto inferiori a quelli moderni; alcuni valori furono corretti in modo significativo in seguito. Le misurazioni definitive provengono dalla fine del XIX secolo e da campagne più recenti; chi lavora con i numeri oggi non si affida alle tavole del 1800. Il loro valore risiede altrove.

Il valore pratico di queste rilevazioni è ancora oggi considerevole, per una ragione poco legata all'accuratezza. Esse mostrano uno stato che nessuno può più vedere. Tra il 1800 e oggi alcune aree sono state liberate, le macerie rimosse, le strade create e interi quartieri costruiti. Chi vuole sapere com'era il terreno prima di tutto ciò guarda queste tavole.

La Descrizione dell'Egitto

Da questo materiale nacque un'opera la cui realizzazione durò quasi quanto una generazione.

I risultati apparvero sotto il titolo di *Descrizione dell'Egitto*, pubblicati da Edme-François Jomard, con un saggio storico di Joseph Fourier. Il primo volume uscì nel 1809, l'ultimo intorno al 1829. Per la stampa fu costruita appositamente una pressa. L'opera comprende diverse centinaia di tavole in più volumi, accompagnate da testi, ed è ancora oggi consultabile gratuitamente in forma digitalizzata qui.

Per l'impatto avuto, meno decisiva fu l'accuratezza quanto la forma. Per la prima volta l'Egitto apparve come un'opera completa, con tavole a grande formato, ordinate sistematicamente e disponibili in Europa. Chi si interessava a questa cultura non doveva più viaggiare né affidarsi ai resoconti di viaggio.

Il secondo frutto della spedizione fu una scoperta che inizialmente sembrò insignificante. Nel 1799, durante lavori di fortificazione nel delta del Nilo, si rinvenne un blocco di pietra con lo stesso testo in tre scritture. Senza di esso, la decifrazione dei geroglifici non sarebbe stata possibile due decenni dopo, e senza questa decifrazione tutto ciò che è scritto sulle pareti egizie sarebbe rimasto muto fino ad oggi. Il blocco stesso passò agli inglesi dopo la capitolazione e da allora si trova a Londra, argomento che merita una trattazione a parte.

Napoleone sparò alla Sfinge?

Passiamo ora alla leggenda per cui questa spedizione è nota alla maggior parte delle persone, e qui si nasconde una bella ironia.

Si racconta che soldati francesi abbiano sparato via il naso alla Sfinge, durante esercizi di tiro o per spensieratezza. La storia è falsa, e la prova migliore contro di essa proviene proprio dalla spedizione stessa: i suoi disegnatori raffigurarono la Sfinge senza naso. Lo trovarono così. Chi apre le tavole vede il volto esattamente nello stato che la leggenda attribuisce ai disegnatori.

Inoltre, fonti iconografiche più antiche mostrano la stessa cosa e l'analisi del taglio stesso smentisce l'ipotesi di un colpo di fuoco. Ne parla approfonditamente la pagina dedicata al naso, dove si esamina anche chi potrebbe averlo fatto e quando.

Per questa pagina è più interessante un'altra domanda: perché questa storia resiste così tenacemente? Probabilmente perché collega due elementi che si sposano bene. C'è effettivamente stato un esercito europeo sul posto e ci sono stati danni reali ai monumenti egizi causati da mani europee, solo che diversi e successivi. Una narrazione che lega un nome noto a un danno visibile è più facile da ricordare rispetto a una complessità documentale.

L'eredità più scomoda

Resta l'eredità più scomoda di questa spedizione, spesso omessa.

Lo stesso editore che curò l'opera illustrata si occupò intensamente delle dimensioni della Grande Piramide, cercando di derivarne unità di misura e riferimenti geografici. Da questa occupazione si sviluppò nel XIX secolo un'intera tradizione: l'idea che nelle dimensioni dell'edificio fossero codificate costanti naturali, misure terrestri o profezie.

Questa tradizione non ha nulla a che fare con l'egittologia, e i suoi calcoli funzionano solo perché un edificio con molte misure e un numero con molte cifre decimali possono quasi sempre essere collegati in qualche modo. Tuttavia, nasce dallo stesso impulso che generò la scienza: il desiderio di misurare questo edificio e trovare un senso nei numeri.

Ciò è utile per valutare le affermazioni odierne. Chi incontra un calcolo in cui la piramide conterrebbe la circonferenza terrestre o la velocità della luce, non vede una nuova scoperta, ma la continuazione di un interesse vecchio di duecento anni. Ne parlano approfonditamente le pagine sulle teorie alternative.

La spedizione quindi avviò entrambi i processi: la disciplina che lavora con le prove e la tradizione che gioca con i numeri. Entrambi risalgono alle stesse tavole e si distinguono non per l'oggetto, ma per il metodo.

Cosa si vede oggi

Cosa si vede oggi dell'operazione sull'altopiano si può dire in due frasi, e la seconda è la più interessante.

Della spedizione stessa non resta nulla sul posto. Non c'è nessuna tavola, nessun cippo, nessun edificio. Chi cerca tracce cerca invano, poiché il loro contributo consisteva in carta.

Visibile è invece l'impatto. Il fatto che la panoramica ufficiale del sito identifichi e ordini singoli edifici, templi e campi funerari, che le strutture abbiano numeri identificativi e che l'intera necropoli sia inserita nella Lista del Patrimonio Mondiale UNESCO, presuppone un processo iniziato intorno al 1800: l'idea che un tale sito potesse essere rilevato, ordinato e descritto completamente.

L'impatto è visibile inoltre in un'abitudine che nessuno mette più in discussione: fotografare un monumento prima di modificarlo. L'idea di fissare lo stato precedente a un intervento, perché altrimenti andrebbe perso irreparabilmente, fu applicata per la prima volta su larga scala in questo luogo intorno al 1800. Ogni documentazione di una ristrutturazione, anche quella in corso, segue questa linea.

Questa concezione è oggi ovvia e non lo era allora. È la vera eredità della spedizione ed è molto più significativa di qualsiasi leggenda su un naso.