Napoleon in Egypte

Napoleon in Egypte is een hoofdstuk dat militair gezien snel verteld is en wetenschappelijk tot op de dag van vandaag doorwerkt. De veldtocht begon in 1798, eindigde in 1801, verloor de vloot, bereikte geen van zijn strategische doelen en geldt als mislukt. Wat hij achterliet, heeft desondanks een hele discipline doen ontstaan.

De reden daarvoor is een beslissing die voor een veldtocht ongebruikelijk was. Met het leger reisde een commissie voor wetenschappen en kunsten mee, dus een civiele staf van landmeters, tekenaars, ingenieurs, natuuronderzoekers, artsen en taalkundigen. Ze telde ongeveer honderdzeventig leden, van wie bijna allen de reis aanvaardden.

Deze groep deed wat legers normaal niet doen: ze mat, tekende en beschreef systematisch wat ze aantrof. In Gizeh betekende dat de eerste opname van het complex die deze naam verdiende, en voor Europa betekende het dat de bouwwerken voor het eerst niet als reisanekdote, maar als dataset beschikbaar waren.

Een opmerking ter inleiding hoort vooraf, omdat die anders verloren gaat. Deze commissie reisde niet op uitnodiging, maar in het gevolg van een invasieleger. De veldtocht was een oorlog met gevechten, bezetting en doden aan beide kanten, en de wetenschappelijke prestatie ontstond onder precies die omstandigheden. Beide horen bij elkaar en laten zich niet netjes scheiden: het platenwerk is een resultaat van onderzoek en een resultaat van verovering.

Deze pagina behandelt vier zaken: wat er op het plateau daadwerkelijk is gedaan, wat daaruit voortkwam, waarom dezelfde gebeurtenis tegelijk de egyptologie en de piramidegetallensymboliek voortbracht, en waarom juist deze expeditie het beste tegenbewijs is tegen de bekendste legende erover.

Wat de commissie op het plateau deed

Wat de commissie op het plateau deed, verschilt fundamenteel van wat reizigers eerder deden.

Eerdere Europese bezoekers hadden beschreven, geschat en af en toe getekend. Wat ontbrak, was een uniforme werkwijze: wie meet waar, met welk referentiepunt, en hoe wordt het resultaat vastgelegd. Precies dat bracht de commissie mee, omdat ze bestond uit mensen die landmeetkunde als beroep uitoefenden.

Op het plateau betekende dat drie dingen. Ten eerste werden de bouwwerken opgenomen, dus werden grondvlakken, hoogten en hellingen bepaald, voor zover het puin dat toeliet. Ten tweede werden aanzichten en doorsneden getekend die de toestand rond 1800 documenteren, inclusief de ophogingen die er vandaag niet meer zijn. Ten derde werd de ligging in het terrein in kaart gebracht, dus de verhouding van de bouwwerken tot elkaar en tot het vruchtbare land.

Nauwkeurig zijn deze opnamen daarbij niet overal. De omstandigheden waren moeilijk, de bouwwerken deels bedolven, de instrumenten verreweg inferieur aan de huidige, en individuele waarden werden later aanzienlijk gecorrigeerd. De maatgevende metingen stammen uit het late negentiende eeuw en uit recentere campagnes; wie vandaag met cijfers werkt, grijpt niet terug op de platen van 1800. Hun waarde ligt elders.

De praktische waarde van deze opnamen is tot op de dag van vandaag aanzienlijk, en wel om een reden die weinig met nauwkeurigheid te maken heeft. Ze tonen een toestand die niemand meer kan zien. Tussen 1800 en nu zijn gebieden blootgelegd, puin afgevoerd, paden aangelegd en hele stadsdelen gebouwd. Wie wil weten hoe het terrein er vóór dit alles uitzag, kijkt in deze platen.

GetYourGuide

Begeleide rondleiding met zicht op de huidige toestand

★ 4,3(246 Beoordelingen)

• De platen van 1800 tonen ophogingen en paden die er niet meer zijn; de vergelijking is ter plaatse de moeite waard
• De toegang tot het terrein is inbegrepen, ophalen en binnenbezoek zijn bijboekingen
• Ongeveer drie uur, Duitstalige gids mogelijk
• Volgens de aanbieder tot 24 uur van tevoren gratis annuleerbaar

vanaf 36 €

Verloop en ontmoetingspunt bekijken

De beschrijving van Egypte

Uit dit materiaal ontstond een werk waarvan de totstandkoming bijna zo lang duurde als een generatie.

De resultaten verschenen onder de titel van een beschrijving van Egypte, uitgegeven door Edme-François Jomard, met een historisch voorwoord van Joseph Fourier. Het eerste deel kwam in 1809 uit, het laatste rond 1829. Voor de druk werd speciaal een pers gebouwd. Het resultaat omvat enkele honderden platen in meerdere delen, plus tekstbanden, en het is tot op de dag van vandaag in gedigitaliseerde vorm vrij in te zien.

Voor de impact was minder de nauwkeurigheid beslissend dan de vorm. Voor het eerst lag Egypte als gesloten werk voor, met platen in groot formaat, systematisch geordend en in Europa beschikbaar. Wie zich voor deze cultuur interesseerde, hoefde niet meer te reizen en was niet meer afhankelijk van reisverslagen.

De tweede opbrengst van de expeditie was een vondst die aanvankelijk onbeduidend leek. In 1799 stuitte men bij versterkingswerken in de Nijl-delta op een steenblok met dezelfde tekst in drie schriften. Zonder die steen zou de ontcijfering van de hiërogliefen twee decennia later niet mogelijk zijn geweest, en zonder die ontcijfering zou alles wat op Egyptische muren staat tot op de dag van vandaag stom zijn. De steen zelf ging na de capitulatie naar de Britten en ligt sindsdien in Londen, wat een eigen, tot op de dag van vandaag lopend onderwerp is.

Heeft Napoleon op de sfinx geschoten?

Nu naar de legende waaraan deze expeditie bij de meeste mensen überhaupt bekend is, en hier ligt een mooie ironie.

Er wordt verteld dat Franse soldaten de sfinx de neus hebben afgeschoten, bij het oefenen op doel of uit overmoed. Het verhaal is onjuist, en het beste bewijs daartegen komt uitgerekend van de expeditie zelf: hun tekenaars beeldden de sfinx zonder neus af. Ze troffen hem zo aan. Wie de platen openslaat, ziet het gezicht in precies de toestand die de legende de tekenaars verwijt.

Daar komt bij dat oudere beeldbronnen hetzelfde tonen en dat de bevinding aan de breuk zelf tegen een schot pleit. Uitvoerig staat dat op de pagina over de neus, waar ook de vraag wordt behandeld wie het dan was en wanneer.

Voor deze pagina is een andere vraag interessanter: waarom houdt het verhaal zich zo hardnekkig? Vermoedelijk omdat het twee dingen verbindt die goed bij elkaar passen. Er was inderdaad een Europees leger ter plaatse, en er was inderdaad schade aan Egyptische monumenten door Europese hand, alleen andere en later. Een verhaal dat een bekende naam met een zichtbare schade verbindt, is gemakkelijker te onthouden dan een bronnenlage.

De meest ongemakkelijke erfenis

Blijft de meest ongemakkelijke erfenis van deze expeditie, en die wordt zelden vermeld.

Dezelfde uitgever die verantwoordelijk was voor het platenwerk, hield zich intensief bezig met de maten van de grootste piramide en probeerde daaruit maateenheden en geografische referenties af te leiden. Uit deze bezigheid ontwikkelde zich in de negentiende eeuw een hele traditie: de voorstelling dat in de afmetingen van het bouwwerk natuurconstanten, aardmaten of profetieën versleuteld zouden zijn.

Deze traditie heeft niets met egyptologie te maken, en haar berekeningen werken alleen omdat een bouwwerk met veel maten en een getal met veel decimalen zich bijna altijd wel op de een of andere manier laten verbinden. Ze komt echter voort uit dezelfde impuls die ook de wetenschap voortbracht: de wens om dit bouwwerk op te meten en in de getallen een betekenis te vinden.

Voor de beoordeling van hedendaagse beweringen is dat nuttig. Wie op een berekening stuit waarin de piramide de aardomtrek of de lichtsnelheid bevat, ziet geen nieuwe ontdekking, maar de voortzetting van een tweehonderd jaar oude bezigheid. Uitvoerig behandelen de pagina's over de alternatieve theorieën dat.

De expeditie heeft dus beide aangezet: de discipline die met bewijzen werkt, en de traditie die met getallen speelt. Beide gaan terug op dezelfde platen, en ze verschillen niet in onderwerp, maar in methode.

Wat daar vandaag van te zien is

Wat daar vandaag op het plateau van te zien is, laat zich in twee zinnen zeggen, en de tweede is de interessantere.

Van de expeditie zelf is ter plaatse niets bewaard gebleven. Er is geen plaat, geen markeersteen, geen gebouw. Wie naar sporen zoekt, zoekt tevergeefs, want hun bijdrage bestond uit papier.

Zichtbaar is daarentegen de uitwerking. Dat de officiële overzicht van het terrein vandaag afzonderlijke bouwwerken, tempels en begraafplaatsen benoemt en ordent, dat de complexen nummers dragen en dat de hele necropolis als ensemble op de Werelderfgoedlijst van UNESCO staat, veronderstelt een proces dat rond 1800 begon: de voorstelling dat men zo'n terrein volledig kan opnemen, ordenen en beschrijven.

Zichtbaar is de uitwerking bovendien in een gewoonte die niemand meer ter discussie stelt: dat men een monument fotografeert voordat men het verandert. Het idee om de toestand vóór een ingreep vast te leggen, omdat die anders onherroepelijk verloren is, is op deze plek rond 1800 voor het eerst op grote schaal toegepast. Elke documentatie van een verbouwing, ook die van de lopende, staat in deze lijn.

Deze voorstelling is vandaag vanzelfsprekend en was dat toen niet. Ze is de eigenlijke nalatenschap van de expeditie, en ze is aanzienlijk ingrijpender dan elke legende over een neus.