Les Juifs ont-ils construit les pyramides ? Non, et la chronologie montre pourquoi

Ce sont deux questions, et elles sont presque toujours posées comme une seule. La première concerne un groupe précis : des travailleurs forcés israélites ont-ils participé à la construction ? La seconde est plus générale : s'agissait-il vraiment de travail forcé ?

À la première, il y a une réponse claire, et elle n'est pas une question d'interprétation mais de chronologie. Les pyramides de Gizeh ont été construites au 26e siècle avant Jésus-Christ. La première mention extra-biblique d'un groupe nommé Israël date de la fin du 13e siècle avant Jésus-Christ. Entre les deux, il y a environ treize cents ans.

Cette première mention est une inscription de victoire du roi Mérenptah, qui énumère une série d'ennemis vaincus et y mentionne un groupe nommé Israël. Ce qui est remarquable, c'est l'écriture : le nom porte le signe d'un peuple, pas celui d'un pays ou d'une ville. Vers 1208 avant J.-C., Israël était donc un groupe connu des Égyptiens, mais pas encore un État avec un territoire.

Pour situer les choses : cet écart est plus grand que celui entre Charlemagne et nous. Dire que les Israélites ont construit les pyramides revient à peu près à dire que le Colisée a été construit par des ouvriers du 21e siècle.

La deuxième question est plus intéressante, car elle ne se règle pas en une phrase. L'esclavage n'est pas un état unique, mais un terme générique pour des formes très diverses de travail non libre, et les découvertes sur le plateau ne correspondent à aucune d'entre elles précisément. Mais elles ne correspondent pas non plus à un emploi libre de type moderne.

Cette page sépare les deux questions et y répond individuellement. Elle montre aussi d'où vient l'idée, car elle a une origine identifiable et n'est pas apparue par hasard.

Les pyramides n'apparaissent pas dans la Bible

Le premier point surprenant pour beaucoup : les pyramides n'apparaissent pas dans la Bible. Nulle part.

Le texte sur lequel repose cette idée est le passage d'ouverture du deuxième livre de Moïse. On y parle de corvée, de surveillants, de briques d'argile et de paille, et deux projets de construction sont explicitement nommés : les villes-entrepôts de Pithom et de Ramsès. Ce sont des villes en briques d'argile, situées dans le delta oriental du Nil, et toutes deux sont archéologiquement attestées.

C'est différent d'une construction de pyramide, et ce à tous égards. Autre technique, autre matériau, autre région, autre époque. Les pyramides de Gizeh sont en calcaire taillé, se trouvent en bordure du désert à l'ouest du fleuve, et à cette époque, elles étaient déjà vieilles de plus de mille ans et depuis longtemps pillées.

La similitude des noms ajoute à la confusion. La ville de Ramsès dans le texte biblique renvoie à Ramsès II, un roi du Nouvel Empire. Qui associe ce nom à l'époque des pyramides saute sans s'en rendre compte la moitié de l'histoire égyptienne. Entre la construction des grandes pyramides et le règne de ce roi, il y a plus d'années qu'entre la construction de la cathédrale de Cologne et aujourd'hui.

Ces deux lieux peuvent être localisés avec une forte probabilité dans le delta oriental, même si l'attribution précise est discutée. Ce sont des collines d'habitat dans un paysage humide et verdoyant, à des kilomètres de tout désert. Qui s'y tient ne voit pas un horizon de pyramides, mais des champs, des canaux et des palmiers.

Qui lit le texte lui-même découvre donc un chantier très différent de ce que laisse supposer le récit.

D'où vient cette idée

Si l'idée ne vient pas du texte biblique, d'où vient-elle ? Elle a une origine concrète, et elle est étonnamment bien documentée.

L'historien juif Flavius Josèphe a écrit vers la fin du premier siècle après J.-C. un récit de l'histoire juive pour un public romain. Dans sa narration de l'oppression en Égypte, il développe les travaux que le texte biblique ne mentionne que brièvement, et ajoute la construction de pyramides comme l'une des charges imposées.

Josèphe écrivait environ deux mille cinq cents ans après la construction des pyramides et plus de mille ans après les événements qu'il relate. Il n'était pas témoin oculaire, et les pyramides étaient déjà à son époque une énigme autour de laquelle on racontait des histoires. Son ajout est donc déjà une interprétation, pas un témoignage transmis.

Au Moyen Âge européen, une deuxième interprétation est apparue, établissant le même lien d'un autre côté. Les pyramides y étaient souvent considérées comme les greniers à blé que Joseph, selon le récit biblique, fit construire pour les sept années de vaches maigres. Dans un cycle de mosaïques vénitiennes du 13e siècle, elles sont représentées exactement ainsi : comme des bâtiments de stockage pointus dans lesquels on verse du grain. Qu'un édifice massif en pierre sans espace intérieur notable soit inutilisable comme entrepôt, on ne s'en est rendu compte que lorsque les voyageurs ont regardé de plus près.

De là, une longue lignée mène à travers les récits de voyage médiévaux et les illustrations bibliques jusqu'à l'histoire du cinéma. Un seul film monumental hollywoodien de 1956 a probablement fait plus pour la diffusion de cette image que tous les textes réunis. Ce qu'il montre est un chantier avec des fouets et des blocs de pierre, et cette image est restée ancrée jusqu'à aujourd'hui.

Il est instructif de comparer avec un récit encore plus ancien. Hérodote a visité l'Égypte environ cinq cents ans avant Josèphe et a écrit longuement sur la construction. Lui aussi décrit la contrainte et le travail par équipes, mais chez lui, les travailleurs sont des Égyptiens. Aucune mention d'un groupe étranger. L'attribution à un peuple particulier n'apparaît donc que lorsque la construction était déjà vieille de deux mille cinq cents ans et que plus personne ne savait comment elle s'était déroulée.

Il est remarquable que la rectification vienne de tous les côtés. Les autorités égyptiennes des antiquités l'ont présentée publiquement à plusieurs reprises, et des offres éducatives juives soulignent également que cette attribution n'est pas tenable. La question ne fait donc débat qu'en dehors du monde spécialisé.

Si ce ne sont pas les Israélites, alors qui ?

Venons-en à la deuxième question. Les pyramides ont-elles été construites par des esclaves, sinon par des Israélites ?

Les données contredisent cette idée, et elles sont exceptionnellement denses. Au sud-est du plateau se trouve une colonie fouillée avec des galeries de couchage, des boulangeries à l'échelle industrielle, des entrepôts et un bâtiment administratif. À partir des os d'animaux dans les déchets, on peut calculer une consommation quotidienne de viande bien supérieure à ce qu'une main-d'œuvre non libre aurait jamais reçu. Le bœuf était un aliment de statut dans l'Ancien Empire.

S'ajoute la nécropole sur la pente au-dessus. Les défunts portaient des titres professionnels, étaient enterrés dans des installations propres et reposaient en vue du monument sur lequel ils avaient travaillé. Les squelettes montrent des fractures soignées, donc des soins médicaux. Rien de tout cela ne serait attendu chez des personnes considérées comme des biens.

Les autorités égyptiennes des antiquités ont présenté publiquement ces données comme une réfutation de l'idée d'esclavage, et le monde spécialisé partage largement cette évaluation.

Mais la réponse honnête ne s'arrête pas là. Car ce qui remplace l'esclavage n'est pas un travail salarié tel que nous le connaissons.

L'obligation de service d'État correspond le mieux

Le modèle qui correspond le mieux est l'obligation de service d'État. Une grande partie de la population devait à la couronne une prestation de travail, à effectuer sur des périodes déterminées, organisée en équipes nommées, rémunérée en nature. Ceux qui étaient désignés ne pouvaient guère s'y soustraire. Une fois la période accomplie, ils rentraient chez eux.

Cette forme est bien attestée pour les époques ultérieures et était répandue dans les États préindustriels, de la Mésopotamie à l'Europe médiévale. Elle n'est ni l'esclavage ni un contrat de travail. La tentative de la faire entrer dans l'une de ces deux cases est la véritable raison pour laquelle la discussion tourne en rond avec tant d'obstination.

À la question de savoir qui a réellement construit les pyramides, la réponse solide est donc : la population égyptienne elle-même, astreinte, nourrie et administrée par un État précisément conçu pour cela. Aucun groupe étranger, aucun prisonnier, aucun peuple venu de l'extérieur.

Ce qui se perd si l'on s'en tient au récit de l'esclavage, c'est la véritable performance. Un camp de travail forcé n'explique pas des joints de quelques millimètres ni une orientation vers le nord avec une déviation de l'ordre de minutes d'arc. De tels résultats naissent du savoir-faire, de la répétition et de l'organisation, et ceux-ci supposent des personnes qui restent et apprennent.

C'est aussi, en fin de compte, la raison pour laquelle la rectification n'est pas qu'une note de bas de page. Le récit de l'esclavage fait d'un monument un mémorial de l'oppression et des participants une masse anonyme. Les données racontent autre chose : des équipes nommées, des boulangeries et des brasseries, des surveillants avec des titres, et des personnes qui se sont fait enterrer en vue de leur chantier, parce qu'elles n'y voyaient apparemment pas une punition.

On n'a pas besoin de glorifier l'État de l'Ancien Empire pour autant. Il disposait de la force de travail de sa population, et ceux qui étaient désignés n'avaient pas le choix. Mais c'est précisément cette distinction entre obligation et propriété qui sépare les deux questions de cette page, et elle se perd dès qu'on appelle les deux choses de l'esclavage.

Questions fréquentes

La Bible mentionne-t-elle des pyramides ?

Non. Le texte parle de corvée avec des briques d'argile et de la paille pour les villes-entrepôts de Pithom et Ramsès dans le delta du Nil.

D'où vient alors cette idée ?

D'un ajout de l'historien Flavius Josèphe au premier siècle après J.-C., renforcé par la peinture puis par le cinéma.

Y avait-il vraiment des travailleurs forcés ?

Dans une certaine mesure, oui, mais au sens d'une obligation de service d'État avec nourriture et rotation, pas au sens de l'esclavage.

Y avait-il des esclaves dans l'Égypte ancienne ?

Oui, il y avait des personnes non libres, surtout des prisonniers de guerre à des époques plus tardives. On ne peut pas les attester pour la construction des pyramides de l'Ancien Empire.

Pourquoi cette idée persiste-t-elle ?

Parce que c'est une bonne histoire, parce qu'un film monumental l'a illustrée et parce que l'alternative, une obligation de service d'État, se raconte moins bien.