Les Juifs ont-ils construit les pyramides ? Non, et la chronologie l'explique

Il s'agit de deux questions, qui sont presque toujours formulées comme une seule. La première concerne un groupe spécifique : des travailleurs forcés israélites ont-ils participé à la construction ? La seconde est plus générale : s'agissait-il en réalité d'un travail d'esclavage ?

La réponse à la première question est claire et ne relève pas de l'interprétation, mais de la chronologie. Les pyramides de Gizeh ont été édifiées au XXVIe siècle avant notre ère. Le premier témoignage extrabiblique mentionnant une entité nommée « Israël » remonte à la fin du XIIIe siècle avant notre ère. Il y a donc environ treize cents années entre les deux événements.

Ce témoignage le plus ancien est une inscription de victoire du roi Mérenptah, qui énumère une série d'ennemis vaincus, parmi lesquels une entité nommée Israël. Remarquons l'orthographe : le nom porte le déterminatif du peuple, et non celui du pays ou de la ville. Vers 1208 avant notre ère, Israël était donc un groupe connu des Égyptiens, mais encore un État sans territoire défini.

Pour situer cela : cet intervalle est plus grand que celui entre Charlemagne et nous. Dire que les Israélites ont construit les pyramides revient, sur le plan temporel, à affirmer que le Colisée a été bâti par des ouvriers du XXIe siècle.

La deuxième question est plus intéressante car elle ne se résout pas en une phrase. L'esclavage n'est pas un état unique, mais un terme générique couvrant des formes très diverses de travail forcé, et les résultats des fouilles sur le plateau ne correspondent proprement à aucune d'elles. Ils correspondent toutefois moins encore à une relation de travail libre au sens moderne.

Cette page sépare les deux questions et y répond individuellement. Elle montre également d'où vient cette idée, car elle a une origine identifiable et n'est pas apparue par hasard.

Les pyramides ne figurent pas dans la Bible

Le premier point surprenant pour beaucoup : les pyramides ne sont jamais mentionnées dans la Bible. Nulle part.

Le texte sur lequel repose cette idée est le passage introductif du second livre de Moïse (Exode). On y parle de travail forcé, de surveillants, de briques de terre crue et de paille, et deux chantiers sont explicitement nommés : les villes d'entrepôt de Pithom et de Ramsès. Toutes deux sont des cités de briques de terre crue, situées dans le delta oriental du Nil, et leur emplacement est attestable archéologiquement.

Cela diffère en tous points d'une construction pyramidale. Autre technique, autre matériau, autre région, autre époque. Les pyramides de Gizeh sont bâties en calcaire taillé, dressées à la lisière du désert à l'ouest du fleuve, et étaient déjà vieilles de plus de mille ans et pillées bien avant cette période.

La similitude des noms ajoute à la confusion. La ville de Ramsès mentionnée dans le texte biblique fait référence à Ramsès II, un roi du Nouvel Empire. Confondre ce nom avec l'époque des pyramides, c'est sauter involontairement la moitié de l'histoire égyptienne. L'intervalle entre la construction des grandes pyramides et le règne de ce pharaon est plus long que celui séparant la construction de la cathédrale de Cologne d'aujourd'hui.

Les deux lieux mentionnés peuvent être localisés avec une forte probabilité dans le delta oriental, même si leur attribution exacte fait débat. Il s'agit de tell (collines artificielles) dans un paysage humide et verdoyant, à des kilomètres de tout désert. Qui s'y trouve ne voit pas d'horizon avec des pyramides, mais des champs, des canaux et des palmiers.

Celui qui lit le texte lui-même découvre ainsi un chantier bien différent de ce que le récit laisse supposer.

D'où vient cette idée ?

Si cette idée ne vient pas du texte biblique, d'où vient-elle ? Elle a une origine concrète, et celle-ci est étonnamment bien documentée.

L'historien juif Flavius Josèphe rédigea à la fin du Ier siècle après J.-C. une histoire des Juifs destinée à un public romain. Dans sa réécriture de la persécution en Égypte, il développe les travaux que le texte biblique ne faisait qu'effleurer, ajoutant la construction de pyramides comme l'une des corvées imposées.

Josèphe écrivait environ vingt-cinq siècles après la construction des pyramides et plus de mille ans après les événements qu'il décrit. Il n'était pas témoin oculaire, et les pyramides étaient déjà à son époque un mystère entouré de légendes. Son ajout constitue donc en soi une interprétation, et non un témoignage direct.

Au Moyen Âge européen, une seconde interprétation s'ajouta, établissant le même lien sous un autre angle. Les pyramides étaient alors souvent considérées comme les greniers à grain que Joseph avait fait construire selon le récit biblique pour faire face aux sept années de disette. Dans un cycle de mosaïques vénitien du XIIIe siècle, elles sont représentées exactement ainsi : comme des bâtiments de stockage pointus dans lesquels on verse le blé. Ce n'est qu'avec l'examen attentif des voyageurs que l'on réalisa qu'un massif bâtiment en pierre, dépourvu d'espace intérieur significatif, était inadapté à un usage de hangar.

De là naît une longue lignée traversant les récits de voyage médiévaux et les illustrations bibliques jusqu'à l'histoire du cinéma. Un seul film monumental hollywoodien sorti en 1956 a probablement contribué à la diffusion de cette image plus que tous les textes réunis. Il y montre un chantier avec des fouets et des blocs de pierre, et cette image reste profondément ancrée à ce jour.

Il est instructif de comparer ce récit avec un témoignage encore plus ancien. Hérodote visita l'Égypte environ cinq cents ans avant Josèphe et décrivit longuement la construction. Lui aussi parle de contrainte et de travail par équipes, mais ses ouvriers sont des Égyptiens. Aucune mention n'est faite d'un groupe étranger. L'attribution à un peuple spécifique n'apparaît donc que lorsque la construction datait déjà de vingt-cinq siècles et que personne ne savait plus comment elle s'était déroulée.

Il est remarquable que la rectification vienne de toutes parts. Les autorités égyptiennes des antiquités l'ont présentée à plusieurs reprises publiquement, et les programmes éducatifs juifs soulignent explicitement que cette attribution n'est pas tenable. La controverse existe donc principalement en dehors du milieu universitaire.

Si ce ne sont pas des Israélites, qui donc ?

Passons à la deuxième question. Les pyramides ont-elles été construites par des esclaves, si ce n'est pas par des Israélites ?

Les preuves vont à l'encontre de cette hypothèse, et elles sont particulièrement denses. Au sud-est du plateau se trouve un village fouillé comportant des galeries de sommeil, des boulangeries à échelle industrielle, des entrepôts et un bâtiment administratif. À partir des ossements animaux trouvés dans les déchets, on peut calculer une consommation quotidienne de viande largement supérieure à ce qu'aurait reçu une main-d'œuvre servile. Le bœuf était, à l'Ancien Empire, un aliment statutaire réservé à l'élite.

S'ajoute à cela la nécropole située sur le versant supérieur. Les défunts portaient des titres professionnels, furent inhumés dans des installations distinctes et reposaient à vue du monument auquel ils avaient contribué. Sur les squelettes, on observe des fractures soignées, preuve de soins médicaux. Rien de tout cela ne serait attendu chez des personnes considérées comme la propriété d'autrui.

Les autorités égyptiennes des antiquités ont présenté ces résultats publiquement comme une réfutation de l'idée d'esclavage, et le monde académique partage largement cette évaluation.

Mais la réponse honnête ne s'arrête pas là. Car ce qui remplace l'esclavage n'est pas le salariat tel que nous le connaissons.

L'obligation de service étatique correspond le mieux

Le modèle qui convient le mieux est l'obligation de service étatique. Une grande partie de la population devait à la couronne une prestation de travail, à accomplir durant des périodes définies, organisée en équipes nommées, rémunérée en nature. Celui qui était affecté ne pouvait guère s'y soustraire. Celui qui avait accompli sa période rentrait chez lui.

Cette forme est bien documentée pour les époques ultérieures et était répandue dans les États préindustriels, de Mésopotamie à l'Europe médiévale. Il ne s'agit ni d'esclavage ni d'un contrat de travail. La tentative de la ranger dans l'une ou l'autre de ces deux catégories est la raison principale pour laquelle le débat tourne si obstinément en rond.

À la question de savoir qui a vraiment construit les pyramides, la réponse solide est donc : la population égyptienne elle-même, astreinte, nourrie et administrée par un État conçu précisément à cet effet. Aucun groupe étranger, aucun prisonnier, aucun peuple venu de l'extérieur.

Ce qui se perd si l'on s'en tient au récit de l'esclavage, c'est la véritable performance. Un camp de travail forcé n'explique pas des joints de quelques millimètres ni un alignement nord précis à quelques minutes d'arc près. De tels résultats résultent de la compétence, de la répétition et de l'organisation, ce qui suppose des personnes qui restent et apprennent.

C'est aussi pourquoi la rectification n'est pas seulement une note de bas de page. Le récit de l'esclavage transforme un monument en symbole de la tyrannie et les participants en une masse anonyme. Le constat raconte autre chose : des équipes nommées, des boulangeries et des brasseries, des surveillants titulaires et des personnes qui se firent inhumer à vue de leur chantier, car elles n'y voyaient visiblement pas une punition.

Il ne faut pas pour autant idéaliser l'État de l'Ancien Empire. Il disposait de la force de travail de sa population, et ceux qui étaient affectés n'avaient pas le choix. Mais c'est précisément cette distinction entre obligation et propriété qui sépare les deux questions de cette page, et cette distinction disparaît dès lors que l'on qualifie tout cela d'esclavage.

Questions fréquentes

Y a-t-il quelque chose sur les pyramides dans la Bible ?

Non. Le texte mentionne le travail forcé avec des briques de terre crue et de la paille sur les villes d'entrepôt de Pithom et Ramsès dans le delta du Nil.

D'où vient donc cette idée ?

D'un ajout de l'historien Flavius Josèphe au Ier siècle après J.-C., renforcé par la peinture puis par le cinéma.

S'agissait-il de travailleurs forcés ?

Dans un certain sens oui, mais au sens d'une obligation de service étatique avec nourriture et rotation, et non au sens de l'esclavage.

Y avait-il vraiment des esclaves dans l'Égypte antique ?

Oui, il y avait des personnes non libres, surtout des prisonniers de guerre dans les époques tardives. On ne peut pas les identifier sur la construction pyramidale de l'Ancien Empire.

Pourquoi cette idée persiste-t-elle si opiniâtrement ?

Parce que c'est une bonne histoire, parce qu'un film monumental l'a illustrée et parce que l'alternative, une obligation de service étatique, est moins facile à raconter.