Yahudiler piramitleri mi inşa etti? Hayır, ve zaman çizelgesi nedenini gösteriyor

Bunlar iki soru ve neredeyse her zaman tek soru olarak soruluyorlar. İlki belirli bir grubu ilgilendiriyor: İsrailli zorunlu işçiler inşaata katıldı mı? İkincisi daha genel: Gerçekten köle işçiliği miydi?

İlkine net bir cevap var ve bu bir yorum meselesi değil, zaman çizelgesi meselesi. Giza Piramitleri MÖ 26. yüzyılda inşa edildi. İsrail adlı bir topluluğa ilişkin ilk İncil dışı kanıt MÖ 13. yüzyılın sonlarına aittir. İkisi arasında yaklaşık bin üç yüz yıl vardır.

Bu en erken kanıt, bir dizi mağlup düşmanı listeleyen ve aralarında İsrail adlı bir topluluğu anan Kral Merenptah'ın zafer yazıtıdır. Yazım dikkat çekicidir: İsim, bir ülke veya şehir için değil, bir halk için kullanılan işareti taşır. Yani MÖ 1208 civarında İsrail, Mısırlıların bildiği ancak henüz toprağı olmayan bir grup idi.

Bunu bir bağlama oturtmak gerekirse: Bu mesafe, Şarlman ile aramızdaki mesafeden daha büyüktür. İsraillilerin piramitleri inşa ettiğini söyleyen biri, zaman açısından Kolezyum'un 21. yüzyıl inşaat işçileri tarafından yapıldığını iddia eden biriyle hemen hemen aynı şeyi söyler.

İkinci soru daha ilginç çünkü tek cümleyle geçiştirilemez. Kölelik tek bir durum değil, çok farklı özgür olmayan çalışma biçimlerini kapsayan bir şemsiye terimdir ve platodaki kazı bulguları bunların hiçbirine tam olarak uymaz. Ancak modern anlamda özgür bir çalışma ilişkisine de uymaz.

Bu sayfa iki soruyu ayırır ve her birini ayrı ayrı yanıtlar. Ayrıca bu düşüncenin nereden geldiğini gösterir, çünkü belirli bir kökeni vardır ve kendiliğinden ortaya çıkmamıştır.

İncil'de piramitler geçmez

Birçokları için ilk şaşırtıcı nokta: İncil'de piramitler hiç geçmez. Hiçbir yerde.

Bu düşüncenin dayandığı metin, Çıkış Kitabı'nın ikinci bölümünün giriş kısmıdır. Orada angarya işten, görevlilerden, kerpiçten ve samandan bahsedilir ve iki inşaat projesi açıkça adlandırılır: Pitom ve Ramses erzak şehirleri. Her ikisi de kerpiçten yapılmış şehirlerdir, ikisi de doğu Nil Deltası'ndadır ve her ikisi de arkeolojik olarak tespit edilebilir.

Bu, bir piramit inşasından her açıdan farklıdır. Farklı inşaat tekniği, farklı malzeme, farklı bölge, farklı dönem. Giza Piramitleri yontulmuş kireçtaşından yapılmıştır, nehrin batısındaki çöl kenarında durur ve o zamanlar bin yıldan daha eski ve uzun süredir yağmalanmış durumdaydı.

İsim benzerliği de işin cabası. İncil metnindeki Ramses şehri, Yeni Krallık kralı II. Ramses'e işaret eder. Bu ismi piramit çağıyla ilişkilendiren kişi, farkında olmadan Mısır tarihinin yarısını atlar. Büyük piramitlerin inşası ile bu kralın hükümdarlığı arasında, Köln Katedrali'nin inşası ile bugün arasındaki süreden daha fazla yıl vardır.

Her iki yer de doğu Deltası'nda yüksek olasılıkla konumlandırılabilir, ancak ayrıntılı eşleştirme tartışılmaktadır. Bunlar, her çölden kilometrelerce uzakta, nemli, yeşil bir manzaradaki yerleşim höyükleridir. Orada duran biri, ufukta piramitler görmez, tarlalar, kanallar ve palmiyeler görür.

Metni kendisi okuyan biri, hikayenin düşündürdüğünden çok farklı bir inşaat alanı bulur.

Bu düşünce nereden geliyor?

Bu düşünce İncil metninden gelmiyorsa, nereden geliyor? Somut bir kökeni var ve şaşırtıcı derecede iyi belgelenmiş.

Yahudi tarihçi Flavius Josephus, birinci yüzyılın sonlarına doğru Romalı bir izleyici kitlesi için Yahudi tarihinin bir anlatımını yazdı. Mısır'daki baskıyı anlatırken, İncil metninin sadece kısaca değindiği işleri detaylandırır ve buna ek olarak piramitlerin inşasını dayatılan yüklerden biri olarak ekler.

Josephus, piramitlerin inşasından yaklaşık iki bin beş yüz yıl sonra ve anlattığı olaylardan bin yıldan fazla bir süre sonra yazdı. Görgü tanığı değildi ve piramitler onun zamanında zaten hakkında hikayeler anlatılan bir gizemdi. Bu nedenle eklemesi, aktarılmış bir bulgu değil, kendi başına bir yorumdur.

Avrupa Orta Çağı'nda aynı bağlantıyı diğer taraftan kuran ikinci bir yorum eklendi. Piramitler genellikle İncil anlatısına göre Yusuf'un yedi kıt yıl için yaptırdığı tahıl ambarları olarak kabul edildi. 13. yüzyıldan kalma bir Venedik mozaik döngüsünde tam olarak böyle tasvir edilirler: içine tahıl dökülen sivri depo yapıları olarak. Önemli bir iç mekanı olmayan devasa bir taş yapının depo olarak kullanılamayacağı, ancak gezginler daha yakından baktığında fark edildi.

Oradan, ortaçağ seyahatnameleri ve İncil illüstrasyonları üzerinden film tarihine uzanan uzun bir çizgi var. 1956 tarihli tek bir Hollywood destan filmi, bu imajın yayılması için muhtemelen tüm metinlerin toplamından daha fazlasını yapmıştır. Gösterdiği şey, kırbaçlar ve taş bloklarla dolu bir inşaat alanıdır ve bu imaj bugün hala yerleşiktir.

Daha eski bir anlatımla karşılaştırma aydınlatıcıdır. Herodot, Josephus'tan yaklaşık beş yüz yıl önce Mısır'ı ziyaret etti ve inşaat hakkında ayrıntılı yazdı. O da zorlama ve vardiyalı çalışmayı anlatır, ancak çalışanlar onun anlatımında Mısırlılardır. Yabancı bir gruptan söz edilmez. Belirli bir halka atıf, bu nedenle, inşaat zaten iki bin beş yüz yıl geride kaldığında ve nasıl yapıldığını kimse bilmediğinde ortaya çıkar.

Dikkat çekici olan, düzeltmenin her taraftan gelmesidir. Mısır antikalar kurumu bunu birkaç kez kamuoyuna açıkladı ve Yahudi eğitim kurumları da bu atfın savunulamaz olduğunu açıkça belirtiyor. Dolayısıyla soru sadece uzman olmayan çevrelerde tartışmalıdır.

İsrailliler değilse, kim o zaman?

Şimdi ikinci soruya gelelim. İsrailli olmasa bile piramitleri köleler mi inşa etti?

Bulgular buna karşı çıkıyor ve bu bulgular alışılmadık derecede yoğun. Platonun güneydoğusunda, uyku galerileri, endüstriyel ölçekte fırınlar, depolar ve bir idari bina içeren kazılmış bir yerleşim var. Çöpteki hayvan kemiklerinden, özgür olmayan bir işgücünün asla alamayacağı kadar yüksek bir günlük et tüketimi hesaplanabilir. Sığır eti Eski Krallık'ta statü göstergesiydi.

Buna ek olarak, yukarıdaki yamaçtaki nekropol var. Gömülenler meslek unvanları taşıyordu, kendi tesislerine gömülmüşlerdi ve çalıştıkları yapının görüş alanı içinde yatıyorlardı. İskeletlerde tedavi edilmiş kırıklar, yani tıbbi bakım kanıtı var. Bunların hiçbiri, mülk olarak kabul edilen insanlardan beklenmez.

Mısır antikalar kurumu bu bulguyu kölelik düşüncesinin çürütülmesi olarak kamuoyuna sundu ve uzmanlar bu değerlendirmeyi büyük ölçüde paylaşıyor.

Ancak dürüst cevap bununla bitmiyor. Çünkü köleliğin yerini alan şey, bizim bildiğimiz anlamda ücretli iş değil.

Devlet hizmet yükümlülüğü en uygunu

En uygun model devlet hizmet yükümlülüğüdür. Nüfusun büyük bir kısmı kraliyete belirli sürelerde, adlandırılmış ekipler halinde organize edilmiş ve ayni olarak ödenen iş gücü borçluydu. Kim görevlendirildiyse bundan pek kaçınamazdı. Süreyi tamamlayan eve giderdi.

Bu biçim sonraki dönemlerden iyi belgelenmiştir ve sanayi öncesi devletlerde Mezopotamya'dan ortaçağ Avrupası'na kadar yaygındı. Ne köleliktir ne de iş sözleşmesidir. Onu bu iki kategoriden birine sokma girişimi, tartışmanın bu kadar inatla kısır döngüde dönmesinin asıl nedenidir.

Piramitleri gerçekten kimin inşa ettiği sorusuna verilebilecek sağlam yanıt bu nedenle şudur: Mısır halkının kendisi, tam da bunun için kurulmuş bir devlet tarafından yükümlü kılınmış, beslenmiş ve yönetilmiştir. Yabancı bir grup yok, mahkum yok, dışarıdan tek bir halk yok.

Kölelik anlatısında kaldığınızda kaybolan şey, asıl başarıdır. Bir zorunlu çalışma kampı, birkaç milimetrelik derzleri veya yay dakikaları mertebesinde sapma ile kuzey yönüne hizalamayı açıklamaz. Bu tür sonuçlar beceri, tekrar ve organizasyonla ortaya çıkar ve bunlar, kalıp öğrenen insanları gerektirir.

Sonuçta bu, düzeltmenin sadece bir dipnot olmamasının da nedenidir. Kölelik anlatısı bir yapıyı baskı anıtına ve katılımcıları anonim bir kalabalığa dönüştürür. Bulgu başka bir şey anlatır: adlandırılmış ekipler, fırınlar, bira fabrikaları, unvanlı görevliler ve kendilerini inşaat alanlarının görüş alanına gömen insanlar - çünkü görünüşe göre bunu bir ceza olarak görmüyorlardı.

Eski Krallık devletini bu yüzden yüceltmeye gerek yok. Halkının iş gücü üzerinde tasarruf hakkı vardı ve görevlendirilenin seçeneği yoktu. Ancak yükümlülük ile mülkiyet arasındaki bu ayrım, bu sayfanın iki sorusunu ayıran şeydir ve her ikisine de kölelik dendiğinde kaybolur.

Sık Sorulan Sorular

İncil'de piramitlerle ilgili bir şey var mı?

Hayır. Metin, Nil Deltası'ndaki Pitom ve Ramses erzak şehirlerinde kerpiç ve samanla angarya işten bahseder.

Peki bu düşünce nereden geliyor?

Birinci yüzyılda tarihçi Flavius Josephus'un eklemesinden, resim ve daha sonra sinema ile güçlendirilmiştir.

Hiç zorunlu işçi var mıydı?

Bir bakıma evet, ancak yiyecek ve rotasyon içeren devlet hizmet yükümlülüğü anlamında, kölelik anlamında değil.

Eski Mısır'da hiç köle var mıydı?

Evet, özgür olmayan insanlar vardı, özellikle sonraki dönemlerde savaş esirleri. Eski Krallık piramit inşasında bunlara rastlanmıyor.

Bu düşünce neden bu kadar inatçı?

Çünkü iyi bir hikaye, çünkü bir destan filmi onu resimledi ve çünkü alternatif, devlet hizmet yükümlülüğü, daha az anlatılabilir.