Yahudiler piramitleri mi inşa etti? Hayır, ve kronoloji bunun nedenini açıklıyor

Bu iki sorudur ve neredeyse her zaman tek bir soru olarak sorulur. İlk soru belirli bir grubu ilgilendirir: İsrail köleleri inşaat çalışmasına dahil miydi? İkincisi daha geneldir: İş gerçekten de köle işi miydi?

İlk sorunun net bir cevabı var ve bu bir yorum meselesi değil, kronoloji meselesidir. Giza Piramitleri MÖ 26. yüzyılda inşa edildi. "İsrail" adlı bir topluluk hakkındaki en eski dış bibliyografik kanıt ise MÖ 13. yüzyılın sonlarına tarihlenir. Bunlar arasında yaklaşık bin üç yüz yıl vardır.

Bu en erken kanıt, Kral Merenptah'ın zafer yazıtıdır; burada yenilen düşmanlar listelenir ve bunların arasında İsrail adlı bir topluluk da geçer. Yazılışı dikkat çekicidir: İsim, bir ülke veya şehir için kullanılan işaret yerine, bir halk için kullanılan işareti taşır. MÖ 1208 dolaylarında İsrail, Mısır'ın tanıdığı ancak henüz toprak sahibi bir devlet olmayan bir gruptu.

Bunu bağlamına oturtmak gerekirse: Bu boşluk, Karl Büyük ile bizim aramızdaki mesafeden daha büyüktür. İsrailoğullarının piramitleri inşa ettiğini söyleyen kişi, Koloseum'un 21. yüzyıl inşaat işçileri tarafından yapıldığını iddia eden kişiyle aynı zamanda konuşuyor demektir.

İkinci soru daha ilginçtir çünkü tek bir cümleyle bitmez. Kölelik tek bir durum değil, çok çeşitli özgürlükten yoksun çalışma formlarını kapsayan bir terimdir ve tepedeki kazı buluntuları bunların hiçbirine tam olarak uymaz. Ancak modern niteliklerde serbest bir çalışma ilişkisine de uymaz.

Bu sayfa iki soruyu ayırır ve onları ayrı ayrı yanıtlar. Ayrıca bu algının nereden geldiğini de gösterir; çünkü belirlenebilir bir kökeni vardır ve kendiliğinden oluşmamıştır.

İncil'de piramitlerden bahsedilmez

Çoğu insan için şaşırtıcı olan ilk nokta: İncil'de piramitlerden hiç bahsedilmez.

Algının dayandığı metin, Çıkış Kitabı'nın giriş pasajıdır. Burada zorla çalıştırma, gözetmenler, kerpiç ve samandan bahsedilir ve iki inşaat projesi açıkça adlandırılır: Depo kentleri Pitom ve Ramses. İkisi de kerpiçten yapılmış kentlerdir, ikisi de Nil deltasının doğusunda yer alır ve ikisi de arkeolojik olarak tespit edilebilir.

Bu, her açıdan piramit inşaatından farklıdır. Farklı inşaat yöntemi, farklı malzeme, farklı bölge, farklı dönem. Giza Piramitleri yontulmuş kalkerden yapılır, nehrin batısındaki çöl kenarında durur ve o dönemde zaten bin yıldan fazla yaşındaydı ve yağmalanmıştı.

İsim benzerliği de işi kolaylaştırır. İncil metnindeki Ramses Kenti, Yeni Krallar Dönemi'nin bir kralı olan II. Ramses'e işaret eder. Bu ismi piramit çağıyla ilişkilendiren kişi, farkında olmadan Mısır tarihinin yarısını atlamış olur. Büyük piramitlerin inşası ile bu kralın hükümdarlığı arasındaki süre, Köln Katedrali'nin inşası ile bugünkü tarih arasındaki süreden daha uzundur.

Adı geçen iki yer de büyük olasılıkla doğu Delta'da bulunabilir, tek tek atfı tartışılıyor olsa da. Yaşlılık, nemli ve yeşil bir manzarada bulunan tepe şekilli yerleşimlerdir, her çöl kilometrelerce uzaktadır. Orada durduğunuzda piramitli bir ufuk görmezsiniz, tarlalar, kanallar ve palmiyeler görürsünüz.

Metni kendisinde okuyan kişi, anlatımın ima ettiğienden tamamen farklı bir inşaat alanı bulur.

Algı nereden geliyor

Eğer bu algı İncil metninden gelmiyorsa, nereden geliyor? Somut bir kökeni var ve bu köken şaşırtıcı derecede iyi belgelenmiş.

Yahudi tarihçi Flavius Josephus, MS birinci yüzyılın sonunda Roma kamuoyuna yönelik Yahudi tarihi üzerine bir eser yazdı. Mısır'daki baskının anlatımında, İncil metninin sadece kısaca değindiği çalışmaları detaylandırır ve buna piramitlerin inşasını yükletilen görevlerden biri olarak ekler.

Josephus, piramitlerin inşasından yaklaşık iki buçuk bin yıl sonra ve anlattığı olaylardan bin yıldan fazla sonra yazdı. Görgü tanığı değildi ve piramitler onun döneminde bile bir muammadı ve hakkında hikayeler anlatılıyordu. Onun ekleme yapması, aktarılmış bir buluntu değil, kendi yorumuydu.

Avrupa Orta Çağı'nda, başka bir açıdan aynı bağlantıyı kuran ikinci bir yorum eklendi. Piramitler, çoğunlukla İncil anlatısına göre Josef'in yedi kurak yıl için hazırladığı tahıl ambarları olarak görülüyordu. 13. yüzyıla ait Venedikli bir mozaik dizisinde tam da böyle tasvir edilmişlerdir: Tahıl dökülen sivri ambar binaları olarak. İç mekanı ihmal edilecek kadar az olan sağlam bir taş yapının depo olarak kullanılamayacağı, gezginler daha yakından baktığında fark edildi.

Ortaçağ seyahat raporlarından ve İncil illüstrasyonlarından sinema tarihine uzanan uzun bir çizgi oradan gelir. 1956 yapımı tek bir Hollywood epik filmi, bu imajın yayılmasında muhtemelen tüm metinlerden daha fazlasını yapmıştır. Ne gösterdiği, kırbaçlar ve taş bloklarla dolu bir inşaat alanıdır ve bu imaj günümüze kadar sağlam oturmuştur.

Daha eski bir raporla yapılan karşılaştırma öğreticidir. Herodot, Josephus'tan yaklaşık beş yüz yıl önce Mısır'ı ziyaret etti ve inşaat hakkında detaylı yazdı. O da zorunlu çalışmayı ve vardiya sistemini anlatır, ancak çalışanlar onun gözünde Mısırlılardır. Başka bir yabancı grup hakkında söz edilmez. Belirli bir halka atıf, inşadan iki buçuk bin yıl geçmiş ve nasıl gerçekleştiği artık bilinmediğinde ortaya çıkar.

Düzeltmenin her taraftan geldiği dikkat çekicidir. Mısır Antik Eserler Kurumu bunu defalarca kamuya açıklamıştır ve Yahudi eğitim programları da atfın dayanaksız olduğunu açıkça belirtmektedir. Dolayısıyla tartışmalı olan konu yalnızca uzmanlık alanının dışındadır.

Eğer İsrailoğulları değilse, kim?

İkinci soruya gelelim. Eğer İsrailoğulları değilse, piramitler köleler tarafından mı inşa edildi?

Buluntular buna karşı ve oldukça yoğun. Tepenin güneydoğusunda, uyku galerileri, endüstriyel ölçekte fırınlar, depolar ve bir yönetim binasıyla kazılmış bir yerleşim var. Atıklardaki hayvan kemiklerinden, özgür olmayan bir işçilik grubunun asla alamayacağından çok daha yüksek bir günlük et tüketimine推算 yapılabilir. Sığır eti, Eski Krallar Dönemi'nde statü yiyeceğiydi.

Buna ek olarak, üzerindeki yama nekropolü. Gömülenler meslek unvanları taşıyordu, kendi tesislerinde gömülüyor ve çalıştıkları yapının görüş alanında, yani inşaat alanının yakınında yatıyorlardı. Kemiklerde tedavi görmüş kırıklar tespit ediliyor, yani tıbbi müdahale. Mülkiyet olarak kabul edilen insanlarda bunların hiçbiri beklenmez.

Mısır Antik Eserler Kurumu, bu buluntuyu kölelik algısının reddi olarak kamuya açıklamıştır ve uzman çevreler bu değerlendirmeyi büyük ölçüde paylaşıyor.

Ancak dürüst cevap burada bitmiyor. Çünkü köleliğin yerine geçen şey, bildiğimiz bir ücretli çalışma değil.

Devlet hizmet yükümlülüğü en iyi uyan model

En iyi uyan model, devlet hizmet yükümlülüğüdür. Nüfusun büyük bir kısmı, taç adına belirli zaman dilimlerinde ifa edilmek üzere çalışma hizmeti borçluydu; bu hizmet adlandırılmış ekipler halinde organize edilir ve doğal ürünlerle ödenirdi. Atanan kişi bundan neredeyse kaçamazdı. Süreyi tamamlayan kişi evine giderdi.

Bu form, sonraki dönemlerden iyi belgelenmiştir ve sanayi öncesi devletlerde Mezopotamya'dan Ortaçağ Avrupası'na kadar yaygın idi. Ne köleliktir ne de bir iş sözleşmesi. Onu bu iki kutudan birine sıkıştırma çabası, tartışmanın bu kadar inatçı bir şekilde döngüsel olmasının asıl nedenidir.

Kimin piramitleri gerçekten inşa ettiği sorusuna, güvenilir cevap şudur: Eski Krallar Devleti tarafından tam da bunun için kurulmuş olan, yükümlü, beslenen ve yönetilen kendi nüfusları. Başka bir yabancı grup, esirler veya dışarıdan gelen tek bir halk değil.

Kölelik anlatımında ısrar edildiğinde kaybedilen şey, asıl başarıdır. Bir zorla çalışma kampı, birkaç milimetrelik derzleri veya dakikanuta yakın sapmayla kuzeye hizalanmayı açıklamaz. Böyle sonuçlar yetenek, tekrar ve organizasyon ile elde edilir ve bunlar kalıp öğrenen insanlar gerektirir.

Sonuç olarak, bu da düzeltmenin yalnızca bir dipnot olmamasının nedenidir. Kölelik anlatımı, bir yapıyı baskının anıtına ve katılımcıları anonim bir kitleye indirger. Buluntu ise farklı bir hikaye anlatır: Adlandırılmış ekiplerden, fırınlardan ve bira fabrikalarından, unvanlı gözetmenlerden ve inşaat alanlarının görüş alanında gömülmeyi tercih eden insanlardan; çünkü onlar bunun bir ceza olmadığını açıktı.

Eski Krallar Devletini bu yüzden överek sunmaya gerek yok. Nüfusunun iş gücüne sahipti ve atananların seçeneği yoktu. Ama tam da bu zorunluluk ile mülkiyet arasındaki ayrım, bu sayfanın iki sorusunu birbirinden ayırır ve her ikisine de kölelik denildiğinde kaybolur.

Sık Sorulan Sorular

İncilde piramitlerden bahsediliyor mu?

Hayır. Metin, Nil deltasındaki Pitom ve Ramses depo kentlerindeki kerpiç ve samandan zorla çalıştırmadan bahseder.

O halde algı nereden geliyor?

MS birinci yüzyılda tarihçi Flavius Josephus'ın yaptığı bir eklemmeden, resimlerle ve daha sonra sinema ile güçlendirilerek.

Acaba zorla çalışanlar mıydı?

Belirli bir anlamda evet, ancak kölelik anlamında değil, beslenme ve rotasyonla birlikte devlet hizmet yükümlülüğü anlamında.

Eski Mısır'da hiç köle var mıydı?

Evet, özgür olmayan insanlar vardı, özellikle sonraki dönemlerde savaş esirleri. Eski Krallar Dönemi piramit inşasında onlara dair kanıt bulunamaz.

Neden bu algı bu kadar inatçı devam ediyor?

Çünkü iyi bir hikayedir, çünkü bir epik film onu görselleştirmiştir ve alternatif olan devlet hizmet yükümlülüğü anlatılması daha zordur.