Hanno gli ebrei costruito le piramidi? No, e la cronologia mostra perché

Sono due domande, e quasi sempre vengono poste come una sola. La prima riguarda un gruppo specifico: i lavoratori forzati israeliti erano coinvolti nella costruzione? La seconda è più generale: si trattava affatto di lavoro schiavile?

Alla prima c'è una risposta chiara, e non è una questione di interpretazione, ma di cronologia. Le piramidi di Giza furono costruite nel XXVI secolo a.C. La prima testimonianza extra-biblica di un gruppo chiamato Israele risale alla fine del XIII secolo a.C. Tra i due passano circa mille e trecento anni.

Questa prima testimonianza è un'iscrizione di vittoria del re Merenptah, che elenca una serie di nemici sconfitti e tra questi un gruppo chiamato Israele. Notevole è la grafia: il nome porta il segno per un popolo, non quello per una terra o una città. Intorno al 1208 a.C., Israele era quindi un gruppo noto agli egizi, ma non ancora uno stato con un territorio.

Per inquadrare: questa distanza è maggiore di quella tra Carlo Magno e noi. Chi dice che gli israeliti hanno costruito le piramidi, dice temporalmente più o meno la stessa cosa di chi afferma che il Colosseo sia stato costruito da operai del XXI secolo.

La seconda domanda è più interessante, perché non si esaurisce in una frase. La schiavitù non è un singolo stato, ma un termine collettivo per forme molto diverse di lavoro non libero, e i risultati degli scavi sull'altopiano non si adattano a nessuna di esse in modo netto. Ma non si adattano nemmeno a un rapporto di lavoro libero di tipo moderno.

Questa pagina separa le due domande e le risponde singolarmente. E mostra da dove viene l'idea, perché ha un'origine identificabile e non è nata per caso.

Nella Bibbia le piramidi non compaiono

Il primo punto sorprendente per molti: nella Bibbia le piramidi non compaiono. Da nessuna parte.

Il testo su cui si basa l'idea è il passo iniziale del secondo libro di Mosè. Lì si parla di lavoro forzato, di sorveglianti, di mattoni di fango e paglia, e vengono nominati esplicitamente due progetti di costruzione: le città-deposito di Pitom e Ramses. Entrambe sono città di mattoni di fango, entrambe si trovano nel delta orientale del Nilo, ed entrambe sono archeologicamente attestate.

Questo è diverso dalla costruzione di una piramide, e in ogni senso. Diversa tecnica costruttiva, diverso materiale, diversa regione, diversa epoca. Le piramidi di Giza sono fatte di calcare tagliato, si trovano al margine del deserto a ovest del fiume, e a quel tempo erano già vecchie di oltre mille anni e da tempo saccheggiate.

L'omonimia fa il resto. La città di Ramses nel testo biblico rimanda a Ramses II, un re del Nuovo Regno. Chi collega questo nome all'era delle piramidi salta inconsapevolmente metà della storia egizia. Tra la costruzione delle grandi piramidi e il regno di questo re passano più anni che tra la costruzione del Duomo di Colonia e oggi.

Entrambi i luoghi citati possono essere localizzati con alta probabilità nel delta orientale, anche se l'attribuzione è discussa nei dettagli. Si tratta di colline di insediamento in un paesaggio umido e verde, a chilometri di distanza da qualsiasi deserto. Chi si trova lì non vede un orizzonte con piramidi, ma campi, canali e palme.

Chi legge il testo stesso, trova quindi un cantiere completamente diverso da quello che la narrazione lascia supporre.

Da dove nasce l'idea

Se l'idea non viene dal testo biblico, da dove viene? Ha un'origine concreta, ed è sorprendentemente ben documentata.

Lo storico ebreo Flavio Giuseppe, verso la fine del primo secolo dopo Cristo, scrisse una narrazione della storia ebraica per un pubblico romano. Nella sua riscrittura dell'oppressione in Egitto, egli espande i lavori che il testo biblico menziona solo brevemente, aggiungendo la costruzione di piramidi come uno dei fardelli imposti.

Giuseppe scrisse circa duemilacinquecento anni dopo la costruzione delle piramidi e più di mille anni dopo gli eventi che descrive. Non fu un testimone oculare, e le piramidi ai suoi tempi erano già un enigma su cui si raccontavano storie. La sua aggiunta è quindi già di per sé un'interpretazione, non un dato tramandato.

Nel Medioevo europeo si aggiunse una seconda interpretazione, che stabiliva lo stesso collegamento da un'altra parte. Le piramidi erano spesso considerate i granai che Giuseppe, secondo la narrazione biblica, fece costruire per i sette anni di carestia. In un ciclo musivo veneziano del XIII secolo sono rappresentate proprio così: come edifici di stoccaggio a punta, in cui viene versato grano. Che una massiccia costruzione in pietra senza spazio interno significativo fosse inadatta come magazzino, fu notato solo quando i viaggiatori guardarono più attentamente.

Da lì una lunga linea conduce attraverso resoconti di viaggio medievali e illustrazioni bibliche fino alla storia del cinema. Un singolo film epico di Hollywood del 1956 ha probabilmente fatto più per la diffusione dell'immagine di tutti i testi messi insieme. Ciò che mostra è un cantiere con fruste e blocchi di pietra, e questa immagine è rimasta impressa fino ad oggi.

Istruttivo è il confronto con un resoconto ancora più antico. Erodoto visitò l'Egitto circa cinquecento anni prima di Giuseppe e scrisse ampiamente sulla costruzione. Anche lui descrive costrizione e lavoro a turni, ma i lavoratori per lui sono egizi. Di un gruppo straniero non si parla. L'attribuzione a un popolo specifico appare quindi solo quando la costruzione era già lontana duemilacinquecento anni e nessuno sapeva più come fosse avvenuta.

Notevole è che la correzione arriva da tutte le parti. Le autorità antiquarie egizie l'hanno presentata pubblicamente più volte, e anche offerte educative ebraiche sottolineano esplicitamente che l'attribuzione non è sostenibile. La questione è quindi controversa solo al di fuori del mondo specialistico.

Se non israeliti, allora chi?

Passiamo alla seconda domanda. Le piramidi sono state costruite da schiavi, se non da israeliti?

I dati parlano contro, e sono insolitamente ricchi. A sud-est dell'altopiano si trova un insediamento scavato con gallerie-dormitorio, panifici su scala industriale, magazzini e un edificio amministrativo. Dalle ossa animali nei rifiuti si può calcolare un consumo giornaliero di carne che supera di gran lunga ciò che una forza lavoro non libera avrebbe mai ricevuto. Il manzo era un alimento di status nell'Antico Regno.

A ciò si aggiunge la necropoli sul pendio sovrastante. I sepolti portavano titoli professionali, erano sepolti in strutture proprie e giacevano in vista della costruzione su cui avevano lavorato. Sugli scheletri sono visibili fratture curate, quindi trattamento medico. Nulla di tutto ciò sarebbe atteso in persone considerate proprietà.

Le autorità antiquarie egizie hanno presentato pubblicamente questi dati come confutazione dell'idea della schiavitù, e gli esperti condividono in gran parte questa valutazione.

Ma la risposta onesta non finisce qui. Perché ciò che sostituisce la schiavitù non è un lavoro salariato come lo conosciamo.

L'obbligo di servizio statale è la migliore corrispondenza

Il modello che si adatta meglio è l'obbligo di servizio statale. Gran parte della popolazione doveva allo stato una prestazione lavorativa, da svolgere in periodi stabiliti, organizzata in squadre nominate, retribuita in natura. Chi era assegnato difficilmente poteva sottrarsi. Chi aveva completato il periodo, tornava a casa.

Questa forma è ben documentata in epoche successive ed era diffusa negli stati preindustriali, dalla Mesopotamia all'Europa medievale. Non è né schiavitù né un contratto di lavoro. Il tentativo di incasellarla in una di queste due categorie è la vera ragione per cui la discussione gira in tondo così ostinatamente.

Alla domanda su chi abbia realmente costruito le piramidi, la risposta solida è quindi: la stessa popolazione egizia, obbligata, nutrita e amministrata da uno stato che era esattamente organizzato per questo. Nessun gruppo straniero, nessun prigioniero, nessun singolo popolo dall'esterno.

Ciò che si perde se si rimane alla narrazione degli schiavi è la vera impresa. Un campo di lavoro forzato non spiega giunti di pochi millimetri né un allineamento verso nord con una deviazione nell'ordine dei minuti d'arco. Tali risultati nascono da abilità, ripetizione e organizzazione, e questi richiedono persone che restano e imparano.

Alla fine, questo è anche il motivo per cui la correzione non è solo una nota a piè di pagina. La narrazione degli schiavi trasforma una costruzione in un monumento all'oppressione e i partecipanti in una massa anonima. I dati raccontano qualcos'altro: di squadre nominate, di panifici e birrifici, di sorveglianti con titoli e di persone che si fecero seppellire in vista del loro cantiere, perché evidentemente non lo vedevano come una punizione.

Non è necessario idealizzare lo stato dell'Antico Regno. Esso disponeva della forza lavoro della sua popolazione, e chi era assegnato non aveva scelta. Ma è proprio questa distinzione tra obbligo e proprietà che separa le due domande di questa pagina, e va persa non appena si chiama entrambe schiavitù.

Domande frequenti

La Bibbia dice qualcosa sulle piramidi?

No. Il testo menziona lavoro forzato con mattoni di fango e paglia nelle città-deposito di Pitom e Ramses nel delta del Nilo.

Da dove viene allora l'idea?

Da un'aggiunta dello storico Flavio Giuseppe nel primo secolo dopo Cristo, rafforzata dalla pittura e poi dal cinema.

Erano comunque lavoratori forzati?

In un certo senso sì, ma nel senso di un obbligo di servizio statale con vitto e rotazione, non nel senso di schiavitù.

Nell'antico Egitto esistevano schiavi?

Sì, esistevano persone non libere, soprattutto prigionieri di guerra in epoche successive. Nella costruzione delle piramidi dell'Antico Regno non sono attestati.

Perché l'idea persiste così ostinatamente?

Perché è una bella storia, perché un film epico l'ha illustrata e perché l'alternativa, un obbligo di servizio statale, è più difficile da raccontare.