Os judeus construíram as pirâmides? Não, e a cronologia mostra porquê

São duas perguntas, e quase sempre são feitas como se fossem uma só. A primeira diz respeito a um grupo específico: os trabalhadores forçados israelitas participaram na construção? A segunda é mais geral: foi, de facto, trabalho escravo?

Para a primeira, há uma resposta clara, e não é uma questão de interpretação, mas de cronologia. As pirâmides de Gizé foram construídas no século XXVI a.C. A primeira evidência extra-bíblica de uma entidade chamada Israel data do final do século XIII a.C. Entre os dois, há cerca de mil e trezentos anos.

Esta evidência mais antiga é uma inscrição de vitória do rei Merenptah, que lista uma série de inimigos derrotados e, entre eles, uma entidade chamada Israel. Notável é a grafia: o nome carrega o sinal de um povo, não o de uma terra ou cidade. Por volta de 1208 a.C., Israel era, portanto, um grupo conhecido dos egípcios, mas ainda não um estado com território.

Para contextualizar: essa distância é maior do que a entre Carlos Magno e nós. Quem diz que os israelitas construíram as pirâmides está a dizer, em termos de tempo, algo semelhante a quem afirma que o Coliseu foi erguido por trabalhadores da construção civil do século XXI.

A segunda pergunta é mais interessante, porque não se resolve numa frase. A escravidão não é um estado único, mas um termo abrangente para formas muito diferentes de trabalho não livre, e as evidências arqueológicas no planalto não se encaixam perfeitamente em nenhuma delas. Mas também não se encaixam numa relação de trabalho livre nos moldes modernos.

Esta página separa as duas perguntas e responde a cada uma individualmente. E mostra de onde vem a ideia, pois ela tem uma origem identificável e não surgiu simplesmente do nada.

As pirâmides não aparecem na Bíblia

O primeiro ponto surpreendente para muitos: as pirâmides não aparecem na Bíblia. Em nenhum lugar.

O texto em que se baseia a ideia é a passagem inicial do livro do Êxodo. Lá se fala de trabalho forçado, de supervisores, de tijolos de barro e palha, e dois projetos de construção são explicitamente nomeados: as cidades-armazéns de Pitom e Ramsés. Ambas são cidades de tijolos de barro, ambas ficam no leste do delta do Nilo, e ambas podem ser identificadas arqueologicamente.

Isso é diferente de construir pirâmides, e em todos os aspetos. Outra técnica de construção, outro material, outra região, outra época. As pirâmides de Gizé são feitas de calcário talhado, ficam na borda do deserto a oeste do rio e, naquela época, já tinham mais de mil anos e há muito tinham sido saqueadas.

A semelhança dos nomes contribui ainda mais. A cidade de Ramsés no texto bíblico refere-se a Ramsés II, um rei do Império Novo. Quem liga esse nome à era das pirâmides salta, sem perceber, metade da história egípcia. Entre a construção das grandes pirâmides e o reinado desse rei, há mais anos do que entre a construção da Catedral de Colónia e hoje.

Ambos os locais mencionados podem ser localizados com alta probabilidade no delta oriental, embora a atribuição exata seja discutida. São colinas de assentamento numa paisagem húmida e verde, a quilómetros de qualquer deserto. Quem está lá não vê um horizonte com pirâmides, mas campos, canais e palmeiras.

Quem lê o próprio texto encontra, portanto, um canteiro de obras muito diferente do que a narrativa sugere.

De onde vem a ideia

Se a ideia não vem do texto bíblico, de onde vem? Tem uma origem concreta, e está surpreendentemente bem documentada.

O historiador judeu Flávio Josefo escreveu, no final do primeiro século d.C., uma narrativa da história judaica para um público romano. Na sua releitura da opressão no Egito, ele detalha os trabalhos que o texto bíblico apenas menciona brevemente e acrescenta a construção de pirâmides como um dos fardos impostos.

Josefo escreveu cerca de dois mil e quinhentos anos depois da construção das pirâmides e mais de mil anos depois dos eventos que descreve. Não foi testemunha ocular, e as pirâmides já eram, no seu tempo, um mistério sobre o qual se contavam histórias. A sua adição é, portanto, já uma interpretação, não uma evidência transmitida.

Na Idade Média europeia, uma segunda interpretação surgiu, estabelecendo a mesma ligação de outro ângulo. As pirâmides eram frequentemente consideradas os celeiros que José, segundo a narrativa bíblica, mandou construir para os sete anos de fome. Num ciclo de mosaicos venezianos do século XIII, elas são representadas exatamente assim: como edifícios de armazenamento pontiagudos, onde se despeja grão. Que uma estrutura maciça de pedra, sem espaço interior significativo, fosse inadequada como armazém, só se notou quando os viajantes olharam mais de perto.

Daí, uma longa linha leva através de relatos de viagem medievais e ilustrações bíblicas até à história do cinema. Um único filme épico de Hollywood, de 1956, fez mais para espalhar a imagem do que todos os textos juntos, provavelmente. O que ele mostra é um canteiro de obras com chicotes e blocos de pedra, e essa imagem permanece até hoje.

É reveladora a comparação com um relato ainda mais antigo. Heródoto visitou o Egito cerca de quinhentos anos antes de Josefo e escreveu extensivamente sobre a construção. Também ele descreve coerção e trabalho por turnos, mas os trabalhadores, para ele, são egípcios. Não se fala de nenhum grupo estrangeiro. A atribuição a um povo específico só aparece, portanto, quando a construção já estava a dois mil e quinhentos anos de distância e ninguém sabia como tinha decorrido.

Notável é que a correção vem de todos os lados. As autoridades egípcias de antiguidades apresentaram-na publicamente várias vezes, e também ofertas educativas judaicas afirmam explicitamente que a atribuição não é sustentável. A questão é, portanto, controversa apenas fora do mundo especializado.

Se não foram israelitas, quem foi?

Agora a segunda pergunta. As pirâmides foram construídas por escravos, já que não foram por israelitas?

As evidências dizem que não, e são invulgarmente densas. A sudeste do planalto há um assentamento escavado com galerias de dormir, padarias em escala industrial, armazéns e um edifício administrativo. A partir dos ossos de animais no lixo, é possível calcular um consumo diário de carne muito superior ao que uma força de trabalho não livre jamais teria recebido. Carne bovina era um alimento de status no Império Antigo.

Além disso, há a necrópole na encosta acima. Os enterrados tinham títulos profissionais, foram sepultados em instalações próprias e jaziam à vista da construção em que tinham trabalhado. Nos esqueletos, são visíveis fraturas tratadas, ou seja, cuidados médicos. Nada disso seria esperado em pessoas consideradas propriedade.

As autoridades egípcias de antiguidades apresentaram estas evidências publicamente como refutação da ideia de escravidão, e os especialistas concordam em grande parte.

Mas a resposta honesta não termina aí. Porque o que substitui a escravidão não é o trabalho assalariado como o conhecemos.

O serviço estatal obrigatório é o que melhor se encaixa

O modelo que melhor se encaixa é o serviço estatal obrigatório. Grande parte da população devia trabalho à coroa, a ser cumprido em períodos determinados, organizado em equipas nomeadas, pago em espécie. Quem era destacado dificilmente podia escapar. Quem cumpria o tempo, ia para casa.

Esta forma está bem documentada em épocas posteriores e era comum em estados pré-industriais, da Mesopotâmia à Europa medieval. Não é escravidão nem contrato de trabalho. A tentativa de a encaixar numa dessas duas categorias é a verdadeira razão pela qual a discussão gira em círculos tão teimosamente.

À pergunta sobre quem realmente construiu as pirâmides, a resposta sólida é, portanto: a própria população egípcia, obrigada, alimentada e administrada por um estado criado exatamente para isso. Nenhum grupo estrangeiro, nenhum prisioneiro, nenhum povo vindo de fora.

O que se perde quando se fica na narrativa da escravidão é a verdadeira realização. Um campo de trabalho forçado não explica juntas de poucos milímetros nem um alinhamento com o norte com um desvio na ordem de minutos de arco. Esses resultados surgem de habilidade, repetição e organização, e isso exige pessoas que ficam e aprendem.

No fim, é também por isso que a correção não é apenas uma nota de rodapé. A narrativa da escravidão transforma uma construção num monumento à opressão e os envolvidos numa massa anónima. A evidência conta outra história: de equipas nomeadas, de padarias e cervejarias, de supervisores com títulos e de pessoas que se deixaram enterrar à vista do seu canteiro de obras, porque aparentemente não o viam como um castigo.

Não é preciso idealizar o estado do Império Antigo. Ele dispunha da força de trabalho da sua população, e quem era destacado não tinha escolha. Mas é exatamente essa distinção entre obrigação e propriedade que separa as duas perguntas desta página, e ela perde-se quando se chama a ambas escravidão.

Perguntas frequentes

A Bíblia menciona pirâmides?

Não. O texto fala de trabalho forçado com tijolos de barro e palha nas cidades-armazéns de Pitom e Ramsés, no delta do Nilo.

Então de onde vem a ideia?

De um acréscimo do historiador Flávio Josefo no primeiro século d.C., reforçado pela pintura e depois pelo cinema.

Foram, afinal, trabalhadores forçados?

De certa forma, sim, mas no sentido de um serviço estatal obrigatório com alimentação e rotação, não no sentido de escravidão.

Havia escravos no Egito Antigo?

Sim, havia pessoas não livres, principalmente prisioneiros de guerra em épocas posteriores. Na construção das pirâmides do Império Antigo, não se comprova a sua presença.

Porque é que a ideia persiste?

Porque é uma boa história, porque um filme épico a ilustrou e porque a alternativa, um serviço estatal obrigatório, é mais difícil de contar.