¿Construyeron los judíos las pirámides? No, y la cronología explica por qué

Son dos preguntas, y casi siempre se formulan como una sola. La primera se refiere a un grupo concreto: ¿participaron trabajadores forzados israelitas en su construcción? La segunda es más general: ¿se trató realmente de trabajo esclavo?

A la primera hay una respuesta clara, y no depende de la interpretación, sino de la cronología. Las pirámides de Giza se erigieron en el siglo XXVI a. C. El primer testimonio extrabíblico de una entidad llamada Israel procede del final del siglo XIII a. C. Entre ambos hechos transcurren aproximadamente trece siglos.

Este testimonio más antiguo es una inscripción de victoria del rey Merenptah, que enumera una serie de enemigos derrotados y menciona entre ellos una entidad llamada Israel. Cabe destacar la escritura: el nombre lleva el signo para un pueblo, no para un país o una ciudad. Hacia el año 1208 a. C., Israel era, pues, un grupo conocido por los egipcios, pero aún no un Estado con territorio definido.

Para contextualizarlo: esta distancia temporal es mayor que la que separa a Carlomagno de nosotros. Quien dice que los israelitas construyeron las pirámides está afirmando algo cronológicamente tan absurdo como quien sostuviera que el Coliseo fue edificado por obreros del siglo XXI.

La segunda pregunta es más interesante porque no puede resolverse con una sola frase. La esclavitud no es un estado único, sino un término paraguas para formas muy diversas de trabajo no libre, y el registro arqueológico en la meseta no encaja limpiamente en ninguna de ellas. Tampoco encaja, sin embargo, en una relación laboral libre al estilo moderno.

Esta página separa ambas preguntas y las responde por separado. Además, muestra de dónde proviene la idea, ya que tiene un origen identificable y no surgió simplemente así.

En la Biblia no aparecen las pirámides

El primer punto sorprendente para muchos: en la Biblia no se mencionan las pirámides. En ningún lugar.

El texto en el que se basa esta idea es el pasaje inicial del segundo libro de Moisés. Allí se habla de trabajo forzado, de capataces, de ladrillos de adobe y paja, y se nombran expresamente dos proyectos de construcción: las ciudades de almacenamiento de Pitón y Ramsés. Ambas son ciudades de ladrillo de adobe, ambas se encuentran en el delta oriental del Nilo, y ambas pueden ser localizadas arqueológicamente.

Esto es muy diferente a la construcción de una pirámide, en todos los aspectos. Otro método constructivo, otro material, otra región, otra época. Las pirámides de Giza están hechas de caliza tallada, se alzan en el borde del desierto al oeste del río y ya tenían más de mil años de antigüedad y habían sido saqueadas hacía tiempo en ese momento.

La coincidencia de nombres añade confusión. La ciudad de Ramsés en el texto bíblico hace referencia a Ramsés II, un rey del Nuevo Reino. Quien conecta este nombre con la era de las pirámides salta, sin darse cuenta, por la mitad de la historia egipcia. Entre la construcción de las grandes pirámides y el reinado de este rey hay más años que entre la construcción de la catedral de Colonia y hoy.

Ambos lugares mencionados pueden localizarse con alta probabilidad en el delta oriental, aunque la atribución concreta se discute en detalle. Se trata de montículos de asentamiento en un paisaje húmedo y verde, a kilómetros de cualquier desierto. Quien esté allí no ve un horizonte con pirámides, sino campos, canales y palmeras.

Quien lea el texto mismo encontrará, por tanto, un chantier completamente distinto al que sugiere la narrativa.

De dónde proviene la idea

Si la idea no proviene del texto bíblico, ¿de dónde viene? Tiene un origen concreto, y está sorprendentemente bien documentado.

El historiador judío Flavio Josefo escribió a finales del siglo I d. C. una exposición de la historia judía dirigida a un público romano. En su relato de la opresión en Egipto, desarrolla los trabajos que el texto bíblico solo menciona brevemente, y añade la construcción de pirámides como una de las cargas impuestas.

Josefo escribió unos dos mil quinientos años después de la construcción de las pirámides y más de mil años después de los eventos que describe. No fue testigo presencial, y las pirámides ya eran un misterio en su tiempo, sobre el cual se contaban historias. Su añadido es, por tanto, en sí mismo una interpretación, no un registro transmitido.

En la Europa medieval se añadió una segunda interpretación que establecía la misma conexión desde otro ángulo. Las pirámides se consideraban a menudo los graneros que José había hecho construir según el relato bíblico para los siete años de escasez. En un ciclo de mosaicos venecianos del siglo XIII están representadas exactamente así: como edificios de almacenamiento puntiagudos donde se vierte el grano. Que una estructura maciza de piedra sin un espacio interior significativo fuera inútil como almacén se hizo evidente solo cuando los viajeros miraron más de cerca.

Desde ahí parte una larga línea que atraviesa informes de viajes medievales e ilustraciones bíblicas hasta la historia del cine. Una única superproducción de Hollywood de 1956 probablemente contribuyó más a la difusión de esta imagen que todos los textos juntos. Lo que muestra es un chantier con látigos y bloques de piedra, y esta imagen sigue firmemente arraigada hasta hoy.

Es instructivo compararlo con un informe aún más antiguo. Heródoto visitó Egipto unos quinientos años antes que Josefo y escribió extensamente sobre la construcción. También él describe coerción y turnos de trabajo, pero sus trabajadores son egipcios. No se habla de un grupo extranjero. La atribución a un pueblo específico aparece, por tanto, solo cuando la construcción ya tenía dos mil quinientos años de antigüedad y nadie sabía ya cómo se había realizado.

Cabe destacar que la corrección proviene de todos lados. Las autoridades egipcias de antigüedades la han presentado públicamente en varias ocasiones, y también los recursos educativos judíos señalan explícitamente que la atribución no es sostenible. Por tanto, la controversia existe solo fuera del ámbito académico.

Si no fueron israelitas, ¿quién entonces?

Pasemos a la segunda pregunta. ¿Se construyeron las pirámides por esclavos, si no por israelitas?

El registro habla en contra, y es inusualmente denso. Al sureste de la meseta se encuentra un asentamiento excavado con galerías de dormitorios, hornos de panificación a escala industrial, almacenes y un edificio administrativo. A partir de los huesos de animales encontrados en los residuos se puede calcular un consumo diario de carne que supera con creces lo que habría recibido cualquier mano de obra no libre. La carne de res era en el Reino Antiguo un alimento de estatus.

A esto se suma la necrópolis en la ladera superior. Los difuntos llevaban títulos profesionales, fueron enterrados en instalaciones propias y yacían a la vista de la estructura en la que habían trabajado. En los esqueletos se han demostrado fracturas curadas, es decir, tratamiento médico. Nada de esto sería de esperar en personas consideradas propiedad.

Las autoridades egipcias de antigüedades han presentado este registro públicamente como refutación de la idea de la esclavitud, y el mundo académico comparte esta evaluación en gran medida.

Pero la respuesta honesta no termina aquí. Porque lo que sustituye a la esclavitud no es un salario tal como lo conocemos.

La obligación de servicio estatal encaja mejor

El modelo que mejor encaja es la obligación de servicio estatal. Gran parte de la población debía a la corona rendimiento laboral, que cumplir en períodos definidos, organizado en equipos nombrados, remunerado en especie. Quien estaba asignado apenas podía escapar de ello. Quien cumplía el período, volvía a casa.

Esta forma está bien atestiguada en épocas posteriores y fue ampliamente difundida en estados preindustriales, desde Mesopotamia hasta la Europa medieval. No es ni esclavitud ni un contrato laboral. El intento de encajarla en uno de estos dos cajones es la verdadera razón por la que el debate gira obstinadamente en círculos.

Por tanto, la respuesta sólida a la pregunta de quién construyó realmente las pirámides es: la propia población egipcia, obligada, alimentada y administrada por un Estado creado precisamente para ello. Ningún grupo extranjero, ningún prisionero, ningún pueblo externo.

Lo que se pierde si nos quedamos con la narrativa de la esclavitud es el logro real. Un campo de trabajo forzado no explica juntas de pocos milímetros ni una orientación norte con una desviación del orden de minutos angulares. Tales resultados surgen de habilidad, repetición y organización, y requieren personas que permanezcan y aprendan.

Al final, esta es también la razón por la que la corrección no es solo una nota al pie. La narrativa de la esclavitud convierte una obra de arte en un monumento a la opresión y a los participantes en una masa anónima. El registro cuenta algo diferente: de equipos nombrados, de panaderías y cervecerías, de capataces con títulos y de personas que se hicieron enterrar a la vista de su chantier, porque aparentemente no lo veían como un castigo.

No es necesario idealizar por ello el Estado del Reino Antiguo. Disponía de la fuerza laboral de su población, y quien estaba asignado no tenía opción. Pero precisamente esta distinción entre obligación y propiedad es lo que separa las dos preguntas de esta página, y se pierde en cuanto se llama esclavitud a ambas cosas.

Preguntas frecuentes

¿Hay algo sobre pirámides en la Biblia?

No. El texto habla de trabajo forzado con ladrillos de adobe y paja en las ciudades de almacenamiento de Pitón y Ramsés en el delta del Nilo.

¿De dónde viene entonces la idea?

De un añadido del historiador Flavio Josefo en el siglo I d. C., reforzado por la pintura y posteriormente por el cine.

¿Fueron en absoluto trabajadores forzados?

En cierto modo sí, pero en el sentido de una obligación de servicio estatal con alimentación y rotación, no en el sentido de esclavitud.

¿Hubo esclavos en el Antiguo Egipto?

Sí, había personas no libres, principalmente prisioneros de guerra en épocas posteriores. No se pueden demostrar en la construcción de pirámides del Reino Antiguo.

¿Por qué persiste la idea con tanta terquedad?

Porque es una buena historia, porque una superproducción la ilustró y porque la alternativa, una obligación de servicio estatal, se cuenta peor.