¿Construyeron los judíos las pirámides? No, y la cronología muestra por qué

Son dos preguntas, y casi siempre se plantean como una sola. La primera se refiere a un grupo concreto: ¿participaron trabajadores forzados israelitas en la construcción? La segunda es más general: ¿se trató en absoluto de trabajo esclavo?

A la primera hay una respuesta clara, y no es una cuestión de interpretación, sino de cronología. Las pirámides de Guiza se construyeron en el siglo XXVI antes de Cristo. La primera evidencia extrabíblica de una entidad llamada Israel data de finales del siglo XIII antes de Cristo. Entre ambas hay unos mil trescientos años.

Esta evidencia más temprana es una inscripción de victoria del rey Merenptah, que enumera una serie de enemigos derrotados e incluye una entidad llamada Israel. Es notable la escritura: el nombre lleva el signo de un pueblo, no el de una tierra o una ciudad. Alrededor de 1208 a.C., Israel era, pues, un grupo conocido por los egipcios, pero aún no un estado con territorio.

Para ponerlo en contexto: esta distancia es mayor que la que hay entre Carlomagno y nosotros. Quien dice que los israelitas construyeron las pirámides dice, en términos temporales, algo parecido a quien afirma que el Coliseo fue erigido por trabajadores de la construcción del siglo XXI.

La segunda pregunta es más interesante porque no se resuelve con una frase. La esclavitud no es un estado único, sino un término colectivo para formas muy diversas de trabajo no libre, y la evidencia arqueológica en la meseta no encaja limpiamente en ninguna de ellas. Pero tampoco encaja en una relación laboral libre de tipo moderno.

Esta página separa las dos preguntas y las responde individualmente. Y muestra de dónde proviene la idea, porque tiene un origen identificable y no surgió simplemente.

En la Biblia no aparecen las pirámides

El primer punto sorprendente para muchos: en la Biblia no aparecen las pirámides. En ninguna parte.

El texto en el que se basa la idea es el pasaje inicial del segundo libro de Moisés (Éxodo). Allí se habla de trabajo forzado, de capataces, de ladrillos de barro y paja, y se mencionan explícitamente dos proyectos de construcción: las ciudades de almacenamiento Pitom y Ramsés. Ambas son ciudades de ladrillos de barro, ambas están en el delta oriental del Nilo, y ambas se pueden identificar arqueológicamente.

Esto es algo diferente de la construcción de pirámides, y en todos los aspectos. Otra técnica de construcción, otro material, otra región, otra época. Las pirámides de Guiza están hechas de piedra caliza tallada, se encuentran en el borde del desierto al oeste del río y en ese momento ya tenían más de mil años y habían sido saqueadas hacía mucho tiempo.

La similitud de nombres contribuye. La ciudad de Ramsés en el texto bíblico se refiere a Ramsés II, un rey del Imperio Nuevo. Quien conecta este nombre con la era de las pirámides salta sin darse cuenta la mitad de la historia egipcia. Entre la construcción de las grandes pirámides y el reinado de este rey hay más años que entre la construcción de la catedral de Colonia y hoy.

Ambos lugares mencionados se pueden localizar con alta probabilidad en el delta oriental, aunque la asignación se discute en detalle. Se trata de montículos de asentamiento en un paisaje húmedo y verde, a kilómetros de cualquier desierto. Quien está allí no ve un horizonte con pirámides, sino campos, canales y palmeras.

Quien lee el texto mismo encuentra, pues, un lugar de construcción muy diferente al que sugiere la narración.

De dónde proviene la idea

Si la idea no proviene del texto bíblico, ¿de dónde viene? Tiene un origen concreto, y está sorprendentemente bien documentado.

El historiador judío Flavio Josefo escribió a finales del siglo I d.C. una narración de la historia judía para un público romano. En su relato de la opresión en Egipto, amplía los trabajos que el texto bíblico menciona brevemente y añade la construcción de pirámides como una de las cargas impuestas.

Josefo escribió unos dos mil quinientos años después de la construcción de las pirámides y más de mil años después de los eventos que narra. No fue testigo ocular, y las pirámides ya eran en su tiempo un enigma sobre el que se contaban historias. Su adición es, por tanto, ya una interpretación, no un hallazgo transmitido.

En la Edad Media europea se añadió una segunda interpretación que establecía la misma conexión desde otro lado. Las pirámides se consideraban a menudo como los graneros que José, según la narración bíblica, mandó construir para los siete años de escasez. En un ciclo de mosaicos venecianos del siglo XIII se representan exactamente así: como edificios de almacenamiento puntiagudos en los que se vierte grano. Que una estructura masiva de piedra sin espacio interior significativo fuera inadecuada como almacén solo se notó cuando los viajeros miraron más de cerca.

Desde allí, una larga línea conduce a través de relatos de viajes medievales e ilustraciones bíblicas hasta la historia del cine. Una sola película monumental de Hollywood de 1956 probablemente ha hecho más por la difusión de la imagen que todos los textos juntos. Lo que muestra es un lugar de construcción con látigos y bloques de piedra, y esa imagen sigue firmemente arraigada hoy.

Es reveladora la comparación con un relato aún más antiguo. Heródoto visitó Egipto unos quinientos años antes que Josefo y escribió extensamente sobre la construcción. También describe coerción y trabajo por turnos, pero los trabajadores son egipcios. No se menciona ningún grupo extranjero. La atribución a un pueblo específico aparece, pues, solo cuando la construcción ya tenía dos mil quinientos años de antigüedad y nadie sabía cómo había ocurrido.

Es notable que la corrección provenga de todos los lados. Las autoridades de antigüedades egipcias la han presentado públicamente en varias ocasiones, y también ofertas educativas judías señalan explícitamente que la atribución no es sostenible. La cuestión es, por tanto, controvertida solo fuera del mundo especializado.

Si no israelitas, ¿entonces quién?

Pasemos a la segunda pregunta. ¿Fueron construidas las pirámides por esclavos, aunque no israelitas?

La evidencia habla en contra, y es inusualmente densa. Al sureste de la meseta hay un asentamiento excavado con galerías de dormir, panaderías a escala industrial, almacenes y un edificio administrativo. A partir de los huesos de animales en la basura se puede calcular un consumo diario de carne muy superior al que una fuerza laboral no libre habría recibido jamás. La carne de res era un alimento de estatus en el Imperio Antiguo.

A esto se añade la necrópolis en la ladera superior. Los enterrados llevaban títulos profesionales, fueron sepultados en instalaciones propias y yacían a la vista del monumento en el que habían trabajado. En los esqueletos se pueden detectar fracturas tratadas, es decir, atención médica. Nada de esto sería esperable en personas consideradas propiedad.

Las autoridades de antigüedades egipcias han presentado públicamente esta evidencia como refutación de la idea de esclavitud, y los expertos comparten en gran medida esta evaluación.

Pero la respuesta honesta no termina ahí. Porque lo que reemplaza a la esclavitud no es un trabajo asalariado como lo conocemos.

La obligación de servicio estatal es la que mejor encaja

El modelo que mejor encaja es la obligación de servicio estatal. Gran parte de la población debía trabajo a la corona, que se realizaba en períodos determinados, organizada en equipos con nombre, pagada en especie. Quien era asignado difícilmente podía eludirlo. Quien había cumplido su tiempo, volvía a casa.

Esta forma está bien documentada en épocas posteriores y estaba muy extendida en estados preindustriales, desde Mesopotamia hasta la Europa medieval. No es esclavitud ni un contrato de trabajo. El intento de encajarla en una de estas dos categorías es la razón real por la que la discusión gira en círculos tan obstinadamente.

A la pregunta de quién construyó realmente las pirámides, la respuesta sólida es, por tanto: la propia población egipcia, obligada, alimentada y administrada por un estado que estaba precisamente organizado para ello. Ningún grupo extranjero, ningún prisionero, ningún pueblo externo.

Lo que se pierde si uno se queda en la narrativa de la esclavitud es el logro real. Un campo de trabajo forzado no explica juntas de unos pocos milímetros ni una orientación hacia el norte con una desviación en el rango de minutos de arco. Tales resultados surgen de habilidad, repetición y organización, y eso requiere personas que se quedan y aprenden.

Al final, esta es también la razón por la que la corrección no es solo una nota al pie. La narrativa de la esclavitud convierte un monumento en un símbolo de opresión y a los participantes en una masa anónima. La evidencia cuenta otra cosa: de equipos con nombre, de panaderías y cervecerías, de supervisores con títulos y de personas que se hicieron enterrar a la vista de su lugar de trabajo porque aparentemente no lo veían como un castigo.

No hace falta idealizar al estado del Imperio Antiguo. Disponía de la fuerza de trabajo de su población, y quien era asignado no tenía elección. Pero precisamente esta distinción entre obligación y propiedad es la que separa las dos preguntas de esta página, y se pierde en cuanto se llama a ambas esclavitud.

Preguntas frecuentes

¿Dice la Biblia algo sobre las pirámides?

No. El texto menciona trabajo forzado con ladrillos de barro y paja en las ciudades de almacenamiento Pitom y Ramsés en el delta del Nilo.

Entonces, ¿de dónde viene la idea?

De una adición del historiador Flavio Josefo en el siglo I d.C., reforzada por la pintura y más tarde por el cine.

¿Fueron en absoluto trabajadores forzados?

En cierto sentido sí, pero en el sentido de una obligación de servicio estatal con alimentación y rotación, no en el sentido de esclavitud.

¿Hubo esclavos en el antiguo Egipto?

Sí, hubo personas no libres, sobre todo prisioneros de guerra en épocas posteriores. En la construcción de las pirámides del Imperio Antiguo no se pueden demostrar.

¿Por qué la idea persiste tan obstinadamente?

Porque es una buena historia, porque una película monumental la ha ilustrado y porque la alternativa, una obligación de servicio estatal, es más difícil de contar.