Le Sphinx de Gizeh original : peint en rouge et coloré

Nous sommes habitués à un Sphinx couleur sable. Gris, beige, ocre, de la même couleur que la roche environnante. C'est exactement ainsi qu'il apparaît sur chaque photo, et ce n'est pas du tout son apparence originale.

Le Sphinx de Gizeh original était peint. À plusieurs endroits de la figure, des restes de pigment ont subsisté, protégés dans des creux et sous des dépôts ultérieurs, et ils montrent un édifice aux couleurs vives. Les traces les plus évidentes se trouvent sur le visage, et elles sont rouges.

Ce n'est pas une particularité de cette figure, mais la règle. La sculpture en pierre égyptienne était presque toujours colorée. La pierre blanche ou grise que nous connaissons dans les musées est un état après trois mille ans d'altération, et non l'intention des sculpteurs. Ceux qui regardent une statue égyptienne sous l'éclairage d'un musée voient la sculpture, mais pas l'œuvre.

Pour le Sphinx, cela signifie : ce qui semble aujourd'hui une figure de pierre monumentale était une œuvre colorée qui s'élevait au-dessus d'un complexe de temples peint et brillait au soleil.

À cela s'ajoute l'environnement. Juste devant la figure se trouvait un temple fait de blocs de calcaire massifs, partiellement revêtu de granit, et ce bâtiment était également conçu pour ne pas être en pierre visible. Pour imaginer l'ensemble dans son état d'achèvement, il faut donc non seulement teinter la figure, mais aussi l'ensemble de le complexe : surfaces lissées, couleur, granit poli, et une fosse avec des parois taillées nettes au lieu des bords altérés actuels.

Cette page distingue avec soin entre ce qui est réellement attesté et ce que les reconstructions ajoutent. Les images couleur largement répandues sur Internet vont bien au-delà des preuves.

Les restes de couleur et où ils se trouvent

Les restes de couleur sont la partie la plus fidèle de la reconstruction, et leur localisation explique pourquoi quelque chose a survécu.

Le pigment ne se conserve pas sur les surfaces exposées, là où l'eau de pluie ou le sable les n le use. Il se conserve dans les coins, sous des surplombs et là où une couche ultérieure a recouvert. C'est là qu'on a cherché et trouvé. Sur le visage, des restes d'un rouge vif sont conservés, répartis d'une manière qui indique aux experts qu'il était entièrement peint en rouge. D'autres endroits de la figure ont signalé des traces de bleu et de jaune.

Coiffe, cobra frontal, barbe

Trois attributs font partie de l'image royale, et pour chacun, la preuve est différente.

La coiffe n'est pas contestée. Le némès rayé est fait de papier, qui est rassemblé dans la nuque et tombe sur les épaules. Sa forme est entièrement préservée et jamais contestée.

Le cobra frontal est également attesté. Des restes de cobra travaillé se trouvent au-dessus du front, là où se trouve la cobra dressée comme protection dans toute représentation royale. Même sans la tête complète, la base est reconnaissable.

La barbe est un des cas difficiles. Des fragments de la barbe sont conservés, dont un au British Museum, d'autres au Caire. Ce qui est contesté n'est pas qu'elle existait, mais quand. La date du musée attribue le fragment réparé au Nouvel Empire, soit environ un millénaire après sa création. Si la statue portait une barbe à l'origine, remplacée par la suite, ou si la barbe a été ajoutée plus tard, est ouvert.

Les stries sont souvent mal représentées

Au sujet des stries du némès, il est important de noter qu'elles sont souvent mal représentées. Les stries ne sont pas faitement des lignes peintes sur une surface plate, mais des bandes en relief dans la pierre qui ont été ensuite mises en couleur. On peut donc les voir sur la figure même sans couleur, comme un relief. Quand on voit les stries sur une photo, on voit le travail du sculpteur, pas la peinture.

Pour la reconstruction, cela a des conséquences. Une image qui représente le Sphinx au moment de sa création avec la barbe conservée mélange aléatoirement les éléments de deux époques. Les reconstructions plus précises mentionnent cette nuance. Mais beaucoup ne le font pas.

Où s'arrête la preuve et où commence lehors-commentaire

La frontière entre preuve et complément est particulièrement floue dans ce thème, et il y a une raison concrète commune.

La figure est faite de couches de roche de dureté différente, et le corps a était par conséquent érodéileté de manière inégale. Les couches tendretont été retient, les dures en avant. Là où le manque de matière manque, la surface sur laquelle la couleur auraitpu posée manque aussi. Pour de grandes parties du corps, il n'ya donc tout simplement rien à examiner.

En plus, il y a les réparations. Depuis le Nouvel Empire, des blocs de remplissage ont été ajoutés, voire plusieurs campagnes jusqu'à l'époque moderne. Ces blocs ne sont pas la surface originale, et la couleur qu'ils portent ne serait pas la couleur originale. Une grande partie du corps visible aujourd'hui est donc inutilisable pour la question de l'état original.

Les rapports historiques ne simplifient pas les choses, mais sont éclairants. Des voyageurs du XIXe siècle ont décrit appel davantage de vestiges de couleur qu'il n'y en a aujourd'hui, parfois à des endroits qui ne sont plus ovoides. C'est plausible, car depuis deux siècles d'intempéries, le tourisme et plusieurs campagnes de restauration sont passés. Ces rapports sont sources, mais pas très précises : les informations de couleur datant d'avant la photographie sont difficiles à vérifier ne pratique.

I reste la tête. Le visage est fait de roche plus dure et est largement originale, il porte donc les vestiges les plus significatifs. Presque tout ce qu'on peut dire sur la couleur à l'origine s'appuie sur cette zone, et on en tire des conclusions pour le ensemble.

C'est une méthode légitime, et en même temps c'est le point de divergence pour lesreconstruction. Ceux qui colorent le corps extrapolent à partir de la tête. C'est une question de jugement, pas une de mesure.

Ce qui est visible sur place

Que voir sur place en réalité ? pour être honnête, peu de choses, et dans des conditions spécifiques.

Les traces de couleur sont petites et situées à des endroits qui sont d'ébout la terrasse des visiteurs. Sans un téléobjectif, on ne voit rien, et même avec objectif, il faut de la lumière rasante pour moduler la surface. La meilleure période est delà seme Siens, quand le soleil du matin frappe le visage de manière frontale.

Les structures sont plus faciles voir. Subsistance du némès est visible, la base du cobra frontal est recognizable, et la frontière entre la roche originale et la maçonnerie installée se voit à l'œil nu sur la moitié inférieure. Ceux qui veulent vérifier une description du Sphinx de faires à leursUtiliser ces trois points de repère.

Pour la couleur, les musées sont le meilleur endroit. La plastique égyptienne avec sa couleur reste donne une idée de la vivacité de ces couleurs, et rend plausible ce qui ne reste que des disc aux endroits près deheu. Le sautors d'une statue polychrome de taille vitrine à une figure polychrome deens élongeur face est est facile à imaginer.

Enfin, une note pratique sur les attentes. Les images de reconstitution paraissent souvent étranges aux personnes, presque tape-à-l'œil. C'est parce que nous assimilons l'antiqueà pierre centrale. Cette impression ne dit rien sur leur exactitude, mais tout sur notre habitude de voir. Cette même irritation existe avec les temples publiques colorées ou les cathédrales médiévales colorées.

Et c'est peut-être ce point que veut faire cette page-. Le Sphinx que nous connaissons- est un état de ruines que nous prendons pour un style est de notre shadow. La majesté de la pierre nue n'est pas le sentiment des anciens. Pour eux, une image non peinte aurait été inachevée.

Questions fréquentes

Le Sphinx était-il vraiment peint ?

Oui. Plusieurs endroits conservent des traces de pigments, surtout un rouge vif sur le visage. La couleurisation était la règle pour les sculptures égyptiennes en pierre.

Quelles couleurs avait-il ?

Rouge sur le visage et traces de bleu et jaune ailleurs sont attestées. Comment les surfaces étaient réparties exactement, est une extrapolation, pas une mesure.

Avait-il une barbe dès le départ ?

C'est une question ouverte. Les fragments conservés sont attribables à une réparation du boNouvel Empire, soit environ mille andsaprès sa création.

Pourquoi ne voit-on pas la couleur aujourd'hui ?

Parce que le pigment a été emporté par la pluie et le sable sur les surfaces exposées. Il ne reste que dans les creux et sous les couches plus récentes.

Les reconstructions en couleur sur Internet sont-elles exactes ?

Elles se basent sur des attestations réelles, mais elles complètent les surfaces entre les points. La part des compléments varie selon les représentations.