La esfinge original de Guiza: pintada de rojo y con policromía

Estamos acostumbrados a una esfinge color arena. Gris, beige, ocre, del mismo color que la roca circundante. Así aparece en cada foto, y así no era originalmente.

La esfinge original de Guiza estaba pintada. En varios lugares de la figura se han conservado restos de pigmento, protegidos en huecos y bajo depósitos posteriores, y muestran una obra de colores vivos. Las huellas más claras están en la cara, y son rojas.

Esto no es una peculiaridad de esta figura, sino la regla. La escultura en piedra egipcia casi siempre estaba policromada. La piedra blanca o gris que conocemos de los museos es un estado tras tres mil años de meteorización, no la intención de los escultores. Quien contempla una estatua egipcia bajo la iluminación de un museo ve la escultura, pero no la obra.

Para la Esfinge esto significa: lo que hoy parece una figura monumental de piedra era una obra pictórica de colores que se alzaba sobre un complejo de templos pintados y brillaba bajo el sol.

Además, está el entorno. Inmediatamente delante de la figura se alzaba un templo de enormes bloques de caliza, parcialmente revestido de granito, y este edificio tampoco estaba concebido para mostrar la piedra desnuda. Quien quiera imaginar el conjunto en su estado de finalización debe colorear no solo la figura, sino todo el complejo: superficies alisadas, color, granito pulido, y alrededor un foso con paredes cortadas limpiamente en lugar de los bordes erosionados actuales.

Esta página distingue cuidadosamente entre lo que está realmente documentado y lo que las reconstrucciones añaden. Porque las imágenes en color que circulan por internet van mucho más allá de la evidencia.

Los restos de color y dónde se conservan

Los restos de color son la parte más sólida de la reconstrucción, y su ubicación explica por qué ha sobrevivido algo.

El pigmento no se conserva en superficies expuestas; allí la lluvia lo lava y la arena lo desgasta. Se conserva en rincones, bajo salientes y donde una capa posterior lo cubrió. Precisamente allí se ha buscado y encontrado. En la cara se conservan restos de un rojo intenso, distribuidos de tal manera que los expertos deducen una superficie completamente pintada de rojo. En otros lugares de la figura se han descrito huellas de azul y amarillo.

De esto se deduce una apariencia original de la Esfinge de Guiza que sigue las convenciones egipcias. El rojo es, en la representación egipcia, el color de la piel del hombre. Una cara real roja no es, por tanto, una extravagancia, sino la norma. Los tocados solían pintarse con rayas, a menudo en azul y amarillo, y precisamente a eso corresponden los demás restos.

Hoy se investiga sin contacto. En lugar de tomar muestras, se trabaja con técnicas de imagen y con mediciones que determinan la composición química de una superficie a distancia. Así se pueden identificar pigmentos sin extraer nada. Para un objeto bajo protección del Patrimonio Mundial, este es el único procedimiento permitido, y también explica por qué los datos siguen siendo incompletos: se examina lo que es accesible, no lo que sería interesante.

Es importante la limitación. De los restos en huecos se puede deducir que una superficie estaba coloreada y, a menudo, también de qué color. No se puede deducir la intensidad del tono, si había gradaciones, si se repintó varias veces ni de qué fase proceden los restos conservados. En una obra que fue restaurada varias veces a lo largo de más de dos mil años, esta última cuestión no es un detalle menor.

Tocado, cobra de la frente, barba

Tres elementos forman parte de la imagen real, y en cada uno la evidencia es diferente.

El tocado es indiscutible. Se trata de la tela rayada que se recoge en la nuca y cae sobre los hombros, el signo habitual de un rey. Su forma está completamente conservada en la figura y nunca ha sido discutida.

La cobra de la frente también está documentada. Restos de la cobra tallada se encuentran sobre la frente, donde en toda representación real se coloca la serpiente erguida como signo protector. Incluso sin la cabeza completa, se reconoce el arranque.

La barba es el caso difícil. Existen fragmentos, uno de ellos en el Museo Británico, otros en El Cairo. Lo discutido no es que existiera, sino cuándo. La datación del museo atribuye la pieza conservada a una restauración del Imperio Nuevo, es decir, unos mil años después de su creación. Si la figura ya llevaba barba originalmente y esta fue reemplazada más tarde, o si la barba se añadió solo posteriormente, sigue sin resolverse.

El rayado a menudo se representa mal

Sobre el rayado del tocado vale la pena una aclaración, porque a menudo se representa mal. Las rayas no son líneas pintadas sobre una superficie lisa, sino bandas talladas en relieve en la piedra, que luego se diferenciaban con color. Por eso se pueden reconocer en la figura incluso sin ningún color, como relieve. Quien ve las rayas en una foto ve el trabajo del escultor, no la pintura.

Esto tiene consecuencias para las reconstrucciones. Una imagen que quiere mostrar la Esfinge en su estado de finalización y le añade la barba conservada combina, posiblemente, dos épocas. Las reconstrucciones rigurosas lo señalan. La mayoría no lo hace.

Dónde termina la evidencia y comienza la reconstrucción

La frontera entre evidencia y reconstrucción es especialmente difusa en este tema, y hay una razón concreta.

La figura está hecha de capas de roca de durezas muy diferentes, y el cuerpo ha erosionado de manera desigual. Las capas blandas han retrocedido; las duras sobresalen. Donde falta material, falta también la superficie sobre la que habría estado la pintura. Para gran parte del cuerpo, simplemente no hay nada que examinar.

A esto se añaden las restauraciones. Desde el Imperio Nuevo se colocaron bloques de revestimiento, en varias campañas hasta la época moderna. Estos bloques no son la superficie original, y la pintura sobre ellos no sería la pintura original. Una parte considerable del cuerpo visible hoy es, por tanto, inútil para la cuestión del estado original.

Los informes históricos no facilitan las cosas, pero son reveladores. Viajeros del siglo XIX describieron huellas de color más claras que las actuales, a veces en lugares donde ya no queda nada. Esto es plausible, pues desde entonces han pasado doscientos años de meteorización, turismo y varias campañas de restauración. Estas descripciones son, por tanto, fuentes en sí mismas, aunque imprecisas: las indicaciones de color de una época anterior a la fotografía son difíciles de verificar.

Queda la cabeza. Está hecha de material más duro, es en gran parte original y, por tanto, contiene los restos más significativos. Casi todo lo que se puede decir sobre la policromía original se basa en esta única zona, y desde allí se extrapola al resto.

Es un procedimiento legítimo y, al mismo tiempo, el punto en el que las reconstrucciones divergen. Quien colorea el cuerpo está extrapolando desde la cabeza. Hasta dónde se quiere llegar es una cuestión de criterio, no de medición.

Qué se puede ver realmente en el lugar

¿Qué se puede ver realmente de todo esto en el lugar? Sinceramente, poco, y solo bajo ciertas condiciones.

Los restos de color son pequeños y están en lugares que se encuentran a unos cien metros de la terraza de visitantes. Sin teleobjetivo no se ve nada, e incluso con teleobjetivo se necesita luz rasante que modele la superficie. Lo más probable es lograrlo por la mañana, cuando el sol incide de frente sobre la cara.

Las estructuras son más fáciles de encontrar. El rayado del tocado es claramente visible, el arranque de la cobra de la frente se reconoce, y el límite entre la roca original y el muro añadido se extiende visiblemente por la mitad inferior. Quien quiera contrastar una descripción de la Esfinge de Guiza con sus propios ojos, hará bien en fijarse en estos tres rasgos.

Para el color en sí, los museos son un lugar mejor. La escultura egipcia con policromía conservada da una idea de lo intensos que eran estos colores y hace plausible lo que en la Esfinge solo queda en restos. El salto de una estatua pintada de tamaño vitrina a una figura pintada de setenta metros de largo es entonces solo una cuestión de imaginación.

Una nota práctica sobre las expectativas. Las imágenes de reconstrucción resultan al principio extrañas a muchas personas, casi kitsch, porque asociamos la Antigüedad con piedra desnuda. Esa impresión no dice nada sobre la exactitud de la reconstrucción, sino algo sobre nuestros hábitos visuales. La misma irritación existe con los templos griegos pintados y con las catedrales medievales, cuyas fachadas también eran de colores.

Y quizás esa sea la verdadera respuesta de esta página. La Esfinge que conocemos es un estado de ruina que confundimos con un estilo. La majestuosidad de la piedra desnuda es una sensación moderna. Para sus constructores, una obra sin pintar habría estado inacabada.

Preguntas frecuentes

¿La Esfinge estaba realmente pintada?

Sí. En varios lugares se conservan restos de pigmento, sobre todo un rojo intenso en la cara. La policromía era la norma en la escultura en piedra egipcia.

¿Qué colores tenía?

Están documentados el rojo en la cara y huellas de azul y amarillo en otros lugares. Cómo se distribuían exactamente las superficies es una deducción, no una medición.

¿Tenía barba desde el principio?

Eso está sin resolver. Los fragmentos conservados se atribuyen a una restauración del Imperio Nuevo, es decir, unos mil años después de su creación.

¿Por qué no se ve el color hoy?

Porque el pigmento se lava y se desgasta en las superficies expuestas. Solo se conserva en huecos y bajo capas posteriores.

¿Son correctas las reconstrucciones en color de internet?

Se basan en evidencias reales, pero completan las superficies intermedias. Hasta dónde llega esa reconstrucción varía según la representación.