Combien d'ouvriers ont construit la pyramide de Khéops ?

La question du nombre semble simple, mais elle pose un problème fondamental : il n'existe aucune liste. Aucun texte égyptien ne mentionne l'effectif des travailleurs, aucune tablette de pierre ne consigne un bilan, et le seul chiffre antique qui nous soit parvenu provient d'un voyageur grec et est presque certainement faux.

Hérodote a écrit que cent mille hommes travaillaient par équipes de trois mois. Ce chiffre a perduré pendant deux mille cinq cents ans, et c'est encore le premier qui vient à l'esprit de beaucoup. Il ne résiste cependant pas aux fouilles. Une ville pour cent mille personnes aurait été la plus grande de son époque, avec un appareil logistique dépassant de loin tout ce qui peut être attesté sur le plateau.

Ce que l'on trouve à la place est mieux qu'un chiffre de seconde main : une ville excavée. Depuis les années 1980, une agglomération est mise au jour au sud-est des pyramides, où vivaient, mangeaient et étaient administrés les bâtisseurs. À partir de leurs couchages, de leurs fours à pain et de leurs déchets osseux, on peut estimer combien de personnes y vivaient simultanément.

Le résultat est d'un ordre de grandeur inférieur à celui d'Hérodote. Et il s'accompagne d'une réserve qui manque sur la plupart des pages traitant de ce sujet.

Au préalable, il convient de faire une distinction à laquelle échouent la plupart des chiffres. Ceux qui participaient à la construction ne sont pas les mêmes que ceux qui se trouvaient sur le chantier. Au deuxième groupe appartiennent les tailleurs de pierre, les équipes de traction et les artisans sur place. Au premier s'ajoutent les carriers de Tourah et d'Assouan, les équipages de navires sur le fleuve, les charpentiers qui entretenaient les traîneaux et les bateaux, les forgerons de cuivre qui affûtaient les outils, ainsi que les boulangers, les brasseurs et les potiers qui faisaient tourner tout l'appareil.

Et derrière tout cela se trouve un groupe qui n'apparaît dans aucune énumération : les agriculteurs dont le surplus a fourni la nourriture pendant deux décennies. Selon l'endroit où l'on trace la limite, la réponse varie d'un facteur trois. C'est précisément pour cela que tant de chiffres différents circulent côte à côte, sans qu'aucun ne soit nécessairement faux.

Heit el-Ghurab était une ville planifiée

Le site s'appelle en arabe Heit el-Ghurab, le mur du corbeau, en raison d'un immense mur de pierre qui forme la limite nord-ouest du terrain. Il est fouillé depuis des décennies par les Ancient Egypt Research Associates sous la direction de Mark Lehner, et ce qui y est apparu n'est pas un amas de baraques, mais une ville planifiée.

Les bâtiments les plus remarquables sont quatre blocs de longues salles interprétées comme des galeries de couchage : des pièces étroites avec des banquettes surélevées le long des murs, chacune avec sa propre zone de cuisson à l'extrémité. Entre elles se trouvent des boulangeries avec des fours et des moules à pain d'une taille qui serait inutile pour un ménage. S'y ajoutent des cours de stockage avec des silos ronds, des enclos à bovins, des ateliers, trois rues principales et un grand bâtiment administratif.

Les rapports de fouilles de cette cité décrivent également des milliers d'empreintes de sceaux en argile portant des noms, des titres et des institutions. Elles prouvent que l'on n'improvisait pas ici, mais que l'on administrait : avec des responsabilités, des livraisons et une comptabilité.

Le mur qui donne son nom au site est lui-même une construction de taille respectable : environ deux cents mètres de long, plusieurs mètres de haut, et construit avec des blocs qui seraient totalement surdimensionnés pour une simple clôture. Une porte le traverse, et l'interprétation actuelle y voit la transition entre la zone portuaire et le terrain de la ville des pyramides. Cela correspond à une autre découverte : la cité ne se trouvait pas dans le désert, mais sur un port par lequel arrivaient matériaux et nourriture.

Qui assimile la cité des ouvriers des pyramides de Gizeh à un camp de tentes la sous-estime nettement. La comparaison avec une ville industrielle est plus proche : construite pour un but, exploitée pour une durée limitée, avec un approvisionnement venant de l'extérieur.

GetYourGuide

Visite d'une demi-journée des pyramides de Gizeh et du Sphinx

★ 4,6(3.680 Avis)

• Un guide agréé explique quels bâtiments du plateau faisaient partie de l'organisation de la construction
• La vue depuis le plateau vers le sud-est montre l'emplacement de la cité dans le paysage
• L'entrée du plateau, la visite guidée en français et la prise en charge à l'hôtel sont incluses
• Annulation gratuite jusqu'à 24 heures avant le début

dès 35 €

Voir les dates disponibles et les prix actuels

Deux méthodes pour arriver à un nombre de personnes

À partir de ces découvertes, on peut déduire des nombres de personnes de deux manières indépendantes, ce qui les rend fiables.

La première méthode passe par l'espace. Les galeries de couchage peuvent être mesurées, les surfaces de couchage comptées. Il en résulte une occupation de l'ordre de mille cinq cents à deux mille personnes qui dormaient simultanément dans cette partie de la cité. Ce ne sont pas tous les participants, mais ceux qui dormaient sur place.

La deuxième méthode passe par la nourriture. À partir des ossements d'animaux dans les déchets de la cité, on peut estimer la consommation de viande, et les résultats sont étonnamment concrets : plus de 1 800 kilogrammes de viande par jour de bœuf, de mouton et de chèvre, livrés depuis des domaines de tout le pays. Avec des rations réalistes, cela nourrit de l'ordre de dix mille personnes.

La manière dont la main-d'œuvre était organisée peut être complétée par des inscriptions sur d'autres monuments. Les équipes étaient divisées en unités nommées, elles-mêmes subdivisées en plus petites sections, et les noms de ces groupes apparaissent comme des marques sur les blocs de pierre, notamment dans les chambres de décharge de la pyramide de Khéops. Il s'agit donc d'une structure fixe avec des responsabilités, et non d'une masse anonyme.

Les deux méthodes ne mènent pas au même chiffre, et ce n'est pas une contradiction. L'une mesure qui dormait dans les galeries, l'autre combien de personnes étaient ravitaillées au total. Une partie de la main-d'œuvre vivait dans les environs, dans des maisons individuelles ou dans le village voisin.

Ce qui existe comme preuves archéologiques pour les ouvriers des pyramides ne donne donc pas un chiffre, mais un couloir : quelques milliers de personnes sur place, environ dix mille employées simultanément, et sur les années, un multiple de ce nombre, car les équipes tournaient.

Cette cité n'appartient pas à la pyramide de Khéops

Et maintenant la réserve qui manque presque partout : cette cité n'appartient pas à la pyramide de Khéops.

La datation du site le rattache à la période des deux monuments plus récents. La description officielle du site mentionne explicitement les bâtisseurs des complexes de Khéphren et de Mykérinos comme habitants et note seulement que des vestiges plus anciens de l'époque de Khéops pourraient s'y trouver.

Pour la question initiale, cela signifie : la ville que nous connaissons est celle du deuxième et du troisième monument. Les logements des équipes qui ont construit le plus grand d'entre eux n'ont pas encore été identifiés avec certitude. Ils pourraient se trouver sous la cité plus récente, avoir été situés à un autre endroit du plateau, ou avoir disparu sous les constructions actuelles au pied de la colline.

Un indice qu'ils ont dû exister se trouve dans les registres de l'inspecteur Merer. Son journal de bord de la 27e année de règne de Khéops mentionne des voyages avec des pierres de parement vers le plateau et nomme des étapes et des logements. Un chantier de cette taille sans cité associée est logistiquement inconcevable. Mais cela ne signifie pas qu'elle a été trouvée.

La transposition à la pyramide de Khéops est donc une analogie et non une mesure. Elle est bien fondée, car les deux projets ont eu lieu dans la même génération, avec les mêmes institutions et à une échelle comparable. Elle n'est cependant pas rigoureuse, et quiconque avance un chiffre pour le plus grand monument devrait préciser qu'il provient du voisin.

Un cheval a découvert la nécropole des ouvriers

Le deuxième site a été mis au jour par un hasard qui semble inventé. En 1990, le cheval d'une cavalière a trébuché sur le bord d'un mur sur le versant. En dessous se trouvait le bord d'une nécropole où les ouvriers étaient enterrés, aménagée sur deux niveaux : en bas des tombes simples, au-dessus des installations plus grandes pour les surveillants et les artisans.

Ce qui rend ce site si significatif, ce sont les inscriptions. Elles mentionnent des professions et des titres, et elles nomment des équipes qui se désignaient elles-mêmes comme on nommerait aujourd'hui un département : comme les compagnons de leur roi. Les personnes considérées comme des biens ne recevaient pas, dans l'Ancien Empire, de propres installations à la vue du tombeau royal, ni d'inscriptions témoignant de la fierté professionnelle.

Les squelettes montrent également ce que le travail faisait aux corps : fractures guéries, colonnes vertébrales usées, mais aussi traces de soins médicaux. Les ouvriers des pyramides de Gizeh étaient donc physiquement très sollicités et étaient en même temps soignés en cas d'accident.

La forme de construction est également remarquable. Plusieurs des petites installations imitent en briques de terre crue ce qui se trouve à côté en pierre : de minuscules pyramides de quelques mètres de côté, parfois avec une petite chapelle devant. C'est un geste qui en dit long sur la conscience de soi des défunts. Ils ne copiaient pas la tombe d'un noble quelconque, mais la forme de construction sur laquelle ils avaient eux-mêmes travaillé.

La localisation est aussi une déclaration. La nécropole se trouve sur le versant, au-dessus de la cité et dans l'axe de vue des monuments. Ceux qui y étaient enterrés restaient associés au projet, au-delà de la mort. Dans une société où la proximité du tombeau royal était une question de rang, ce n'est pas un emplacement aléatoire.

Pour la question des chiffres, la nécropole n'est qu'un indicateur grossier, car elle a été utilisée pendant des décennies et n'est pas entièrement fouillée. Pour la question de savoir qui étaient ces personnes, c'est le site le plus important de tous.

GetYourGuide

Entrée du plateau sous forme de code QR sur le téléphone

Important : le billet pour le plateau ne couvre pas la nécropole des ouvriers selon le ministère. Pour cette zone, un billet séparé est nécessaire.

dès 14 €

Voir