Hoeveel arbeiders bouwden de Cheops-pyramide?

De vraag naar het aantal klinkt eenvoudig, maar heeft een fundamenteel probleem: er is geen lijst. Geen enkel Egyptisch tekstbron vermeldt de omvang van de werkkrachten, geen enkele steentafel houdt een balans bij, en het enige antieke getal dat is overgeleverd, komt van een Griekse reiziger en is met grote waarschijnlijkheid fout.

Herodotus schreef over honderdduizend mannen die in ploegen van drie maanden werkten. Dit cijfer heeft zich tweeënhalfduizend jaar lang gehandhaafd en is tot op de dag van vandaag het eerste dat veel mensen te binnen schiet. Het houdt echter geen stand tegenover de archeologische opgravingen. Een nederzetting voor honderdduizend mensen zou de grootste stad van haar tijd geweest zijn, met een voorzieningenapparaat dat ver uitstak boven alles wat op het plateau aangetoond kan worden.

Wat we wel hebben, is beter dan een getal uit tweede hand: een uitgegraven stad. Sinds de jaren 1980 wordt zuidoostelijk van de piramiden een nederzetting blootgelegd waar de bouwlieden woonden, aten en administratief werden beheerd. Aan de hand van hun slaapplaatsen, bakovens en botresten kan worden uitgerekend hoeveel mensen er tegelijkertijd leefden.

Het resultaat ligt een orde van grootte onder Herodotus. En het komt met een beperking die op de meeste pagina's over dit onderwerp ontbreekt.

Vooraf is een onderscheid nuttig, waarop de meeste cijferopgaven stranden. Wie betrokken was bij de bouw, is niet hetzelfde als wie op de bouwplaats stond. Tot de tweede groep behoren de metselaars, de sleepkolommen en de ambachtslieden ter plekke. Bij de eerste groep komen de steenbreukarbeiders in Toera en Aswan, de bemanningen op de rivier, de timmerlieden die sleeën en boten onderhielden, de smeden die gereedschap slijpten, evenals de bakkers, brouwers en pottenbakkers die de hele organisatie draaiende hielden.

En daarachter staat een groep die in geen enkele opsomming voorkomt: de boeren, wier overschot twee decennia lang de voeding verzorgde. Afhankelijk van waar je de grens trekt, verandert het antwoord met een factor drie. Precies daarom circuleren zo veel verschillende cijfers naast elkaar, zonder dat één ervan per se fout hoeft te zijn.

Heit el-Ghurab was een geplande stad

De plaats heet Arabisch Heit el-Ghurab, Muur van de Raaf, naar een enorme stenen muur die de noordwestelijke rand van het terrein vormt. Decennialang wordt hij opgegraven door de Ancient Egypt Research Associates onder leiding van Mark Lehner, en wat daar aan het licht kwam, is geen verzameling barakken, maar een geplande stad.

De opvallendste gebouwen zijn vier blokken met langgerekte zalen, die worden geïnterpreteerd als slaapgalerijen: smalle ruimtes met verhoogde slaapbanken langs de muren, elk met een eigen kookruimte aan het einde. Tussen deze zalen liggen bakkerijen met ovens en broodvormen van een formaat dat zinloos zou zijn voor een huishouden. Daarnaast zijn er opslaghoven met ronde silo's, rundvee-omheiningen, werkplaatsen, drie hoofdwegen en een groot administratief gebouw.

De opgravingsrapporten over deze nederzetting beschrijven ook duizenden klei zegelafdrukken met namen, titels en instellingen. Ze zijn het bewijs dat hier niet werd improvisatie, maar beheersing: met bevoegdheden, leveringen en boekhouding.

De naamgevende muur is zelf een constructie van aanzienlijke afmetingen: ongeveer tweehonderd meter lang, meerdere meters hoog en opgetrokken uit blokken die voor een simpele afbakening volledig overdimensioneerd zouden zijn. Er loopt een poort doorheen, en de huidige interpretatie ziet daarin de overgang tussen het havengebied en het terrein van de piramidestad. Dit past bij een andere bevinding: de nederzetting lag niet in de woestijn, maar aan een haven, via welke materiaal en levensmiddelen aankwamen.

Wie de arbeidersnederzetting van de piramiden van Gizeh vergelijkt met een kampeerterrein, onderschat hem aanzienlijk. Dichter bij de waarheid is de vergelijking met een fabrieksstad: gebouwd voor één doel, tijdelijk in bedrijf, met een voorziening die van buitenaf kwam.

Twee manieren naar een aantal personen

Aan de hand van deze vondsten kunnen aantallen op twee onafhankelijke manieren worden afgeleid, en precies dat maakt ze betrouwbaar.

De eerste weg gaat via de ruimte. De slaapgalerijen kunnen worden gemeten, de ligoppervlakken geteld. Hieruit volgt een bezetting van ongeveer anderhalf tot tweeduizend personen die gelijktijdig in dit deel van de nederzetting sliepen. Dit zijn niet alle betrokkenen, maar alleen degenen die ter plekke sliepen.

De tweede weg gaat via het eten. Aan de hand van dierlijke botten in de afvalstoffen van de nederzetting kan het vleesverbruik worden uitgerekend, en de resultaten zijn verbazingwekkend concreet: dagelijks meer dan 1.800 kilogram vlees van runderen, schapen en geiten, geleverd door boerderijen in het hele land. Met realistische porties voedt dit een orde van grootte van ongeveer tienduizend mensen.

Hoe het personeelsbestand was georganiseerd, kan worden aangevuld met inscripties op andere bouwwerken. De teams waren ingedeeld in benoemde eenheden, die weer in kleinere afdelingen waren onderverdeeld, en de namen van deze groepen verschijnen als markeringen op stenen blokken, onder andere in de ontlastingskamers van de Cheops-pyramide. Het gaat dus om een vaste structuur met bevoegdheden, niet om een anonieme massa.

Beide wegen leiden niet tot hetzelfde getal, en dat is geen contradictie. De ene meet wie in de galerijen sliep, de andere hoeveel mensen in totaal werden voorzien. Een deel van het personeelsbestand woonde in de omgeving, in eigen huizen of in het nabije dorp.

Wat als archeologisch bewijs voor de piramidearbeiders beschikbaar is, levert dus geen enkel getal op, maar een corridor: enkele duizenden permanent ter plekke, ongeveer tienduizend gelijktijdig bezig, en gedurende de jaren heen een veelvoud daarvan, omdat de teams roteren.

Deze nederzetting behoort niet tot de Cheops-pyramide

En nu de beperking die bijna overal ontbreekt: deze nederzetting behoort niet tot de Cheops-pyramide.

De datering van de vindplaats wijst deze toe aan de periode van de twee latere bouwwerken. De officiële beschrijving van de vindplaats noemt expliciet de bouwlieden van de complexen van Chephren en Mykerinos als bewoners en stelt slechts vast dat er mogelijk oudere resten uit de tijd van Cheops onder zitten.

Voor de oorspronkelijke vraag betekent dit: de stad die we kennen, is die van het tweede en derde bouwwerk. De accommodaties van de teams die het grootste ervan oprichtten, zijn nog niet zeker vastgesteld. Ze zouden onder de jongere nederzetting kunnen liggen, op een andere plek op het plateau hebben gestaan of onder de huidige bebouwing aan de voet van de helling zijn verdwenen.

Een aanwijzing dat ze moeten hebben bestaan, ligt in de aantekeningen van de inspecteur Merer. Zijn dienstboek uit het 27e regeringsjaar van Cheops registreert reizen met bekledingsstenen naar het plateau en noemt daarbij tussenstops en accommodaties. Een bouwplaats van deze omvang zonder bijbehorende nederzetting is logistiek ondenkbaar. Gevonden is ze daarom nog lang niet.

De vertaling naar de Cheops-pyramide is dus een analogiesluiting en geen meting. Hij is goed onderbouwd, omdat beide projecten in dezelfde generatie, met dezelfde instituties en in vergelijkbare omvang plaatsvonden. Schoon is hij desalniettemin niet, en wie een getal voor het grootste bouwwerk noemt, moet erbij zeggen dat die afkomstig is van de buurman.

Een paard vond de necropolis van de arbeiders

De tweede vindplaats kwam door een toeval aan het licht dat nauwelijks verzonnen had kunnen worden. In 1990 struikelde het paard van een ruiter op de helling over een muurkante. Daaronder lag de rand van een necropolis, waar de bouwlieden werden begraven, aangelegd in twee niveaus: beneden eenvoudige graven, daarboven grotere complexen voor opzichters en ambachtslieden.

Wat dit complex zo informatief maakt, zijn de inscripties. Ze noemen beroepstitels en rangen, en ze noemen de namen van teams die zichzelf zo aanduiden zoals men tegenwoordig een afdeling zou benoemen: als gevolgmannen van hun koning. Mensen die als eigendom werden beschouwd, kregen in het Oude Rijk geen eigen complexen in zicht van het koninklijke graf en geen inscripties met beroepsstoltheid.

Aan de skeletten is bovendien af te lezen wat het werk met de lichamen deed: genezen breuken, versleten wervelkolommen, maar ook sporen van medische zorg. De arbeiders van de piramiden van Gizeh waren dus fysiek sterk belast en werden tegelijkertijd behandeld als er iets misging.

Opmerkelijk is ook de bouwvorm. Meerdere van de kleine complexen imiteren in leemstenen wat naast hen in steen staat: minuscule piramides van enkele meters zijlengte, soms met een eigen klein cultusplekje ervoor. Het is een gebaar dat veel zegt over het zelfbeeld van de begravenen. Ze kopieerden niet het graf van een willekeurige vorst, maar de bouwvorm waaraan zijzelf hadden gewerkt.

Ook de ligging is een statement. De necropolis ligt aan de helling, boven de nederzetting en in zichtlijn met de bouwwerken. Wie daar werd begraven, bleef aan het project toegewezen, zelfs na de dood. In een samenleving waarin de nabijheid van het koninklijke graf een kwestie van rang was, is dit geen willekeurige plek.

Voor de cijferkwestie is de necropolis slechts een grove indicatie, omdat deze over decennia in gebruik was en lang niet volledig is blootgelegd. Voor de vraag wie deze mensen waren, is het de belangrijkste vindplaats überhaupt.