Ilu robotników zbudowało piramidę Cheopsa?

Pytanie o liczbę wydaje się proste, ale ma fundamentalny problem: nie istnieje żaden spis. Żaden egipski tekst nie podaje wielkości załogi, żaden kamienny blok nie zawiera bilansu, a jedyna zachowana liczba z antyku pochodzi od greckiego podróżnika i jest z dużym prawdopodobieństwem błędna.

Herodot pisał o stu tysiącach mężczyzn pracujących w zmianach po trzech miesiącach. Ta liczba przetrwała dwa tysiące pięćset lat i do dziś jest pierwszą, która przychodzi wielu ludziom do głowy. Jednakże nie wytrzymuje ona konfrontacji z wynikami badań archeologicznych. Osada dla stu tysięcy ludzi byłaby największym miastem swoich czasów, z systemem zaopatrzenia daleko przekraczającym wszystko, co udało się udowodnić na płaskowyżu.

Zamiast tego mamy coś lepszego niż liczba z drugich rąk: wykopaliskowe miasto. Od lat 80. XX wieku na południowy wschód od piramid odsłaniana jest osada, w której mieszkali, jedli i byli zarządzani budowniczowie. Na podstawie ich miejsc snu, pieców chlebowych i odpadów kostnych można obliczyć, ilu ludzi żyło tam jednocześnie.

Wynik jest o rząd wielkości niższy niż u Herodota. I pojawia się z zastrzeżeniem, którego brakuje na większości stron poświęconych temu tematowi.

Warto najpierw wprowadzić rozróżnienie, na którym upadają większość szacunków. To samo, kto brał udział w budowie, a to samo, kto stał na placu budowy. Do drugiej grupy należą kamieniarze, kolumny ciągnące wózki i rzemieślnicy na miejscu. Do pierwszej dochodzą robotnicy z kamieniołomów w Tura i Asuanie, załogi statków na rzece, stolarze naprawiający sanie i łodzie, kowale miedzi ostrzący narzędzia oraz piekarze, piwowarzy i garncarze, którzy utrzymywali w ruchu cały ten aparat.

A za tym wszystkim stoi grupa, która nie figuruje w żadnym wykazie: rolnicy, których nadwyżki produkcyjne przez dwie dekady zapewniały wyżywienie. W zależności od tego, gdzie postawimy granicę, odpowiedź zmienia się trzykrotnie. Dlatego właśnie kołują tak różne liczby obok siebie, bez konieczności uznawania którejkolwiek za błędną.

Heit el-Ghurab było miastem zaplanowanym

Miejscowość nazywa się arabski Heit el-Ghurab, co oznacza "Mur Kruka", od potężnej ściany kamiennej, która tworzy północno-zachodnią granicę terenu. Odkrywany jest on od dziesięcioleci przez Ancient Egypt Research Associates pod kierunkiem Marka Lehnera, a to, co wyszło na jaw, to nie skupisko baraków, lecz zaplanowane miasto.

Najbardziej rzucającymi się w oczy budynkami są cztery bloki wydłużonych hal, interpretowanych jako galerie sypialne: wąskie pomieszczenia z podwyższonymi łóżkami przy ścianach, każde z własnym obszarem kuchennym na końcu. Między nimi znajdują się piekarnie z piecami i formami do chleba o rozmiarach, które byłyby bezsensowne dla jednego gospodarstwa domowego. Dochodzą do tego magazyny z okrągłymi silosami, zagrody dla bydła, warsztaty, trzy główne ulice i duży budynek administracyjny.

Raporty z prac wykopaliskowych dotyczących tej osady opisują również tysiące glinianych pieczęci z nazwiskami, tytułami i instytucjami. Są one dowodem na to, że nie improvisowano tutaj, lecz zarządzano: z podziałem obowiązków, dostawami i księgowością.

Sam mur, który dał nazwę miejscu, jest budowlą o znacznym wymiarze: około dwustu metrów długości, kilka metrów wysokości, zbudowany z bloków, które byłyby całkowicie przesadzone dla zwykłego ogrodzenia. Prowadzi przez niego brama, a obowiązująca obecnie interpretacja widzi w niej przejście między obszarem portowym a terenem miasta piramid. Pasuje to do kolejnego ustalenia: osada nie leżała w pustyni, lecz przy porcie, którym docierały materiały i żywność.

Ci, którzy porównują osadę robotniczą piramid z Gizy do obozu namiotowego, znacznie ją niedoceniaszą. Bardziej trafne jest porównanie do miasta fabrycznego: zbudowanego dla jednego celu, eksploatowanego czasowo, z zaopatrzeniem pochodzącym z zewnątrz.

Dwie drogi do uzyskania liczby osób

Z tych znalezisk można wyprowadzić liczby ludności na dwa niezależne od siebie sposoby, a to właśnie sprawia, że są wiarygodne.

Pierwsza droga prowadzi przez przestrzeń. Galerie sypialne można zmierzyć, policzyć powierzchnie leżakowe. Z tego wynika obłożenie na poziomie około 1500–2000 osób, które jednocześnie nocowały w tej części osady. Nie są to wszyscy uczestnicy, lecz ci, którzy spani na miejscu.

Druga droga prowadzi przez jedzenie. Z kości zwierzęcych w odpadkach osady można przeliczyć zużycie mięsa, a wyniki są zdumiewająco konkretne: codziennie ponad 1800 kilogramów mięsa z wołowiny, baraniny i koziny, dostarczanej z majątków na całym kraju. Przy realistycznych racjach żywi to grupę około dziesięciu tysięcy ludzi.

To, jak zorganizowana była załoga, można uzupełnić dzięki inskrypcjom na innych budowlach. Załogi były podzielone na nazwane jednostki, te z kolei na mniejsze działy, a nazwy tych grup pojawiają się jako oznaczenia na blokach kamiennych, między innymi w komorach odciążających piramidy Cheopsa. Chodzi więc o stałą strukturę z podziałem obowiązków, a nie o anonimową masę.

Obie drogi nie prowadzą do tej samej liczby, a to nie jest sprzeczność. Jedna mierzy, kto spał w galeriach, druga, ilu ogółem było zaopatrywanych. Część załogi mieszkała w okolicy, we własnych domach lub w pobliskiej wiosce.

To, co stanowi archeologiczne dowody na istnienie robotników przy piramidach, nie daje więc jednej liczby, lecz korytarz: kilka tysięcy stale obecnych na miejscu, około dziesięciu tysięcy zatrudnionych jednocześnie, a przez lata wielokrotność tej liczby, ponieważ załogi się rotowały.

Ta osada nie należy do piramidy Cheopsa

A teraz zastrzeżenie, którego brak prawie wszędzie: Ta osada nie należy do piramidy Cheopsa.

Datowanie stanowiska wskazuje je na okres dwóch późniejszych budowli. Oficjalny opis stanowiska wyraźnie wymienia budowniczych kompleksów Cheprena i Mykerinosa jako mieszkańców, stwierdzając jedynie, że mogą wśród nich znajdować się starsze resztki z czasów Cheopsa.

Dla pytania wyjściowego oznacza to: Miasto, które znamy, to miasto drugiego i trzeciego obiektu. Zakwaterowania załóg, które wznosiły ten największy z nich, nie udało się dotychczas pewnie zlokalizować. Mogą leżeć pod młodszą osadą, stać w innym miejscu płaskowyżu lub zaginąć pod współczesną zabudową u podstawy wzgórza.

Wskazówka, że musiały istnieć, znajduje się w zapisach inspektora Merera. Jego dziennik służbowy z 27. roku panowania Cheopsa notuje przejazdy z kamieniami okładzinowymi na płaskowyż i wymienia miejsca postoju oraz zakwaterowania. Plac budowy takiej wielkości bez przylegającej osady jest logistycznie nie do pomyślenia. Nie znaczy to jednak, że już ją znaleziono.

Przeniesienie wniosków na piramidę Cheopsa jest więc analogią, a nie pomiarem. Jest dobrze uzasadnione, ponieważ oba projekty odbywały się w tej samej generacji, z tymi samymi instytucjami i w podobnej skali. Mimo to nie jest precyzyjne, a ktoś podający liczbę dla największej budowli powinien dodać, że pochodzi ona od sąsiada.

Koń znalazł nekropolię robotników

Drugie stanowisko wyszło na jaw dzięki przypadkowi, który trudno by było wymyślić. W 1990 roku koń jeźdźca potknął się o krawędź muru na zboczu. Pod nim leżała krawędź nekropolii, gdzie grzebano budowniczych, urządzonej na dwóch poziomach: na dole proste groby, wyżej większe kompleksy dla nadzorców i rzemieślników.

To, co czyni ten kompleks tak pouczającym, to inskrypcje. Wymieniają zawody i tytuły, a także nazwy załóg, które same siebie określały, tak jak dziś nazywamy dział: jako zwolenników swojego króla. Ludzie, których uważano za własność, w Starym Państwie nie otrzymywali własnych kompleksów widocznych z królewskiego grobu ani inskrypcji z dumą zawodową.

Na szkieletach można również odczytać, jak praca wpływała na ciała: zgojone złamania, zużyte kręgosłupy, ale też ślady opieki medycznej. Robotnicy piramid w Gizie byli więc mocno obciążeni fizycznie, a jednocześnie leczeni, gdy coś im się stało.

Wyjątkowa jest również forma konstrukcyjna. Kilka z małych kompleksów naśladuje cegłą z tego, co obok stoi w kamieniu: mikroskopijne piramidy o boku kilku metrów, czasem z własnym małym ołtarzem kultowym przed nimi. To gest, który wiele mówi o samopoczuciu zmarłych. Nie kopiowali oni grobu dowolnego dostojnika, lecz formę budowli, przy której sami pracowali.

Również położenie niesie przekaz. Nekropolia leży na zboczu, powyżej osady i w linii widzenia na budowle. Ci, którzy tam zostali pochowani, pozostawali przypisani do projektu nawet po śmierci. W społeczeństwie, w którym bliskość do królewskiego grobu była kwestią rangi, to nie jest przypadkowe miejsce.

Dla pytania o liczby nekropolia jest tylko grubym wskaźnikiem, ponieważ była użytkowana przez dziesięciolecia i dawno nie została w całości odsłonięta. Dla pytania o to, kim byli ci ludzie, jest najważniejszym stanowiskiem w ogóle.