Nell'estate 2026 una notizia ha fatto il giro del mondo: sotto il plateau di Giza ci sarebbe una seconda Sfinge, più o meno grande quanto quella conosciuta, finora non scoperta, resa visibile con il radar satellitare.
La notizia proviene da due ricercatori italiani, lo specialista radar Filippo Biondi e il suo coautore Corrado Malanga. È stata presentata a giugno 2026 in una presentazione pubblica, non in una rivista scientifica. È già il terzo annuncio di questo gruppo di lavoro sullo stesso sito.
Sei settimane dopo è successo qualcosa che ha cambiato le cose. Il 10 agosto 2026 la rivista scientifica, in cui il metodo sottostante era stato pubblicato nel 2022, ha ritirato quel lavoro. Come motivazione, la redazione ha citato gravi carenze metodologiche ed errori statistici che minano le conclusioni. Gli autori contestano questa decisione.
Così l'affermazione non solo resta senza una pubblicazione propria, ma anche senza il lavoro di base a cui si è appellata per il suo metodo.
Una premessa di correttezza è doverosa. Non si tratta di insinuare nulla contro nessuno. Entrambi gli autori sono esperti riconosciuti nell'analisi radar, e la domanda se sotto un sito abitato da millenni ci sia ancora qualcosa di sconosciuto è del tutto legittima. Si tratta solo di valutare se le prove presentate reggono. Questo si può verificare senza speculare sulle intenzioni.
Questa pagina inquadra la questione senza liquidarla frettolosamente. Perché se sotto la sabbia di Giza ci sia ancora qualcosa è una domanda seria. Se questo metodo possa rispondere è un'altra cosa.
Come si è sviluppata la vicenda
- Ottobre 2022
Una rivista scientifica pubblica un lavoro dei due autori che descrive un metodo radar per l'esame della Piramide di Cheope.
- Marzo 2025
In una conferenza stampa vengono affermate estese strutture sotto la piramide centrale, con pozzi profondi diverse centinaia di metri. Non viene pubblicata alcuna ricerca al riguardo.
- 2025
Esperti e l'amministrazione delle antichità egiziana contestano pubblicamente. Verifiche indipendenti non trovano basi solide.
- Giugno 2026
Presentazione di immagini radar che dovrebbero mostrare una seconda Sfinge sepolta. Ancora una volta come presentazione, non come pubblicazione.
- 10 agosto 2026
La rivista ritira il lavoro del 2022. Motivazione: gravi carenze metodologiche ed errori statistici. Gli autori contestano.
L'ordine è importante: la revoca non riguarda l'affermazione sulla Sfinge in sé, ma il metodo con cui è stata prodotta.
Cosa può realmente fare il radar satellitare
Per inquadrare la questione, bisogna sapere cosa fa realmente il metodo utilizzato.
Il radar satellitare scansiona la superficie terrestre con microonde. Dal movimento del satellite e dal tempo di ritorno dei segnali riflessi si genera un'immagine. Il metodo è consolidato e viene usato di routine, ad esempio per misurare movimenti del terreno al millimetro, mappare inondazioni o monitorare cedimenti sopra miniere. In queste applicazioni è eccellente.
Decisiva è la profondità di penetrazione. Le microonde penetrano nella sabbia asciutta per qualche metro, nel terreno umido meno, nella roccia massiccia praticamente per niente. L'idea che un satellite possa raffigurare strutture a diverse centinaia di metri di profondità contraddice la fisica del metodo, indipendentemente da come i dati vengono poi elaborati.
Il gruppo di lavoro fa riferimento a un'analisi speciale che dovrebbe ricavare informazioni aggiuntive da minuscole vibrazioni del suolo. Proprio questa analisi era oggetto del lavoro pubblicato nel 2022 e ora ritirato. La revoca è avvenuta dopo una verifica avviata dalla redazione in seguito a una segnalazione di un lettore.
Per confronto, vale la pena guardare al metodo che ha funzionato nello stesso sito. Per le cavità nella Piramide di Cheope sono stati contati i muoni della radiazione cosmica, con rivelatori rimasti per mesi nella struttura, gestiti da diversi istituti con diverse tecnologie. Solo quando tre serie di misurazioni indipendenti hanno mostrato lo stesso risultato, è stato pubblicato. Questo sforzo è il motivo per cui i risultati reggono.
Questo non significa che ogni risultato del gruppo debba essere sbagliato. Significa che la base metodologica attualmente non può essere considerata verificata.
Escursione di mezza giornata alle Piramidi di Giza e alla Sfinge
- La Sfinge, la sua fossa e il tempio antistante si trovano tutti sul percorso circolare
- Una guida autorizzata spiega quali aree del sito sono state effettivamente scavate
- Ingresso al plateau, guida in tedesco e prelievo in hotel inclusi
- Cancellazione gratuita fino a 24 ore prima dell'inizio
La contraddizione dal mondo scientifico
La contraddizione dal mondo scientifico è arrivata rapidamente e da più direzioni, e non riguarda la domanda se lì possa esserci qualcosa, ma l'analisi.
Un'obiezione spesso citata è che nelle immagini prodotte vengono selezionate strutture e altre vengono ignorate, senza che sia riconoscibile un criterio comprensibile. Chi cerca forme in dati rumorosi trova forme; decisivo è se si può stabilire in anticipo cosa conta come ritrovamento e cosa come rumore. Questa definizione manca.
La seconda obiezione viene dall'autorità competente in Egitto. L'ex ministro delle antichità ha dichiarato pubblicamente che i dati non sono stati raccolti in modo scientificamente riconosciuto né validato, e che per le strutture sotto la piramide centrale non ci sono basi. Verifiche indipendenti delle affermazioni del 2025 sono giunte allo stesso risultato.
Il terzo punto è formale. Per nessuno dei tre annunci esiste una pubblicazione sottoposta a revisione paritaria. È stato presentato in conferenze stampa, interviste e sui propri siti web. Questo non è una prova che i risultati siano sbagliati, ma impedisce proprio quella verifica che li renderebbe solidi.
Notevole è anche la storia degli effetti. Il lavoro ritirato era stato consultato molto spesso prima della revoca ed era stato citato in innumerevoli articoli come prova. Una revoca non raggiunge più questi lettori. Articoli, video e post che si basano sul lavoro restano online e portano avanti l'affermazione senza menzionare lo stato modificato. Questo non è un'accusa agli autori, ma una caratteristica del sistema.
Per correttezza va detto: gli autori ritengono la revoca infondata e l'hanno contestata. Una tale contestazione non è insolita nelle revoche e non cambia lo stato della pubblicazione.
Una seconda Sfinge sarebbe davvero plausibile?
Ora la domanda più interessante, che si perde nell'eccitazione: una seconda Sfinge a Giza sarebbe davvero plausibile?
C'è un argomento serio a favore, e non ha nulla a che fare con il radar. Le sfingi in Egitto appaiono spesso in coppia, come figure di guardia a sinistra e destra di un accesso, e interi viali ne fiancheggiano i percorsi dei templi. Una figura singola è piuttosto l'eccezione. Chi parte dalla forma architettonica può chiedere una controparte.
Contro una controparte in questo punto parla la geologia. La figura conosciuta è stata ricavata da uno sperone roccioso che si trovava esattamente in quel punto, e le banche da cui è composta sono documentate nel suo sito. Un secondo esemplare avrebbe richiesto un secondo sperone adatto. La fossa intorno è stata svuotata e misurata, senza che emercesse qualcosa di paragonabile.
A ciò si aggiunge un argomento di ritrovamento. Il sito è da oltre cento anni zona di scavi, con sondaggi, trivellazioni e misure geofisiche in molti punti. Una figura di settanta metri di lunghezza non è un piccolo ritrovamento che passa inosservato.
Un altro punto parla contro l'interpretazione concreta. Le immagini presentate mostrano una forma che somiglia alla Sfinge conosciuta, sia per dimensioni che per contorno. Proprio questo è un segnale di allarme nelle analisi di immagini. Chi cerca una forma conosciuta, la trova in dati rumorosi con alta probabilità, perché l'occhio umano completa i modelli. Sarebbero affidabili caratteristiche che nessuno si aspettava, non quelle che somigliano al modello.
Nulla è escluso. Grandi parti del sito non sono state scavate, e negli ultimi anni con metodi riconosciuti sono state effettivamente scoperte cavità sconosciute. Solo che nella Piramide di Cheope, con i muoni, per mesi, e pubblicate.
Come valutare da soli tali notizie
- C'è una pubblicazione sottoposta a revisione paritaria, o solo una presentazione e interviste?
- Viene nominato il metodo di misurazione, con profondità di penetrazione e margine di errore?
- Gli istituti coinvolti sono nominati, o solo singole persone?
- L'amministrazione delle antichità competente del paese si è espressa?
- La profondità affermata corrisponde alla fisica del metodo indicato?
- Si riferisce cosa non è stato trovato, o solo cosa è stato trovato?
Per la visita non cambia nulla
Per una visita non cambia nulla, ed è proprio questa l'informazione pratica.
Non c'è nulla da vedere nel sito che abbia a che fare con questa affermazione. Nessun cantiere di scavo, nessuna recinzione, nessun cartello. Chi va per via della notizia trova la Sfinge conosciuta nella sua fossa e intorno lo stesso terreno di prima.
Vale invece la pena vedere come appare una vera indagine. In diversi punti sono aperte sezioni di scavo, con profili e marcatori. La differenza tra un'immagine da un'operazione di calcolo e un muro esposto è immediatamente evidente sul posto.
E vale la pena tenere a mente la scala. I ritrovamenti conosciuti e pubblicati degli ultimi anni sono una cavità di trenta metri sopra una galleria e un corridoio di nove metri dietro una facciata. Entrambi hanno richiesto anni, entrambi sono stati verificati più volte in modo indipendente, ed entrambi sono meno spettacolari di qualsiasi titolo.
Un'ultima cosa per inquadrare: tali notizie non danneggiano solo l'accuratezza, ma costano anche attenzione. Mentre si discuteva di una presunta seconda Sfinge, nello stesso sito erano in corso scavi nell'insediamento degli operai, un corridoio dietro la facciata nord della Grande Piramide è stato visto per la prima volta con una telecamera, e una barca in pezzi è stata trasferita al museo. Tutti e tre i processi sono documentati e più importanti per la comprensione del luogo di qualsiasi notizia radar. Sono molto meno conosciuti.
Chi è interessato a ciò che si trova realmente sotto il sito, è meglio che si affidi ai rapporti di scavo piuttosto che alle conferenze stampa. Sono più noiosi e durano più a lungo.
Domande frequenti
C'è una seconda Sfinge?
Non ci sono prove. L'affermazione si basa su analisi radar non pubblicate con revisione paritaria, e il lavoro metodologico sottostante è stato ritirato nell'agosto 2026.
Il radar satellitare può vedere sotto terra?
Solo pochi metri, e solo in terreno asciutto. Per profondità di centinaia di metri il metodo non è fisicamente adatto.
Perché il lavoro del 2022 è stato ritirato?
La redazione, dopo una verifica, cita gravi carenze metodologiche ed errori statistici. Gli autori contestano questa decisione.
Una controparte sarebbe in linea di principio pensabile?
Come forma architettonica sì, perché le sfingi appaiono spesso in coppia. Nel punto specifico manca però un secondo sperone roccioso adatto e qualsiasi ritrovamento di scavo.
Cosa è stato effettivamente trovato di nuovo?
Nella Piramide di Cheope due cavità, dimostrate con misurazione di muoni e georadar e pubblicate su riviste scientifiche. Sulla Sfinge stessa nulla di paragonabile.
Ingresso al plateau come codice QR sul telefono
Sfinge, fossa e le aree di scavo aperte intorno sono nel normale biglietto. Non esiste un punto di ritrovamento relativo alla notizia radar.