La seconda Sfinge di Filippo Biondi: cosa mostrano e cosa non mostrano le immagini radar

Nell'estate del 2026 una notizia ha fatto il giro del mondo: sotto il sito di Giza giacerebbe una seconda Sfinge, grande circa quanto quella nota, finora non scoperta, resa visibile tramite radar satellitare.

La notizia proviene da due ricercatori italiani, lo specialista in radar Filippo Biondi e il suo coautore Corrado Malanga. È stata presentata nel giugno 2026 durante una presentazione pubblica, non su una rivista scientifica. Si tratta già della terza annuncio di questo gruppo di ricerca sullo stesso sito.

Sei settimane dopo è accaduto qualcosa che ha cambiato la situazione. Il 10 agosto 2026 la rivista scientifica che aveva pubblicato nel 2022 il metodo alla base del lavoro ha ritirato tale pubblicazione. La redazione ha indicato gravi carenze metodologiche ed errori statistici che minavano le conclusioni. Gli autori contestano questa decisione.

Così l'affermazione non solo manca di una pubblicazione propria, ma anche del lavoro fondamentale su cui si basa per il proprio metodo.

Qui è opportuna una premessa di equità. Non si tratta qui di attribuire a qualcuno cattive intenzioni. Entrambi gli autori sono esperti riconosciuti nell'analisi radar, e la domanda se ci sia ancora qualcosa di sconosciuto sotto un sito abitato da millenni è perfettamente legittima. Va valutato solo se le prove presentate reggono. Questo può essere verificato senza speculare sulle intenzioni.

Questa pagina inserisce il contesto senza liquidare la questione affrettatamente. Perché se ci sia qualcos'altro sotto la sabbia di Giza è una domanda seria. Se questo metodo possa rispondere è un'altra questione.

Cosa può fare realmente il radar satellitare

Per inquadrare la questione, bisogna sapere cosa fa realmente il metodo utilizzato.

Il radar satellitare scandaglia la superficie terrestre con microonde. Dal movimento del satellite e dal tempo di percorrenza dei segnali riflessi si crea un'immagine. Il metodo è consolidato e viene impiegato routinariamente, ad esempio per misurare movimenti del terreno dell'ordine del millimetro, mappare le inondazioni o monitorare i cedimenti sopra le miniere. In queste applicazioni è eccellente.

Fondamentale è la profondità di penetrazione. Le microonde penetrano nella sabbia secca per qualche metro, nel terreno umido meno, nella roccia massiccia praticamente per nulla. L'idea che un satellite possa mappare strutture a diverse centinaia di metri di profondità contraddice la fisica del metodo, indipendentemente da come i dati vengano successivamente elaborati.

Il gruppo di ricerca si basa su un'elaborazione particolare che dovrebbe ottenere informazioni aggiuntive dalle minuscole vibrazioni del suolo. Proprio questa elaborazione era oggetto del lavoro pubblicato nel 2022 e ora ritirato. Il ritiro è avvenuto dopo una verifica avviata dalla redazione su segnalazione di un lettore.

Per confronto vale la pena guardare al metodo che ha funzionato nello stesso luogo. Per le cavità nella Piramide di Cheope sono stati contati muoni provenienti dai raggi cosmici, con rivelatori rimasti in opera per mesi, gestiti da diversi istituti con strumentazioni diverse. Solo quando tre serie di misurazioni indipendenti hanno mostrato lo stesso risultato, si è proceduto alla pubblicazione. Questo sforzo è la ragione per cui i risultati resistono.

Questo non significa che ogni risultato del gruppo debba essere falso. Significa che la base metodologica attualmente non può considerarsi verificata.

L'opposizione dal mondo scientifico

L'opposizione dal mondo scientifico è arrivata rapidamente e da più direzioni, e non riguarda la domanda se potrebbe esserci qualcosa lì, ma l'elaborazione.

Un argomento spesso citato è che nelle immagini generate vengono selezionate strutture e altre ignorate, senza che risulti un criterio comprensibile. Chi cerca forme in dati rumorosi trova forme; è decisivo se si può stabilire in anticipo cosa conta come scoperta e cosa come rumore. Questa definizione manca.

Il secondo argomento proviene dall'autorità competente in Egitto. L'ex ministro dei Beni Culturali ha dichiarato pubblicamente che i dati non sono né scientificamente riconosciuti né raccolti con validazione, e che non vi è alcuna base per impianti sotto la piramide centrale. Verifiche indipendenti delle affermazioni del 2025 sono giunte allo stesso risultato.

Il terzo punto è formale. Nessuna delle tre annunci presenta una pubblicazione sottoposta a revisione paritaria. È stata presentata ciascuna volta in conferenze stampa, interviste e sui propri siti web. Questo non è prova che i risultati siano falsi, ma impedisce esattamente quel controllo che li renderebbe solidi.

Merita attenzione anche la storia degli effetti. Il lavoro ritirato era stato scaricato molto frequentemente prima del ritiro ed è stato citato innumerevoli volte come prova. Un ritiro non raggiunge più questo pubblico. Articoli, video e articoli che si basano sul lavoro rimangono online e continuano a diffondere l'affermazione, senza menzionare lo status modificato. Questo non è un'accusa agli autori, ma una proprietà del sistema.

Per correttezza va aggiunto: gli autori considerano il ritiro infondato e lo hanno contestato. Tale contestazione non è insolita nei ritiri e non cambia lo status della pubblicazione.

Sarebbe plausibile una seconda Sfinge?

Ora la domanda più interessante, che si perde nel clamore: sarebbe plausibile una seconda Sfinge a Gizeh?

C'è un argomento serio a favore, e non ha nulla a che fare con il radar. Le Sfingi appaiono in Egitto spesso in coppia, come figure di guardia a sinistra e destra di un ingresso, e intere file le fiancheggiano lungo i percorsi verso i templi. Una singola figura è piuttosto l'eccezione. Chi parte dalla forma costruttiva può chiedersi di un contropezzo.

Contro un contropezzo in questo luogo parla la geologia. La figura nota è stata scolpita da uno sperone roccioso che si trovava esattamente in questo punto, e gli strati di cui è composta sono documentati nel loro sito. Un secondo esemplare avrebbe avuto bisogno di un secondo sperone adatto. La fossa circostante è stata ripulita e misurata, senza che emergesse nulla di comparabile.

Si aggiunge un argomento basato sui reperti. Il sito è area di scavo da oltre cento anni, con sondaggi, trivellazioni e misurazioni geofisiche in molti punti. Una figura lunga settanta metri non è una piccola scoperta che passa inosservata.

Un altro punto parla contro l'interpretazione concreta. Le immagini presentate mostrano una forma simile alla Sfinge nota, sia per dimensioni che per contorno. Proprio questo è un segnale d'allarme nelle analisi di immagini. Chi cerca una forma nota la troverà nei dati rumorosi con alta probabilità, perché l'occhio umano completa i modelli. Solidi sarebbero caratteristiche che nessuno si aspettava, non quelle che somigliano al modello.

Così nulla è escluso. Grandi parti del sito non sono state scavate, e negli ultimi anni con metodi riconosciuti sono stati effettivamente dimostrati spazi vuoti sconosciuti. Ma solo nella Piramide di Cheope, con muoni, per mesi, e pubblicati.

La visita non cambia nulla

Per una visita tutto questo non cambia nulla, ed è proprio questa l'informazione pratica.

Non c'è nulla da vedere sul sito che abbia a che fare con questa affermazione. Nessun luogo di scavo, nessuna recinzione, nessun cartello informativo. Chi si reca lì per la notizia trova la Sfinge nota nella sua fossa e intorno lo stesso sito di prima.

Interessante è invece come appare un esame reale lì. In diversi punti sono aperte sezioni di scavo, con profili e marcature. La differenza tra un'immagine da un'operazione di calcolo e un muro scoperto è immediatamente evidente sul posto.

E vale la pena tenere presente la misura. Le scoperte note e pubblicate degli ultimi anni sono una cavità di trenta metri sopra una galleria e un passaggio di nove metri dietro una facciata. Entrambi hanno richiesto anni, entrambi sono stati verificati più volte in modo indipendente, e entrambi sono meno spettacolari di qualsiasi titolo di giornale.

Un ultimo punto di riferimento: tali notizie danneggiano non solo la precisione, ma anche l'attenzione. Mentre si discuteva di una presunta seconda Sfinge, sul sito stesso continuavano gli scavi nell'insediamento degli operai, un passaggio dietro la facciata nord della grande piramide è stato visto per la prima volta con una telecamera e una barca in pezzi singoli è stata trasferita in museo. Tutti e tre i processi sono documentati, registrati e più importanti per la comprensione del luogo di qualsiasi notizia radar. Sono noti molto meno.

Chi è interessato a ciò che si trova realmente sotto il sito è meglio informato dai rapporti di scavo che dalle conferenze stampa. Sono più noiosi e durano più a lungo.