Filippo Biondi'nin ikinci Sphinx'i: Radar görüntüleri ne gösteriyor ve ne göstermiyor

Yaz 2026'da dünya çapında bir haber dolaştı: Gizeh arazisinin altında, bilinenle yaklaşık aynı boyutta olan ancak şimdiye kadar keşfedilmemiş ikinci bir Sphinx'in bulunduğu, uydu radarıyla görülebilir hale getirildiği iddia edildi.

Bu haber, radar uzmanı Filippo Biondi ve ortak yazarı Corrado Malanga'dan iki İtalyan araştırmacıya aitti. Bulgu, Haziran 2026'da bir akademik dergide değil, kamuya açık bir sunumla tanıtıldı. Bu araştırma grubunun aynı saha hakkında üçüncü açıklamasıydı.

Altı hafta sonra işler değişti. 10 Ağustos 2026'da, temeldeki yöntem 2022 yılında yayımlanan akademik dergi, bu çalışmayı geri çekti. Editörler gerekçe olarak sonuçları zayıflatan ciddi metodolojik eksiklikler ve istatistiksel hatalar gösterdi. Yazarlar bu karara itiraz ediyor.

Böylece iddia, sadece kendi yayını olmadan kalmıyor, aynı zamanda yöntemlerine dayanarak başvurdukları temel çalışmadan da yoksun kalıyor.

Adillik açısından bir ön not burada yerinde olur. Aşağıda kimseye kötü niyet yüklemek söz konusu değil. Her iki yazar da radar değerlendirmesi konusunda tanınmış uzmanlardır ve binlerce yıldır yerleşim görmüş bir arazinin altında bilinmeyenlerin olup olmadığı sorusu tamamen meşrudur. Tek değerlendirilmesi gereken, sunulan kanıtların dayanıklılığıdır. Bu, amaçlar üzerine spekülasyon yapmadan kontrol edilebilir.

Bu sayfa konuyu yerli yerine oturtuyor ama soruyu aceleyle kapatmıyor. Çünkü Gizeh'in kumu altında bir şeylerin olup olmadığı ciddi bir sorudur. Ancak bu yöntemin bu soruyu yanıtlayıp yanıtlayamayacağı başka bir meseledir.

Uydu radarı gerçekten ne yapabilir?

Bunu doğru değerlendirmek için kullanılan yöntemin ne yaptığını bilmek gerekir.

Uydu radarı, mikrodalgalar kullanarak yeryüzünü tarar. Uydunun hareketi ve yansıtılan sinyallerin dönüş süresinden bir görüntü elde edilir. Bu yöntem yerleşiktir ve rutin olarak kullanılır; örneğin milimetrik düzeydeki arazi hareketlerini ölçmek, sel alanlarını haritalamak veya maden ocakları üzerindeki çöküşleri izlemek için. Bu uygulamalarda mükemmeldir.

Kritik nokta nüfuz derinliğidir. Mikrodalgalar kuru kuma birkaç metre, nemli toprağa daha az, sağlam kayaya ise neredeyse hiç nüfuz etmez. Bir uydunun yüzlerce metre derinlikteki yapıları haritalayabileceği fikri, verilerin sonradan nasıl işlendiğinden bağımsız olarak, yöntemin fiziğine aykırıdır.

Araştırma grubu, toprağın çok küçük titreşimlerinden ek bilgi elde etmeyi vaat eden özel bir değerlendirmeye dayanıyor. Tam da bu değerlendirme, 2022'de yayımlanan ve şimdi geri çekilen makalenin konusuydu. Geri çekilme, editörün bir okur uyarısı üzerine başlattığı bir inceleme sonucunda gerçekleşti.

Karşılaştırma yapmak için, aynı yerde çalışan yönteme bakmak faydalıdır. Keops Piramidi'ndeki boşluklar, kozmik ışınımdan gelen myonlar sayılarak tespit edildi; detektörler aylarca yapı içinde durdu ve farklı ekipmanlara sahip birden fazla enstitü tarafından işletildi. Sadece üç bağımsız ölçüm dizisi aynı sonucu verdiğinde yayın yapıldı. Bu emek, sonuçların ayakta kalmasının sebebidir.

Bu, grup tarafından sunulan her sonucun yanlış olduğu anlamına gelmez. Sadece metodolojik temelin şu an için test edilmiş kabul edilemeyeceği anlamına gelir.

Bilim camiasından gelen itirazlar

Bilim camiasından gelen itirazlar hızlı ve çeşitli kaynaklardan geldi; mesele orada bir şey olup olamayacağı değil, bunun nasıl değerlendirildiğiyle ilgilidir.

Sıkça dile getirilen bir eleştiri, oluşturulan görüntülerde bazı yapıların seçildiği, diğerlerinin göz ardı edildiği ve bunun için izlenebilir bir kriter bulunmadığı yönünde. Gürültülü verilerde şekiller arayan kişi şekiller bulur; önemli olan önceden neyin 'bulgu', neyin 'gürültü' olarak kabul edileceğini belirleyebilmektir. Bu belirleme eksiktir.

İkinci eleştiri Mısır'daki yetkili kuruluştan gelir. Eski Kültür Bakanı, verilerin hem bilimsel olarak tanınmadığını hem de geçerliliği sağlanmadan toplandığını, orta piramidin altındaki yapılara dair hiçbir temel olmadığını kamuoyuna açıkladı. 2025 iddialarının bağımsız incelemeleri aynı sonuca vardılar.

Üçüncü nokta resmiyettir. Üç açıklamadan hiçbiri hakemli bir yayına dayanmıyor. Her seferinde basın toplantılarında, röportajlarda ve kendi web sitelerinde sunuldu. Bu, sonuçların yanlış olduğu anlamına gelmez, ancak onları güvenilir kılacak denetimi engeller.

Dikkat çekici olan ayrıca tarihsel etkisidir. Geri çekilen makale, geri çekilmeden önce çok sık erişilmiş ve sayısız katkıda kanıt olarak gösterilmiştir. Geri çekilme bu okuyucu kitlesine artık ulaşmaz. Makaleye atıfta bulunan yazılar, videolar ve makaleler çevrimiçi kalır ve durumu değiştirildiği belirtilmeden iddiayı sürdürür. Bu yazarlar hakkında bir suçlama değil, sistemin bir özelliğidir.

Adalet gereği şunu eklemek gerekir: Yazarlar geri çekilmeyi haksız bulmuş ve buna itiraz etmişlerdir. Böyle bir itiraz geri çekilmelerde alışılmıştır ve yayın durumunu değiştirmez.

İkinci bir Sphinx'in mantıklı olması mümkün müydü?

Şimdi heyecan arasında kaybolan daha ilginç soru: Gizeh'te ikinci bir Sphinx'in varlığı mantıklı mıydı?

Buna dair ciddi bir argüman var ve radarla ilgisi yok. Mısır'da Sphinx'ler genellikle bir girişin sol ve sağında koruyucu figürler olarak çiftler halinde görülür ve tüm yol boyunca tapınak yollarını kenarlar. Tek bir figür daha çok istisnadır. Yapısal formdan yola çıkılırsa, bir eş aranabilir.

Ancak bu noktada bir eşe karşı jeoloji konuşur. Bilinen figür, tam bu noktada duran bir kaya çıkıntısından oyularak yapılmıştır ve katmanları konumunda belgelenmiştir. İkinci bir örnek, ikinci uygun bir kaya çıkıntısına ihtiyaç duyardı. Etrafındaki çukur temizlenip ölçüldü, ancak benzer bir şey ortaya çıkmadı.

Buna ek olarak bir kazı bulgusu vardır. Arazi yüz yılı aşkın süredir kazı alanıdır; birçok noktada sondaj, delme ve jeofizik ölçümler yapılmıştır. Yetmiş metre uzunluğunda bir figür, kaçırılacak küçük bir bulgu değildir.

Diğer bir nokta spesifik yorumlamaya karşıdır. Sunulan görüntüler, bilinen Sphinx'e benzer bir form gösteriyor; hem boyut hem de siluet açısından. Bu, görüntü değerlendirmelerinde bir uyarı işaretidir. Tanınmış bir form arayan kişi, gürültülü verilerde yüksek olasılıkla onu bulur çünkü insan gözü kalıpları tamamlar. Güvenilir olan, kimsenin beklemediği özellikler olmalı, taslakla benzeyenler değil.

Böylece hiçbir şey dışlanmamış oluyor. Arazinin büyük bölümleri kazılmadı ve son yıllarda kabul görmüş yöntemlerle gerçekten bilinmeyen boşluklar tespit edildi. Sadece Keops Piramidi'nde, myonlarla, aylar boyunca ve yayımlandı.

Ziyaret için bunun hiçbir önemi yok

Bir ziyaret için bunların hiçbiri değişmez ve pratik cevap budur.

Arazide bu iddiayla ilgili görülecek hiçbir şey yok. Kazı alanı yok, bariyer yok, uyarı tabelası yok. Habere gidip gelen kişi, çukurundaki bilinen Sphinx'i ve etrafında eskisi gibi aynı araziyi bulur.

Bunun yerine gerçek incelemenin nasıl göründüğüne bakmak ilgi çekicidir. Birden fazla noktada kazı kesitleri açıktır, profiller ve işaretler mevcut. Hesaplama işleminden çıkan bir görüntü ile açığa çıkarılmış bir duvar arasındaki fark yerinde hemen anlaşılır.

Ve zihinde ölçeği tutmak faydalıdır. Son yıllardaki bilinen, yayımlanan bulgular, bir galerinin üzerindeki otuz metrelik bir boşluk ve bir cephedeki dokuz metrelik bir geçittir. İkisi de yıllar sürdü, ikisi de birden fazla kez bağımsız olarak kontrol edildi ve ikisi de manşetlerden daha sadeydi.

Değerlendirme için bir son not: Bu tür haberler sadece doğruluğa zarar vermez, dikkat de tüketir. İkinci bir Sphinx tartışılırken, aynı arazide inşaat işçilerinin yerleşim bölgesinde kazılar yürütülüyordu, büyük piramidin kuzey cephesinin arkasındaki bir geçit ilk kez kamera ile incelendi ve parçalar halinde bir tekne müzeye taşındı. Üç olay da belgeli, dokümante edilmiş ve yerin anlaşılması açısından herhangi bir radar haberinden daha önemlidir. Bunlar çok daha az bilinmektedir.

Arazinin altında gerçekten ne olduğunu merak edenler, basın toplantılarından ziyade kazı raporlarında daha iyi yer bulurlar. Bunlar daha sıradışıdır ve daha uzun sürer.