În vara anului 2026, o știre a făcut înconjurul lumii: sub platoul Gizeh s-ar afla un al doilea Sfinx, aproximativ de aceeași dimensiune cu cel cunoscut, până acum nedescoperit, vizualizat cu ajutorul radarului satelitar.
Știrea provine de la doi cercetători italieni, specialistul în radar Filippo Biondi și coautorul său Corrado Malanga. A fost prezentată în iunie 2026 într-o prezentare publică, nu într-o revistă de specialitate. Este deja a treia anunțare a acestui grup de lucru referitoare la același teren.
Șase săptămâni mai târziu, s-a întâmplat ceva care a schimbat lucrurile. La 10 august 2026, revista de specialitate în care fusese publicată în 2022 metoda de bază a retras această lucrare. Ca motiv, redacția a invocat deficiențe metodologice grave și erori statistice care subminează concluziile. Autorii contestă această decizie.
Astfel, afirmația rămâne nu doar fără o publicație proprie, ci și fără lucrarea de bază la care se referă pentru metoda lor.
O precizare pentru corectitudine este necesară aici. În cele ce urmează, nu este vorba de a acuza pe cineva. Ambii autori sunt specialiști recunoscuți în analiza radar, iar întrebarea dacă sub un teren locuit de milenii se mai află ceva necunoscut este pe deplin legitimă. Trebuie evaluat doar dacă dovezile prezentate sunt solide. Acest lucru poate fi verificat fără a specula asupra intențiilor.
Această pagină pune lucrurile în context, fără a elimina prematur întrebarea. Căci dacă sub nisipul de la Gizeh se mai află ceva este o întrebare serioasă. Dacă această metodă poate răspunde la ea este o altă întrebare.
Cum au evoluat lucrurile
- octombrie 2022
O revistă de specialitate publică o lucrare a celor doi autori care descrie o metodă radar pentru investigarea Marii Piramide.
- martie 2025
La o conferință de presă se afirmă existența unor instalații extinse sub piramida medie, inclusiv galerii de câteva sute de metri adâncime. Nu apare nicio publicație în acest sens.
- 2025
Experții și administrația egipteană a antichităților contrazic public. Verificările independente nu găsesc o bază solidă.
- iunie 2026
Prezentarea imaginilor radar care ar trebui să arate un al doilea Sfinx îngropat. Din nou ca prezentare, nu ca publicație.
- 10 august 2026
Revista retrage lucrarea din 2022. Motiv: deficiențe metodologice grave și erori statistice. Autorii contestă.
Ordinea este importantă: retragerea nu se referă la afirmația despre Sfinx în sine, ci la metoda cu care a fost generată.
Ce poate face de fapt radarul satelitar
Pentru a înțelege acest lucru, trebuie să știm ce face de fapt metoda folosită.
Radarul satelitar scanează suprafața Pământului cu microunde. Din mișcarea satelitului și timpul de propagare a semnalelor reflectate se formează o imagine. Metoda este consacrată și utilizată în mod obișnuit, de exemplu pentru a măsura mișcări ale terenului la nivel de milimetri, pentru a cartografia inundații sau pentru a monitoriza tasări deasupra minelor. În aceste aplicații este excelentă.
Esențială este adâncimea de pătrundere. Microundele pătrund în nisip uscat câțiva metri, în sol umed mai puțin, iar în rocă masivă practic deloc. Ideea că un satelit ar putea imagina structuri la câteva sute de metri adâncime contrazice fizica metodei, indiferent de modul în care sunt procesate ulterior datele.
Grupul de lucru invocă o analiză specială care ar trebui să extragă informații suplimentare din vibrații minuscule ale solului. Exact această analiză a făcut obiectul lucrării publicate în 2022 și retrase între timp. Retragerea a avut loc în urma unei verificări inițiate de redacție la sesizarea unui cititor.
Pentru comparație, merită să ne uităm la metoda care a funcționat în același loc. Pentru cavitățile din Marea Piramidă au fost numărați muoni din radiația cosmică, cu detectoare care au stat luni de zile în construcție, operate de mai multe institute cu echipamente diferite. Abia când trei serii independente de măsurători au arătat același lucru, s-a publicat. Acest efort este motivul pentru care rezultatele rezistă.
Aceasta nu înseamnă că orice rezultat al grupului trebuie să fie greșit. Înseamnă că baza metodologică nu poate fi considerată în prezent verificată.
Tur de jumătate de zi la Piramidele din Gizeh și Sfinx
- Sfinxul, groapa sa și templul din față se află toate pe traseul circular
- Un ghid autorizat explică ce zone ale platoului au fost efectiv excavate
- Biletul de intrare pe platou, ghidaj în limba germană și preluarea de la hotel sunt incluse
- Anulare gratuită până cu 24 de ore înainte de începere
Contradicția din partea specialiștilor
Contradicția din partea specialiștilor a venit rapid și din mai multe direcții și nu se referă la întrebarea dacă acolo ar putea fi ceva, ci la analiză.
O obiecție frecvent invocată este că în imaginile generate sunt selectate structuri, iar altele sunt ignorate, fără un criteriu clar și reproductibil. Cine caută forme în date zgomotoase găsește forme; esențial este dacă se poate stabili în prealabil ce contează ca descoperire și ce ca zgomot. Această stabilire lipsește.
A doua obiecție vine de la autoritatea competentă din Egipt. Fostul ministru al antichităților a declarat public că datele nu au fost colectate nici recunoscut științific, nici validat, iar pentru instalațiile sub piramida medie nu există nicio bază. Verificările independente ale afirmațiilor din 2025 au ajuns la același rezultat.
Al treilea punct este cel formal. Pentru niciuna dintre cele trei anunțuri nu există o publicație evaluată de specialiști. Prezentările au fost făcute la conferințe de presă, în interviuri și pe site-uri proprii. Acest lucru nu este o dovadă că rezultatele sunt false, dar împiedică exact verificarea care le-ar face solide.
Remarcabilă este și istoria efectelor. Lucrarea retrasă fusese foarte des accesată înainte de retragere și a fost citată în nenumărate articole ca dovadă. O retragere nu mai ajunge la acești cititori. Articole, videoclipuri și materiale care se bazează pe lucrare rămân online și perpetuează afirmația fără a menționa statutul schimbat. Aceasta nu este o acuzație la adresa autorilor, ci o caracteristică a sistemului.
Pentru corectitudine, trebuie spus: autorii consideră retragerea nejustificată și au contestat-o. O astfel de contestație nu este neobișnuită în cazul retragerilor și nu schimbă statutul publicației.
Ar fi un al doilea Sfinx chiar plauzibil?
Acum, întrebarea mai interesantă, care se pierde în agitație: ar fi un al doilea Sfinx la Gizeh chiar plauzibil?
Există un argument serios în favoarea acestei idei, și nu are legătură cu radarul. Sfinxii apar frecvent în Egipt în perechi, ca figuri de pază la stânga și la dreapta unei intrări, iar alei întregi de astfel de figuri flanchează drumurile spre temple. O singură figură este mai degrabă excepția. Cine pornește de la forma arhitecturală poate întreba dacă există un omolog.
Împotriva unui omolog în acest loc vorbește geologia. Figura cunoscută a fost sculptată dintr-un afloriment stâncos care se afla exact în acel loc, iar straturile din care este formată sunt documentate la locul respectiv. Un al doilea exemplar ar fi necesitat un al doilea afloriment potrivit. Groapa din jur este golită și măsurată, fără să fi apărut ceva comparabil.
La aceasta se adaugă un argument legat de descoperiri. Terenul este zonă de săpături de peste o sută de ani, cu sondaje, foraje și măsurători geofizice în multe locuri. O figură de șaptezeci de metri lungime nu este o descoperire minoră care să treacă neobservată.
Un alt punct pledează împotriva interpretării concrete. Imaginile prezentate arată o formă similară Sfinxului cunoscut, atât ca dimensiune, cât și ca contur. Exact acesta este un semnal de alarmă în analiza imaginilor. Cine caută o formă cunoscută o găsește în date zgomotoase cu probabilitate mare, deoarece ochiul uman completează modele. Solide ar fi caracteristici pe care nimeni nu le-a așteptat, nu cele care seamănă cu modelul.
Cu aceasta nu este exclus nimic. Mari părți ale terenului nu sunt excavate, iar în ultimii ani au fost demonstrate cavități necunoscute cu metode recunoscute. Doar că în Marea Piramidă, cu muoni, timp de luni de zile, și publicat.
Cum puteți evalua singuri astfel de știri
- Există o publicație evaluată de specialiști sau doar o prezentare și interviuri?
- Este menționată metoda de măsurare, inclusiv adâncimea de pătrundere și marja de eroare?
- Sunt institutele implicate menționate nominal sau doar persoane individuale?
- S-a exprimat administrația antichităților a țării?
- Se potrivește adâncimea pretinsă cu fizica metodei indicate?
- Se raportează ce nu a fost găsit sau doar ce a fost găsit?
Pentru vizită, acest lucru nu schimbă nimic
Pentru o vizită, toate acestea nu schimbă nimic, și exact aceasta este informația practică.
Nu există nimic de văzut pe teren care să aibă legătură cu această afirmație. Nicio săpătură, niciun gard, niciun panou indicativ. Cine merge acolo din cauza știrii găsește Sfinxul cunoscut în groapa sa și în jur același teren ca înainte.
În schimb, merită văzut cum arată o investigație reală acolo. În mai multe locuri sunt deschise secțiuni de săpătură, cu profile și marcaje. Diferența dintre o imagine dintr-o operație de calcul și un zid expus este imediat evidentă la fața locului.
Și merită să păstrăm proporțiile în minte. Descoperirile cunoscute, publicate din ultimii ani sunt o cavitate de treizeci de metri deasupra unei galerii și un coridor de nouă metri în spatele unei fațade. Ambele au durat ani, ambele au fost verificate independent de mai multe ori, și ambele sunt mai puțin spectaculoase decât orice titlu.
Un ultim lucru pentru context: astfel de știri nu dăunează doar acurateții, ci costă și atenție. În timp ce se discuta despre un presupus al doilea Sfinx, pe același teren se desfășurau săpături la așezarea constructorilor, un coridor din spatele fațadei nordice a Marii Piramide a fost văzut pentru prima dată cu o cameră, iar o barcă a fost transportată în piese la muzeu. Toate cele trei procese sunt documentate, verificate și mai importante pentru înțelegerea locului decât orice știre radar. Sunt mult mai puțin cunoscute.
Cine este interesat de ceea ce se află de fapt sub teren este mai bine servit de rapoartele de săpătură decât de conferințele de presă. Sunt mai plictisitoare și rezistă mai mult.
Întrebări frecvente
Există un al doilea Sfinx?
Nu există nicio dovadă în acest sens. Afirmația se bazează pe analize radar care nu sunt publicate evaluat, iar lucrarea metodologică de bază a fost retrasă în august 2026.
Poate radarul satelitar să vadă sub pământ?
Doar câțiva metri, și doar în sol uscat. Pentru adâncimi de sute de metri, metoda nu este potrivită fizic.
De ce a fost retrasă lucrarea din 2022?
Redacția invocă, după o verificare, deficiențe metodologice grave și erori statistice. Autorii contestă această decizie.
Ar fi un omolog fundamental posibil?
Ca formă arhitecturală, da, deoarece sfinxii apar adesea în perechi. La locul concret, însă, lipsește un al doilea afloriment potrivit și orice dovadă din săpături.
Ce s-a descoperit de fapt recent?
În Marea Piramidă, două cavități, demonstrate cu măsurători de muoni și radar de sol și publicate în reviste de specialitate. La Sfinx însuși, nimic comparabil.
Bilet de intrare pe platou ca cod QR pe telefon
Sfinxul, groapa și suprafețele de săpătură deschise din jur se află în zona normală a biletului. Nu există un loc al descoperirii legat de știrea radar.