Graffiti antichi a Giza e primi visitatori

I graffiti antichi a Giza sono un tema che capovolge un'idea diffusa: questo luogo non è una meta turistica solo dall'età moderna, ma da almeno tremila anni.

Questo emerge da un dato che vale la pena considerare. Le piramidi furono costruite intorno al 2560 avanti Cristo. Quando arrivarono i primi visitatori che potremmo definire tali, cioè persone non legate al culto né al lavoro lì svolto, gli edifici avevano già circa mille anni. Tra la costruzione e il primo turismo documentato intercorre più tempo di quanto separi Carlo Magno da noi.

Questi visitatori hanno lasciato tracce. Alcuni scrissero il proprio nome su una parete, altri eressero stele, altri ancora scrissero libri. Per la ricerca sono particolarmente preziose le tracce casuali, perché mostrano come il luogo fosse percepito in epoche diverse.

Perché si tratti di qualcosa di più di una curiosità, basti pensare alla portata temporale. Gli edifici esistono da circa quattromilacinquecento anni. Di questo periodo, per al massimo cinquecento anni furono attivi centri cultuali. Per la maggior parte della loro esistenza sono stati quindi ciò che sono oggi: un antico edificio che le persone vengono a vedere. Il turismo non è lo sfruttamento secondario tardivo di questo luogo, ma la sua condizione più duratura.

Questa pagina analizza gli strati cronologici, dal più antico al più recente. Distingue esplicitamente tra ciò che è attestato specificamente per Giza e ciò che vale generalmente per i monumenti egizi, poiché in questo ambito i due aspetti vengono spesso confusi.

Quando gli egizi divennero essi stessi visitatori

Il primo strato di visitatori è quello più sorprendente, poiché proviene dallo stesso Egitto.

Nel Nuovo Regno, cioè circa mille anni dopo la costruzione, l'altopiano non era più un cantiere, ma una attrazione turistica. I complessi erano in parte sepolti dalla sabbia, il culto dei re della IV dinastia era da tempo estinto, e la Sfinge spuntava dalla sabbia solo con la testa. Per le persone di quell'epoca gli edifici erano antichi e enigmatici quanto per noi lo sarebbe una rovina romana.

Proprio in questa situazione nacque una nuova forma di venerazione. La Sfinge fu liberata, ottenne un culto come divinità e divenne meta di visite che possono essere descritte senza esagerazione sia come pellegrinaggio sia come gita. La testimonianza più nota è una stele posta tra le zampe, in cui un re registra la propria visita; essa ha una pagina dedicata.

Questa fase non è attestata solo da strutture edilizie, ma anche dal modo in cui il sito veniva utilizzato allora. Tra le antiche strutture sorsero nuovi piccoli santuari, e la panoramica ufficiale del sito classifica la necropoli non come uno stato architettonico concluso dell'Antico Regno, ma come un luogo con una lunga storia di utilizzo. Ciò che vediamo oggi è quindi una sovrapposizione, non solo la IV dinastia.

Per il nostro tema sono notevoli due aspetti. Primo: l'idea di lasciare un'iscrizione su un edificio antico non è qui considerata irrispettosa, ma è la forma abituale di documentare una visita. Secondo: già allora l'interpretazione era incerta. Le persone del Nuovo Regno non sapevano più esattamente chi avesse costruito le piramidi e talvolta attribuivano loro altri sovrani. Il luogo era quindi già nell'antichità oggetto di supposizioni.

Greci e Romani come viaggiatori

Il secondo strato è quello di impronta greca e romana, e qui inizia il turismo nel senso moderno.

Il rapporto più antico sopravvissuto di un visitatore straniero risale al V secolo avanti Cristo, redatto da un autore greco che viaggiò in Egitto descrivendo dettagliatamente ciò che gli era stato raccontato sulle piramidi. Il suo testo rimane ancora oggi la fonte antica più citata su questo luogo, ed è al contempo un esempio didattico: i numeri che cita, ad esempio sul numero degli operai e sulla durata dei lavori, sono considerati oggi inaffidabili perché non basati sull'osservazione diretta, ma sulla ripetizione di quanto raccontato dalle guide locali. Il primo resoconto di viaggio sopravvissuto su Giza si basa quindi sulle dichiarazioni di guide turistiche, e una parte di esse era già abbellita.

Dalla stessa epoca e dai secoli successivi provengono numerosi testi iscritti sui monumenti egizi lasciati dai viaggiatori: nomi, provenienza, professione, spesso niente di più di una nota che qualcuno c'era rimasto stupito. Per la ricerca queste testimonianze sono fruttuose perché mostrano chi viaggiava e cosa era considerato degno di essere visto. Documentano inoltre qualcosa che non si vede a prima vista in un'iscrizione: l'esistenza di un'infrastruttura. Chi viaggiava dal Mediterraneo fino al Nilo e lasciava il proprio nome su un monumento aveva bisogno di navi, alloggi, indicazioni stradali e persone che gli mostrassero la strada e raccontassero qualcosa. Il turismo in questo luogo non è solo antico, era anche organizzato fin dall'inizio.

A questo punto è necessaria precisione. È ben documentato che esistano in gran numero iscrizioni di questo tipo in Egitto. Tuttavia, in questa ricerca non è stato possibile trovare una prova citabile di un corpus documentato di iscrizioni di visitatori greci o latini sugli edifici stessi di Giza. Lo riportiamo quindi come quadro generale dell'epoca e non come affermazione specifica su questo sito. Chi vuole approfondire può trovare presso l'Archivio di Giza dell'Università di Harvard il più grande archivio digitale al mondo di documentazione di scavo su questo luogo, inclusi diari e fotografie.

L'iscrizione araba nella seconda piramide

Il terzo strato è il più interessante, perché corregge una narrazione comune.

Nella camera funeraria della seconda piramide si trova una scritta araba che attesta una visita intorno all'anno 1200. Quando nel 1818 un viaggiatore scientifico italiano entrò nella stessa camera e vi lasciò il suo nome e la data in nero, si credette la prima persona dell'età moderna in quel luogo. Aveva sbagliato di circa seicento anni, e la prova stava a pochi metri dalla sua firma.

Che si credesse il primo è comprensibile, più di quanto sembri. Arrivava con una formazione che gli permetteva di leggere lingue e scritture europee, e l'iscrizione araba era per lui un segno privo di significato. La camera era vuota, la sarcofago senza coperchio, tutto suggeriva che nessuno fosse stato lì da molto tempo. Proprio così nascono gli errori nella storia della scienza: non per malafede, ma perché si trascurano testimonianze che non si sanno leggere.

Questa coesistenza è più di un aneddoto. Mostra che la narrazione europea sulla riscoperta dell'Egitto è una questione di prospettiva. Non si scoprì nulla che non fosse già noto; cambiò chi scriveva e in quale lingua.

Notevole è inoltre come le due iscrizioni vengano lette oggi in modo diverso. Quella medievale è considerata una fonte. Anche quella del 1818 è considerata una fonte, ma viene allo stesso tempo percepita come danno, perché applicata con il colore e perché il suo autore sapeva di scrivere su un monumento. Il confine tra testimonianza e danno non corre quindi lungo l'età, ma lungo l'intenzione e il metodo.

Un terzo caso va incluso perché rende questo confine ancora più netto. Dalla apertura della Grande Piramide nel XIX secolo proviene un'iscrizione in una delle camere sopra la camera funeraria, la cui autenticità è messa in discussione da decenni. La controversia è trattata approfonditamente in un'altra pagina di questa offerta e non appartiene qui. Ma mostra cosa è in gioco: non appena un'iscrizione serve come prova per qualcosa, la domanda su chi l'abbia apposta e quando diventa la domanda centrale. Nel caso di un'iscrizione di un visitatore è irrilevante, mentre nel caso di un'iscrizione di costruzione decide l'attribuzione di un intero edificio.

Oggi la questione è chiara. La necropoli figura nella Lista del Patrimonio Mondiale dell'UNESCO dal 1979, e interventi sulla sostanza sono vietati. Chi oggi scrive il proprio nome su un blocco non produce una fonte per la ricerca futura, ma un danno che deve essere rimosso e che viene perseguito penalmente. Il fatto che lo stesso atto sia documento in un'epoca e reato in un'altra fa parte delle intuizioni meno comode di questo argomento.