Antichi graffiti a Giza e primi visitatori

Gli antichi graffiti a Giza sono un tema che capovolge un'idea diffusa: questo luogo non è una meta turistica dall'epoca moderna, ma da almeno tremila anni.

Lo si deduce da un numero che bisogna tenere presente. Le piramidi furono costruite intorno al 2560 a.C. Quando arrivarono i primi visitatori che possiamo definire tali, cioè persone che non appartenevano al culto e non vi lavoravano, i monumenti avevano già circa mille anni. Tra la costruzione e il primo turismo documentato passa più tempo di quello che ci separa da Carlo Magno.

Questi visitatori hanno lasciato tracce. Alcuni scrissero il proprio nome su un muro, altri eressero una stele, altri scrissero un libro. E per la ricerca proprio le tracce casuali sono preziose, perché mostrano come il luogo è stato percepito in epoche diverse.

Perché questo sia più di una curiosità, lo mostra una riflessione sulla portata. I monumenti sono in piedi da circa quattromilacinquecento anni. Di questo tempo, sono stati un luogo di culto funzionante al massimo per i primi cinquecento anni. Per la stragrande maggioranza della loro esistenza sono stati quindi ciò che sono oggi: un antico monumento che la gente viene a vedere. Il turismo non è il riutilizzo tardivo di questo luogo, ma il suo stato più duraturo.

Questa pagina esamina gli strati, dal più antico al più recente. Distingue esplicitamente tra ciò che è documentato per Giza e ciò che vale generalmente per i monumenti egizi, perché in questo campo spesso si confondono le due cose.

Quando gli egizi stessi divennero visitatori

Il primo strato di visitatori è il più sorprendente, perché proviene dall'Egitto stesso.

Nel Nuovo Regno, cioè circa mille anni dopo la costruzione, l'altopiano non era più un cantiere, ma un'attrazione turistica. I complessi erano in parte insabbiati, il culto dei re della IV dinastia era da tempo estinto, e della Sfinge emergeva solo la testa dalla sabbia. Per la gente di quel tempo, i monumenti erano antichi e misteriosi quanto lo è per noi una rovina romana.

Proprio in questa situazione nacque una nuova venerazione. La Sfinge fu liberata, ricevette un culto come divinità e divenne meta di visite che si possono descrivere senza esagerazione come pellegrinaggio e gita allo stesso tempo. La testimonianza più nota è una stele tra le zampe, in cui un re registra la propria visita; ha una pagina dedicata.

Questa fase è documentata non solo dai monumenti, ma anche dal modo in cui il sito fu utilizzato allora. Tra i complessi antichi sorsero nuovi piccoli santuari, e la panoramica ufficiale del sito descrive la necropoli non come uno stato di costruzione concluso dell'Antico Regno, ma come un luogo con una lunga storia di utilizzo. Ciò che vediamo oggi non è quindi mai solo la IV dinastia, ma una sovrapposizione.

Per il nostro tema, due cose sono notevoli. Primo: l'idea di lasciare un'iscrizione su un antico monumento qui non è irrispettosa, ma è la forma consueta di documentare una visita. Secondo: già allora l'interpretazione era incerta. Gli uomini del Nuovo Regno non sapevano più con precisione chi avesse costruito le piramidi e le attribuivano talvolta ad altri sovrani. Il luogo era quindi già nell'antichità oggetto di congetture.

GetYourGuide

Escursione di mezza giornata con ingresso interno come opzione aggiuntiva

★ 4,7(125 Recensioni)

• Le più antiche iscrizioni di visitatori del sito si trovano all'interno di un monumento e non sulla superficie esterna
• L'ingresso al sito e il prelievo dall'alloggio sono inclusi
• La visita interna è prevista come opzione aggiuntiva e quindi una scelta consapevole
• Guida in lingua tedesca possibile, cancellazione gratuita fino a 24 ore prima secondo le indicazioni del fornitore

da 40 €

Vedi programma e opzioni aggiuntive

Greci e romani come viaggiatori

Il secondo strato è quello di cultura greca e romana, e qui inizia il turismo nel senso moderno.

Il più antico resoconto conservato di un visitatore straniero risale al V secolo a.C., di un autore greco che viaggiò in Egitto e descrisse dettagliatamente ciò che gli era stato raccontato sulle piramidi. Il suo testo è ancora oggi la fonte antica più citata su questo luogo, ed è anche una lezione: i numeri che fornisce, ad esempio sul numero di operai e sulla durata della costruzione, sono oggi considerati inaffidabili, perché non riferiva di propria osservazione, ma riportava ciò che le guide locali gli raccontavano. Il primo resoconto di viaggio su Giza si basa quindi su informazioni di guide turistiche, e parte di esse era già allora abbellita.

Dalla stessa epoca e dai secoli successivi provengono numerose iscrizioni di viaggiatori sui monumenti egizi: nomi, origini, professioni, spesso non più di una nota che qualcuno c'è stato e ha ammirato. Per la ricerca queste testimonianze sono fruttuose, perché mostrano chi viaggiava e cosa era considerato degno di essere visto. Documentano inoltre qualcosa che non si vede in un'iscrizione: che esisteva un'infrastruttura. Chi viaggiava dal Mediterraneo fino al Nilo e lasciava il proprio nome su un monumento aveva bisogno di navi, alloggi, indicazioni stradali e persone che gli mostrassero la via e raccontassero qualcosa. Il turismo in questo luogo non è quindi solo antico, ma era anche organizzato presto.

A questo punto è necessaria precisione. Che tali iscrizioni esistano in gran numero in Egitto è ben documentato. Tuttavia, in questa ricerca non è stato possibile trovare una prova citabile di un corpus documentato di iscrizioni di visitatori greche o latine sui monumenti di Giza stessa. Lo presentiamo quindi come quadro generale dell'epoca e non come affermazione su questo sito. Chi vuole saperne di più trova nell'archivio Giza dell'Università di Harvard il più grande archivio digitale di documenti di scavo su questo luogo, inclusi diari e fotografie.

L'iscrizione araba nella seconda piramide

Il terzo strato è il più interessante, perché corregge una narrazione comune.

Nella camera funeraria della seconda piramide c'è una scritta araba che documenta una visita intorno al 1200. Quando nel 1818 un esploratore italiano entrò nella stessa camera e vi lasciò il suo nome e la data in vernice nera, si ritenne il primo uomo dell'era moderna in quel luogo. Era in ritardo di circa seicento anni, e la prova era a pochi metri dalla sua stessa firma.

Che si ritenesse il primo è più comprensibile di quanto sembri. Era arrivato con una formazione che gli permetteva di leggere le lingue e le scritture europee, e l'iscrizione araba era per lui un segno senza significato. La camera era vuota, il sarcofago senza coperchio, e tutto indicava che nessuno era stato lì per molto tempo. È così che nascono gli errori nella storia della scienza: non per disonestà, ma perché si trascurano testimonianze che non si sanno leggere.

Questa giustapposizione è più di un aneddoto. Mostra che la narrazione europea della riscoperta dell'Egitto è una questione di prospettiva. Non è stato scoperto nulla che non fosse già noto; è cambiato chi ne scriveva e in quale lingua.

Notevole è anche quanto diversamente le due iscrizioni siano lette oggi. Quella medievale è considerata una fonte. Quella del 1818 è anch'essa considerata una fonte, ma è anche percepita come un danno, perché è stata applicata con vernice e perché il suo autore sapeva di scrivere su un monumento. Il confine tra testimonianza e danno non corre quindi lungo l'età, ma lungo l'intenzione e il metodo.

Un terzo caso appartiene a questo contesto, perché traccia il confine in modo ancora più netto. Dall'apertura della piramide più grande nel XIX secolo proviene un'iscrizione in una delle camere sopra la camera funeraria, la cui autenticità è contestata da decenni. La disputa è trattata in dettaglio in un'altra pagina di questa offerta e non appartiene a questa sede. Mostra però cosa è in gioco: non appena un'iscrizione serve come prova di qualcosa, la questione di chi l'ha apposta e quando diventa centrale. Per un'iscrizione di visitatore è irrilevante, per un'iscrizione di costruzione decide l'attribuzione dell'intero monumento.

Oggi la questione è chiara. La necropoli è nella lista del patrimonio mondiale dell'UNESCO dal 1979, e interventi sulla sostanza sono vietati. Chi oggi scrive il proprio nome su un blocco non produce una fonte per la ricerca futura, ma un danno che deve essere rimosso e che è perseguito penalmente. Che la stessa azione in un'epoca sia un documento e in un'altra un reato è una delle intuizioni più scomode di questo tema.