Graffiti antiguos en Guiza y los primeros visitantes

Los graffiti antiguos en Guiza ponen en tela de juicio una idea muy extendida: este lugar no es un destino turístico desde la época moderna, sino desde hace al menos tres mil años.

Esto se deduce de un número que conviene tener presente. Las pirámides se construyeron hacia el 2560 a. C. Cuando llegaron los primeros visitantes que podríamos considerar turistas, es decir, personas que no pertenecían al culto ni trabajaban allí, los monumentos ya tenían unos mil años. Entre la construcción y el primer turismo documentado hay más tiempo que entre Carlomagno y nosotros.

Esos visitantes dejaron huellas. Unos escribieron su nombre en una pared, otros erigieron una estela y algunos escribieron un libro. Para la investigación, precisamente esas huellas casuales son valiosas porque muestran cómo se percibía el lugar en distintas épocas.

Y esto es más que una curiosidad, como demuestra una reflexión sobre la duración. Los monumentos llevan en pie unos cuatro mil quinientos años. De todo ese tiempo, solo los primeros quinientos fueron de culto activo. Durante la mayor parte de su existencia han sido lo que son hoy: un monumento antiguo que la gente va a ver. El turismo no es un uso tardío y secundario del lugar, sino su estado más prolongado.

Esta página recorre esas capas, de la más antigua a la más reciente. Y distingue expresamente entre lo que está documentado para Guiza y lo que se afirma en general sobre los monumentos de Egipto, porque en este tema ambos planos se mezclan con frecuencia.

Cuando los egipcios se convirtieron en visitantes

La primera capa de visitantes es también la más sorprendente, porque procede del propio Egipto.

En el Imperio Nuevo, unos mil años después de la construcción, la meseta de Guiza ya no era una obra en activo, sino un lugar digno de ver. Los monumentos estaban parcialmente cubiertos de arena, el culto a los reyes de la cuarta dinastía se había extinguido y la esfinge asomaba solo con la cabeza. Para la gente de aquella época, estas construcciones eran tan antiguas y tan enigmáticas como lo es para nosotros una ruina romana.

En esa situación surgió un nuevo culto. La esfinge fue desenterrada, recibió culto como deidad y se convirtió en meta de visitas que bien pueden describirse como peregrinación y excursión a la vez. La prueba más conocida es una estela colocada entre las patas del monumento, en la que un rey documenta su propia visita. Esa estela merece una página aparte.

Esta fase no solo está documentada por construcciones, sino también por el uso que se hizo del terreno. Entre los monumentos antiguos surgieron pequeños santuarios nuevos, y la lista oficial del conjunto arqueológico describe la necrópolis no como un estado constructivo cerrado del Imperio Antiguo, sino como un lugar con una larga historia de uso. Lo que vemos hoy no es solo la cuarta dinastía, sino una superposición de épocas.

Para nuestro tema hay dos detalles especialmente relevantes. Primero: la idea de dejar una inscripción en un monumento antiguo no era allí un acto de vandalismo, sino la forma habitual de documentar una visita. Segundo: ya entonces la interpretación era incierta. La gente del Imperio Nuevo no sabía con certeza quién había construido las pirámides y a veces las atribuía a otros reyes. Es decir, el lugar ya era en la Antigüedad objeto de conjeturas.

GetYourGuide

Excursión de medio día con visita al interior como opción adicional

★ 4,7(125 Opiniones)

• Las inscripciones de visitantes más antiguas del recinto se encuentran en el interior de un monumento, no en su superficie exterior.
• La entrada al recinto y la recogida en el alojamiento están incluidas.
• La visita al interior está prevista como opción adicional y, por tanto, es una decisión consciente.
• Posibilidad de guía en alemán; según el organizador, cancelación gratuita hasta 24 horas antes.

desde 40 €

Ver el desarrollo y las opciones adicionales

Griegos y romanos como viajeros

La segunda capa es la de influencia griega y romana, y con ella comienza el turismo en el sentido moderno.

El relato de viaje más antiguo que se conserva de un visitante extranjero data del siglo V a. C. y se debe a un autor griego que recorrió Egipto y describió con detalle lo que le contaron sobre las pirámides. Su texto sigue siendo hoy la fuente antigua más citada sobre este lugar, y a la vez es una lección: las cifras que menciona, por ejemplo sobre el número de trabajadores y la duración de la obra, hoy se consideran poco fiables, porque no hablaba por conocimiento propio, sino que reproducía lo que le contaban los guías locales. El primer relato de viaje conservado sobre Guiza se basa, por tanto, en informaciones de guías turísticos, y parte de ellas ya entonces estaban adornadas.

De esa misma época y de los siglos siguientes proceden numerosas inscripciones de viajeros en los monumentos de Egipto: nombres, lugar de origen, profesión, a menudo solo una nota de que alguien estuvo allí y se asombró. Para la investigación, estos testimonios son valiosos porque muestran quién viajaba y qué se consideraba digno de ver. Además demuestran algo que no se aprecia en la propia inscripción: que existía una infraestructura. Quien viajaba desde el Mediterráneo hasta el Nilo y dejaba su nombre en un monumento necesitaba barcos, alojamiento, indicaciones de camino y personas que le mostraran la ruta y le contaran algo. El turismo en este lugar no solo es antiguo, sino que además estaba organizado desde muy pronto.

Aquí, sin embargo, hay que ser precisos. Que existen inscripciones de este tipo en gran número en Egipto está bien documentado. Pero en esta investigación no se ha encontrado una prueba citable de un inventario documentado de inscripciones de visitantes griegas o latinas en los monumentos de Guiza mismo. Por eso lo presentamos como imagen general de la época y no como afirmación sobre este recinto. Quien quiera saber más encontrará en el Archivo Giza de la Universidad de Harvard el mayor fondo digital de documentación de excavaciones sobre este lugar, incluidos diarios y fotografías.

La inscripción árabe en la segunda pirámide

La tercera capa es la más interesante porque corrige una narración muy extendida.

En la cámara funeraria de la segunda pirámide hay escritura árabe que documenta una visita hacia el año 1200. Cuando en 1818 un viajero e investigador italiano entró en la misma cámara y dejó allí su nombre y la fecha con pintura negra, se creyó el primer hombre de la época moderna en ese lugar. Llegaba unos seiscientos años tarde, y la prueba estaba a pocos metros de su propia firma.

Que se considerara el primero es más comprensible de lo que parece. Había recibido una formación que le permitía leer las lenguas y escrituras de Europa, y la inscripción árabe era para él un signo sin significado. La cámara estaba vacía, el sarcófago sin tapa y todo indicaba que nadie había estado allí durante mucho tiempo. Así se producen los errores en la historia de la ciencia: no por falta de honradez, sino porque se pasan por alto testimonios que no se pueden leer.

Esta yuxtaposición es más que una anécdota. Muestra que la narración europea del redescubrimiento de Egipto es una cuestión de perspectiva. No se descubrió nada que no fuera ya conocido; lo que cambió fue quién escribía sobre ello y en qué lengua.

También es notable lo distinto que se leen hoy ambas inscripciones. La medieval se considera una fuente. La de 1818 también se considera una fuente, pero al mismo tiempo se percibe como un daño, porque se hizo con pintura y porque su autor sabía que escribía en un monumento. La frontera entre testimonio y daño no depende, por tanto, de la antigüedad, sino de la intención y del método.

Un tercer caso pertenece a este contexto porque traza la frontera con más nitidez. De la apertura de la pirámide más grande en el siglo XIX procede una inscripción en una de las cámaras situadas sobre la cámara funeraria, cuya autenticidad se discute desde hace décadas. La polémica se trata con detalle en otra página de esta oferta y no pertenece a este lugar. Pero muestra lo que está en juego: en cuanto una inscripción sirve como prueba de algo, la cuestión de quién la hizo y cuándo se convierte en la cuestión central. En una inscripción de visitante eso es irrelevante; en una inscripción de construcción decide la atribución de todo un monumento.

Hoy la situación es clara. La necrópolis está desde 1979 en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO y está prohibido intervenir en la sustancia. Quien hoy escribe su nombre en un bloque no produce una fuente para la investigación futura, sino un daño que debe eliminarse y que se persigue penalmente. Que la misma acción sea en una época un documento y en otra un delito es una de las conclusiones más incómodas de este tema.