Graffiti antigos em Gizé e primeiros visitantes

Graffiti antigos em Gizé são um tema que inverte uma ideia comum: este lugar não é um destino turístico desde a era moderna, mas há pelo menos três mil anos.

Isso decorre de um número que precisamos ter em mente. As pirâmides foram construídas por volta de 2560 a.C. Quando os primeiros visitantes que podemos chamar de visitantes chegaram – pessoas que não pertenciam ao culto e não trabalhavam ali –, as construções já tinham cerca de mil anos. Entre a construção e o primeiro turismo registrado, há mais tempo do que entre Carlos Magno e nós.

Esses visitantes deixaram marcas. Alguns escreveram seus nomes em uma parede, alguns ergueram uma estela, alguns escreveram um livro. E para a pesquisa, são justamente as marcas casuais que são valiosas, porque mostram como o lugar foi percebido em diferentes épocas.

Por que isso é mais do que uma curiosidade? Uma reflexão sobre o alcance mostra. As construções estão de pé há cerca de quatro mil e quinhentos anos. Desse tempo, foram no máximo os primeiros quinhentos anos um culto em funcionamento. Portanto, durante a maior parte de sua existência, elas foram o que são hoje: uma construção antiga que as pessoas vêm ver. O turismo não é a reutilização tardia deste lugar, mas seu estado mais duradouro.

Esta página percorre as camadas, da mais antiga à mais recente. Ela distingue explicitamente entre o que está comprovado para Gizé e o que vale geralmente para monumentos egípcios, porque nesse campo ambos costumam ser misturados.

Quando os próprios egípcios se tornaram visitantes

A primeira camada de visitantes é a mais surpreendente, porque vem do próprio Egito.

No Império Novo, cerca de mil anos após a construção, o planalto não era mais um canteiro de obras, mas uma atração turística. Os complexos estavam parcialmente cobertos de areia, o culto aos reis da quarta dinastia há muito havia desaparecido, e a Esfinge emergia da areia apenas com a cabeça. Para as pessoas daquela época, as construções eram tão antigas e enigmáticas quanto uma ruína romana é para nós.

Foi exatamente nessa situação que surgiu uma nova veneração. A Esfinge foi desenterrada, recebeu um culto como divindade e tornou-se alvo de visitas que se pode descrever sem exagero como peregrinação e passeio ao mesmo tempo. O testemunho mais famoso disso é uma estela entre as patas, na qual um rei registra sua própria visita; ela tem uma página própria.

Essa fase é comprovada não apenas por construções, mas também pela forma como o terreno era usado na época. Entre os complexos antigos surgiram novos pequenos santuários, e a visão geral oficial do sítio descreve a necrópole não como um estado de construção concluído do Império Antigo, mas como um lugar com uma longa história de uso. O que vemos hoje, portanto, nunca é apenas a quarta dinastia, mas uma sobreposição.

Para o nosso tema, duas coisas são notáveis. Primeiro: a ideia de deixar uma inscrição em uma construção antiga não é desrespeitosa aqui, mas a forma usual de documentar uma visita. Segundo: já naquela época a interpretação era incerta. As pessoas do Império Novo não sabiam mais exatamente quem havia construído as pirâmides e às vezes as atribuíam a outros governantes. O lugar já era, portanto, na antiguidade, objeto de especulação.

GetYourGuide

Passeio de meio dia com interior como opção adicional

★ 4,7(125 Avaliações)

• As inscrições de visitantes mais antigas do sítio estão no interior de uma construção, não na superfície externa
• A entrada no sítio e a coleta na acomodação estão incluídas
• A visita ao interior está prevista como opção adicional e, portanto, é uma decisão consciente
• Guia em alemão possível, cancelamento gratuito até 24 horas antes, conforme indicação do fornecedor

a partir de 40 €

Ver itinerário e opções adicionais

Gregos e romanos como viajantes

A segunda camada é a de influência grega e romana, e aqui começa o turismo no sentido atual.

O relato mais antigo preservado de um visitante estrangeiro vem do século V a.C., de um autor grego que viajou pelo Egito e descreveu detalhadamente o que lhe contaram sobre as pirâmides. Seu texto é até hoje a fonte antiga mais citada sobre este lugar e, ao mesmo tempo, uma lição: os números que ele menciona, por exemplo sobre o número de trabalhadores e o tempo de construção, são hoje considerados não confiáveis, porque ele não relatou de observação própria, mas reproduziu o que guias locais lhe contaram. O primeiro relato de viagem sobre Gizé, portanto, baseia-se em informações de guias turísticos, e parte delas já era embelezada na época.

Dessa mesma época e dos séculos seguintes, há numerosas inscrições de viajantes em monumentos egípcios: nomes, origem, profissão, muitas vezes não mais do que uma nota de que alguém esteve lá e se maravilhou. Para a pesquisa, esses testemunhos são frutíferos porque mostram quem estava viajando e o que era considerado digno de ver. Eles também comprovam algo que não se vê em uma inscrição: que havia infraestrutura. Quem viajava do Mediterrâneo até o Nilo e deixava seu nome em um monumento precisava de navios, acomodações, instruções de caminho e pessoas que mostrassem o caminho e contassem algo. O turismo neste lugar não é apenas antigo, mas também foi organizado cedo.

Neste ponto, porém, é necessária precisão. Que existam tais inscrições em grande número no Egito é bem comprovado. No entanto, uma evidência citável de um acervo documentado de inscrições de visitantes gregas ou latinas nas próprias construções de Gizé não foi encontrada nesta pesquisa. Portanto, apresentamos isso como um quadro geral da época e não como uma afirmação sobre este sítio. Quem quiser saber mais detalhes encontrará no Arquivo de Gizé da Universidade de Harvard o maior acervo digital de documentos de escavação sobre este lugar, incluindo diários e fotografias.

A inscrição árabe na segunda pirâmide

A terceira camada é a mais interessante, porque corrige uma narrativa comum.

Na câmara mortuária da segunda pirâmide há escrita árabe que comprova uma visita por volta do ano 1200. Quando, em 1818, um explorador italiano entrou na mesma câmara e deixou seu nome e a data em tinta preta, ele se considerava o primeiro homem moderno naquele lugar. Ele estava cerca de seiscentos anos atrasado, e a prova disso estava a poucos metros de sua própria assinatura.

Que ele se considerasse o primeiro é mais compreensível do que parece. Ele veio com uma formação que o fazia ler línguas e escritas europeias, e a inscrição árabe era para ele um sinal sem significado. A câmara estava vazia, o sarcófago sem tampa, e tudo indicava que ninguém estivera ali por muito tempo. É exatamente assim que surgem erros na história da ciência: não por desonestidade, mas por ignorar testemunhos que não se consegue ler.

Essa justaposição é mais do que uma anedota. Mostra que a narrativa europeia da redescoberta do Egito é uma questão de perspectiva. Nada foi descoberto que já não fosse conhecido; o que mudou foi quem escreveu sobre isso e em que língua.

Notável também é como as duas inscrições são lidas hoje de maneiras diferentes. A medieval é considerada uma fonte. A de 1818 também é considerada uma fonte, mas ao mesmo tempo é percebida como dano, porque foi aplicada com tinta e porque seu autor sabia que estava escrevendo em um monumento. A fronteira entre testemunho e dano, portanto, não corre ao longo da idade, mas ao longo da intenção e do método.

Um terceiro caso pertence a isso, porque traça a fronteira ainda mais nitidamente. Da abertura da maior pirâmide no século XIX provém uma inscrição em uma das câmaras acima da câmara mortuária, cuja autenticidade é contestada há décadas. A disputa sobre isso é tratada em detalhe em outra página desta oferta e não pertence aqui. Mas mostra o que está em jogo: assim que uma inscrição serve como evidência de algo, a questão de quem a fez e quando se torna central. No caso de uma inscrição de visitante, isso é indiferente; no caso de uma inscrição de construção, decide a atribuição de uma construção inteira.

Hoje a questão é clara. A necrópole está na Lista do Patrimônio Mundial da UNESCO desde 1979, e intervenções na substância são proibidas. Quem hoje escreve seu nome em um bloco não produz uma fonte para pesquisas futuras, mas um dano que precisa ser removido e que é processado criminalmente. Que a mesma ação seja documento em uma época e delito em outra é uma das percepções mais desconfortáveis deste tema.