Grafiti antigos em Gizé e os primeiros visitantes

Os grafiti antigos em Gizé são um tema que inverte uma ideia generalizada: este local não é destino turístico apenas desde a época moderna, mas sim há pelo menos três mil anos.

Isso resulta de um número que convém ter presente. As pirâmides foram construídas por volta de 2560 antes da nossa era. Quando chegaram os primeiros visitantes que poderíamos chamar assim, ou seja, pessoas que não pertenciam ao culto nem trabalhavam no local, as estruturas já tinham cerca de mil anos. Entre a construção e o primeiro turismo estrangeiro documentado decorreu mais tempo do que entre Carlos Magno e nós.

Estes visitantes deixaram marcas. Alguns escreveram o seu nome numa parede, outros ergueram uma estela, outros escreveram um livro. E para a investigação, são precisamente as marcas casuais que são valiosas, porque mostram como o local foi percebido em diferentes épocas.

Porque isto é mais do que uma curiosidade, basta pensar na abrangência. As estruturas existem há cerca de quatro mil e quinhentos anos. Destes, apenas os primeiros cincocentos anos podem ter sido um funcionamento ativo de culto. A maior parte da sua existência foi, portanto, o que são hoje: uma estrutura antiga que as pessoas vêm ver. O turismo não é uma reutilização tardia deste local, mas sim o seu estado mais duradouro.

Esta página percorre as camadas, da mais antiga à mais recente. Separa deliberadamente o que está comprovado para Gizé do que é válido geralmente para monumentos egípcios, pois nesta área ambos os conceitos são frequentemente misturados.

Quando os egípcios se tornaram visitantes

A primeira camada de visitantes é a mais surpreendente, porque provém do próprio Egito.

No Novo Império, ou seja, cerca de mil anos após a construção, o planalto já não era uma obra em construção, mas sim uma atração turística. As instalações estavam parcialmente enterradas na areia, o culto dos reis da quarta dinastia havia muito que desaparecera, e a Esfinge emergia apenas com a cabeça da areia. Para as pessoas dessa época, as estruturas eram tão antigas e enigmáticas quanto para nós uma ruína romana.

Foi exatamente nesta situação que surgiu uma nova forma de veneração. A Esfinge foi desenterrada, recebeu um culto como divindade e tornou-se alvo de visitas que, sem exagero, podem ser descritas simultaneamente como peregrinação e excursão. O testemunho mais conhecido disto é uma estela entre as patas, onde um rei regista a sua própria visita; esta estela tem uma página dedicada.

Esta fase não está documentada apenas através de construções, mas também pela forma como o terreno era utilizado na altura. Entre as estruturas antigas surgiram novos pequenos santuários, e a visão oficial do terreno lista a necrópole não como um estado construtivo concluído do Antigo Império, mas como um local com uma longa história de utilização. O que vemos hoje é, portanto, nunca apenas a quarta dinastia, mas uma sobreposição.

Para o nosso tema, dois aspetos são notáveis. Em primeiro lugar: a ideia de deixar uma inscrição num edifício antigo não é hereática aqui, mas sim a forma habitual de documentar uma visita. Em segundo lugar: mesmo nessa época, a interpretação era incerta. As pessoas do Novo Império já não sabiam exatamente quem tinha construído as pirâmides e atribuíam-nas por vezes a outros governantes. O local era, portanto, já na Antiguidade objeto de especulações.

Gregos e romanos como viajantes

A segunda camada é a de influência grega e romana, e aqui começa o turismo no sentido atual.

O relatório mais antigo preservado de um visitante estrangeiro data do século V antes da nossa era, de um autor grego que viajou pelo Egito e descreveu detalhadamente o que lhe contaram sobre as pirâmides. O seu texto continua a ser a fonte antiga mais citada sobre este local, e é ao mesmo tempo um exemplo didático: os números que cita, como o número de trabalhadores e o tempo de construção, consideram-se hoje pouco fiáveis, porque ele não relatou de observação direta, mas repetiu o que os guias locais lhe disseram. O primeiro relato de viagem preservado sobre Gizé baseia-se, portanto, em informações de guias turísticos, e parte disso já estava embellished na altura.

Da mesma época e dos séculos seguintes provêm numerosos testemunhos de viajantes em monumentos egípcios: nomes, origem, profissão, muitas vezes nada mais do que uma nota de que alguém esteve lá e ficou admirado. Para a investigação, estes testemunhos são férteis porque mostram quem andava por ali e o que era considerado digno de ver. Eles comprovam também algo que não se vê numa inscrição: que existia uma infraestrutura. Quem viajava do Mediterrâneo até ao Nilo e deixava o seu nome num monumento precisava de navios, alojamentos, descrições de rotas e pessoas que lhe mostrassem o caminho e contassem histórias. O turismo neste local é, portanto, não só antigo, mas também organizado cedo.

Neste ponto, contudo, é necessária precisão. Que existam tais inscrições no Egito em grande número é bem documentado. Uma prova citável de um acervo documentado de inscrições de visitantes gregos ou latinos nas próprias estruturas de Gizé não foi encontrada nesta pesquisa. Por isso, apresentamos isto como uma imagem geral da época e não como uma afirmação sobre este terreno específico. Quem quiser saber mais encontra no Arquivo de Gizé da Universidade de Harvard o maior acervo digital de documentação de escavações sobre este local, incluindo diários e fotografias.

A inscrição árabe na segunda pirâmide

A terceira camada é a mais interessante, porque corrige uma narrativa comum.

Na câmara funerária da segunda pirâmide há escrita árabe que comprova uma visita por volta do ano 1200. Quando, em 1818, um viajante investigador italiano entrou na mesma câmara e deixou o seu nome e a data em tinta preta, considerou-se o primeiro homem da época moderna neste local. Ele estava cerca de seiscentos anos atrasado, e a prova disso estava a poucos metros da sua própria assinatura.

Que ele se considerasse o primeiro é compreensível, embora pareça estranho. Ele vinha com uma formação que lhe permitia ler línguas e escritas europeias, e a inscrição árabe era para ele um sinal sem significado. A câmara estava vazia, o sarcófago sem tampa, e tudo indicava que ninguém estivera ali há muito. São exatamente assim que surgem erros na história da ciência: não por má-fé, mas porque se ignoram testemunhos que não se conseguem ler.

Esta coexistência é mais do que uma anedota. Mostra que a narrativa europeia sobre o redescobrimento do Egito é uma questão de perspetiva. Nada foi descoberto que não fosse já conhecido; o que mudou foi quem escreveu sobre o assunto e em que língua.

Notável é também como ambas as inscrições são lidas hoje de forma diferente. A medieval é considerada uma fonte. A de 1818 é também considerada uma fonte, mas é simultaneamente vista como dano, porque foi aplicada com tinta e porque o seu autor sabia que estava a escrever num monumento. A fronteira entre testemunho e dano não corre, portanto, ao longo da idade, mas ao longo da intenção e do método.

Um terceiro caso entra aqui, porque afeta ainda mais essa fronteira. Data da abertura da maior pirâmide no século XIX uma inscrição numa das câmaras acima da câmara funerária, cuja autenticidade é contestada há décadas. A disputa sobre isso é tratada extensivamente noutra página desta oferta e não pertence aqui. Mas mostra o que está em jogo: Assim que uma inscrição serve como prova de algo, a questão de quem a colocou e quando torna-se a questão central. Num grafiti de visitante, isso é indiferente; numa inscrição de construção, decide a atribuição de toda uma estrutura.

Hoje, a situação é clara. A necrópole está na Lista do Património Mundial da UNESCO desde 1979, e intervenções na substância estão proibidas. Quem escreve o seu nome num bloco hoje não produz uma fonte para investigação futura, mas sim um dano que deve ser removido e que é processado criminalmente. O facto de a mesma ação ser documento numa época e delito noutra faz parte das percepções mais desconfortáveis deste tema.