Giz'deki Antik Grafitiler ve Erken Ziyaretçiler

Giz'deki antik grafitiler, yaygın bir algıyı ters yüz eden bir konudur: Bu yer yeni çağda değil, en az üç bin yıldır bir gezi noktasıdır.

Bu durum, göz önünde bulundurulması gereken bir sayıdan kaynaklanır. Piramitler MÖ 2560 civarında inşa edildi. Biz 'ziyaretçi' diyeceğimiz, yani kültle ilgili olmayan veya burada çalışmayan kişiler ilk kez geldiğinde, yapılar zaten yaklaşık bin yaşındaydı. İnşa ile ilk aktarılan turizm arasında, Karl Büyük ile biz arasındaki zamandan daha uzun bir süre vardır.

Bu ziyaretçiler izler bıraktı. Bazıları adlarını duvara yazdı, bazıları bir stel dikti, bazıları bir kitap yazdı. Araştırma için özellikle bu tesadüfi izler değerlidir çünkü mekanın farklı zamanlarda nasıl algılandığını gösterirler.

Bunun bir merak unsurundan öte neden önemli olduğunu, kapsamına dair bir düşünce gösterir. Yapılar yaklaşık dört buçuk bin yıldır ayakta. Bu sürenin en fazla ilk beş yüz yılında işlevsel bir kült merkeziydiler. Varlıklarının büyük çoğunluğu boyunca bugün oldukları şeydiler: insanların gezmeye geldiği eski bir yapı. Turizm, bu mekanın geç bir ikinci kullanımı değil, en uzun halidir.

Bu sayfa katmanları en eskiden en yenisine doğru inceler. Burada açıkça Gizeh için kanıtlanmış olanla, genel olarak Mısır anıtlarına uygulanan şeyi ayırır, çünkü bu konu alanlarında her ikisi sıkça karıştırılır.

Mısırlıların Kendi Ziyaretçileri Olmaları

İlk ziyaretçi katmanı, kendi ülkesinden gelmesi nedeniyle şaşırtıcıdır.

Yeni Krallık döneminde, yani inşaattan yaklaşık bin yıl sonra, platoda bir inşaat faaliyeti yoktu; burası bir görülecek yerdi. Yapılar kısmen kumlarla örtülüydü, Dördüncü Hanedanlık krallarına ait kült çoktan tükenmişti ve Sfinks'in sadece başı kumun içinden yükseliyordu. O dönemin insanları için yapılar, bizim için bir Roma harabesi kadar eski ve gizemliydi.

Tam da bu durumda yeni bir tapınma biçimi ortaya çıktı. Sfinks temizlendi, bir tanrı olarak kült edindi ve abartısız hem hac hem de gezi olarak tanımlanabilecek ziyaretlerin hedefi haline geldi. Buna dair en bilinen kanıt, bir kralın kendi ziyaretini kaydettiği patilerin arasındaki steledir; bunun ayrıca özel bir sayfası vardır.

Bu dönem yalnızca yapılar aracılığıyla değil, o dönemde alanın nasıl kullanıldığı biçimiyle de belgelenmiştir. Eski yapıların arasında yeni küçük tapınaklar oluştu ve resmi alan özeti nekropolü Eski Krallığın tamamlanmış bir yapı durumu olarak değil, uzun bir kullanım geçmişine sahip bir yer olarak listeler. Bugün gördüğümüz şey asla yalnızca Dördüncü Hanedanlık değildir, bunun üzerine binmiş katmanlardır.

Konumuz açısından iki nokta dikkat çekicidir. Birincisi: Eski bir yapıda bir yazıt bırakma fikri burada saygısızlık değil, bir ziyareti belgelemenin normal biçimidir. İkincisi: O dönemde bile yorum belirsizdi. Yeni Krallık insanları piramitleri kimin inşa ettiğini tam olarak bilmiyor ve bazılarını başka hükümdarlara atfediyorlardı. Yani yer antik çağda bile spekülasyonların konusu olmuştur.

Yunanlılar ve Romalılar Gezgin Olarak

İkinci katman Yunan ve Roma etkisine sahiptir ve burada bugünkü anlamıyla turizm başlar.

Dışarıdan bir ziyaretçinin en eski korunmuş raporu MÖ beşinci yüzyıldan, Mısır'ı gezdiği ve piramitler hakkında kendisine anlatılanları detaylıca betimlediği bir Yunan yazardan gelir. Metni, bu yer hakkında en çok atıf yapılan antik kaynak olmaya devam etmektedir ve aynı zamanda bir ders niteliğindedir: İşçi sayısı ve inşaat süresi gibi verdiği rakamlar, kendi gözlemiyle değil, yerel rehberlerin anlattıklarını aktardığı için bugün güvenilir kabul edilmez. Dolayısıyla Giz'e dair aktarılan ilk gezi raporu yabancı rehberlerin açıklamalarına dayanmaktadır ve bunun bir kısmı o dönemde bile süslenmişti.

Aynı devirden ve sonraki yüzyıllardan, Mısır anıtlarında gezginlere ait çok sayıda yazıt gelmektedir: Adlar, kökenler, meslekler, genellikle birinin orada olduğunu ve hayrete düştüğünü belirten kısa bir nottan fazlası değil. Araştırma için bu kanıtlar verimlidir çünkü kimlerin seyahat ettiğini ve neyin görülmeye değer bulunduğunu gösterirler. Ayrıca bir yazıttan anlaşılamayan bir şeyi de belgelemiş olurlar: Bir altyapının varlığı. Akdeniz bölgesinden Nil'e kadar seyahat edip bir anıtta adını bırakan biri, gemilere, konaklama yerlerine, yol tariflerine ve yolu gösterip hikaye anlatan insanlara ihtiyaç duyuyordu. Dolayısıyla bu yerdeki turizm yalnızca eski değil, aynı zamanda erken dönemde organize edilmişti.

Ancak bu noktada doğruluk gerekir. Mısır'da bu tür yazıtların büyük sayıda bulunması iyi belgelenmiştir. Ancak bu araştırmada, Giz'deki yapılardaki Yunanca veya Latince ziyaretçi yazıtlarının dokümante edilmiş bir koleksiyonu için referans alınabilir bir kanıt bulunamadı. Bu nedenle bunu dönemin genel bir resmi olarak sunuyoruz, bu alan hakkında bir ifade olarak değil. Detaylı bilgi edinmek isteyenler, Harvard Üniversitesi Giz Arşivinde bu yerle ilgili kazı dökümanlarının, günlüklerin ve fotoğrafların dahil olmak üzere en büyük dijital koleksiyonunu bulabilir.

İkinci Piramitteki Arap Yazıtı

Üçüncü katman, yaygın bir anlatıyı düzeltmesi nedeniyle en ilginçtir.

İkinci piramidin mezar odasında, MS 1200 civarını belgeleyen Arap yazısı bulunmaktadır. 1818'de İtalyan bir araştırmacı gezgin aynı odaya girdiğinde ve siyah renkle adını ve tarihini bıraktığında, kendini bu yerdeki yeni çağındaki ilk kişi sanıyordu. Altı yüz yıl gecikmişti ve buna dair kanıt, kendi imzasının birkaç metre yanındaydı.

Birinci olduğunu sanması, duyulduğundan daha anlaşılırdır. Eğitimli geliyordu; Avrupa dillerini ve yazılarını okuyabiliyordu ve Arap yazıtı onun için anlamsız bir işaretti. Odada kimse yoktu, tabutun kapağı açıktı ve burada uzun süredir kimse olmadığına her şey tanıklık ediyordu. Bilim tarihinde hatalar tam da böyle oluşur: dürüstlük eksikliğinden değil, okuyamadığı kanıtları gözden kaçırmaktan kaynaklanır.

Bu yan yana geliş, bir anekdottan ötesidir. Mısır'ın yeniden keşfine dair Avrupa anlatısının bir bakış açısı meselesi olduğunu gösterir. Daha önce bilinmeyen hiçbir şey keşfedilmedi; değişen şey, bunun hakkında kimin yazdığı ve hangi dilde yazdığıydı.

Ayrıca dikkat çekici olan, her iki yazıtın günümüzde nasıl farklı okunduğudur. Orta Çağ'a ait olan bir kaynak olarak kabul edilirken, 1818 tarihli de bir kaynak olarak kabul edilir ancak aynı zamanda boyayla uygulandığı ve yazarının bir anıt yazdığını bildiği için hasar olarak algılanır. Kanıt ve zarar arasındaki sınır yaşa göre değil, amaç ve yönteme göre ilerler.

Bu sınırı daha da keskinleştiren üçüncü bir durum da buna dahildir. En büyük piramidin on dokuzuncu yüzyılda açılmasından sonra, mezar odasının üzerindeki odalardan birinde, gerçekliği on yıllardır tartışılan bir yazıt bulunur. Bu tartışma bu teklifin başka bir sayfasında detaylandırılmıştır ve buraya dahil değildir. Ancak oyunun ne olduğunu gösterir: Bir yazıt bir şeyin kanıtı olarak hizmet ettiğinde, onu kimin ne zaman yaptığı ana soruya dönüşür. Bir ziyaretçi yazıtı için bu farksızdır, bir inşaat yazıtı için ise tüm bir yapının atfedilmesine karar verir.

Bugün durum nettir. Nekropol 1979'dan beri UNESCO Dünya Mirası Listesindedir ve maddi bütüne müdahale yasaktır. Bugün bir bloğa adını yazan kişi, sonraki araştırmalar için bir kaynak üretmez, ancak kaldırılması gereken ve yasal olarak takip edilen bir hasar yaratır. Aynı eylemin bir çağda belge, diğerinde suç olması, bu konunun daha rahatsız edici içgörülerinden biridir.