En mars 2025, une nouvelle a fait le tour du monde, avec tous les ingrédients d'un scoop : un décor célèbre, une nouvelle technologie, des chiffres impressionnants et l'allusion que la science établie aurait négligé quelque chose.
On y affirmait que sous le plateau de Gizeh se trouvait un vaste complexe : plusieurs structures identiques au pied de la pyramide du milieu, reliées par des chemins, ainsi que des puits verticaux s'enfonçant à plusieurs centaines de mètres de profondeur. Cela a été présenté lors d'une conférence de presse, et non dans une revue spécialisée.
En quelques jours, la nouvelle était partout. Elle a circulé sur les sites d'information, les réseaux sociaux et les chaînes vidéo, et à chaque partage, elle s'est amplifiée. Les structures sont devenues des salles, les salles une ville.
Les experts ont réagi tout aussi rapidement, et ce sur plusieurs fronts. L'administration égyptienne des antiquités a également pris la parole. En août 2026, un rebondissement est venu clarifier définitivement l'affaire.
D'abord, une précision pour distinguer cette page d'un règlement de comptes. Il ne s'agit pas d'accuser qui que ce soit. Les chercheurs impliqués travaillent depuis des années sur des données radar, et la question de savoir si des éléments inconnus se trouvent sous un site utilisé depuis des millénaires est tout à fait légitime. Il s'agit uniquement de juger si les preuves présentées tiennent la route. Cela peut être vérifié sans spéculer sur les motivations.
Cette page décrit l'affaire dans l'ordre : ce qui a été affirmé, avec quels moyens, pourquoi cela ne tient pas, et ce que cela enseigne sur la manière de traiter de telles nouvelles.
Le déroulement
- Octobre 2022
Une revue spécialisée publie un article du même groupe sur la méthode radar utilisée, appliquée à la plus grande pyramide.
- Mars 2025
Conférence de presse affirmant l'existence de vastes structures sous la pyramide du milieu, avec des puits de plusieurs centaines de mètres de profondeur.
- Quelques jours plus tard
Contestation de la part des experts. On critique l'absence d'évaluation par les pairs, la sélection des structures dans des données bruitées et la profondeur annoncée.
- Mars 2025
L'administration égyptienne des antiquités déclare publiquement qu'il n'y a aucune base scientifique et qu'aucune mission ne travaille actuellement sur place.
- Juin 2026
Le même groupe présente des images radar d'un prétendu deuxième sphinx enseveli. Encore une fois sans publication.
- 10 août 2026
La revue retire l'article de 2022. Raison invoquée : de graves lacunes méthodologiques et des erreurs statistiques. Les auteurs contestent cette décision.
Important pour la compréhension : ce qui a été retiré, ce n'est pas l'affirmation de 2025, mais l'article qui décrivait la méthode utilisée pour cette affirmation.
Ce qui a été exactement affirmé
Ce qui a été exactement affirmé mérite un examen attentif, car les chiffres eux-mêmes sont déjà révélateurs.
Cinq structures identiques près de la base de la pyramide du milieu, reliées par des chemins, ainsi que huit puits verticaux atteignant 648 mètres de profondeur. Dans la diffusion, cela est rapidement devenu une ville sous les pyramides de Gizeh, bien que ce mot n'ait pas été employé dans la présentation originale.
Prenez un moment pour visualiser cette profondeur. 648 mètres, c'est plus du double de la hauteur de la cathédrale de Cologne, vers le bas. Le plateau lui-même se trouve à environ soixante mètres au-dessus du niveau de la mer. Un complexe à cette profondeur serait donc bien en dessous du niveau de la mer et profondément sous la nappe phréatique.
La précision est également frappante. Un chiffre comme 648 semble mesuré, alors que des données sérieuses dans de tels cas incluent des fourchettes et des marges d'erreur. Cette précision sans marge d'erreur est le premier signal d'alarme signalé par les vérifications indépendantes de l'affirmation.
Ce qui n'a pas été affirmé est tout aussi instructif. Aucune indication sur l'incertitude de mesure, aucune description de la distinction entre structure et bruit, et aucune mention d'un institut ayant reproduit l'analyse de manière indépendante. Pour une découverte de cette ampleur, ce sont les trois premières informations qu'une revue spécialisée exigerait.
Et enfin : il ne s'agissait jamais de la plus grande pyramide, mais de sa voisine. Une grande partie des reportages ultérieurs a inversé cela.
Visite d'une demi-journée des pyramides de Gizeh et du Sphinx
- Sur le site, on voit clairement quelles zones ont réellement été fouillées
- Un guide agréé distingue sur place les découvertes des rumeurs
- L'entrée du plateau, la visite guidée en français et la prise en charge à l'hôtel sont incluses
- Annulation gratuite jusqu'à 24 heures avant le début
- Profondeur annoncée des puits
- 648 m
- Profondeur de pénétration du radar satellite dans un sol sec
- quelques mètres
- Profondeur de pénétration dans la roche massive
- pratiquement nulle
- Publication évaluée par les pairs sur l'affirmation
- aucune
- Statut de l'article méthodologique sous-jacent
- retiré le 10 août 2026
- Position de l'administration des antiquités
- contestation publique, aucune mission sur place
L'objection est une question de physique
L'objection décisive n'est pas un débat d'interprétation, mais une question de physique, et elle se comprend sans connaissances spécialisées.
Le radar satellite utilise des micro-ondes émises par le satellite et réfléchies par la surface terrestre. La profondeur de pénétration de ces ondes dépend du matériau : dans du sable très sec, quelques mètres ; dans un sol humide, moins ; dans du calcaire massif, pratiquement rien. Ce n'est pas une question de puissance de calcul ou d'analyse, mais une propriété du matériau.
Les scans Lidar sous les pyramides de Gizeh n'existent pas non plus pour la même raison, bien que le terme soit souvent apparu dans les reportages. Le Lidar balaie les surfaces avec des impulsions laser et en génère un modèle de terrain très précis. Il ne voit pas à travers le sol, pas même un centimètre.
Le groupe de recherche invoque une analyse particulière qui tirerait des informations supplémentaires de minuscules vibrations. C'est précisément cette analyse qui figurait dans l'article de 2022, et c'est précisément cet article qui a été retiré en août 2026. Après examen, la rédaction cite de graves lacunes méthodologiques et des erreurs statistiques. Les auteurs jugent cette décision infondée et l'ont contestée.
Une deuxième objection indépendante concerne l'eau. La nappe phréatique au plateau se situe nettement au-dessus de la profondeur annoncée ; la chambre la plus basse du puits d'Osiris connu est déjà sous l'eau à environ trente mètres de profondeur. Un complexe accessible à plusieurs centaines de mètres de profondeur serait inondé depuis des millénaires. Affirmer son existence, c'est affirmer implicitement aussi une explication pour sa sécheresse.
Ainsi, l'affaire n'est pas tranchée moralement, mais factuellement : il n'existe actuellement aucune base méthodologique vérifiée sur laquelle l'affirmation pourrait s'appuyer.
Comment la nouvelle s'est répandue
La manière dont la nouvelle s'est répandue est la partie la plus instructive de l'affaire, et elle a peu à voir avec l'Égypte.
Au départ, il y a eu une conférence de presse, un format qui génère de l'attention mais ne prévoit pas de vérification. De là, les sites d'information ont repris les données, généralement en précisant que les résultats n'avaient pas été évalués par les pairs. Cette précision a rarement survécu à la diffusion suivante. Sur les réseaux sociaux et les chaînes vidéo, les chiffres sont restés, mais la réserve a disparu.
S'ajoute à cela la question des images. Dès le début, des représentations colorées du prétendu complexe, générées à partir de l'analyse, existaient. Ces images ressemblent à des photographies d'un objet réel, mais ce sont des résultats de calcul, donc des représentations d'une interprétation. Dans la diffusion, cette différence se perd complètement : ce qui ressemble à une image est lu comme une preuve.
Cela a été renforcé par une particularité du sujet. Il existe au même endroit de véritables découvertes évaluées par les pairs : en 2017, une grande cavité dans la plus grande pyramide ; en 2025, la confirmation d'un couloir derrière la façade nord. Ceux qui en ont entendu parler trouvent la nouvelle suivante plausible. Les découvertes prouvées rendent les non-prouvées crédibles.
S'ajoute un mécanisme qui joue toujours lors des rectifications. La nouvelle a touché un public de millions, la critique n'a touché qu'une fraction, et le retrait de l'article méthodologique un an et demi plus tard n'a presque touché personne. Les articles qui s'appuient sur l'article retiré restent en ligne et continuent de propager l'affirmation.
Un détail à ce sujet est remarquable. L'article de 2022, désormais retiré, avait été très consulté avant son retrait et cité dans d'innombrables articles comme preuve. Un retrait n'atteint plus ce lectorat, car il n'a aucune raison de vérifier à nouveau. La preuve circule donc toujours, bien qu'elle n'existe plus formellement.
Ce n'est pas un reproche envers des individus. C'est le fonctionnement normal d'un système où l'attention circule plus vite que la vérification.
Comment évaluer une telle nouvelle en cinq minutes
- Cherchez la publication
Existe-t-il un article évalué par les pairs avec titre, revue et date ? Une conférence de presse n'en est pas une.
- Vérifiez la méthode
La méthode est-elle nommée, avec la profondeur de pénétration et la marge d'erreur ? La profondeur annoncée correspond-elle ?
- Comptez les instituts
Y a-t-il des institutions derrière, ou seulement des individus ? Plusieurs séries de mesures indépendantes sont le gage de qualité.
- Écoutez l'autorité compétente
L'administration des antiquités du pays s'est-elle exprimée ? Elle est informée des fouilles en premier.
- Demandez le résultat négatif
Rapporte-t-on aussi ce qui n'a pas été trouvé ? Celui qui ne signale que des succès n'a probablement pas cherché, mais sélectionné.
Y a-t-il de véritables découvertes sous le site ?
Pour finir, la question qui se perd presque dans cette affaire : y a-t-il réellement de nouvelles découvertes sous les pyramides de Gizeh, et si oui, lesquelles ?
Oui, il y en a, et elles sont différentes. Dans la plus grande pyramide, une cavité d'au moins trente mètres de long a été prouvée en 2017, grâce aux muons du rayonnement cosmique, mesurés pendant des mois par plusieurs instituts avec des technologies différentes. En 2025, la confirmation d'un couloir derrière la façade nord a suivi, étayée par trois méthodes indépendantes et pour la première fois inspectée avec un endoscope de six millimètres d'épaisseur.
Ces deux découvertes ont pris des années, ont été vérifiées indépendamment à plusieurs reprises et publiées dans des revues spécialisées. Toutes deux sont moins spectaculaires que n'importe quel titre : un couloir vide au sol brut, une cavité sans contenu connu.
Sous le site lui-même se trouvent également des structures réelles, dont un puits à trois étages avec un sarcophage dans l'eau. Une page dédiée existe sur ce portail.
Il vaut la peine de garder les proportions. Le couloir confirmé en 2025 mesure neuf mètres de long et se trouve derrière une façade visible par tous depuis quatre mille cinq cents ans. Qu'il ait fallu des années pour le prouver n'en dit pas sur la lenteur de la recherche, mais sur la difficulté de la tâche. Celui qui trouve quelque chose sur un monument aussi étudié trouve quelque chose de petit, et il le trouve lentement.
Le bilan honnête est donc : on trouve effectivement de nouvelles choses sur ce site, en continu. Mais en dizaines de mètres plutôt qu'en centaines, avec des marges d'erreur plutôt que des chiffres ronds, et sans conférence de presse.
Questions fréquentes
A-t-on trouvé une ville souterraine ?
Non. Pour l'affirmation de 2025, aucune publication évaluée par les pairs n'existe, l'administration des antiquités a contesté, et l'article méthodologique sous-jacent a été retiré en août 2026.
L'affirmation concernait-elle la pyramide de Khéops ?
Non, la pyramide du milieu. Une grande partie des reportages a inversé cela.
Le radar satellite peut-il voir aussi profond ?
Non. Dans un sol sec, les micro-ondes pénètrent de quelques mètres, dans la roche massive pratiquement pas. 648 mètres ne sont pas atteignables avec cette méthode.
Le retrait signifie-t-il que les auteurs ont triché ?
Non. La rédaction cite des lacunes méthodologiques et des erreurs statistiques. Les auteurs contestent la décision. Un retrait ne dit rien sur les intentions.
N'y a-t-il donc rien de nouveau ?
Si. Deux cavités dans la pyramide de Khéops ont été prouvées et publiées ces dernières années, dont une a été inspectée avec une caméra.
Entrée du plateau sous forme de QR code sur votre téléphone
Concernant la nouvelle radar, il n'y a rien à voir sur le site. Les zones de fouille ouvertes et les puits se trouvent dans la zone couverte par le billet normal.