Affirmé, non prouvé
L'information de mars 2025 ne repose sur aucune mesure publiée ; le monde scientifique a contesté, et en août 2026, l'étude sous-jacente a été retirée.
Source: Snopes
En mars 2025, une information a fait le tour du monde, réunissant tous les ingrédients nécessaires à une rumeur : un décor célèbre, une nouvelle technique, des chiffres impressionnants et l'impression que la science établie avait négligé quelque chose.
Il a été affirmé qu'une vaste installation se trouvait sous le site de Gizeh : plusieurs bâtiments similaires au pied de la pyramide centrale, reliés par des voies, ainsi que des puits verticaux atteignant plusieurs centaines de mètres de profondeur. Cela a été présenté lors d'une conférence de presse, et non publié dans une revue scientifique.
En quelques jours, l'information était partout. Elle a circulé sur les sites d'actualités, les réseaux sociaux et les chaînes vidéo, grossissant à chaque partage. Des structures sont devenues des salles, des salles sont devenues une ville.
Le monde scientifique a réagi rapidement, venant de plusieurs horizons. L'autorité égyptienne des antiquités s'est également exprimée. En août 2026, un épilogue est venu clore définitivement l'affaire.
Une mise au point préalable distingue cette page d'un règlement de comptes. Il ne s'agit pas d'accuser qui que ce soit. Les chercheurs impliqués travaillent depuis des années avec des données radar, et la question de savoir s'il reste des inconnus sous un site utilisé depuis des millénaires est tout à fait légitime. Il convient uniquement d'évaluer si les preuves présentées tiennent la route. Cela peut être vérifié sans spéculer sur les motivations.
Cette page retrace l'affaire étape par étape : ce qui a été affirmé, avec quels moyens, pourquoi cela ne tient pas, et ce que cela enseigne sur la gestion de ce type d'informations.
Le déroulement
- Octobre 2022
Une revue scientifique publie un travail du même groupe sur la méthode radar utilisée, appliquée à la plus grande pyramide.
- Mars 2025
Conférence de presse avec l'affirmation de vastes installations sous la pyramide centrale, incluant des puits de plusieurs centaines de mètres de profondeur.
- Quelques jours plus tard
Contestation par le monde scientifique. Manque de relecture par les pairs, sélection des structures dans des données bruitées et profondeur affirmée sont critiqués.
- Mars 2025
L'autorité égyptienne des antiquités déclare publiquement qu'il n'y a aucune base scientifique et qu'aucune mission ne travaille actuellement sur place.
- Juin 2026
Le même groupe présente des images radar d'un prétendu second Sphinx enseveli. Là encore, sans publication.
- 10 août 2026
La revue retire le travail de 2022. Motif : défauts méthodologiques graves et erreurs statistiques. Les auteurs contestent.
Important pour la compréhension : ce n'est pas l'affirmation de 2025 qui a été retirée, mais l'étude décrivant la méthode utilisée pour celle-ci.
Ce qui a été exactement affirmé
Ce qui a été exactement affirmé mérite un examen attentif, car les chiffres eux-mêmes sont déjà significatifs.
Cinq bâtiments similaires proches de la base de la pyramide centrale, reliés par des voies, ainsi que huit puits verticaux atteignant une profondeur de 648 mètres auraient été identifiés. Dans la circulation de l'information, il est rapidement devenu question d'une ville sous les pyramides de Gizeh, bien que ce terme n'ait jamais figuré dans la présentation initiale.
Gardez en tête la mention de la profondeur pendant un instant. 648 mètres, c'est plus du double de la hauteur de la cathédrale de Cologne, vers le bas. Le terrain lui-même se situe à environ soixante mètres au-dessus du niveau de la mer. Une installation à cette profondeur se trouverait donc bien en dessous du niveau de la mer et profondément sous la nappe phréatique.
On remarque aussi la précision. Un chiffre comme 648 semble mesuré, alors que des informations sérieuses dans ce cas utilisent des plages et des marges d'erreur. Cette précision sans indication d'erreur est le premier signal d'alerte, souligné par des vérifications indépendantes de l'affirmation.
Tout aussi instructif est ce qui n'a pas été affirmé. Aucune donnée sur l'incertitude de mesure, aucune description de la distinction entre structure et bruit, et aucune mention d'un institut ayant reproduit indépendamment l'analyse. Pour une découverte d'une telle ampleur, ce seraient les trois premières informations exigées par une revue scientifique.
Et enfin : il n'a jamais été question de la plus grande pyramide, mais de sa voisine. Une part importante de la couverture médiatique ultérieure a inversé les rôles.
Visite semi-guidée des pyramides de Gizeh et du Sphinx
- Sur le site, il est facile de voir quelles zones ont effectivement été fouillées
- Un guide agréé sépare sur place les découvertes des rumeurs
- Entrée sur le plateau, visite guidée en allemand et transfert hôtel inclus
- Annulation gratuite jusqu'à 24 heures avant le début
- Profondeur affirmée des puits
- 648 m
- Profondeur de pénétration du radar satellite dans le sol sec
- quelques mètres
- Profondeur de pénétration dans la roche massive
- quasiment zéro
- Publication évaluée par les pairs concernant l'affirmation
- aucune
- Statut de l'étude méthodologique sous-jacente
- retirée le 10 août 2026
- Position de l'autorité des antiquités
- contestation publique, aucune mission sur place
La critique relève de la physique
La critique principale n'est pas un débat d'interprétations, mais une question de physique, et elle se comprend sans connaissances spécialisées.
Le radar satellite fonctionne avec des micro-ondes émises par le satellite et renvoyées par la surface terrestre. La profondeur de pénétration de ces ondes dépend du matériau : quelques mètres dans le sable très sec, moins dans le sol humide, pratiquement rien dans le calcaire massif. Ce n'est pas une question de puissance de calcul ou d'analyse, mais une propriété du matériau.
Il n'existe pas non plus de scans Lidar sous les pyramides de Gizeh pour la même raison, bien que le terme ait souvent apparu dans les informations. Le Lidar sonde les surfaces avec des impulsions laser et en génère un modèle topographique très précis. Il ne voit pas à travers le sol, pas d'un centimètre.
Le groupe de recherche invoque une analyse particulière destinée à extraire des informations supplémentaires à partir de minuscules vibrations. C'est précisément cette analyse qui figurait dans le travail de 2022, et c'est précisément ce travail qui a été retiré en août 2026. La rédaction indique, après examen, des défauts méthodologiques graves et des erreurs statistiques. Les auteurs jugent la décision infondée et y ont objecté.
Une seconde critique indépendante concerne l'eau. La nappe phréatique se situe nettement au-dessus de la profondeur affirmée ; la chambre la plus basse du puits Osiris connu est déjà immergée à environ trente mètres de profondeur. Une installation visitable à plusieurs centaines de mètres de profondeur aurait été inondée depuis des millénaires. Qui affirme cela sous-entend aussi une explication sur la manière dont elle serait restée sèche.
Ainsi, l'affaire n'est pas tranchée moralement, mais factuellement : il n'existe actuellement aucune base méthodologique vérifiée sur laquelle l'affirmation pourrait reposer.
Comment l'information s'est propagée
La propagation de l'information est la partie la plus instructive de l'affaire, et elle a peu à voir avec l'Égypte.
Au départ, une conférence de presse, c'est-à-dire un format conçu pour capter l'attention et non pour subir un contrôle. Les sites d'actualités ont repris les informations, généralement avec la mention que les résultats n'avaient pas été évalués par les pairs. Cette mention survit rarement au prochain partage. Sur les réseaux sociaux et les chaînes vidéo, les chiffres restent et la réserve disparaît.
S'ajoute à cela la situation visuelle. Dès le début, des représentations colorées de l'installation supposée existaient, générées par l'analyse. De telles images ressemblent à des photographies d'un objet réel, mais sont des résultats de calcul, donc des représentations d'une interprétation. Dans la circulation, cette différence s'efface complètement : ce qui ressemble à une image est lu comme une preuve.
Cela a été amplifié par une particularité du sujet. Il existe sur le même lieu de vraies découvertes évaluées par les pairs : en 2017, une grande cavité dans la plus grande pyramide, en 2025 la confirmation d'un couloir derrière la façade nord. Qui en a entendu parler considère la prochaine information comme plausible. Les découvertes prouvées rendent crédibles les découvertes non prouvées.
S'ajoute un mécanisme qui intervient toujours lors des rectifications. L'information a atteint un public de millions de personnes, la critique un fraction de celui-ci, et le retrait de l'étude méthodologique un an et demi plus tard presque personne. Les articles s'appuyant sur l'étude retirée restent en ligne et perpétuent l'affirmation.
Un détail à ce sujet est remarquable. L'étude de 2022, désormais retirée, avait été consultée très fréquemment avant son retrait et citée comme preuve dans d'innombrables articles. Un retrait n'atteint plus cette audience, car elle n'a aucune raison de revenir vérifier. La preuve circule donc toujours, bien qu'elle n'existe plus formellement.
Ce n'est pas une accusation contre les individus impliqués. C'est le fonctionnement normal d'un système où l'attention circule plus vite que le contrôle.
Comment classer une telle information en cinq minutes
- Cherchez la publication
Existe-t-il un travail évalué par les pairs avec titre, revue et date ? Une conférence de presse n'en est pas une.
- Vérifiez la méthode
La méthode est-elle nommée, avec profondeur de pénétration et marge d'erreur ? La profondeur affirmée correspond-elle ?
- Comptez les instituts
Des institutions se cachent-elles derrière ou seulement des individus ? Plusieurs séries de mesures indépendantes sont le gage de qualité.
- Écoutez l'autorité compétente
L'autorité des antiquités du pays s'est-elle exprimée ? Elle est informée des fouilles en premier.
- Demandez le résultat négatif
Parle-t-on aussi de ce qui n'a pas été trouvé ? Qui ne signale que des succès a probablement cherché à sélectionner plutôt qu'à explorer.
Existe-t-il de vraies découvertes sous le site ?
Pour finir, la question qui passe presque inaperçue : y a-t-il vraiment de nouvelles découvertes sous les pyramides de Gizeh, et si oui, lesquelles ?
Oui, il y en a, et elles ont une autre allure. Dans la plus grande pyramide, une cavité d'au moins trente mètres de longueur a été démontrée en 2017, avec des muons issus du rayonnement cosmique, mesurés sur plusieurs mois par plusieurs instituts utilisant différentes technologies. En 2025, a suivi la confirmation d'un couloir derrière la façade nord, étayée par trois méthodes indépendantes et inspectée pour la première fois avec un endoscope de six millimètres d'épaisseur.
Ces deux découvertes ont pris des années, ont été vérifiées à plusieurs reprises de manière indépendante et publiées dans des revues scientifiques. Elles sont moins spectaculaires que n'importe quel titre : un couloir vide avec un sol brut, une cavité sans contenu connu.
Sous le terrain proprement dit se trouvent également des installations réelles, dont un puits à trois niveaux avec un sarcophage dans l'eau. Il existe une page dédiée à ce sujet sur ce portail.
Il convient de garder l'échelle à l'esprit. Le couloir confirmé en 2025 fait neuf mètres de long et se trouve derrière une façade que chacun peut voir depuis quatre mille cinq cents ans. Le fait qu'il ait fallu des années pour le démontrer ne dit rien sur la lenteur de la recherche, mais sur la difficulté de la tâche. Qui trouve quelque chose sur un bâtiment aussi bien étudié trouve du petit, et le trouve lentement.
Le bilan honnête est donc : il se trouve réellement de nouvelles choses à cet endroit, continûment. Mais en dizaines de mètres plutôt qu'en centaines, avec des marges d'erreur plutôt qu'avec des nombres ronds, et sans conférence de presse.
Questions fréquentes
Une ville souterraine a-t-elle été trouvée ?
Non. Pour l'affirmation de 2025, aucune publication évaluée par les pairs n'est disponible, l'autorité des antiquités a contesté, et l'étude méthodologique sous-jacente a été retirée en août 2026.
L'affirmation concernait-elle la pyramide de Khéops ?
Non, la pyramide centrale. Une grande partie de la couverture médiatique a inversé les rôles.
Le radar satellite peut-il voir aussi profondément ?
Non. Dans le sol sec, les micro-ondes pénètrent de quelques mètres, dans la roche massive pratiquement pas. 648 mètres ne sont pas atteignables avec cette méthode.
Le retrait signifie-t-il que les auteurs ont trompé ?
Non. La rédaction cite des défauts méthodologiques et des erreurs statistiques. Les auteurs contestent la décision. Un retrait ne dit rien sur les intentions.
N'y a-t-il donc absolument rien de nouveau ?
Si. Deux cavités dans la pyramide de Khéops ont été démontrées et publiées au cours des dernières années, dont l'une a depuis été inspectée avec une caméra.
Entrée sur le plateau sous forme de code QR sur mobile
Rien à voir avec l'information radar sur le site. Les zones de fouille ouvertes et les puits font partie du billet normal.