Afirmado, no demostrado
El informe de marzo de 2025 no se basa en ninguna medición publicada; la comunidad científica lo refutó y, en agosto de 2026, se retiró el trabajo subyacente.
Fuente: Snopes
En marzo de 2025 circuló una noticia mundial que tenía todo lo necesario para serlo: un escenario famoso, una nueva técnica, cifras enormes y la insinuación de que la ciencia establecida había pasado algo por alto.
Se afirmó que bajo el terreno de Giza yacía una extensa instalación: varias estructuras similares a los pies de la pirámide central, conectadas por caminos, junto con pozos verticales que alcanzaban varios cientos de metros de profundidad. Esto se presentó en una rueda de prensa, no en una revista especializada.
En cuestión de días, la noticia estaba en todas partes. Se difundió por portales de noticias, redes sociales y canales de vídeo, y crecía en cada retransmisión. De estructuras se pasó a salas, y de salas a una ciudad.
La comunidad científica respondió con igual rapidez, desde múltiples ángulos. La Administración de Antigüedades Egipcias también intervino. En agosto de 2026 surgió un epílogo que situó definitivamente el caso.
Por adelantado, una delimitación que distingue esta página de una liquidación de cuentas. No se trata de atribuir intenciones maliciosas. Los investigadores implicados llevan años trabajando con datos de radar, y es completamente legítimo preguntarse si hay algo desconocido bajo un terreno utilizado durante milenios. Lo único que debe juzgarse es si las pruebas presentadas son sólidas. Esto puede verificarse sin especular sobre las motivaciones.
Esta página describe el caso paso a paso: qué se afirmó, con qué medios, por qué no sostiene, y qué enseña sobre el manejo de este tipo de noticias.
La cronología
- Octubre de 2022
Una revista especializada publica un trabajo del mismo grupo sobre el método de radar utilizado, aplicado a la pirámide más grande.
- Marzo de 2025
Rueda de prensa con la afirmación de instalaciones extensas bajo la pirámide central, incluidos pozos de varios cientos de metros de profundidad.
- Pocos días después
Refutación por parte de la comunidad científica. Se critican la falta de revisión por pares, la selección de estructuras en datos ruidosos y la profundidad afirmada.
- Marzo de 2025
La Administración de Antigüedades Egipcias declara públicamente que no existe base científica y que actualmente no hay ninguna misión trabajando allí.
- Junio de 2026
El mismo grupo presenta imágenes de radar de un supuesto segundo Esfinge sepultado. Nuevamente, sin publicación previa.
- 10 de agosto de 2026
La revista retira el trabajo de 2022. Motivo: graves deficiencias metodológicas y errores estadísticos. Los autores discrepan.
Importante para contextualizar: no se retiró la afirmación de 2025, sino el trabajo donde se describía el método utilizado para ello.
Qué se afirmó exactamente
Qué se afirmó exactamente merece un examen detallado, porque las cifras en sí mismas ya son reveladoras.
Se mencionaron cinco estructuras similares cerca de la base de la pirámide central, conectadas por caminos, así como ocho pozos verticales que alcanzarían una profundidad de 648 metros. En la difusión posterior, esto se convirtió rápidamente en una ciudad bajo las pirámides de Giza, aunque esa palabra no aparecía en la presentación original.
Tenga presente la cifra de profundidad un momento. 648 metros son más del doble de la altura de la Catedral de Colonia, hacia abajo. El terreno en sí está a unos sesenta metros sobre el nivel del mar. Una instalación a tal profundidad estaría muy por debajo del nivel del mar y profundamente bajo el nivel freático.
Llama también la atención la precisión. Un número como 648 parece medido, mientras que los datos serios en estos casos trabajan con rangos e indicaciones de error. Precisamente esta precisión sin margen de error es la primera señal de alarma que han señalado las verificaciones independientes de la afirmación.
Igualmente ilustrativo es lo que NO se afirmó. No hubo indicación de incertidumbre de medición, ni descripción de cómo se distinguía entre estructura y ruido, ni mención de un instituto que hubiera reproducido independientemente la evaluación. Para un hallazgo de esta magnitud, esos serían los tres primeros datos que exigiría una revista especializada.
Y finalmente: nunca se trató de la pirámide más grande, sino de su vecina. Una parte considerable de la posterior cobertura periodística confundió ambos monumentos.
Excursión de medio día a las pirámides de Giza y la Esfinge
- En el recinto se ve bien qué áreas están realmente excavadas
- Un guía licenciado separa los hallazgos de las noticias en el lugar
- Incluye entrada al plateau, guía en alemán y recogida en el hotel
- Cancelación gratuita hasta 24 horas antes del inicio
- Profundidad afirmada de los pozos
- 648 m
- Profundidad de penetración del radar satelital en suelo seco
- pocos metros
- Profundidad de penetración en roca maciza
- prácticamente cero
- Publicación revisada por pares sobre la afirmación
- ninguna
- Estado del trabajo metodológico subyacente
- retirado el 10 de agosto de 2026
- Postura de la administración de antigüedades
- refutación pública, ninguna misión in situ
La objeción es una cuestión de física
La objeción decisiva no es una disputa sobre interpretaciones, sino una cuestión de física, y se puede comprender sin conocimientos técnicos.
El radar satelital funciona con microondas emitidas por el satélite y reflejadas por la superficie terrestre. La profundidad a la que penetran estas ondas depende del material: en arena muy seca son algunos metros, en suelo húmedo menos, en caliza maciza prácticamente nada. Esta no es una cuestión de potencia de cálculo o procesamiento, sino una propiedad del material.
Tampoco existen escaneos Lidar bajo las pirámides de Giza por la misma razón, aunque el término apareció frecuentemente en las noticias. El Lidar cartografía superficies con pulsos láser y genera a partir de ellas un modelo topográfico muy preciso. No ve a través del suelo, ni un centímetro.
El grupo de trabajo se apoya en un análisis especial que supuestamente obtiene información adicional a partir de pequeñas vibraciones. Este mismo análisis fue objeto del trabajo de 2022, y precisamente ese trabajo fue retirado en agosto de 2026. La redacción señala, tras una revisión, graves deficiencias metodológicas y errores estadísticos. Los autores consideran injustificada la decisión y han discrepado de ella.
Una segunda objeción independiente afecta al agua. El nivel freático está claramente por encima de la profundidad afirmada en el plateau; la cámara más baja del pozo Osiris conocido ya está sumergida a unos treinta metros de profundidad. Una instalación transitable a varios cientos de metros de profundidad habría estado inundada durante milenios. Quien afirma su existencia, asume implícitamente también una explicación de cómo pudo permanecer seca.
Con esto el asunto no se decide moralmente, pero sí sustancialmente: actualmente no existe una base metodológica verificada en la que pueda apoyarse la afirmación.
Cómo se propagó la noticia
Cómo se propagó la noticia es la parte más instructiva del caso, y tiene poco que ver con Egipto.
Al principio hubo una rueda de prensa, es decir, un formato que genera atención y no prevé verificación. Desde allí, los portales de noticias asumieron los datos, generalmente con la salvedad de que los resultados no habían sido revisados por pares. Esta salvedad rara vez sobrevivió a la siguiente retransmisión. En redes sociales y canales de vídeo, las cifras permanecieron y la advertencia desapareció.
Se suma la situación visual. Desde el principio existían representaciones a color de la supuesta instalación, generadas a partir del análisis. Estas imágenes parecen fotografías de un objeto existente, pero son resultados informáticos, es decir, representaciones de una interpretación. En la difusión posterior, esta diferencia se pierde por completo: lo que parece una imagen se lee como prueba.
Esto se vio reforzado por una particularidad del tema. Hay descubrimientos reales y revisados por pares en el mismo lugar: en 2017, una gran cavidad en la pirámide más grande; en 2025, la confirmación de un pasaje detrás de la fachada norte. Quien ha oído hablar de ellos, considera plausible la siguiente noticia. Los hallazgos documentados hacen creíbles los no documentados.
Se añade un mecanismo que siempre entra en juego en las rectificaciones. La noticia llegó a una audiencia de millones, la crítica alcanzó una fracción mínima, y la retirada del trabajo metodológico un año y medio después casi nadie la conoció. Las publicaciones que se basan en el trabajo retirado siguen en línea y difunden la afirmación.
Un detalle al respecto es notable. El trabajo de 2022, ahora retirado, había sido descargado con mucha frecuencia antes de su retirada y se citaba como prueba en incontables publicaciones. Una retirada no alcanza a esta audiencia, porque no tiene motivo para volver a consultar. La prueba sigue circulando, aunque formalmente ya no exista.
Esto no es una acusación contra individuos. Es el funcionamiento normal de un sistema en el que la atención fluye más rápido que la verificación.
Cómo clasificar una noticia así en cinco minutos
- Busque la publicación
¿Existe un trabajo revisado por pares con título, revista y fecha? Una rueda de prensa no lo es.
- Verifique el método
¿Se menciona el método, junto con la profundidad de penetración y el margen de error? ¿Coincide la profundidad afirmada?
- Cuenta las instituciones
¿Hay instituciones detrás o solo individuos? Múltiples series de mediciones independientes son el sello de calidad.
- Escuche a la autoridad competente
¿Se ha pronunciado la administración de antigüedades del país? Conoce las excavaciones primero.
- Pregunte por el resultado negativo
¿También se informa sobre lo que NO se encontró? Quien solo reporta aciertos probablemente no buscó, sino seleccionó.
¿Hay hallazgos reales bajo el terreno?
Para terminar, la pregunta que casi se pierde en todo esto: ¿hay nuevos hallazgos bajo las pirámides de Giza, y si es así, cuáles?
Sí, los hay, y tienen otro aspecto. En la pirámide más grande se demostró en 2017 una cavidad de al menos treinta metros de longitud, utilizando muones de la radiación cósmica, medida durante meses por varios institutos con diferente tecnología. En 2025 siguió la confirmación de un pasaje detrás de la fachada norte, respaldada por tres métodos independientes y vista por primera vez con un endoscopio de seis milímetros de grosor.
Ambos hallazgos llevaron años, fueron verificados independientemente varias veces y publicados en revistas especializadas. Ambos son menos espectaculares que cualquier titular: un pasaje vacío con suelo crudo, una cavidad sin contenido conocido.
Bajo el terreno mismo también hay instalaciones reales, incluido un pozo de tres pisos con un sarcófago en el agua. Hay una página propia dedicada a esto en este portal.
Merece la pena mantener la perspectiva. El pasaje confirmado en 2025 tiene nueve metros de longitud y está detrás de una fachada que todos pueden ver desde hace cuatro mil quinientos años. Que haya llevado años demostrarlo no dice nada sobre la lentitud de la investigación, sino sobre la dificultad de la tarea. Quien encuentra algo en una estructura tan estudiada, encuentra cosas pequeñas, y lo hace lentamente.
El balance honesto es, por tanto: efectivamente se encuentran novedades en este lugar, continuamente. Pero en decenas de metros en lugar de cientos, con indicaciones de error en lugar de números redondos, y sin ruedas de prensa.
Preguntas frecuentes
¿Se encontró una ciudad subterránea?
No. Para la afirmación de 2025 no existe ninguna publicación revisada por pares, la administración de antigüedades refutó la noticia, y el trabajo metodológico subyacente se retiró en agosto de 2026.
¿Afectaba la afirmación a la Gran Pirámide de Keops?
No, a la pirámide central. Una gran parte de la cobertura periodística confundió ambos monumentos.
¿Puede el radar satelital ver tan profundo?
No. En suelo seco, las microondas penetran pocos metros; en roca maciza, prácticamente nada. 648 metros no son alcanzables con este método.
¿Significa la retirada que los autores engañaron?
No. La redacción señala deficiencias metodológicas y errores estadísticos. Los autores discrepan de la decisión. Una retirada no dice nada sobre las intenciones.
¿Entonces no hay nada nuevo?
Sí. Dos cavidades en la Gran Pirámide de Keops se han demostrado y publicado en los últimos años, una de ellas ya vista con una cámara.
Entrada al plateau como código QR en el móvil
Sobre la noticia del radar no hay nada que ver en el terreno. Las zonas de excavación abiertas y los pozos están incluidos en la entrada normal.