En marzo de 2025, una noticia dio la vuelta al mundo y tenía todo lo que una noticia necesita: un escenario famoso, una nueva técnica, cifras impresionantes y la insinuación de que la ciencia establecida había pasado algo por alto.
Se afirmó que bajo el terreno de Guiza había una extensa instalación: varias estructuras similares al pie de la pirámide central, conectadas por caminos, además de pozos verticales que se adentran varios cientos de metros en la profundidad. Esto se presentó en una conferencia de prensa, no en una revista especializada.
En pocos días, la noticia estaba en todas partes. Se difundió a través de sitios de noticias, redes sociales y canales de video, y con cada reenvío se hacía un poco más grande. Las estructuras se convirtieron en salas, y las salas en una ciudad.
Los expertos contradijeron la afirmación con la misma rapidez, y desde varios frentes. También la administración de antigüedades de Egipto se pronunció al respecto. En agosto de 2026 hubo un desenlace que finalmente puso las cosas en su lugar.
Antes de continuar, una aclaración que distingue esta página de una acusación. No se trata de insinuar nada contra nadie. Los investigadores involucrados llevan años trabajando con datos de radar, y la pregunta de si bajo un terreno utilizado durante milenios aún hay algo desconocido es completamente legítima. Lo único que se debe evaluar es si las pruebas presentadas son sólidas. Esto se puede comprobar sin especular sobre motivos.
Esta página describe el caso en orden: qué se afirmó, con qué, por qué no es sólido y qué enseña sobre cómo tratar este tipo de noticias.
La cronología
- Octubre de 2022
Una revista especializada publica un trabajo del mismo grupo sobre el método de radar utilizado, aplicado a la pirámide más grande.
- Marzo de 2025
Conferencia de prensa con la afirmación de extensas instalaciones bajo la pirámide central, incluidos pozos de varios cientos de metros de profundidad.
- pocos días después
Contradicción por parte de los expertos. Se critica la falta de revisión por pares, la selección de estructuras en datos con ruido y la profundidad afirmada.
- Marzo de 2025
La administración de antigüedades de Egipto declara públicamente que no hay base científica y que actualmente no trabaja ninguna misión allí.
- Junio de 2026
El mismo grupo presenta imágenes de radar de una supuesta segunda esfinge enterrada. De nuevo sin publicación.
- 10 de agosto de 2026
La revista retira el trabajo de 2022. Motivo: graves deficiencias metodológicas y errores estadísticos. Los autores se oponen.
Importante para la clasificación: lo que se retiró no fue la afirmación de 2025, sino el trabajo en el que se describía el método utilizado para ella.
Qué se afirmó exactamente
Vale la pena examinar con precisión qué se afirmó, porque las cifras en sí mismas ya son reveladoras.
Se mencionaron cinco estructuras similares cerca de la base de la pirámide central, conectadas por caminos, así como ocho pozos verticales que supuestamente alcanzan una profundidad de 648 metros. En la difusión, esto se convirtió rápidamente en una ciudad bajo las pirámides de Guiza, aunque esa palabra no aparecía en la presentación original.
Deténgase un momento en la cifra de profundidad. 648 metros es más del doble de la altura de la catedral de Colonia, hacia abajo. El terreno en sí se encuentra a unos sesenta metros sobre el nivel del mar. Una instalación a esa profundidad estaría muy por debajo del nivel del mar y muy por debajo del nivel freático.
También llama la atención la precisión. Una cifra como 648 parece medida, mientras que las afirmaciones serias en tales casos utilizan rangos y márgenes de error. Precisamente esta precisión sin margen de error es la primera señal de advertencia que han señalado verificaciones independientes de la afirmación.
Igualmente revelador es lo que no se afirmó. No hubo indicación de la incertidumbre de medición, ninguna descripción de cómo se distinguió entre estructura y ruido, y ninguna mención de un instituto que hubiera reproducido el análisis de forma independiente. Para un hallazgo de esta magnitud, esos serían los primeros tres datos que una revista especializada exigiría.
Y finalmente: nunca se trató de la pirámide más grande, sino de su vecina. Una parte considerable de la cobertura posterior invirtió esto.
Tour de medio día a las pirámides de Guiza y la Esfinge
- En el terreno se puede ver claramente qué áreas están realmente excavadas
- Un guía con licencia distingue en el lugar los hallazgos de las afirmaciones
- Incluye entrada a la meseta, visita guiada en español y recogida en el hotel
- Cancelación gratuita hasta 24 horas antes del inicio
- Profundidad afirmada de los pozos
- 648 m
- Profundidad de penetración del radar satelital en suelo seco
- pocos metros
- Profundidad de penetración en roca maciza
- prácticamente nula
- Publicación revisada por pares sobre la afirmación
- ninguna
- Estado del trabajo metodológico subyacente
- retirado el 10 de agosto de 2026
- Postura de la administración de antigüedades
- contradicción pública, ninguna misión en el lugar
La objeción es una cuestión de física
La objeción decisiva no es una disputa sobre interpretaciones, sino una cuestión de física, y se puede entender sin conocimientos especializados.
El radar satelital utiliza microondas que se emiten desde el satélite y se reflejan en la superficie terrestre. La profundidad a la que penetran estas ondas depende del material: en arena muy seca son unos pocos metros, en suelo húmedo menos, y en piedra caliza maciza prácticamente nada. Esto no es una cuestión de potencia de cálculo o de análisis, sino una propiedad del material.
Tampoco existen escaneos lidar bajo las pirámides de Guiza por la misma razón, aunque el término apareció con frecuencia en las noticias. El lidar explora superficies con pulsos láser y genera un modelo de terreno muy preciso. No ve a través del suelo, ni un centímetro.
El grupo de trabajo se basa en un análisis especial que supuestamente extrae información adicional de vibraciones diminutas. Precisamente ese análisis estaba en el trabajo de 2022, y precisamente ese trabajo fue retirado en agosto de 2026. La redacción menciona, tras una revisión, graves deficiencias metodológicas y errores estadísticos. Los autores consideran injustificada la decisión y han presentado su objeción.
Una segunda objeción independiente se refiere al agua. El nivel freático en la meseta está claramente por encima de la profundidad afirmada; la cámara más baja del conocido pozo de Osiris ya está bajo el agua a unos treinta metros de profundidad. Una instalación transitable a varios cientos de metros de profundidad habría estado inundada durante milenios. Quien la afirma, afirma implícitamente también una explicación de cómo ha permanecido seca.
Con esto, el asunto no queda decidido moralmente, sino objetivamente: actualmente no existe una base metodológica verificada sobre la que pueda sostenerse la afirmación.
Cómo se difundió la noticia
Cómo se difundió la noticia es la parte más instructiva del caso, y tiene poco que ver con Egipto.
Al principio hubo una conferencia de prensa, un formato que genera atención pero no prevé verificación. Desde allí, los sitios de noticias tomaron los datos, generalmente con la advertencia de que los resultados no habían sido revisados por pares. Esta advertencia rara vez sobrevivió al siguiente reenvío. En las redes sociales y los canales de video quedaron las cifras y desapareció la reserva.
Además, está la cuestión de las imágenes. Desde el principio existieron representaciones en color de la supuesta instalación, generadas a partir del análisis. Estas imágenes parecen fotografías de un objeto existente, pero son resultados de cálculo, es decir, representaciones de una interpretación. En la difusión, esta diferencia se pierde por completo: lo que parece una imagen se lee como prueba.
Esto se vio reforzado por una peculiaridad del tema. En el mismo lugar hay descubrimientos reales y revisados: en 2017, una gran cavidad en la pirámide más grande; en 2025, la confirmación de un pasaje detrás de la fachada norte. Quien ha oído hablar de ellos considera plausible la siguiente noticia. Los hallazgos comprobados hacen creíbles los no comprobados.
A esto se suma un mecanismo que siempre actúa en las correcciones. La noticia llegó a un público de millones, la crítica llegó a una fracción de ese público, y la retractación del trabajo metodológico un año y medio después llegó a casi nadie. Los artículos que se basan en el trabajo retirado siguen en línea y continúan difundiendo la afirmación.
Un detalle al respecto es notable. El trabajo de 2022, ahora retirado, había sido consultado muy a menudo antes de su retractación y se citaba en innumerables artículos como prueba. Una retractación ya no llega a esos lectores, porque no tienen motivo para volver a mirar. La prueba sigue circulando, aunque formalmente ya no existe.
Esto no es una acusación contra los implicados individuales. Es el funcionamiento normal de un sistema en el que la atención fluye más rápido que la verificación.
Cómo evaluar una noticia así en cinco minutos
- Busque la publicación
¿Existe un trabajo revisado por pares con título, revista y fecha? Una conferencia de prensa no lo es.
- Compruebe el método
¿Se menciona el método, incluida la profundidad de penetración y el margen de error? ¿La profundidad afirmada es coherente con él?
- Cuente los institutos
¿Hay instituciones detrás o solo personas individuales? Varias series de mediciones independientes son la garantía de calidad.
- Escuche a la autoridad competente
¿Se ha pronunciado la administración de antigüedades del país? Ellos se enteran de las excavaciones primero.
- Pregunte por el resultado negativo
¿También se informa de lo que no se encontró? Quien solo reporta aciertos probablemente no ha buscado, sino que ha seleccionado.
¿Hay hallazgos reales bajo el terreno?
Para terminar, la pregunta que casi se pierde en todo esto: ¿hay realmente nuevos hallazgos bajo las pirámides de Guiza y, si es así, cuáles?
Sí, los hay, y se ven diferentes. En la pirámide más grande se confirmó en 2017 una cavidad de al menos treinta metros de longitud, utilizando muones de la radiación cósmica, medidos durante meses por varios institutos con diferentes técnicas de detección. En 2025 se confirmó la existencia de un pasaje detrás de la fachada norte, respaldado por tres métodos independientes y por primera vez inspeccionado con un endoscopio de seis milímetros de grosor.
Ambos hallazgos llevaron años, fueron verificados de forma independiente en múltiples ocasiones y se publicaron en revistas especializadas. Ambos son menos espectaculares que cualquier titular: un pasaje vacío con suelo de tierra, una cavidad sin contenido conocido.
Bajo el terreno también hay instalaciones reales, incluido un pozo de tres niveles con un sarcófago en el agua. Hay una página dedicada a esto en este portal.
Vale la pena mantener la perspectiva. El pasaje confirmado en 2025 tiene nueve metros de largo y se encuentra detrás de una fachada que todos pueden ver desde hace cuatro mil quinientos años. Que haya llevado años confirmarlo no dice nada sobre la lentitud de la investigación, sino sobre la dificultad de la tarea. Quien encuentra algo en un monumento tan bien estudiado encuentra algo pequeño, y lo encuentra lentamente.
El balance honesto es, por tanto: en este lugar realmente se encuentran cosas nuevas, continuamente. Pero en decenas de metros, no en cientos; con márgenes de error, no con cifras redondas; y sin conferencia de prensa.
Preguntas frecuentes
¿Se encontró una ciudad subterránea?
No. Para la afirmación de 2025 no existe una publicación revisada por pares, la administración de antigüedades la contradijo, y el trabajo metodológico subyacente fue retirado en agosto de 2026.
¿La afirmación se refería a la Gran Pirámide de Keops?
No, a la pirámide central. Gran parte de la cobertura lo invirtió.
¿Puede el radar satelital ver tan profundo?
No. En suelo seco, las microondas penetran unos pocos metros; en roca maciza, prácticamente nada. 648 metros no son alcanzables con este método.
¿La retractación significa que los autores hicieron trampa?
No. La redacción menciona deficiencias metodológicas y errores estadísticos. Los autores se oponen a la decisión. Una retractación no dice nada sobre las intenciones.
¿Entonces no hay nada nuevo?
Sí lo hay. Dos cavidades en la Gran Pirámide de Keops se han confirmado y publicado en los últimos años, una de ellas ya inspeccionada con una cámara.
Entrada a la meseta como código QR en el móvil
En cuanto a la noticia del radar, no hay nada que ver en el terreno. Las áreas de excavación abiertas y los pozos están dentro del área de entrada normal.