Ontdekking onder de piramides van Gizeh: de bewering van 2025

In maart 2025 ging een wereldnieuws rond dat alles had wat een goed nieuwsbericht nodig heeft: een beroemde locatie, een nieuwe techniek, enorme cijfers en de suggestie dat de gevestigde wetenschap iets over het hoofd had gezien.

Er werd beweerd dat er onder het terrein van Gizeh een uitgebreide installatie lag: meerdere gelijksoortige bouwwerken aan de voet van de middelste piramide, verbonden door wegen, plus verticale schachten die honderden meters de diepte ingaan. Dit werd gepresenteerd tijdens een persconferentie, niet in een wetenschappelijk tijdschrift.

Binnen enkele dagen was het bericht overal. Het liep over nieuwssites, sociale netwerken en videokanalen, en bij elke doorgifte groeide het een beetje. Uit structuren werden hallen, uit hallen een stad.

De wetenschap reageerde even snel, en wel vanuit verschillende hoeken. Ook de Egyptische oudheidkundige dienst nam het woord. In augustus 2026 kwam er een naspeel dat de zaak definitief plaatst.

Eerst een afbakening die deze pagina onderscheidt van een oordeelvelling. Het gaat er niet om iemand iets te verwijten. De betrokken onderzoekers werken al jaren met radargegevens, en de vraag of er nog onbekende dingen liggen onder een terrein dat al duizenden jaren wordt gebruikt, is volkomen gerechtvaardigd. Alleen moet worden beoordeeld of de aangeleverde bewijslast draagt. Dat is te controleren zonder te speculeren over motieven.

Deze pagina beschrijkt de zaak stap voor stap: wat er werd beweerd, waarmee, waarom het niet klopt en wat dit leert over de omgang met dergelijke berichten.

Wat er precies werd beweerd

Wat er precies werd beweerd, is de moeite waard om nauwkeurig te bekijken, omdat de cijfers zelf al veelzeggend zijn.

Er werden vijf gelijksoortige bouwwerken genoemd dicht bij de basis van de middelste piramide, verbonden door wegen, en acht verticale schachten die tot een diepte van 648 meter zouden reiken. In de verdere verspreiding werd hieruit snel een stad onder de piramides van Gizeh, hoewel dit woord in de oorspronkelijke weergave zo niet viel.

Houd de diepte-aanduiding even vast. 648 meter is meer dan de dubbele hoogte van de Dom van Keulen, naar beneden. Het terrein zelf ligt ongeveer zestig meter boven zeeniveau. Een installatie op deze diepte zou dus ver onder zeeniveau en diep onder het grondwaterniveau liggen.

Opvallend is ook de precisie. Een getal als 648 lijkt gemeten, terwijl serieuze gegevens in dergelijke gevallen met bereiken en foutmarges werken. Net deze precisie zonder foutopgave is het eerste waarschuwingsteken dat onafhankelijke controles van de bewering hebben benoemd.

Even instructief is wat er *niet* werd beweerd. Er was geen opgave van meetonzekerheid, geen beschrijving van hoe tussen structuur en ruis werd onderscheiden, en geen noeming van een instituut dat de evaluatie onafhankelijk had nagebootst. Bij een bevinding van deze omvang zouden dat de eerste drie gegevens zijn die een wetenschappelijk tijdschrift zou eisen.

En ten slotte: het ging nooit om de grootste piramide, maar om haar buurvrouw. Een aanzienlijk deel van de latere berichtgeving heeft dit verwisseld.

GetYourGuide

Halve dag tour naar de piramides van Gizeh en de Sfinx

★ 4,6(3.680 Beoordelingen)

• Op het terrein is goed te zien welke gebieden daadwerkelijk zijn opgegraven
• Een gecertificeerde gids scheidt ter plaatse bevindingen van berichten
• Toegang tot het plateau, Duitstalige rondleiding en ophaaldienst bij het hotel zijn inbegrepen
• Gratis annulering tot 24 uur voor aanvang

vanaf 37 €

Beschikbare data en actuele prijzen bekijken

Het bezwaar is een kwestie van fysica

Het doorslaggevende bezwaar is geen strijd over interpretaties, maar een kwestie van fysica, en die is zonder vakkennis te volgen.

Satellietradar werkt met microgolven die door de satelliet worden uitgezonden en door het aardoppervlak worden teruggekaatst. Hoe diep deze golven doordringen, hangt af van het materiaal: in zeer droog zand zijn het enkele meters, in vochtige bodem minder, in massief kalksteen vrijwel niets. Dit is geen kwestie van rekenkracht of evaluatie, maar een materiaaleigenschap.

Ook lidar-scans onder de piramides van Gizeh bestaan om dezelfde reden niet, hoewel de term in de berichten vaak voorkwam. Lidar scant oppervlakken met laserpulsen en maakt daaruit een zeer nauwkeurig terreinmodel. Door bodem ziet het niet, niet één centimeter.

De werkgroep beroept zich op een speciale evaluatie die uit minuscule trillingen extra informatie zou moeten winnen. Deze evaluatie stond in het werk van 2022, en juist dit werk werd in augustus 2026 teruggetrokken. De redactie noemt na een controle ernstige methodologische gebreken en statistische fouten. De auteurs vinden de beslissing ongegrond en hebben zich hiertegen verzet.

Een tweede, onafhankelijk bezwaar betreft het water. Het grondwaterniveau ligt op het plateau duidelijk hoger dan de beweerd diepte; de onderste kamer van de bekende Osiris-schacht staat al op ongeveer dertig meter diepte onder water. Een begaanbare installatie op enkele honderden meters diepte zou al duizenden jaren onder water staan. Wie dit beweert, beweert impliciet ook een verklaring dafür hoe het droog is gebleven.

Hiermee is de zaak niet moreel beslist, maar feitelijk: er is momenteel geen gecontroleerde methodologische basis waar de bewering op kan steunen.

Hoe het bericht zich verspreidde

Hoe het bericht zich verspreidde, is het leerzaamste deel van de zaak, en het heeft weinig met Egypte te maken.

Aan het begin stond een persconferentie, dus een formaat dat aandacht opwekt en geen controle voorziet. Nieuwssites namen de gegevens daarover over, meestal met de toevoeging dat de resultaten niet waren gecontroleerd. Deze toevoeging overleefde de volgende doorgifte zelden. Op sociale netwerken en videokanalen bleven de cijfers over en viel de voorbehoud weg.

Daarnaast is er de beeldsituatie. Bij de bewering bestonden vanaf het begin kleurrijke weergaven van de vermeende installatie, gegenereerd uit de evaluatie. Zulke beelden lijken op foto's van een bestaand object, maar zijn rekenergebnissen, dus weergaven van een interpretatie. Bij verdere verspreiding gaat dit verschil volledig verloren: wat als een beeld oogt, wordt als bewijs gelezen.

Dit werd versterkt door een eigenaardigheid van het onderwerp. Er zijn op dezelfde plek echte, gecontroleerde ontdekkingen: in 2017 een grote holte in de grootste piramide, in 2025 de bevestiging van een gang achter de noordgevel. Wie daarvan heeft gehoord, vindt het volgende bericht plausibel. De onderbouwde vondsten maken de niet-onderbouwde geloofwaardig.

Daar komt een mechanisme bij dat bij correcties altijd optreedt. Het bericht bereikte een miljoenenpubliek, de kritiek bereikte een fractie daarvan, en de intrekking van het methodologische werk anderhalf jaar later bereikte bijna niemand. Bijdragen die zich op het teruggetrokken werk baseren, staan nog steeds online en dragen de bewering verder.

Een detail hieromtrent is opmerkelijk. Het inmiddels teruggetrokken werk uit 2022 was vóór de intrekking zeer vaak opgevraagd en in talloze bijdragen als bewijs aangevoerd. Een intrekking bereikt deze lezersgroep niet meer, omdat er geen aanleiding is om nog eens te kijken. Het bewijs circuleert dus verder, hoewel het formeel niet langer bestaat.

Dit is geen verwijt aan individuele betrokkenen. Het is de normale werking van een systeem waarin aandacht sneller stroomt dan controle.

Zijn er echte vondsten onder het terrein?

Tot slot de vraag die daarbij bijna ondergaat: zijn er überhaupt nieuwe vondsten onder de piramides van Gizeh, en zo ja, welke?

Ja, die zijn er, en ze zien er anders uit. In de grootste piramide werd in 2017 een holte van minimaal dertig meter lengte aangetoond, met muonen uit kosmische straling, gemeten over maanden door meerdere instituten met verschillende apparatuur. In 2025 volgde de bevestiging van een gang achter de noordgevel, onderbouwd door drie onafhankelijke procedures en voor het eerst met een zes millimeter dun endoscoop bekeken.

Beide bevindingen hebben jaren geduurd, zijn meerdere keren onafhankelijk gecontroleerd en in wetenschappelijke tijdschriften gepubliceerd. Beide zijn minder spectaculair dan elke kop: een lege gang met ruwe vloer, een holte zonder bekende inhoud.

Onder het terrein zelf liggen ook reële installaties, waaronder een driedelige schacht met een sarcofaag in het water. Daarover is er een aparte pagina op dit portaal.

Het loont de moeite de maatstaf te behouden. De in 2025 bevestigde gang is negen meter lang en ligt achter een gevel die al vier-en-een-half-duizend jaar iedereen kan zien. Dat het jaren heeft geduurd om hem aan te tonen, zegt niets over de traagheid van het onderzoek, maar iets over de moeilijkheid van de taak. Wie aan zo'n goed onderzocht bouwwerk iets vindt, vindt Kleins, en hij vindt het langzaam.

De eerlijke balans luidt daarom: er wordt op deze plaats werkelijk nieuw gevonden, voortdurend. Maar dan in tientallen meters in plaats van honderden, met foutopgaven in plaats van ronde getallen, en zonder persconferentie.

GetYourGuide

Toegang tot het plateau als QR-code op de mobiel

Over het radargebruik is op het terrein niets te zien. De open graafvlakken en schachten liggen in het normale ticketgebied.

vanaf 15 €

Bekijken