In maart 2025 ging er een bericht de wereld rond dat alles had wat een bericht nodig heeft: een beroemde achtergrond, een nieuwe techniek, enorme cijfers en de suggestie dat de gevestigde wetenschap iets over het hoofd had gezien.
Er werd beweerd dat er onder het terrein van Gizeh een uitgestrekt complex ligt: verschillende identieke bouwwerken aan de voet van de middelste piramide, verbonden door paden, plus verticale schachten die honderden meters de diepte in gaan. Dit werd gepresenteerd op een persconferentie, niet in een wetenschappelijk tijdschrift.
Binnen enkele dagen was het bericht overal. Het verspreidde zich via nieuwssites, sociale netwerken en videokanalen, en werd bij elke doorgave een stukje groter. Van structuren werden hallen, van hallen een stad.
De wetenschap sprak even snel tegen, en wel vanuit meerdere richtingen. Ook de Egyptische oudheidkundige dienst liet van zich horen. In augustus 2026 kwam er een vervolg dat de zaak definitief in perspectief plaatst.
Vooraf een afbakening die deze pagina onderscheidt van een afrekening. Het gaat er niet om iemand iets te verwijten. De betrokken onderzoekers werken al jaren met radargegevens, en de vraag of er onder een al duizenden jaren gebruikt terrein nog onbekends ligt, is volkomen gerechtvaardigd. Het enige dat beoordeeld moet worden, is of de gepresenteerde bewijzen standhouden. Dat is te controleren zonder over motieven te speculeren.
Deze pagina beschrijft de zaak op volgorde: wat er werd beweerd, waarmee, waarom het niet standhoudt en wat dat leert over de omgang met dergelijke berichten.
Het verloop
- oktober 2022
Een wetenschappelijk tijdschrift publiceert een werk van dezelfde groep over de gebruikte radartechniek, toegepast op de grootste piramide.
- maart 2025
Persconferentie met de bewering van uitgestrekte complexen onder de middelste piramide, met schachten van enkele honderden meters diep.
- enkele dagen later
Tegenspraak uit de wetenschap. Kritiek op het ontbreken van peer review, de selectie van structuren in ruizige data en de beweerde diepte.
- maart 2025
De Egyptische oudheidkundige dienst verklaart publiekelijk dat er geen wetenschappelijke basis is en dat er momenteel geen missie ter plaatse werkt.
- juni 2026
Dezelfde groep presenteert radarbeelden van een vermeende tweede, bedolven sfinx. Opnieuw zonder publicatie.
- 10 augustus 2026
Het tijdschrift trekt het werk van 2022 in. Reden: ernstige methodologische tekortkomingen en statistische fouten. De auteurs zijn het daar niet mee eens.
Belangrijk voor de context: ingetrokken werd niet de bewering van 2025, maar het werk waarin de daarvoor gebruikte methode was beschreven.
Wat er precies werd beweerd
Wat er precies werd beweerd, verdient een nauwkeurige beschouwing, omdat de cijfers op zichzelf al veelzeggend zijn.
Er werden vijf identieke bouwwerken genoemd nabij de basis van de middelste piramide, verbonden door paden, en acht verticale schachten die tot een diepte van 648 meter zouden reiken. In de doorgave werd dit al snel een stad onder de piramides van Gizeh, hoewel dat woord in de oorspronkelijke presentatie niet viel.
Houd de diepteangst even voor ogen. 648 meter is meer dan de dubbele hoogte van de Dom van Keulen, naar beneden. Het terrein zelf ligt ongeveer zestig meter boven zeeniveau. Een complex op die diepte zou dus ver onder de zeespiegel liggen en diep onder de grondwaterspiegel.
Opvallend is ook de precisie. Een getal als 648 lijkt gemeten, terwijl serieuze aanduidingen in zulke gevallen werken met bereiken en foutmarges. Juist die precisie zonder foutmarge is het eerste waarschuwingssignaal dat onafhankelijke controles van de bewering hebben genoemd.
Evenzeer veelzeggend is wat er niet werd beweerd. Er was geen opgave van de meetonzekerheid, geen beschrijving van hoe onderscheid werd gemaakt tussen structuur en ruis, en geen vermelding van een instituut dat de analyse onafhankelijk had gereproduceerd. Bij een bevinding van deze omvang zouden dat de eerste drie gegevens zijn die een wetenschappelijk tijdschrift zou eisen.
En tot slot: het ging nooit om de grootste piramide, maar om haar buurvrouw. Een aanzienlijk deel van de latere berichtgeving heeft dat verwisseld.
Halve dagtour naar de piramides van Gizeh en de sfinx
- Op het terrein is goed te zien welke gebieden daadwerkelijk zijn opgegraven
- Een gediplomeerde gids scheidt ter plaatse bevindingen van berichten
- Plateau-entree, Duitstalige rondleiding en ophalen bij het hotel zijn inbegrepen
- Gratis annuleren tot 24 uur van tevoren
- Beweerde diepte van de schachten
- 648 m
- Indringdiepte van satellietradar in droge grond
- enkele meters
- Indringdiepte in massief gesteente
- praktisch nul
- Peer-reviewed publicatie over de bewering
- geen
- Status van het onderliggende methodologische werk
- ingetrokken op 10 augustus 2026
- Houding van de oudheidkundige dienst
- publieke tegenspraak, geen missie ter plaatse
Het bezwaar is een kwestie van fysica
Het beslissende bezwaar is geen discussie over interpretaties, maar een kwestie van fysica, en het is zonder vakkennis te volgen.
Satellietradar werkt met microgolven die vanaf de satelliet worden uitgezonden en door het aardoppervlak worden teruggekaatst. Hoe diep deze golven doordringen, hangt af van het materiaal: in zeer droog zand zijn dat enkele meters, in vochtige grond minder, in massieve kalksteen praktisch niets. Dat is geen kwestie van rekenkracht of analyse, maar een materiaaleigenschap.
Ook lidar-scans onder de piramides van Gizeh bestaan om dezelfde reden niet, hoewel de term in de berichten vaak opdook. Lidar tast oppervlakken af met laserpulsen en genereert daarmee een zeer nauwkeurig terreinmodel. Door de grond heen kijkt het niet, geen centimeter.
De onderzoeksgroep beroept zich op een speciale analyse die uit minuscule trillingen extra informatie zou moeten halen. Juist die analyse stond in het werk van 2022, en juist dat werk werd in augustus 2026 ingetrokken. De redactie noemt na een onderzoek ernstige methodologische tekortkomingen en statistische fouten. De auteurs vinden de beslissing ongegrond en hebben ertegen geprotesteerd.
Een tweede, onafhankelijk bezwaar betreft het water. De grondwaterspiegel ligt op het plateau duidelijk boven de beweerde diepte; de onderste kamer van de bekende Osirisschacht staat al op ongeveer dertig meter diepte onder water. Een toegankelijk complex op enkele honderden meters diepte zou al duizenden jaren onder water staan. Wie dat beweert, beweert stilzwijgend ook een verklaring voor hoe het droog is gebleven.
Daarmee is de zaak niet moreel beslecht, maar wel feitelijk: er ligt momenteel geen gevalideerde methodologische basis waarop de bewering zou kunnen steunen.
Hoe het bericht zich verspreidde
Hoe het bericht zich verspreidde, is het leerzaamste deel van de zaak, en het heeft weinig met Egypte te maken.
Aan het begin stond een persconferentie, een format dat aandacht genereert en geen toetsing voorziet. Van daaruit namen nieuwssites de gegevens over, meestal met de toevoeging dat de resultaten niet waren beoordeeld. Die toevoeging overleefde de volgende doorgave zelden. In sociale netwerken en op videokanalen bleven de cijfers over en verdween het voorbehoud.
Daar komt de beeldvorming bij. Bij de bewering bestonden vanaf het begin kleurrijke afbeeldingen van het vermeende complex, gegenereerd uit de analyse. Zulke beelden lijken op foto's van een bestaand object, maar zijn rekenresultaten, dus weergaven van een interpretatie. In de doorgave gaat dit onderscheid volledig verloren: wat eruitziet als een beeld, wordt gelezen als bewijs.
Dit werd versterkt door een eigenaardigheid van het onderwerp. Er zijn op dezelfde plek echte, beoordeelde ontdekkingen: in 2017 een grote holte in de grootste piramide, in 2025 de bevestiging van een gang achter de noordgevel. Wie daarvan heeft gehoord, vindt het volgende bericht plausibel. De bewezen vondsten maken de onbewezen geloofwaardig.
Daar komt een mechanisme bij dat altijd werkt bij correcties. Het bericht bereikte een miljoenenpubliek, de kritiek bereikte een fractie daarvan, en de intrekking van het methodologische werk anderhalf jaar later bereikte bijna niemand. Bijdragen die op het ingetrokken werk steunen, staan nog steeds online en dragen de bewering verder.
Een detail hierbij is opmerkelijk. Het inmiddels ingetrokken werk van 2022 was vóór de intrekking zeer vaak geraadpleegd en werd in talloze bijdragen als bewijs aangehaald. Een intrekking bereikt dat lezerspubliek niet meer, omdat het geen aanleiding heeft om nog eens te kijken. Het bewijs circuleert dus verder, ook al bestaat het formeel niet meer.
Dat is geen verwijt aan individuele betrokkenen. Het is de normale werking van een systeem waarin aandacht sneller stroomt dan toetsing.
Zo beoordeelt u zo'n bericht in vijf minuten
- Zoek de publicatie
Is er een peer-reviewed werk met titel, tijdschrift en datum? Een persconferentie is dat niet.
- Controleer de methode
Wordt de methode genoemd, inclusief indringdiepte en foutmarge? Past de beweerde diepte daarbij?
- Tel de instituten
Staan er instituten achter of alleen individuen? Meerdere onafhankelijke meetreeksen zijn het keurmerk.
- Luister naar de bevoegde autoriteit
Heeft de oudheidkundige dienst van het land zich uitgesproken? Die hoort als eerste van opgravingen.
- Vraag naar het negatieve resultaat
Wordt ook gerapporteerd wat er niet is gevonden? Wie alleen treffers meldt, heeft waarschijnlijk niet gezocht, maar geselecteerd.
Zijn er echte vondsten onder het terrein?
Tot slot de vraag die daarbij bijna ondergesneeuwd raakt: zijn er überhaupt nieuwe vondsten onder de piramides van Gizeh, en zo ja, welke?
Ja, die zijn er, en ze zien er anders uit. In de grootste piramide werd in 2017 een holte van minstens dertig meter lengte aangetoond, met muonen uit kosmische straling, maandenlang gemeten door meerdere instituten met verschillende apparatuur. In 2025 volgde de bevestiging van een gang achter de noordgevel, bevestigd door drie onafhankelijke methoden en voor het eerst bekeken met een zes millimeter dunne endoscoop.
Beide bevindingen hebben jaren geduurd, zijn meerdere keren onafhankelijk gecontroleerd en gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften. Beide zijn minder spectaculair dan elke krantenkop: een lege gang met ruwe vloer, een holte zonder bekende inhoud.
Onder het terrein zelf liggen ook echte complexen, waaronder een driedelige schacht met een sarcofaag in het water. Daarover is een aparte pagina op dit portaal.
Het is de moeite waard om de schaal in het oog te houden. De in 2025 bevestigde gang is negen meter lang en ligt achter een gevel die al vierenhalfduizend jaar voor iedereen zichtbaar is. Dat het jaren heeft geduurd om hem aan te tonen, zegt niets over de traagheid van het onderzoek, maar iets over de moeilijkheid van de taak. Wie op zo'n goed onderzocht bouwwerk iets vindt, vindt iets kleins, en vindt het langzaam.
De eerlijke balans is dus: er wordt op deze plek daadwerkelijk nieuws gevonden, voortdurend. Alleen in tientallen meters in plaats van honderden, met foutmarges in plaats van ronde getallen, en zonder persconferentie.
Veelgestelde vragen
Is er een ondergrondse stad gevonden?
Nee. Voor de bewering van 2025 is er geen peer-reviewed publicatie, de oudheidkundige dienst sprak tegen, en het onderliggende methodologische werk werd in augustus 2026 ingetrokken.
Betrof de bewering de Piramide van Cheops?
Nee, de middelste piramide. Een groot deel van de berichtgeving heeft dat verwisseld.
Kan radar vanaf een satelliet zo diep kijken?
Nee. In droge grond reiken microgolven enkele meters, in massief gesteente praktisch niet. 648 meter is met deze methode niet haalbaar.
Betekent intrekking dat de auteurs hebben gefraudeerd?
Nee. De redactie noemt methodologische tekortkomingen en statistische fouten. De auteurs zijn het niet eens met de beslissing. Over bedoelingen zegt een intrekking niets.
Is er dan helemaal niets nieuws?
Toch wel. Twee holtes in de Piramide van Cheops zijn de afgelopen jaren aangetoond en gepubliceerd, waarvan één inmiddels met een camera is bekeken.
Plateau-entree als QR-code op de telefoon
Over het radarbericht is er op het terrein niets te zien. De open opgravingsvlakken en schachten liggen in het normale ticketgebied.