L'allineamento a nord

L'allineamento a nord è la caratteristica delle piramidi di Giza che impressiona gli esperti più di qualsiasi dato sulle dimensioni. Altezza e massa sono una questione di sforzo e organizzazione. La precisione è una questione di abilità.

I lati della piramide più grande sono allineati ai quattro punti cardinali, e la deviazione dalla direzione nord geografica è nell'ordine di pochi minuti d'arco, cioè frazioni di grado. Per confronto: una bussola commerciale non indica il nord geografico, ma il polo magnetico, e quindi sbaglia di diversi gradi a seconda del luogo. Chi volesse verificare l'allineamento di queste strutture con una bussola, troverebbe nella struttura stessa il riferimento più preciso.

Questo è stato ottenuto senza telescopio, senza strumenti di misurazione degli angoli nel senso moderno e senza orologio. Come, non è ancora stato chiarito definitivamente, ed è proprio questo a rendere interessante la questione. Esistono diverse procedure plausibili, tutte realizzabili con i mezzi dell'epoca, e nessuna è stata dimostrata.

Una misura di ciò di cui stiamo parlando aiuta a inquadrare la cosa. Un minuto d'arco è la sessantesima parte di un grado. Su un lato di base di oltre duecento metri, una deviazione di pochi minuti d'arco corrisponde a uno spostamento nell'ordine di centimetri o pochi decimetri all'estremità della linea. I costruttori quindi non solo hanno trovato la direzione, ma l'hanno mantenuta per oltre duecento metri, in un terreno che hanno dovuto livellare in precedenza, e quattro volte di seguito per i quattro lati.

Questa pagina procede nell'ordine: prima la misurazione, cioè cosa è stato effettivamente misurato e da chi, poi le procedure proposte, poi un risultato di un rilevamento più recente che sposta leggermente la narrazione comune, e infine le affermazioni che si agganciano al tema.

Quanto è preciso davvero l'allineamento?

Prima la misurazione, perché senza di essa ogni spiegazione è priva di valore.

Il mondo degli esperti ha notato la precisione grazie al rilevamento di Flinders Petrie nel 1881, che lavorò sull'altopiano con un teodolite. Da allora si è misurato più volte, con diverse procedure e strumenti, tra cui negli anni '80 e successivamente con rilevamento satellitare. L'ordine di grandezza non è cambiato: le deviazioni sono nell'ordine di pochi minuti d'arco.

Importante è una differenza che le rappresentazioni popolari tendono a trascurare: oggi non si misura la piramide come era stata progettata, ma lo stato in cui si trova. Il rivestimento liscio manca quasi ovunque, gli spigoli sono rotti e gli angoli sono in parte ricostruiti. Ogni dato sull'allineamento è quindi un'affermazione sui resti misurabili e non sull'intenzione dei costruttori. Questa non è un'obiezione alla precisione, ma spiega perché diversi rilevamenti danno valori leggermente diversi.

Il lavoro più recente e dettagliato su questo argomento è di Erin Nell e Clive Ruggles, che nel dicembre 2006 hanno misurato per una settimana con una stazione totale sul sito. Il loro approccio differisce dalle misurazioni precedenti in un punto decisivo per il risultato: invece di triangolare tra gli angoli, hanno registrato sequenze di punti lungo tratti di muro ben conservati e da questi hanno ricavato la retta di regressione. In questo modo il risultato non dipende più da due punti, entrambi potenzialmente danneggiati.

La pubblicazione di questo rilevamento fornisce alcune osservazioni che raramente compaiono nelle rappresentazioni popolari. Tra gli assi nord-sud delle piramidi di Cheope e Chefren c'è una differenza di solo circa mezzo minuto d'arco. I lati della piramide di Chefren sono tra loro più perpendicolari di quelli della piramide di Cheope. E un punto su cui torneremo: l'asse est-ovest in entrambe le strutture è più vicino alla direzione cardinale esatta rispetto all'asse nord-sud.

GetYourGuide

Visita guidata in cui si possono mostrare gli spigoli

★ 4,3(246 Recensioni)

• L'allineamento si vede solo se ci si trova nel punto giusto e si guarda lungo uno spigolo
• L'ingresso al sito è incluso, il ritiro e la visita interna sono opzioni aggiuntive
• Circa tre ore, guida in tedesco possibile
• Secondo il fornitore, cancellazione gratuita fino a 24 ore prima

da 36 €

Vedi programma e punto d'incontro

Allineamento a nord o allineamento solare?

Ecco il risultato che sposta la narrazione comune, e merita più attenzione di quanta ne riceva.

La storia è quasi sempre raccontata come allineamento a nord. I costruttori cercavano il nord, lo trovavano con sorprendente precisione, e gli altri lati ne derivavano. Il rilevamento del 2006 suggerisce un ordine diverso. Se l'asse est-ovest è più preciso di quello nord-sud, allora forse era quello il riferimento, e il nord era il risultato e non il punto di partenza.

A favore di questo gioca anche ciò che sta intorno. Gli autori non hanno esaminato solo le tre grandi strutture, ma anche gli edifici più piccoli e i templi del sito, e giungono alla conclusione che per molti di essi l'allineamento est-ovest rispetto all'alba, in un caso al tramonto, potrebbe essere stato un fattore essenziale, forse il fattore essenziale.

Questo è più di una sottigliezza. Un allineamento a nord rimanda al cielo stellato e all'idea di una regione imperitura attorno al polo celeste, in cui entra il re. Un allineamento a est rimanda al sole, al sorgere e al ritorno. Entrambe le cose sono note dai testi egizi, e non si escludono a vicenda. Solo che la questione di quale dei due i costruttori abbiano tracciato per primo non è una sottigliezza accademica, ma una domanda su cosa riguardasse questa struttura.

Un argomento sostiene ulteriormente la lettura solare, e non viene dal rilevamento ma dal terreno. Gli impianti dell'altopiano sono aperti verso est: lì si trovano i templi a valle, lì arriva la rampa processionale, lì inizia la processione. Tutta l'attività di questi impianti era orientata a est, verso il fiume e verso il sorgere. Che l'asse che fissa questa direzione sia stato tracciato con più cura dell'altro non sarebbe quindi un caso, ma una priorità.

Non è deciso. Lo studio formula con cautela, e altri esperti mantengono l'allineamento a nord come riferimento primario. Quello che si può dire: la versione popolare, in cui la direzione nord sta ovviamente all'inizio, non è l'unica possibile.

Non un'ispirazione, ma una serie di misurazioni

Un pensiero pratico va aggiunto, perché rende la procedura più tangibile di qualsiasi calcolo. Nessuna delle procedure proposte fornisce la direzione in un momento. Tutte richiedono ripetizione: più notti o più giorni, sempre la stessa osservazione, e alla fine una media. Quindi ciò che abbiamo qui non è l'idea geniale di un singolo, ma il risultato di una serie di misurazioni, eseguita da persone che sapevano che una singola osservazione non basta. Questo è meno spettacolare di un segreto e più impressionante nella sostanza.

Un secondo filone della discussione non riguarda la procedura ma la data, ed è il motivo per cui questo tema è arrivato fino alla stampa quotidiana.

L'idea alla base è elegante. Se i costruttori si orientavano su due stelle, allora la direzione indicata da questa coppia di stelle si spostava lentamente nel tempo attorno al polo celeste, perché l'asse terrestre ruota in un ciclo di circa ventiseimila anni. Questo spostamento è calcolabile e ammonta a diversi minuti d'arco per secolo. Se si conosce la deviazione di una struttura, si può calcolare in quale decennio la procedura avrebbe prodotto esattamente quella deviazione.

Applicato a più piramidi, questo dà una sequenza temporale relativa, e le deviazioni delle strutture si inseriscono effettivamente in una tale serie. La proposta è stata pubblicata su una rivista scientifica rispettata e ampiamente discussa.

È stata però anche criticata, e le obiezioni non sono irragionevoli. La più grave è che il calcolo presuppone ciò che dovrebbe dimostrare: funziona solo se la coppia di stelle ipotizzata è stata effettivamente usata e se i costruttori non hanno commesso altri errori. Ogni deviazione che deriva da una misurazione imprecisa invece che dallo spostamento del cielo sposta il risultato. Una analisi critica di tali calcoli a ritroso sottolinea quanto facilmente da un'ipotesi plausibile si possa ottenere un anno apparentemente preciso.

Si aggiunge un punto metodologico che si può capire anche senza competenze specifiche. Le deviazioni in questione sono dello stesso ordine di grandezza delle differenze tra i singoli rilevamenti del ventesimo secolo. Chi da tali valori ricava decenni, lavora al limite di ciò che i dati consentono. Il rilevamento del 2006 sottolinea quindi esplicitamente quanto pochi dati di base affidabili esistano nonostante il lungo dibattito.

Per voi come lettori, l'inquadramento è più importante del risultato: la datazione tramite l'allineamento è una proposta interessante, non una procedura consolidata, e non sostituisce nessuno dei metodi di datazione consolidati.