Kuzeye hizalama, Giza piramitlerinin uzmanları herhangi bir boyut ölçüsünden daha çok etkileyen özelliğidir. Yükseklik ve kütle, çaba ve organizasyon meselesidir. Hassasiyet ise beceri meselesidir.
En büyük piramidin kenarları dört ana yöne hizalanmıştır ve coğrafi kuzeyden sapma birkaç yay dakikası, yani bir derecenin kesirleri kadardır. Karşılaştırma için: Sıradan bir pusula coğrafi kuzeyi değil, manyetik kutbu gösterir ve bu nedenle konuma bağlı olarak birkaç derece sapar. Bu yapıların hizalamasını bir pusula ile kontrol etmek isteyen biri, yapıda daha hassas referansı bulurdu.
Bu, teleskop olmadan, günümüz anlamında açı ölçer olmadan ve saat olmadan başarıldı. Nasıl yapıldığı bugüne kadar kesin olarak açıklığa kavuşturulmadı ve soruyu ilginç kılan da tam olarak bu. Birkaç makul yöntem var, hepsi o dönemin araçlarıyla uygulanabilir ve hiçbiri kanıtlanmış değil.
Ne hakkında konuştuğumuzun bir ölçüsü, sınıflandırmaya yardımcı olur. Bir yay dakikası, bir derecenin altmışta biridir. İki yüz metreden uzun bir taban kenarı boyunca, birkaç yay dakikalık bir sapma, çizginin sonunda santimetrelerden birkaç desimetreye kadar bir kaymaya karşılık gelir. İnşaatçılar sadece yönü bulmakla kalmadı, aynı zamanda önceden düzleştirmek zorunda oldukları bir arazide iki yüz metreden fazla bir mesafe boyunca bunu sürdürdüler ve dört kenar için art arda dört kez yaptılar.
Bu sayfa sırayla ilerliyor: önce ölçüm, yani gerçekte neyin ölçüldüğü ve kim tarafından ölçüldüğü, sonra önerilen yöntemler, sonra olağan anlatıyı biraz değiştiren daha yeni bir ölçümden elde edilen bir bulgu ve son olarak konuya bağlanan iddialar.
Hizalama Gerçekte Ne Kadar Hassas?
Önce ölçüm, çünkü onsuz her açıklama değersizdir.
Uzmanlar, 1881'de platoda bir teodolit ile çalışan Flinders Petrie'nin ölçümüyle hassasiyete dikkat ettiler. O zamandan beri, farklı yöntemler ve cihazlarla, 1980'lerde ve daha sonra uydu destekli ölçümlerle defalarca yeniden ölçüldü. Büyüklük sırası değişmedi: Sapmalar birkaç yay dakikası aralığında.
Burada popüler anlatımların genellikle atladığı bir fark önemlidir: Bugün ölçülen, planlandığı gibi piramit değil, içinde bulunduğu durumdur. Pürüzsüz kaplama neredeyse her yerde eksik, kenarlar kırılmış ve köşeler kısmen yeniden inşa edilmiş. Bu nedenle hizalama ile ilgili her bilgi, ölçülebilir kalıntılar hakkında bir ifadedir, inşaatçıların niyeti hakkında değil. Bu, hassasiyete bir itiraz değil, ancak farklı ölçümlerin neden biraz farklı değerler verdiğini açıklıyor.
Bu konudaki en kapsamlı son çalışma, Aralık 2006'da sahada bir total station ile bir hafta boyunca ölçüm yapan Erin Nell ve Clive Ruggles'a aittir. Yaklaşımları, sonuç için belirleyici olan bir noktada önceki ölçümlerden farklıdır: Köşeler arasında üçgenleme yapmak yerine, iyi korunmuş duvar bölümleri boyunca nokta dizileri kaydettiler ve bundan regresyon doğrusunu belirlediler. Böylece sonuç, her ikisi de hasar görmüş olabilecek iki noktaya bağlı değildir.
Bu ölçümün yayını, popüler anlatımlarda nadiren yer alan bazı tespitler sağlar. Buna göre, Keops ve Kefren piramitlerinin kuzey-güney eksenleri arasında yalnızca yaklaşık yarım yay dakikalık bir fark vardır. Kefren Piramidi'nin kenarları birbirine Keops Piramidi'ninkinden daha diktir. Ve hemen geri döneceğimiz bir nokta: Doğu-batı ekseni, her iki yapıda da kuzey-güney ekseninden daha yakındır tam ana yöne.
Kenarların gösterilebildiği rehberli tur
- Hizalama yalnızca doğru yerde durup bir kenar boyunca baktığınızda görülür
- Alana giriş dahildir, otel transferi ve iç mekan ziyareti ek ücretlidir
- Yaklaşık üç saat, Almanca rehberlik mümkündür
- Sağlayıcı bilgisine göre 24 saat öncesine kadar ücretsiz iptal
Bu, aletler olmadan nasıl başarıldı?
İki yıldızın eşzamanlı geçişi
Gökyüzü kutbu etrafında dönen iki yıldız seçilir ve her ikisinin de dikey olarak üst üste geldiği an beklenir. Aralarındaki bir çekül, kutbu ve dolayısıyla kuzeyi gösterir.
Artılar
Yöntem bir çekül ve bir görüş hattı ile uygulanabilir ve hesaplama açısından gözlemlenen hassasiyete ulaşır. Ayrıca, birden fazla yapıdaki sapmaların neden aynı yönde olduğunu açıklar.
Eksiler
Tam olarak bu yıldız çiftinin seçildiğini varsayar; bunun için hiçbir metin veya bulgu yoktur. Eşleştirme yalnızca geri hesaplamaya dayanır.
Dikey bir çubuğun gölgesi
Bir çubuk gün boyunca gölge oluşturur. Sabah ve öğleden sonra iki eşit uzunlukta gölge noktası işaretlenirse, bu noktaları birleştiren çizgi açıyı ikiye böler ve kuzey-güney yönünü verir.
Artılar
Sadece bir çubuk, düz bir yüzey ve bir gün gerektirir. Bu tür bir yöntem birçok eski kültürde belgelenmiştir ve astronomi bilgisi gerektirmez.
Eksiler
Ulaşılabilir hassasiyet büyük ölçüde yüzeyin düzlüğüne ve gölgenin keskinliğine bağlıdır. Yay dakikalarına ulaşılıp ulaşılamayacağı tartışmalıdır.
Belirli bir tarihte gün doğumu
Önce kuzeyi belirlemek yerine, doğu-batı ekseni belirli bir günde güneşin doğuş noktasına göre belirlenir ve kuzey bundan türetilir.
Artılar
Daha yeni ölçüm, doğu-batı eksenini kuzey-güney ekseninden daha hassas bulur ve çevredeki yapılarda gün doğumunun asıl referans olduğuna dair işaretler görür.
Eksiler
Güneşin doğuş noktası yıl boyunca değişir, bu nedenle tarih ve görüş koşullarının tam olarak belirlenmiş olması gerekirdi. Bunun için de yazılı bir kayıt yoktur.
Kuzey Hizalaması mı, Güneş Hizalaması mı?
Şimdi olağan anlatıyı değiştiren bulguya gelelim ve hak ettiğinden daha fazla ilgiyi hak ediyor.
Hikaye neredeyse her zaman kuzey hizalaması olarak anlatılır. İnşaatçılar kuzeyi aradılar, şaşırtıcı bir hassasiyetle buldular ve diğer kenarlar bundan türetildi. 2006 ölçümü farklı bir sıra öneriyor. Doğu-batı ekseni kuzey-güney ekseninden daha hassassa, o zaman belki de referans oydu ve kuzey sonuçtu, başlangıç noktası değil.
Çevredeki yapılar da bunu destekliyor. Yazarlar sadece üç büyük yapıyı değil, aynı zamanda alandaki daha küçük tesisleri ve tapınakları da incelediler ve birçoğunda doğu-batı yöneliminin gün doğumuna, bir durumda gün batımına göre önemli, belki de en önemli faktör olabileceği sonucuna vardılar.
Bu, içerik olarak bir incelikten daha fazlasıdır. Kuzey hizalaması yıldızlı gökyüzüne ve kralın girdiği gökyüzü kutbu etrafındaki ölümsüz bölge fikrine işaret eder. Doğu hizalaması güneşe, doğuşa ve dönüşe işaret eder. Her ikisi de Mısır metinlerinden bilinir ve birbirini dışlamaz. Ancak hangisinin inşaatçılar tarafından önce işaretlendiği sorusu akademik bir incelik değil, bu yapının neyle ilgili olduğu sorusudur.
Bir argüman güneş okumasını ek olarak destekliyor ve ölçümden değil, araziden geliyor. Platonun tesisleri doğuya açıktır: Vadi tapınakları oradadır, rampa oraya ulaşır, alay orada başlar. Bu tesislerin tüm işleyişi doğuya, nehre ve doğuşa yönelikti. Bu yönü belirleyen eksenin diğerinden daha özenle işaretlenmiş olması bir tesadüf değil, bir öncelik olurdu.
Karar verilmiş değil. Çalışma temkinli bir dille ifade ediyor ve diğer uzmanlar birincil referans olarak kuzey hizalamasında ısrar ediyor. Söylenebilecek olan: Kuzey yönünün doğal olarak başlangıçta olduğu popüler versiyon, tek olası versiyon değildir.
Bir İlham Değil, Bir Ölçüm Serisi
Pratik bir düşünce de buna dahildir, çünkü yöntemi herhangi bir hesaplamadan daha somut hale getirir. Önerilen yöntemlerin hiçbiri yönü bir anda vermez. Hepsi tekrar gerektirir: birkaç gece veya birkaç gün, her seferinde aynı gözlem ve sonunda bir ortalama. Burada söz konusu olan, bir kişinin dehası değil, tek bir gözlemin yeterli olmadığını bilen insanlar tarafından yürütülen bir ölçüm serisinin sonucudur. Bu, bir sırdan daha az gösterişli ve özünde daha etkileyicidir.
Tartışmanın ikinci bir kolu yöntemle değil, tarihle ilgilidir ve bu konunun günlük basına kadar ulaşmasının nedenidir.
Arkadaki fikir zariftir. İnşaatçılar iki yıldıza göre yön aldıysa, bu yıldız çiftinin gösterdiği yön, Dünya'nın ekseni yaklaşık yirmi altı bin yıllık bir döngüde döndüğü için zamanla gökyüzü kutbunun yanından yavaşça kaydı. Bu kayma hesaplanabilir ve yüzyıl başına birkaç yay dakikasıdır. Bir yapının sapması biliniyorsa, bu prosedürün tam olarak bu sapmayı hangi on yılda üreteceği hesaplanabilir.
Birden fazla piramide uygulandığında, bu göreli bir zaman sırası verir ve yapıların sapmaları gerçekten de böyle bir sıraya uyar. Öneri saygın bir bilimsel dergide yayınlandı ve geniş çapta tartışıldı.
Ancak eleştirildi ve itirazlar mantıksız değil. En ciddi olanı, hesaplamanın kanıtlaması gereken şeyi varsaymasıdır: Yalnızca varsayılan yıldız çifti gerçekten kullanıldıysa ve inşaatçılar başka hatalar yapmadıysa işe yarar. Gökyüzünün kaymasından değil de hatalı bir ölçümden kaynaklanan her sapma sonucu değiştirir. Bu tür geri hesaplamalarla ilgili eleştirel bir inceleme, makul bir varsayımdan görünüşte hassas bir tarihin ne kadar kolay elde edilebileceğine dikkat çekiyor.
Buna ek olarak, uzmanlık bilgisi olmadan da anlaşılabilecek metodolojik bir nokta var. Söz konusu sapmalar, yirminci yüzyılın bireysel ölçümleri arasındaki farklarla aynı büyüklük sırasındadır. Bu tür değerlerden on yıllar çıkaran biri, verilerin izin verdiği sınırda çalışıyor demektir. Bu nedenle 2006 ölçümü, uzun tartışmaya rağmen ne kadar az güvenilir temel veri olduğunu açıkça belirtir.
Sizin için bir okuyucu olarak sınıflandırma sonuçtan daha önemlidir: Hizalama yoluyla tarihleme ilginç bir öneridir, kanıtlanmış bir yöntem değildir ve yerleşik tarihleme yöntemlerinin yerini tutmaz.
Bundan Ne Çıkarılıyor
- Yanlış
Bu, modern aletler olmadan imkansızdır.
Çekül, çubuk, ip ve sabırla çalışan ve hesaplama açısından gözlemlenen hassasiyete ulaşan birçok yöntem bilinmektedir. Zor olan ilke değil, iki yüz metrelik bir mesafe boyunca temiz uygulamadır.
- Kısmen
Piramit belirli bir yıldızı gösterir.
Yapılar ana yönlere hizalanmıştır, bir nesneye değil. Yıldız referansları vardır, örneğin içerideki şaftlarda, ancak bu, tabanın hizalanmasından farklı bir sorudur.
- Yanlış
Sapma belirli bir inşa yılını kanıtlar.
Geri hesaplama, belirli bir yöntem ve hatasız uygulama varsayar. Bir hipotez sağlar, bir tarihleme değil.
- Yanlış
Yapıdaki bir pusula hizalamayı doğrular.
Bir pusula manyetik kutbu gösterir, coğrafi kuzeyi değil. İkisi arasındaki fark, konumda yapının sapmasından belirgin şekilde daha büyüktür.
Daha fazla okuma için: Eski Mısır'da Astronomi ve Ölçüm
Bu sayfa, yüz yılı aşkın süredir devam eden ve ölçüm serileriyle ilgili bir tartışmayı özetlemektedir. Bağlam içinde okumak isteyenler için Mısır astronomisi ve Eski Krallık ölçüm teknikleri hakkında genel anlatımlar bulunmaktadır.
Sık Sorulan Sorular
Hizalama ne kadar hassas?
Coğrafi kuzeyden sapma birkaç yay dakikası, yani bir derecenin kesirleri kadardır.
Bunu nasıl yaptılar?
Bu açık. İki dönen yıldız, bir çubuğun gölgesi ve gün doğumu üzerinden yöntemler tartışılıyor.
Kuzey yönü gerçekten referans mı?
Muhtemelen değil. 2006'daki bir ölçüm doğu-batı eksenini daha hassas buluyor ve gün doğumunu ana referans olarak kabul ediyor.
Bundan inşa yılı hesaplanabilir mi?
Önerildi, ancak kanıtlanmadı. Hesaplama, kanıtlaması gereken yöntemi varsayar.
Bunu yerinde kontrol edebilir miyim?
Bir pusula ile mantıklı değil, çünkü manyetik kutbu gösterir. Bir kenar boyunca bakmak, herhangi bir cihazdan daha iyi düzlüğü gösterir.
Üç piramit de aynı şekilde mi hizalanmış?
Neredeyse. 2006 ölçümüne göre iki büyük piramidin kuzey-güney eksenleri arasında yaklaşık yarım yay dakikası vardır.