Kuzeye Dönüş

Gize Piramitlerinin uzmanları en çok etkileyen özelliği, boyutlarından ziyade kuzeye olan yönelimidir. Yükseklik ve kütle, çaba ve organizasyon meselesidir; hassasiyet ise beceri meselesidir.

En büyük piramidin yüzeyleri dört ana yönle hizalanmıştır ve coğrafi kuzeyden sapma birkaç dakika mertebesinde, yani derecenin kesirleri kadardır. Karşılaştırma için: Ticari bir pusula coğrafi kuzeyi değil manyetik kutbu gösterir ve konuma göre birkaç derece sapma gösterebilir. Bir yapının bu yönlendirmesini bir pusula ile kontrol etmek isteyen, yapıda daha doğru bir referans bulacaktır.

Bu hassasiyet, teleskop olmadan, günümüz anlamında açı ölçer olmadan ve saat olmadan elde edilmiştir. Nasıl olduğu hâlâ kesin olarak aydınlatılamamıştır ve işte burası ilginçtir. Birkaç makul yöntem önerilmiştir; hepsi dönemin imkanlarıyla uygulanabilir ve hiçbirisi kanıtlanmamıştır.

Konuyu kavramak için bir ölçü vermek faydalıdır. Bir dakika, bir derecenin altmışta biridir. İki yüz metreden fazla bir taban kenarı boyunca, birkaç dakikalık bir sapma, çizginin ucunda santimetreden birkaç desimetreye kadar bir kaymaya karşılık gelir. İnşaatçılar sadece yönü bulmakla kalmamış, iki yüz metre boyunca bunu korumuş, önceden düzleştirmeleri gereken bir arazide ve dört yüzey için de ardışık olarak bunu başarmışlardır.

Bu sayfa sırayla ilerler: önce ölçüm, yani neyin ve kim tarafından ölçüldüğü; sonra önerilen yöntemler; ardından yaygın anlatıyı hafifçe değiştiren yeni bir haritalama bulgusu; ve son olarak konuya tutuşan iddialar.

Yönlendirme Gerçekten Ne Kadar Hassas?

Önce ölçüm, çünkü onu olmadan her açıklama değersizdir.

Uzman çevrelerin hassasiyete dikkat etmesi, Flinders Petrie'nin 1881 yılında yaptığı haritalama ile başlamıştır; Petrie platoda bir teodolit kullanarak çalışmıştır. O zamandan beri farklı yöntemler ve cihazlarla, 1980'lerde ve daha sonra uydu destekli haritalama ile tekrar ölçümler yapılmıştır. Ölçek değişmemiştir: Sapmalar birkaç dakika mertebesindedir.

Burada popüler anlatıların genellikle göz ardı ettiği önemli bir fark vardır: Bugün piramidi planlandığı gibi değil, mevcut durumuyla ölçüyoruz. Pürüzsüz kaplama neredeyse her yerde eksiktir, köşeler kırılmıştır ve bazı köşeler kısmen yeniden inşa edilmiştir. Bu nedenle her yönlendirme ifadesi, inşaatçıların niyeti hakkında değil, ölçülebilir kalıntılar hakkında bir beyandır. Bu hassasiyete karşı bir itiraz değildir, ancak farklı haritalamaların hafifçe farklı değerler vermesinin nedenini açıklar.

Buna ilişkin en son kapsamlı çalışma, Erin Nell ve Clive Ruggles'e aittir; Aralık 2006'da bir hafta boyunca platoda bir total station (tam istasyon) ile ölçüm yapmışlardır. Yaklaşımları, sonuç açısından kritik olan bir noktada önceki ölçümlerden farklıdır: Köşeler arasında üçgenleme yapmak yerine, iyi korunmuş duvar bölümleri boyunca nokta serileri almış ve bunlardan en küçük kareler yöntemiyle bir denkleştirme doğrusu belirlemişlerdir. Böylece sonuç, her ikisi de hasarlı olabilecek iki noktaya bağlı kalmamıştır.

Bu haritalamanın yayımlanması, popüler anlatılarda nadir görülen bazı tespitler sunar. Hüseyin ve Hafre Piramidi'nin kuzey-güney eksenleri arasındaki fark yaklaşık yarım dakikadır. Hafre Piramidi'nin yüzeyleri birbirine Hüseyin Piramidi'ninkinden daha dik açıdadır. Ve hemen geri döneceğimiz bir nokta: Doğu-batı ekseni, her iki yapıda da tam kuzey-güney ekseninden daha doğru bir şekilde hizalanmıştır.

Kuzey mi, Güneş mi?

İşte yaygın anlatıyı değiştiren bu bulguya geliyoruz ve bu bulgu, aldığı dikkat miktarından daha fazlasına layıktır.

Hikaye neredeyse her zaman kuzey yönlendirmesi olarak anlatılır. İnşaatçılar kuzeyi aradı, inanılmaz bir hassasiyetle buldu ve diğer yüzeyler bundan çıktı. 2006 yılındaki haritalama, farklı bir sıralamayı ima ediyor. Eğer doğu-batı ekseni kuzey-güney ekseninden daha doğruysa, belki de asıl referans budur ve kuzey, başlangıç noktası değil sondaj sonucu olmuştur.

Buna çevredeki yapılar da tanıklık ediyor. Yazarlar sadece üç büyük yapıyı değil, alanın küçük tesislerini ve tapınaklarını da incelemiş ve çoğunda doğu-batı yönlendirmesinin güneş doğuşuna, bir vakada güneş batışına dayandığını, bunun önemli hatta esas faktör olabileceğini belirtmişlerdir.

Bu içerik açısından basit bir nüansdan fazlasıdır. Bir kuzey yönlendirmesi, yıldız gökyüzüne ve gök kutbu etrafındaki ölümsüz bir alana, firavunun girdiği yere işaret eder. Bir doğu yönlendirmesi ise güneşe, doğuşa ve dönüşüne işaret eder. İkisi de Mısır metinlerinde bilinir ve birbirini dışlamaz. Ancak soru, inşaatçıların hangisini önce belirlediği akademik bir incelik değil, bu yapının ne hakkında olduğu sorusudur.

Güneş yorumunu destekleyen başka bir argüman da haritalamadan değil, sahadan gelir. Plato tesisleri doğuya açiktir: Tal Tapınakları oradadır, yol oraya çıkar, tören orada başlar. Bu tesislerin tüm operasyonu nehre ve yükselişe, yani doğuya doğru yönelmişti. Bu yönü belirleyen eksenin diğerinden daha titizlikle işaretlenmiş olması tesadüf değil, önceliklendirme olurdu.

Bu konu kararlaştırılmamıştır. Çalışma temkinli ifade kullanır ve diğer uzmanlar kuzey yönlendirmesini birincil referans olarak korurlar. Söylenebilecek tek şey: Kuzey yönünün kendiliğinden başta olduğu popüler versiyon, tek mümkün olan değildir.

İlham Değil, Bir Ölçüm Serisi

Yöntemi daha somut kılan pratik bir düşünce de eklenmeli. Önerilen hiçbir yöntem yönü tek bir anda vermez. Hepsi tekrar gerektirir: birden fazla gece veya gün, her seferinde aynı gözlem ve sonunda bir ortalama. Burada olan, tek bir kişinin dahice fikri değil, tek bir gözlemin yeterli olmadığını bilen insanların yaptığı bir ölçüm serisinin sonucudur. Bu, gizemden daha az dramatik ama öz itibarıyla daha etkileyicidir.

Tartışmanın ikinci bir yanı yöntemi değil, tarihi ilgilendir ve işte bu yüzden bu konu günlük basına kadar taşınmıştır.

Arkadaki fikir zariftir. İnşaatçılar iki yıldıza yöneldiyse, bu yıldız çiftinin gösterdiği yön, Dünya ekseninin yaklaşık yirmi altı bin yıllık bir döngüde dönmesi nedeniyle gök kutbu etrafında yavaşça kaymıştır. Bu kayma hesaplanabilir ve yüzyılda birkaç dakika mertebesindedir. Dolayısıyla bir yapının sapmasını biliyorsanız, bu sapmayı tam olarak üretecek on yılı hesaplayabilirsiniz.

Birden fazla piramide uygulandığında bu, nisbi bir zaman dizisi verir ve yapıların sapmaları gerçekten böyle bir diziye uymaktadır. Öneri prestijli bir akademik dergide yayımlanmış ve geniş tartışmalara konu olmuştur.

Ancak eleştirilere de maruz kalmıştır ve itirazlar yerinde değildir. En ağır eleştiri, hesabın kanıtlamak istediği şeyi varsaymasıdır: Hesap, varsayılan yıldız çiftinin gerçekten kullanıldığı ve inşaatçıların başka hatalar yapmadığı sürece işe yarar. Gökyüzünün kaymasından değil, yanlış ölçümden kaynaklanan her sapma sonucu değiştirir. Bu tür geriye doğru hesaplamalara yönelik eleştirel bir değerlendirme, mantıklı bir varsayımdan nasıl kolayca görünürde hassas bir yıl elde edilebileceğini göstermektedir.

Buna, uzmanlık bilgisi olmadan bile takip edilebilen metodolojik bir nokta da eklenir. Konu edilen sapmalar, yirminci yüzyıldaki ayrı ayrı haritalamalar arasındaki farklarla aynı büyüklüktektir. Bu değerlerden on yıllar çıkaran kişi, verilerin sınırlarında çalışmaktadır. 2006 yılındaki haritalama, uzun tartışmalara rağmen güvenilir temel verilerin ne kadar az olduğunu açıkça belirtmektedir.

Okuyucu olarak sizin için sonuçtan daha önemlisi bağlamdır: Yönlendirme üzerinden tarihlendirme ilginç bir önermedir, kanıtlanmış bir yöntem değildir ve yerleşik tarihlendirme yöntemlerinin yerine geçmez.