La orientación hacia el norte

La orientación hacia el norte es la característica de las pirámides de Guiza que más impresiona a los expertos, más que cualquier cifra de tamaño. La altura y la masa son una cuestión de esfuerzo y organización. La precisión es una cuestión de habilidad.

Los lados de la pirámide más grande están alineados con los cuatro puntos cardinales, y la desviación de la dirección norte geográfica está en el rango de unos pocos minutos de arco, es decir, fracciones de grado. En comparación: una brújula comercial no apunta al norte geográfico, sino al polo magnético, y por lo tanto se desvía varios grados según el lugar. Quien quisiera verificar la orientación de estos edificios con una brújula encontraría en la estructura una referencia más precisa.

Esto se logró sin telescopio, sin goniómetro en el sentido moderno y sin reloj. Cómo, no está completamente aclarado hasta hoy, y precisamente eso hace interesante la pregunta. Hay varios procedimientos plausibles, todos realizables con los medios de la época, y ninguno está probado.

Una medida de lo que estamos hablando ayuda a contextualizar. Un minuto de arco es la sexagésima parte de un grado. Sobre un lado de más de doscientos metros, una desviación de unos pocos minutos de arco corresponde a un desplazamiento de centímetros a pocos decímetros al final de la línea. Los constructores no solo encontraron la dirección, sino que la mantuvieron a lo largo de más de doscientos metros, en un terreno que tuvieron que nivelar previamente, y cuatro veces seguidas para los cuatro lados.

Esta página procede en orden: primero la medición, es decir, qué se midió realmente y quién, luego los procedimientos propuestos, luego un hallazgo de una medición más reciente que desplaza ligeramente la narrativa habitual, y finalmente las afirmaciones que se adhieren al tema.

¿Qué tan precisa es realmente la orientación?

Primero la medición, porque sin ella cualquier explicación carece de valor.

La comunidad profesional se dio cuenta de la precisión gracias a la medición de Flinders Petrie en 1881, quien trabajó en la meseta con un teodolito. Desde entonces se ha medido varias veces, con diferentes métodos y equipos, incluso en los años 80 y más tarde con medición satelital. La magnitud no ha cambiado: las desviaciones están en el rango de unos pocos minutos de arco.

Es importante una diferencia que las representaciones populares suelen pasar por alto: hoy no se mide la pirámide tal como fue planeada, sino el estado en que se encuentra. El revestimiento liso falta en casi todas partes, los bordes están rotos y las esquinas están parcialmente reconstruidas. Por lo tanto, cualquier indicación sobre la orientación es una declaración sobre los restos medibles y no sobre la intención de los constructores. Esto no es una objeción a la precisión, pero explica por qué diferentes mediciones dan valores ligeramente diferentes.

El trabajo más reciente y detallado sobre esto proviene de Erin Nell y Clive Ruggles, quienes en diciembre de 2006 midieron durante una semana con una estación total en el sitio. Su enfoque difiere de mediciones anteriores en un punto que es decisivo para el resultado: en lugar de triangular entre las esquinas, tomaron secuencias de puntos a lo largo de secciones de muro bien conservadas y determinaron la línea de ajuste. Así, el resultado ya no depende de dos puntos que pueden estar dañados.

La publicación de esta medición proporciona algunas conclusiones que rara vez aparecen en las representaciones populares. Entre los ejes norte-sur de las pirámides de Keops y Kefrén hay solo una diferencia de aproximadamente medio minuto de arco. Los lados de la pirámide de Kefrén son más perpendiculares entre sí que los de la pirámide de Keops. Y un punto al que volveremos: el eje este-oeste está más cerca de la dirección cardinal exacta en ambos edificios que el eje norte-sur.

GetYourGuide

Visita guiada en la que se pueden mostrar los bordes

★ 4,3(246 Opiniones)

• La orientación solo se ve si te paras en el lugar correcto y miras a lo largo de un borde
• La entrada al recinto está incluida; la recogida y la visita al interior son extras
• Aproximadamente tres horas, posible guía en alemán
• Cancelación gratuita hasta 24 horas antes según el proveedor

desde 36 €

Ver itinerario y punto de encuentro

¿Orientación al norte o al sol?

Ahora al hallazgo que desplaza la narrativa habitual, y merece más atención de la que recibe.

La historia casi siempre se cuenta como orientación al norte. Los constructores buscaron el norte, lo encontraron con asombrosa precisión, y los demás lados se derivaron de ello. La medición de 2006 sugiere un orden diferente. Si el eje este-oeste es más preciso que el norte-sur, entonces posiblemente fue la referencia, y el norte fue el resultado y no el punto de partida.

A favor de esto también habla lo que hay alrededor. Los autores no solo examinaron los tres grandes edificios, sino también las estructuras más pequeñas y los templos del sitio, y concluyen que en muchos de ellos la orientación este-oeste con respecto a la salida del sol, en un caso con respecto a la puesta del sol, podría haber sido un factor esencial, quizás el factor esencial.

Esto es más que un matiz. Una orientación al norte remite al cielo estrellado y a la idea de una región imperecedera alrededor del polo celeste, a la que entra el rey. Una orientación al este remite al sol, a la salida y al retorno. Ambas son conocidas en los textos egipcios, y no se excluyen mutuamente. Solo que la cuestión de cuál de las dos trazaron primero los constructores no es una sutileza académica, sino una pregunta sobre de qué se trataba en este edificio.

Un argumento apoya adicionalmente la lectura solar, y no proviene de la medición, sino del terreno. Los complejos de la meseta están abiertos hacia el este: allí están los templos del valle, allí llega la calzada procesional, allí comienza la procesión. Toda la operación de estos complejos estaba orientada hacia el este, hacia el río y hacia la salida. Que el eje que fija esta dirección se trazara más cuidadosamente que el otro no sería una coincidencia, sino una prioridad.

No está decidido. El estudio formula con cautela, y otros expertos mantienen la orientación al norte como referencia primaria. Lo que se puede decir: la versión popular, en la que la dirección norte está naturalmente al principio, no es la única posible.

No una inspiración, sino una serie de mediciones

Un pensamiento práctico también pertenece aquí, porque hace el procedimiento más tangible que cualquier cálculo. Ninguno de los procedimientos propuestos proporciona la dirección en un momento. Todos requieren repetición: varias noches o varios días, la misma observación cada vez, y al final un promedio. Lo que hay aquí, entonces, no es la idea genial de un individuo, sino el resultado de una serie de mediciones, realizada por personas que sabían que una sola observación no es suficiente. Esto es menos espectacular que un secreto y más impresionante en el fondo.

Una segunda línea de discusión no se refiere al procedimiento, sino a la fecha, y es la razón por la que este tema ha llegado a la prensa diaria.

La idea detrás es elegante. Si los constructores se orientaron por dos estrellas, entonces la dirección que indicaba este par de estrellas se desplazaba lentamente a lo largo del polo celeste con el tiempo, porque el eje de la Tierra gira en un ciclo de aproximadamente veintiséis mil años. Este desplazamiento es calculable y asciende a algunos minutos de arco por siglo. Si se conoce la desviación de un edificio, se puede calcular en qué década el procedimiento habría producido exactamente esa desviación.

Aplicado a varias pirámides, esto da una secuencia temporal relativa, y las desviaciones de los edificios encajan de hecho en tal serie. La propuesta fue publicada en una revista especializada de prestigio y ampliamente discutida.

Sin embargo, también ha sido criticada, y las objeciones no son descabelladas. La más grave es que el cálculo presupone lo que pretende probar: solo funciona si el par de estrellas asumido fue realmente utilizado y si los constructores no cometieron otros errores. Cualquier desviación que provenga de una medición inexacta en lugar del desplazamiento del cielo desplaza el resultado. Una crítica de tales cálculos retrospectivos señala cuán fácilmente se puede obtener una fecha aparentemente precisa a partir de una suposición plausible.

Además, hay un punto metodológico que se puede entender sin conocimientos especializados. Las desviaciones en cuestión están en el mismo orden de magnitud que las diferencias entre las mediciones individuales del siglo XX. Quien deriva décadas de tales valores trabaja en el límite de lo que los datos permiten. La medición de 2006 por lo tanto señala explícitamente cuán pocos datos básicos confiables hay a pesar del largo debate.

Para usted como lector, la clasificación es más importante que el resultado: la datación a través de la orientación es una propuesta interesante, no un procedimiento establecido, y no reemplaza ninguno de los métodos de datación establecidos.