Wat is er gebeurd met de piramiden van Gizeh?

Wie wil weten wat er met de piramiden van Gizeh is gebeurd, krijgt twee antwoorden die op verschillende snelheden werken.

Het ene antwoord betreft het bouwwerk zelf en is grotendeels afgerond. Wat aan substantie verloren ging, ging voornamelijk tussen de middeleeuwen en de 19e eeuw verloren, en wel niet door verval, maar door verwijdering. De gladde buitenhuid werd weggehaald en elders verwerkt. Sindsdien verandert er weinig meer aan de steen.

Het andere antwoord betreft de omgeving en verloopt snel. Het grondwaterniveau onder het terrein is gestegen, de stad reikt tot aan de omheining, de wijk aan de oostkant wordt herbouwd en het aantal mensen dat door de smalle gangen binnenin loopt, is veelvoudig hoger dan wat deze gangen ooit hebben gezien. De serieuze behoudsvragen van vandaag draaien vrijwel allemaal om water, lucht en mensen, niet om steengroeven.

Deze pagina beschrijft beide gescheiden: eerst de bevindingen, dus wat er ontbreekt en wat er nog staat, dan de processen die momenteel actief zijn, en tenslotte de beslissingen die daaruit voortvloeien. Eén daarvan is in 2024 gevallen en dient als maatstaf voor alles wat daarna komt, omdat daarbij een reeds begonnen restauratie opnieuw werd stopgezet.

Waarom de bouwvorm zelf zorgt voor stabiliteit

Eerst het geruststellende nieuws. Wie vraagt of de Cheops-piramide nog staat, kan de vraag zonder beperkingen met ja beantwoorden, en wel om een constructieve reden.

Deze bouwwerken zijn geen schillen, maar massieve stenen lichamen. Er is geen dragende constructie die kan falen, geen koepel, geen gewelf boven een grote ruimte, geen dak. De holtes binnenin nemen een verwaarloosbaar deel van het volume in beslag en zijn afgedekt met ontladingsconstructies. Een instorting is daarom geen realistisch scenario. Wat kan verdwijnen, is materiaal aan het oppervlak.

Precies dat is gebeurd. De grootste piramide meet tegenwoordig ongeveer 138,5 meter in plaats van de oorspronkelijke 146,6 meter, dus er ontbreken ruim acht meter. De oorzaak is het verlies van de gepolijste bekleding en de top; bovenaan ligt nu een klein platform bloot. Wat je ziet, is de kern, die nooit bedoeld was voor het uiterlijk. Waar de bekleding naartoe ging en wie deze weghaalde, staat op een aparte pagina.

Een restje van de buitenhuid is overigens bewaard gebleven, en wel op de verkeerde plek voor steendiefstal: bovenaan. De middelste piramide draagt op de top een kap van originele bekleding, omdat het weghalen van onder naar boven verliep en daar simpelweg ophield. Deze kap is het enige directe bewijs hoe de oppervlakken er ooit uitzagen, en daarom conservatorisch waardevoller dan je zou verwachten op basis van de grootte.

De kern is grover bewerkt dan de verloren buitenhuid en daardoor gevoeliger voor wind, zand en wisselende temperaturen. Toch gaat het slijtageproces tegenwoordig zeer langzaam. De zichtbare schade aan de flanken stamt grotendeels uit de tijd van de steendiefstal en niet uit de periode daarna.

Het gevaar komt van beneden: grondwater

Het grootste huidige gevaar komt niet van boven, maar van beneden. Wie de piramiden van Gizeh vandaag bekijkt, ziet een terrein waarop het grondwaterniveau aanzienlijk hoger staat dan vroeger.

De oorzaken liggen buiten de omheining. De dichtbebouwde wijk aan de oostkant kreeg een riolering, en in een woonwijk ten westen daarvan wordt beregend. Beide voeden de ondergrond. Als gevolg daarvan kwam staand water op meerdere plekken aan de oppervlakte: bij de tempel van de Sphinx, oostelijk en voor de daltempel, en ten zuiden van de Sphinx in het gebied van de graven van de arbeiders. Voor kalksteen is dit de ongunstigst denkbare belasting, omdat opstijgend vocht zouten meeneemt die bij verdamping kristalliseren en de structuur van binnenuit doen barsten.

Het antwoord hierop is een technisch doorlopend project. De Oudhedenraad liet samen met Amerikaanse ontwikkelingshulp een grondwaterdaling aanleggen: achttien putten met dompelpompen die automatisch aanslaan zodra het peil in het grondwaterreservoir een vastgestelde hoogte bereikt. Uitgevoerd door de drainageafdeling van een Egyptische bouwconcern.

Het hardst treft dit niet de piramiden, maar het beeld ervoor. De Sphinx staat in een uitgeholde depressie, dus op het diepste punt van het terrein waar zich water verzamelt. Daar komt een tweede nadeel bij: hij is niet gebouwd uit aangevoerde blokken, maar uit de aanwezige rots gehouwen, en deze rots bestaat uit lagen met verschillende hardheid. Zachte lagen wijken sneller terug dan harde, waardoor de verwering daar ongelijkmatig verloopt en sinds de oudheid steeds weer moest worden gerepareerd. Voor de bouwwerken uit geplaatste blokken geldt dit probleem niet.

Opmerkelijk hieraan is de verschuiving van verantwoordelijkheid. Het behoud van deze bouwwerken hangt inmiddels af van pompen, van elektriciteit en van de vraag hoe in de buurt met rioolwater en beregening wordt omgegaan. Dit is een heel ander soort monumentenzorg dan het dichten van een voeg.

Ademlucht binnenin

De tweede belasting ontstaat binnenin, en heeft een verrassend banale oorzaak: ademlucht.

In de smalle, slecht geventileerde gangen slaat de vochtnevel neer die bezoekers uitademen. In de jaren '90 leidde dit tot zichtbare schade. Aan de wanden kristalliseerde zout uit de steen uit, en er groeide schimmel. De Oudhedenraad sloot daarop de binnenruimten van alle drie de piramiden achtereenvolgens voor renovaties en liet ventilatiesystemen installeren. Het proces is gedocumenteerd in de vakpers van die tijd.

Hieruit volgt de toestand die bezoekers vandaag aantreffen. De binnenruimten zijn weer open, maar ze worden beheerd: elke toegang kost een eigen ticket, en voor de grootste piramide geldt een beperkt dagelijks contingent van enkele honderden tickets. Wie de Cheops-piramide vandaag van binnen wil zien, moet dat vroeg op de dag regelen, omdat de kaarten op kunnen raken. De officiële overzicht van het terrein noemt de binnenruimten expliciet als aparte posten naast het terreinticket.

Het contingent is dus geen verkooptruc, maar een behoudsmaatregel met een meetbare basis. Het beperst precies de omvang die de schade veroorzaakt, namelijk het aantal mensen dat tegelijkertijd in een gesloten stenen ruimte ademt.

Hoe streng er tegenwoordig met ingreepen wordt omgegaan

Hoe streng er tegenwoordig met ingreepen wordt omgegaan, laat het belangrijkste proces van de afgelopen jaren zien.

In januari 2024 kondigde de Oudhedenraad aan de granieten blokken aan de voet van de kleinste piramide weer op hun oorspronkelijke plaats te brengen, geraamd op drie jaar. De internationale tegenwind kwam snel, de werkzaamheden werden gestopt, en een commissie van experts uit Egypte, de Verenigde Staten, Tsjechië en Duitsland nam de zaak ter hand. Hun resultaat was een unanieme afwijzing: de oorspronkelijke positie van geen enkel blok kon worden vastgesteld, een herplaatsing zou dus uitvinden zijn en geen herstel.

In plaats daarvan adviseerde de commissie wat van een bouwproject een onderzoeksproject maakt: opmeten, de gevallen blokken ordenen, de puinhoop uitgraven, het resultaat toegankelijk maken voor bezoekers. De huidige toestand blijft dus de toestand.

Het principe achter dit besluit is in de monumentenzorg niet nieuw, maar wordt hier ongebruikelijk consequent toegepast: een ingreep moet omkeerbaar zijn en mag geen toestand herstellen waarvoor het bewijs ontbreekt. Een weer opgemetselde blok lijkt op een bevinding, maar is een bewering.

Deze lijn trekt zich door. Bij het complex zelf wordt bijna niets meer veranderd, terwijl de omgeving wel degelijk wordt heraangelegd. In dezelfde richting wijst het meest recente behoudsrapport van de Werelderfgoedcomités: een geplande wandelpad tussen het grote museum en het terrein werd beoordeeld als een onacceptabele ingreep in de cultuurlandschap, en een formeel vastgestelde bufferzone rond de vindplaats ontbreekt tot op heden. De procedures daarvoor horen thuis op de pagina over de Werelderfgoedstatus.

Hoe lang blijven de piramiden nog staan?

Blijft de vraag die zich daaruit voordoet. Hoe lang de piramiden van Gizeh nog zullen standhouden, kan serieus niet met een jaartal worden beantwoord, en elke bron die er een noemt, heeft het bedacht.

De reden is dat de doorslaggevende factoren niets met de steen te maken hebben. Een massief stenen lichaam in een droog klimaat verweert buitengewoon langzaam; de laatste viereneenhalve millennium zijn het bewijs. Wat de periode bepaalt, zijn pompen, rioleringen, beregening in de buurt, luchtkwaliteit en de vraag hoeveel mensen hoe lang in de kamers staan. Dit zijn allemaal factoren die afhangen van beslissingen en niet van natuurwetten.

Het eerlijke antwoord luidt daarom: oneindig lang, zolang de omgeving onder controle wordt gehouden, en aanzienlijk korter als dat niet gebeurt. Dat klinkt teleurstellend, maar is precies het punt waar monumentenzorg tegenwoordig begint.