De Mykerinos-pyramide in Gizeh: de kleinste toont het meest

De derde pyramide wordt door de meeste bezoekers even snel afgewerkt. Ze is de kleinste, staat het verst achteraan en lijkt op foto's naast de andere twee als een voetnoot.

Het overslaan van de Pyramide van Mykerinos is echter een fout, want ze toont meer dan haar twee buren samen. Aan geen enkel ander gebouw op het terrein is zo direct af te lezen hoe een pyramide tot stand kwam en wat er gebeurde toen de tijd opraakte. De onderste lagen dragen een bekleding van graniet, en een groot deel daarvan is nooit gladgemaakt. Je ziet dus tegelijkertijd het eindproduct en de ruwe staat, naast elkaar, aan dezelfde muur.

Daar komen twee verhalen bij die de andere niet hebben. Een middeleeuwse afbraakschade loopt als een verticale wond over de noordflank, een overblijfsel van een poging om het gebouw af te breken. En de sarcofaag die men in 1837 in de grafkamer vond, ligt nu op de bodem van de Middellandse Zee.

De opdrachtgever was de zoon van de koning waartoe het middelste complex behoort. Ook hier heeft zich in het Duits de Griekse naamvorm doorgezet. Als u de Pyramide van Menkaure tegenkomt, gaat het om hetzelfde bouwwerk.

En sinds 2024 is dit bouwwerk bovendien het onderwerp van het grootste monumentenzorgconflict dat het terrein decennialang heeft gekend.

De maten en de granieten bekleding

De maten maken het verschil in grootte duidelijk, en die is aanzienlijk.

Het bouwwerk was oorspronkelijk ongeveer 65 meter hoog, de zijden van de basis meten goed honderd meter. Hiermee bereikt het minder dan de helft van de hoogte van zijn grote buurvrouw, en omdat het volume met de derde macht groeit, ligt de massa slechts bij een fractie. Je kunt er zonder buiten adem te raken omheen lopen, en precies dat maakt de details toegankelijk.

Het opvallendste verschil is het materiaal van de buitenkant. Terwijl de andere twee bouwwerken volledig waren bekleed met licht kalksteen, bestond hier de onderste zone uit graniet uit Aswan, ongeveer zestien lagen. Daarboven volgde zoals gebruikelijk kalksteen. Graniet was het duurste en zwaarste bouwmateriaal dat Egypte kende, en het aanvoeren ervan voor meer dan achthonderd kilometer stroomafwaarts voor een relatief klein bouwwerk, was een beslissing tegen de bezuinigingdwang in.

Deze bekleding werd niet afgerond. De granieten blokken werden geplaatst en zouden vervolgens van boven naar beneden gladgemaakt moeten worden. Een deel van dit werk is uitgevoerd, de rest niet. Wat vandaag aan de basis staat, zijn blokken met staande hobnails (buckels), zoals ze dienden als handvatten tijdens het transport en normaal gesproken weggeslagen werden.

Deze hobnails zijn meer dan een schoonheidsfoutje, ze zijn een spoor van het gereedschap. Een blok dat over hellingen getrokken en met hefbomen op zijn plaats bewogen wordt, heeft iets nodig waar touwen en houten balken vat op kunnen nemen. Daarom liet men materiaal staan op de ruwe blok en sloeg het pas weg als de steen zat. Wie vandaag voor deze muur staat, ziet dus niet alleen een onvoltooide staat, maar ook de handvatten waarmee de blokken verplaatst werden.

Hierdoor heeft dit bouwwerk iets wat geen enkel ander biedt: een dwarsdoorsnede van het werkproces, bevroren in het moment waarop het eindigde.

De opdrachtgever stierf voordat het complex stond

Hoe het daartoe kwam, is af te lezen aan de bouwonderdelen zelf, en het is het duidelijkste verhaal van het hele terrein.

De opdrachtgever stierf voordat het complex klaar was. Zijn opvolger bracht het ten einde, maar dan met andere middelen: dodentempel, opvaart en daltempel werden niet in steen uitgevoerd, maar met leemstenen opgetrokken. Een inscriptie uit het tempelgebied noemt de opvolger expliciet als degene die de werkzaamheden afsloot. Dat is ongebruikelijk open voor Egyptische verhoudingen en maakt het verloop begrijpelijk.

Leemstenen zijn niet inferieur, maar ze houden anders vol. Waar het buurcomplex stenen funderingen heeft achtergelaten, zijn hier resten te zien van een materiaal dat duizenden jaren weersinvloeden veel minder weerstand bood. Een aanzienlijk deel van wat ontbreekt, ontbreekt daarom niet vanwege plundering, maar omdat het van leem was.

Aan de binnenkant werd daarentegen niet zuinig geweest. De grafkamer ligt in het gesteente onder het bouwwerk, is volledig met graniet uitgekleed en draagt een dak dat is gemaakt van schuin geplaatste blokken en daarna tot een tongewelf is uitgehold. Dit is omslachtiger dan alles wat de grote buurpyramide aan dakoplossingen biedt. De zorgvuldigheid nam dus niet overal af, maar daar waar men het later niet meer zou zien.

Dezelfde haast blijkt bij de drie kleine bijpyramiden aan de zuidzijde. Slechts één werd als echte piramide afgerond, de andere twee bleven trappiramiaden waarvan de bekleding nooit kwam.

De hele groep behoort sinds 1979 tot werelderfgoed, dat de piramidevelden beschermt als een samenhangend landschap en niet als een verzameling losse bouwwerken. Dit punt zal straks belangrijk worden.

Twee ingrepen van latere eeuwen

Twee ingrepen van latere eeuwen hebben duidelijke sporen achtergelaten, en beide zijn ter plaatse te zien.

De eerste stamt uit het jaar 1196. Een heerser uit de dynastie van Saladin liet het bouwwerk systematisch afbreken, blijkbaar om bouwmateriaal te winnen en om te laten zien dat hij het kon. Na acht maanden werd het werk opgegeven. Wat overbleef, is een verticale gleuf in de noordflank, die tot vandaag de dag als een wond oogt en regelmatig voor een aardbevingsschade wordt aangezien. Het is de duurste les uit de bouwsector van de Middeleeuwen: een bouwwerk van dit type slopen kost meer dan het materiaal oplevert.

De tweede ingreep vond plaats in 1837. Een Britse officier verschaft zich met dynamiet toegang tot het interieur en vindt in de grafkamer een rijk versierde sarcofaag van basalt. Hij laat hem uitbouwen en naar Engeland verschepen. Het schip vertrekt uit Livorno en zinkt vermoedelijk voor de Spaanse kust; wrakstukken spoelen aan, de lading wordt nooit geborgen. Een verwerking van dit proces heeft de handelsroutes gereconstrueerd via welke objecten destijds het land uitgingen.

De toegang zelf liet ook sporen achter. Er werd gewerkt met explosieven, zowel aan de flank als in het interieur, om begraven gangen te openen. Volgens huidige maatstaven was dit vernieling; volgens de maatstaven van de jaren 1830 was het de gebruikelijke werkwijze, en de bijbehorende publicatie hoort ondanks alles tot de bruikbare bronnen over de staat van het bouwwerk voor de moderne opgraving.

Alleen wat op een ander schip reisde, is bewaard gebleven: brokstukken van een houten kist, nu in het British Museum. Hij draagt de naam van de koning, maar stamt niet uit zijn tijd, maar uit een latere vernieuwing van de begrafenis. Van de oorspronkelijke inrichting is dus niets bewaard gebleven.

Hoe het conflict over de granieten blokken afliep

Hoe dit conflict afliep, is inmiddels beslist, en de motivering is de moeite waard.

In januari 2024 kondigde de Egyptische oudheidkundige dienst aan de op de grond liggende granieten blokken weer aan de piramide aan te brengen, geraamd op drie jaar. De aankondiging leidde internationaal tot protest, en wel door de hele vakwereld heen. De werken werden gestopt en overgedragen aan een commissie van deskundigen, samengesteld uit specialisten uit Egypte, de Verenigde Staten, Tsjechië en Duitsland.

Het resultaat was unaniem. De commissie wierp het opnieuw aanbrengen af en noemde als hoofdreden dat de oorspronkelijke positie van geen van de blokken vastgesteld kan worden. Zonder deze informatie zou elk opnieuw aanbrengen een vormgeving zijn en geen herstel.

Tegelijkertijd heeft de commissie niet gewoon afgehaakt, maar een ander initiatief gesteund: de blokken wetenschappelijk vaststellen en ordenen, de puinhoop rondom het bouwwerk onderzoeken en het gebied voor bezoekers toegankelijk en begrijpelijk maken. Uit een bouwproject werd zo een onderzoeks- en educatief project.

Hierover wordt ter plaatse steeds meer zichtbaar. De blokken aan de voet worden gemeten, genummerd en in rijen gesorteerd, in plaats van onordelijk in het puin te liggen. Wie goed kijkt, herkent aan enkele stukken markeringen en opslagplaatsen. Dit is geen spectaculair gezicht, maar het is het verschil tussen een puinveld en een gedocumenteerde collectie.

Over dit ene bouwwerk hinaus heeft de beslissing gewicht. Op het plateau lopen sinds 2025 meerdere projecten die het terrein voor bezoekers ombouwen, van toegangen tot wegen tot gastronomie. De commissie heeft daarbij een lijn getrokken die voor al dit geldt: De omgeving van een monument mag veranderd worden, niet het monument zelf, en wat als herstel wordt aangekondigd, moet kunnen aantonen dat het een herstel is. Dit is een maatstaf waaraan toekomstige voorstellen gemeten moeten worden.

Voor bezoekers betekent dit: De staat die u ziet, blijft behouden. En hij is, goed bekeken, informatiever dan een herstelde muur het zou zijn.