Piramida Mykerinosa w Gizie: najmniejsza ukazuje najwięcej

Trzecią piramidę większość zwiedzających omija mimochodem. Jest najmniejsza, stoi najdalej z tyłu, a na zdjęciach obok dwóch pozostałych wygląda jak przypis.

Mimo to pominięcie piramidy Mykerinosa jest błędem, ponieważ pokazuje ona więcej niż jej dwie sąsiadki razem wzięte. Na żadnym innym obiekcie na terenie kompleksu nie da się tak bezpośrednio odczytać, jak powstawała piramida i co działo się, gdy zabrakło czasu. Dolne warstwy mają okładzinę z granitu, a duża jej część nigdy nie została wygładzona. Widzimy więc jednocześnie produkt końcowy i stan surowy, obok siebie, na tej samej ścianie.

Do tego dochodzą dwie historie, których nie ma u innych piramid. Średniowieczny ślad po próbie rozbiórki ciągnie się pionowo jak rana po północnej ścianie, będąc pozostałością po nieudanej próbie rozebrania budowli. A sarkofag, który znaleziono w komorze grobowej w 1837 roku, dziś spoczywa na dnie Morza Śródziemnego.

Inwestorem był syn króla, któremu należy się środkowy zespół. Tutaj również w języku niemieckim utrwaliła się grecka forma imienia. Jeśli spotkasz się z piramidą Menkaure’a, chodzi o ten sam obiekt.

A od 2024 roku ten obiekt jest dodatkowo przedmiotem największego sporu konserwatorskiego, jaki teren przeżywa od dziesięcioleci.

Wymiary i granitowa okładzina

Wymiary wyraźnie pokazują różnicę wielkości, która jest znaczna.

Budowla miała pierwotnie około 65 metrów wysokości, a boki podstawy mierzyły ponad sto metrów. Dzięki temu osiąga mniej niż połowę wysokości swojej dużej sąsiadki, a ponieważ objętość rośnie z potęgi trzeciej, masa stanowi tylko ułamek. Można ją obejść bez zadyszkowania, co dokładnie sprawia, że detale są dostępne.

Najbardziej rzucającym się w oczy отличие jest materiał zewnętrznej powłoki. Podczas gdy dwa pozostałe obiekty były całkowicie pokryte jasnym wapieniem, tutaj dolna strefa składała się z granitu z Asuanu, w około szesnastu warstwach. Nad nim znajdował się zwykły wapień. Granit był najdroższym i najcięższym materiałem budowlanym znanym Egipcjanom, a jego przewiezienie rzeką w dół rzeki na ponad osiemset kilometrów dla stosunkowo małej budowli było decyzją przeciwko oszczędnościom.

Okładziny tej nie ukończono. Bloki granitu ustawiono i miały być następnie wygładzane od góry do dołu. Część tej pracy została wykonana, reszta nie. To, co dziś widoczne jest u podstawy, to bloki z pozostawionymi wypustkami, które służyły jako uchwyty podczas transportu i normalnie były odbijane.

Te wypustki to więcej niż tylko estetyczny defekt, to dowód narzędziowy. Blok, który jest przeciągany po rampach i przemieszczany dźwigniami na miejsce, potrzebuje czegoś, do czego można zaczepić liny i drewno. Dlatego zostawiano materiał na surowym bloku i odbijano go dopiero wtedy, gdy kamień już stał. Kto dziś stoi przed tą ścianą, widzi więc nie tylko stan niedokończony, ale także uchwyty, za pomocą których przesuwano bloki.

Dzięki temu ten obiekt ma coś, czego nie oferuje żaden inny: przekrój przez proces roboczy, zamrożony w momencie, w którym się zakończył.

Inwestor zmarł, zanim zespół stanął

Jak doszło do takiej sytuacji, można odczytać z samych elementów budowlanych, i jest to najjasniejsza historia całego terenu.

Inwestor zmarł, zanim zespół stanął. Jego następca doprowadził go do końca, jednak innymi środkami: świątynię grobową, drogę procesyjną i świątynię dolną wykonano nie z kamienia, lecz wzniesiono z cegły mułowej. Inspekcja ze obszaru świątyni wyraźnie wymienia następcę jako osobę, która zakończyła prace. Jest to niezwykła otwartość jak na warunki egipskie i czyni przebieg wydarzeń zrozumiałym.

Cegła mułowa nie jest gorsza, ale zachowuje się inaczej. Gdzie zespół sąsiedni pozostawił kamienne fundamenty, tutaj widać pozostałości materiału, który stawia znacznie mniejszy opór wiekowej pogodzie. Znaczna część tego, co brakuje, brakuje więc nie z powodu grabieży, lecz dlatego, że była zrobiona z gliny.

Wewnątrz natomiast nie oszczędzano. Komora grobowa znajduje się w skale pod budynkiem, jest całkowicie wyłożona granitem i posiada strop wykonany z ukośnie ustawionych bloków, które następnie wykuto w sklepienie kolebkowe. Jest to bardziej skomplikowane niż wszystko, co oferuje duża piramida-sąsiadka w rozwiązaniach stropowych. Staranność więc nie malała wszędzie, tam gdzie później nie będzie się jej widzieć.

Ta sama pośpiech widać przy trzech małych piramidach bocznych po stronie południowej. Tylko jedna została ukończona jako prawdziwa piramida, dwie pozostałe pozostały jako budowle schodkowe, których okładziny nigdy nie dodano.

Cała grupa należy od 1979 roku do Światowego Dziedzictwa, które chroni pola piramid jako spójny krajobraz, a nie jako zbiór pojedynczych budowli. Ten punkt stanie się ważny zaraz potem.

Dwie ingerencje późniejszych wieków

Dwie ingerencje późniejszych wieków pozostawiły wyraźne ślady, i obie są widoczne na miejscu.

Pierwsza pochodzi z roku 1196. Władca z dynastii Saladyna kazał systematycznie rozbierać budynek, najwyraźniej aby zdobyć materiał budowlany i pokazać, że może to zrobić. Po ośmiu miesiącach pracę porzucono. Co pozostało, to pionowa bruzda na północnej ścianie, która do dziś wygląda jak rana i regularnie uważana jest za skutek trzęsienia ziemi. Jest to najdroższa lekcja budownictwa średniowiecza: rozebranie budynku tego typu kosztuje więcej, niż przynosi materiał.

Druga ingerencja miała miejsce w 1837 roku. Brytyjski oficer dostał się do wnętrza za pomocą materiałów wybuchowych i znalazł w komorze grobowej ozdobny sarkofag z bazaltu. Rozmontował go i wysłał do Anglii. Statek opuścił Livorno i prawdopodobnie zatonął u wybrzeża Hiszpanii; wraki zostały wyrzucone na brzeg, ładunek nigdy nie został odzyskany. Omówienie tego zdarzenia zrekonstruowało szlaki handlowe, którymi obiekty wtedy wyjeżdżały za granicę.

Sam dostęp pozostawił również ślady. Pracowano ładunkami wybuchowymi, zarówno na ścianie, jak i wewnątrz, aby otworzyć zasypane korytarze. Według współczesnych standardów była to destrukcja; według standardów lat 30. XIX wieku była to zwykła procedura, a publikacja związana z tym mimo wszystko należy do użytecznych źródeł dotyczących stanu budynku przed nowoczesnymi wykopaliskami.

Ocalało tylko to, co podróżowało na innym statku: fragmenty drewnianej trumny, dziś w Muzeum Brytyjskim. Nosi imię króla, ale pochodzi nie z jego czasów, lecz z późniejszej renowacji pochówku. Z oryginalnego wyposażenia więc nic nie przetrwało.

Jak zakończył się spór o bloki granitu

Jak zakończył się ten spór, jest już rozstrzygnięte, a uzasadnienie jest godne uwagi.

W styczniu 2024 roku egipska administracja zabytków ogłosiła, że bloki granitu leżące na ziemi zostaną ponownie umieszczone na piramidzie, szacując czas na trzy lata. Ogłoszenie wywołało międzynarodowy sprzeciw, i to wśród ekspertów. Prace zostały wstrzymane i przekazane komisji kontrolnej, złożonej z fachowców z Egiptu, Stanów Zjednoczonych, Czech i Niemiec.

Wynik był jednogłośny. Komisja odrzuca przywrócenie okładziny i podaje jako główny powód, że nie można ustalić pierwotnego położenia żadnego z bloków. Bez tej informacji każde przywrócenie byłoby projektowaniem, a nie restauracją.

Jednocześnie komisja nie tylko cofnęła się, ale poparła inne przedsięwzięcie: naukowe zarejestrowanie i uporządkowanie bloków, badanie nasypu wokół budynku i uczynienie obszaru dostępnym i zrozumiałym dla zwiedzających. Z projektu budowlanego stał się więc projekt badawczy i edukacyjny.

Coraz więcej tego widać na miejscu. Bloki leżące u podstawy są mierzone, numerowane i sortowane w rzędy, zamiast leżeć nieuporządkowanie w gruzach. Kto dokładnie patrzy, rozpoznaje na pojedynczych sztukach oznaczenia i miejsca składowe. To nie spektakularny widok, ale różnica między polem gruzów a udokumentowanym zasobem.

Poza tym jednym budynkiem decyzja ma wagę. Na plateau od 2025 roku trwa kilka przedsięwzięć, które zmieniają teren dla zwiedzających, od wejść po drogi aż po gastronomię. Komisja wytyczyła linię, która obowiązuje dla wszystkiego: można zmieniać otoczenie pomnika, nie samego pomnika, a to, co ogłasza się jako restaurację, musi udowodnić, że nią jest. To jest miara, którą przyszłe propozycje muszą mierzyć się.

Dla zwiedzających oznacza to: Stan, który widzisz, pozostaje. I jest, odpowiednio oglądany, wymowniejszy niż przywrócona ściana.