Trzecia piramida jest przez większość zwiedzających załatwiana mimochodem. Jest najmniejsza, stoi najdalej z tyłu, a na zdjęciach obok dwóch pozostałych wygląda jak przypis.
Pominięcie piramidy Mykerinosa to jednak błąd, ponieważ pokazuje ona więcej niż obie sąsiadki razem wzięte. Żadna inna budowla na tym terenie nie pozwala tak bezpośrednio odczytać, jak powstawała piramida i co się działo, gdy zabrakło czasu. Dolne warstwy mają okładzinę z granitu, a znaczna jej część nigdy nie została wygładzona. Widać więc jednocześnie produkt końcowy i stan surowy, obok siebie, na tej samej ścianie.
Do tego dochodzą dwie historie, których nie ma przy pozostałych. Średniowieczne nacięcie rozbiórkowe ciągnie się jako pionowa rana przez północne zbocze – pozostałość po próbie rozbiórki budowli. A sarkofag, który znaleziono w 1837 roku w komorze grobowej, spoczywa dziś na dnie Morza Śródziemnego.
Budowniczym był syn króla, do którego należy środkowy kompleks. Tu również w języku polskim przyjęła się grecka forma imienia. Jeśli spotkacie Państwo piramidę Menkaure, chodzi o tę samą budowlę.
A od 2024 roku budowla ta jest dodatkowo przedmiotem największego sporu konserwatorskiego, jaki to miejsce przeżyło od dziesięcioleci.
Wymiary i granitowa okładzina
Wymiary pokazują różnicę wielkości, i jest ona znaczna.
Budowla miała pierwotnie około 65 metrów wysokości, a boki podstawy mierzą ponad sto metrów. To mniej niż połowa wysokości wielkiej sąsiadki, a ponieważ objętość rośnie z trzecią potęgą, masa stanowi ułamek. Można ją obejść bez zadyszki, i właśnie to czyni detale dostępnymi.
Najbardziej rzucającą się w oczy różnicą jest materiał zewnętrznej powłoki. Podczas gdy dwie pozostałe budowle były w całości pokryte jasnym wapieniem, dolna strefa tutaj składała się z granitu z Asuanu, w około szesnastu warstwach. Powyżej znajdował się wapień, jak zwykle. Granit był najdroższym i najcięższym materiałem budowlanym, jaki znał Egipt, a sprowadzenie go ponad osiemset kilometrów w dół rzeki dla stosunkowo małej budowli było decyzją przeciwko oszczędzaniu.
Ta okładzina nie została ukończona. Bloki granitowe ustawiono, a następnie miały być wygładzane od góry do dołu. Część tej pracy wykonano, reszta nie. To, co dziś stoi u podstawy, to bloki z pozostawionymi garbami, które podczas transportu służyły jako uchwyty i zwykle były odbijane.
Te garby to więcej niż skaza estetyczna – to ślad narzędziowy. Blok ciągnięty po rampach i przesuwany na miejsce za pomocą dźwigni potrzebuje czegoś, czego mogą się chwycić liny i drewno. Dlatego pozostawiano materiał na surowym bloku i odbijano go dopiero, gdy kamień już osiadł. Kto dziś stoi przed tą ścianą, widzi nie tylko stan niedokończony, ale uchwyty, za pomocą których przesuwano bloki.
Dzięki temu budowla ta ma coś, czego nie oferuje żadna inna: przekrój przez proces pracy, zamrożony w momencie, w którym się zakończył.
Półdniowa wycieczka do piramid w Gizie i Sfinksa
- Niedokończony granit u podstawy to najbardziej obrazowy ślad na całym terenie
- Licencjonowany przewodnik pokazuje, które ślady pochodzą z budowy, a które z późniejszych ingerencji
- W cenie: wstęp na płaskowyż, oprowadzanie w języku polskim i odbiór z hotelu
- Darmowa rezygnacja do 24 godzin przed rozpoczęciem
Co zostało ukończone, a co nie
Kompleks został dokończony, ale nie ukończony. Różnica jest widoczna w kilku miejscach.
| Element | Planowany | Wykonany |
|---|---|---|
| Dolna okładzina | Granit, wygładzony | Granit ustawiony, w większości pozostawiony surowy |
| Górna okładzina | Wapień, wygładzony | w dużej mierze usunięta |
| Komora grobowa | wyłożona granitem | wykonana |
| Świątynia grobowa | z kamienia | ukończona z cegły mułowej |
| Droga procesyjna | z kamienia | ukończona z cegły mułowej |
| Świątynia dolna | z kamienia | ukończona z cegły mułowej |
| Piramidy satelickie | trzy po stronie południowej | jedna wykonana, dwie pozostawione jako budowle schodkowe |
- Planowany
- Granit, wygładzony
- Wykonany
- Granit ustawiony, w większości pozostawiony surowy
- Planowany
- Wapień, wygładzony
- Wykonany
- w dużej mierze usunięta
- Planowany
- wyłożona granitem
- Wykonany
- wykonana
- Planowany
- z kamienia
- Wykonany
- ukończona z cegły mułowej
- Planowany
- z kamienia
- Wykonany
- ukończona z cegły mułowej
- Planowany
- z kamienia
- Wykonany
- ukończona z cegły mułowej
- Planowany
- trzy po stronie południowej
- Wykonany
- jedna wykonana, dwie pozostawione jako budowle schodkowe
Przejście z kamienia na cegłę mułową jest najwyraźniejszym dowodem na to, że kompleks po śmierci budowniczego został tylko dokończony, a nie ukończony.
Budowniczy zmarł, zanim kompleks stanął
Jak do tego doszło, można odczytać z samych elementów budowli, i jest to najjaśniejsza historia całego terenu.
Budowniczy zmarł, zanim kompleks stanął. Jego następca dokończył go, ale innymi środkami: świątynia grobowa, droga procesyjna i świątynia dolna nie zostały wykonane z kamienia, lecz wzniesione z cegły mułowej. Inskrypcja z rejonu świątyni wymienia następcę wprost jako tego, który ukończył prace. To niezwykle otwarte jak na egipskie warunki i czyni przebieg zrozumiałym.
Cegła mułowa nie jest gorsza, ale inaczej się trzyma. Tam, gdzie sąsiedni kompleks pozostawił kamienne fundamenty, tutaj widać pozostałości materiału, który znacznie mniej opiera się wielowiekowym warunkom atmosferycznym. Znaczna część tego, czego brakuje, nie brakuje z powodu grabieży, ale dlatego, że składało się z gliny.
Wewnątrz natomiast nie oszczędzano. Komora grobowa leży w skale pod budowlą, jest w całości wyłożona granitem i ma strop wykonany z ukośnie ustawionych bloków, wydrążony następnie w kształt sklepienia kolebkowego. To bardziej skomplikowane niż wszystko, co wielka sąsiednia piramida oferuje w kwestii stropów. Staranność nie spadła więc wszędzie, ale tam, gdzie później nie byłoby jej widać.
Ten sam pośpiech widać przy trzech małych piramidach satelickich po południowej stronie. Tylko jedna została ukończona jako prawdziwa piramida, dwie pozostałe pozostały budowlami schodkowymi, których okładzina nigdy nie powstała.
Cała grupa należy od 1979 roku do Światowego Dziedzictwa, które chroni pola piramid jako spójny krajobraz, a nie jako zbiór pojedynczych budowli. Ten punkt zaraz będzie ważny.
Dwie ingerencje późniejszych stuleci
Dwie ingerencje późniejszych stuleci pozostawiły wyraźne ślady, i obie są widoczne na miejscu.
Pierwsza pochodzi z roku 1196. Władca z dynastii Saladyna kazał systematycznie rozbierać budowlę, najwyraźniej w celu pozyskania materiału budowlanego i pokazania, że potrafi. Po ośmiu miesiącach pracę porzucono. Co zostało, to pionowe nacięcie w północnym zboczu, które do dziś wygląda jak rana i często jest mylone ze szkodą po trzęsieniu ziemi. To najdroższa lekcja średniowiecznego budownictwa: rozebranie budowli tego typu kosztuje więcej, niż przynosi materiał.
Druga ingerencja miała miejsce w 1837 roku. Brytyjski oficer dostał się do wnętrza za pomocą materiałów wybuchowych i znalazł w komorze grobowej bogato zdobiony sarkofag z bazaltu. Kazał go wydobyć i wysłać do Anglii. Statek wypłynął z Livorno i prawdopodobnie zatonął u wybrzeży Hiszpanii; wyrzucone na brzeg fragmenty wraku, ale ładunku nigdy nie wydobyto. Opracowanie tego wydarzenia zrekonstruowało szlaki handlowe, którymi obiekty wówczas opuszczały kraj.
Sam dostęp również pozostawił ślady. Pracowano z ładunkami wybuchowymi, zarówno na zboczu, jak i wewnątrz, aby otworzyć zasypane korytarze. Według dzisiejszych standardów było to zniszczenie; według standardów lat 30. XIX wieku była to zwykła procedura, a związana z nią publikacja mimo wszystko należy do użytecznych źródeł o stanie budowli przed nowoczesnymi wykopaliskami.
Zachowało się tylko to, co podróżowało na innym statku: fragmenty drewnianej trumny, dziś w British Museum. Nosi imię króla, ale nie pochodzi z jego czasów, lecz z późniejszego odnowienia pochówku. Z pierwotnego wyposażenia nie zachowało się nic.
Czy okładzina powinna zostać przywrócona?
Zalety
- Bloki leżą u stóp budowli od tysiącleci i nie są tam ani chronione, ani wyjaśnione.
- Fragment przywróconej powłoki zewnętrznej pokazałby zwiedzającym, jak wszystkie trzy budowle kiedyś wyglądały.
- Prace zostałyby udokumentowane za pomocą pomiarów, fotogrametrii i skanowania laserowego.
- Propozycja wyszła od właściwego urzędu, a nie od prywatnego inwestora.
Wady
- Dla żadnego pojedynczego bloku nie można określić pierwotnej pozycji.
- Każde ustawienie byłoby zatem fikcją, która później wygląda jak ślad.
- Obecny stan sam w sobie jest historycznym dokumentem niedokończonej budowy.
- Ingerencja tej skali w obiekcie światowego dziedzictwa jest praktycznie nieodwracalna.
Jak zakończył się spór o bloki granitowe
Jak zakończył się ten spór, zostało już rozstrzygnięte, a uzasadnienie jest warte przeczytania.
W styczniu 2024 roku egipska administracja ds. starożytności ogłosiła, że bloki granitowe leżące na ziemi zostaną ponownie umieszczone na piramidzie, z szacowanym czasem trzech lat. Ogłoszenie spotkało się z międzynarodowym sprzeciwem, i to w całym środowisku fachowym. Prace zostały wstrzymane i przekazane komisji rewizyjnej, złożonej z ekspertów z Egiptu, Stanów Zjednoczonych, Czech i Niemiec.
Wynik był jednogłośny. Komisja odrzuciła ponowne umieszczenie i jako główny powód podała, że dla żadnego z bloków nie można ustalić pierwotnej pozycji. Bez tej informacji każde ponowne umieszczenie byłoby projektowaniem, a nie renowacją.
Jednocześnie komisja nie odrzuciła sprawy, lecz poparła inny projekt: naukowe zarejestrowanie i uporządkowanie bloków, zbadanie hałdy gruzu wokół budowli oraz uczynienie tego obszaru dostępnym i zrozumiałym dla zwiedzających. Z projektu budowlanego stał się projektem badawczym i edukacyjnym.
Na miejscu widać tego coraz więcej. Bloki leżące u podstawy są mierzone, numerowane i sortowane w rzędy, zamiast leżeć bezładnie w gruzie. Kto przyjrzy się uważnie, rozpozna na poszczególnych sztukach oznaczenia i miejsca składowania. To nie jest spektakularny widok, ale to różnica między polem gruzu a udokumentowanym zasobem.
Poza tę jedną budowlę decyzja ma znaczenie. Na płaskowyżu od 2025 roku trwa kilka projektów przebudowujących teren dla zwiedzających, od wejść przez ścieżki po gastronomię. Komisja wytyczyła przy tym linię, która obowiązuje dla tego wszystkiego: można zmieniać otoczenie zabytku, ale nie sam zabytek, a to, co jest ogłaszane jako renowacja, musi udowodnić, że nią jest. To standard, któremu przyszłe propozycje muszą sprostać.
Dla zwiedzających oznacza to: stan, który Państwo widzą, pozostaje. I jest, patrząc właściwie, bardziej wymowny niż przywrócona ściana.
Częste pytania
Dlaczego granit na dole jest taki szorstki?
Ponieważ wygładzanie nigdy nie zostało ukończone. Bloki ustawiono i miały być następnie obrabiane od góry do dołu. Praca urwała się w środku ściany.
Skąd pochodzi nacięcie po północnej stronie?
Od próby rozbiórki w 1196 roku, która została porzucona po ośmiu miesiącach. To nie jest szkoda po trzęsieniu ziemi.
Gdzie jest sarkofag?
Na dnie morza. Został wydobyty i wysłany statkiem w 1837 roku, statek prawdopodobnie zatonął u wybrzeży Hiszpanii. Nigdy go nie wydobyto.
Czy można wejść do środka?
Często tak, z osobnym biletem na miejscu. Wnętrza są skromne i zwykle bardzo puste.
Czy okładzina zostanie teraz przywrócona?
Nie. Międzynarodowa komisja rewizyjna jednogłośnie odrzuciła projekt, ponieważ pierwotna pozycja bloków nie jest możliwa do ustalenia.
Bilet wstępu na płaskowyż jako kod QR na telefonie
Granitowy cokół, nacięcie rozbiórkowe i trzy piramidy satelickie znajdują się w normalnym obszarze biletowym. Tylko do wnętrza dochodzi osobny bilet na miejscu.